СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и Ответы -17

Сообщений 91 страница 120 из 858

91

-

Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:53:29)

0

92

кохавка написал(а):

Абрамса в полтора раза толще против кумулятивных боеприпасов чем у самых защищенных отечественных машин с учетом ДЗ (Т 80У и Т 80УД).

че правда ? а как же его тогда надырковали в лоб шилелой и еще одним не самым мощным ПТРК во время испытаний ?  8-)

кохавка написал(а):

из ветки развития советской

"ветки развития" вы форумом не ошиблись ?

Отредактировано Wiedzmin (2014-12-17 08:52:56)

0

93

Wiedzmin написал(а):

"ветки развития" вы форумом не ошиблись ?

Очередной укропский троль, может даже эта свинья piggystyle перерегился  :mad:

0

94

Starstreak написал(а):

Я тоже так думаю. Интересно было бы узнать, ездили канадцы и датчане в Афганистане с полным БК или нет.

ну насколько я понимаю афганцы почему то еще в 80-е не смогли освоить\применять птур типа милан.гранатометы современные тоже не особо там вроде водятся, пкм я не встречал на фото .здесь носовая боеукладка могла оказатся уязвимой для мин наверное на модифицированых лео что нибудь сделано для этого ,кроме напузника

0

95

tatarin написал(а):

Очередной укропский троль, может даже эта свинья piggystyle перерегился

реикарнация,кол осиновый в студию  :mad:

0

96

отрохов написал(а):

Но, как понимаю, и в современных боевых действиях доля безвозвратных потерь танков от мин не превышает 5% от всех причин безвозвратов. И думаю согласитесь, что в курсовых углах вероятного обстрела невозможность поразить носовую боеукладку Лео-2 через более слабую броню бортов его корпуса дорогого стоит в плане выживаемости экипажа и безвозвратных потерь машины?

дык я думаю что современные птс могут лео 2 и нос расшибить

0

97

отрохов написал(а):

Но согласитесь, что современных ПТС поражающих только бортовую броню Лео-2, в курсовых углах вероятного обстрела, всё-же будет, как минимум, на порядок побольше ?

да безусловно  .еще раз повторюсь афган оказался неприятным сюрпризом не только в плане мин. поэтому немцы пообвесились доп. броней

0

98

leonard61 написал(а):

Starstreak написал(а):

    Я тоже так думаю. Интересно было бы узнать, ездили канадцы и датчане в Афганистане с полным БК или нет.

ну насколько я понимаю афганцы почему то еще в 80-е не смогли освоить\применять птур типа милан.гранатометы современные тоже не особо там вроде водятся, пкм я не встречал на фото .здесь носовая боеукладка могла оказатся уязвимой для мин наверное на модифицированых лео что нибудь сделано для этого ,кроме напузника

Интересный момент, в то время как ПЗРК достаточно широко поставлялись муджахедам, о поставках ПТУР я пока еще ничего не читал. А ведь они были бы, я так по крайне мере считаю, очень эффективным средством против советской авиации на аеродромах - последние снимки из Сирии, где исламисты уничтожили армейские самолеты с помощью ПТУР тому в пример.
У талибов пару раз видел на видео ПТУР Милан, которые они захватили у французов. А так да, кроме древних как г*вно мамонта гранат к РПГ-7 у талибов ничего в товарных количествах нет.
Скорее всего кроме напузника ничего не сделали.  :'(

leonard61 написал(а):

отрохов написал(а):

    Но, как понимаю, и в современных боевых действиях доля безвозвратных потерь танков от мин не превышает 5% от всех причин безвозвратов. И думаю согласитесь, что в курсовых углах вероятного обстрела невозможность поразить носовую боеукладку Лео-2 через более слабую броню бортов его корпуса дорогого стоит в плане выживаемости экипажа и безвозвратных потерь машины?

дык я думаю что современные птс могут лео 2 и нос расшибить

Судя по снимкам из Ирака, где боевики Абрамсы фронтально с помощью РПГ-29 поражали, я думаю что в случае поражение БК Лео-2 рядом с мехводом, фейерверк будет не хуже у Тэшек. :crazyfun:

0

99

Starstreak написал(а):

У талибов пару раз видел на видео ПТУР Милан, которые они захватили у французов

миланы еще во времена Союза поставляли но распостранения они не получили.по некоторым данным духам трудно давалось наведение.может терпения не хватало  :rofl:

Starstreak написал(а):

Абрамсы фронтально с помощью РПГ-29 поражали

Starstreak написал(а):

фейерверк будет не хуже у Тэшек.

да компоновка танка сложная штука  :D

0

100

leonard61 написал(а):

Starstreak написал(а):

    У талибов пару раз видел на видео ПТУР Милан, которые они захватили у французов

миланы еще во времена Союза поставляли но распостранения они не получили.по некоторым данным духам трудно давалось наведение.может терпения не хватало  :rofl:
Starstreak написал(а):

    Абрамсы фронтально с помощью РПГ-29 поражали

Starstreak написал(а):

    фейерверк будет не хуже у Тэшек.

да компоновка танка сложная штука  :D

Ну тупые! 8-)  Странно, ведь ПТУР, тем более второго поколения, по идее легче в обучение чем ПЗРК, или разве нет?  :confused:
В данном случае, янки правильно сделали, что разместили почти весь БК в кормовой нише башни.

Отредактировано Starstreak (2014-12-17 13:47:27)

0

101

кохавка написал(а):

Эквивалентное бронирование лобовой проекции Абрамса в полтора раза толще против кумулятивных боеприпасов чем у самых защищенных отечественных машин с учетом ДЗ (Т 80У и Т 80УД).

Щито? По ихним же данным там в лутшем случае 900-1000мм на М1А2, ета так на уровне Т-80У, с размерами как у линкора и на 16 тонн больше, ну и фанерными бортами.

Starstreak написал(а):

очень эффективным средством против советской авиации на аеродромах

Только советская авиация не заметила етого 8-) , несмотря на малое количество ПТУРов, охрана аэродромов не позволяла, в отличии от навесной стрельбы.

0

102

Василий Фофанов написал(а):

Ведь ПЗРК с самого начала были "выстрелил-забыл", в отличие от ПТУР,

Раз уж ПТРК и ПЗРК оказались в одном посте задам давно интересующие меня вопросы:
- В чем "принципиальное" различие ГСН этих комплексов? Ведь ПЗРК давно и широко распространены в мире и никто не считает их особо дорогими.
- В качестве КАЗ против ГСН ПТУР применимы "тепловые ловушки" как в авиации?
- Имеет ли значение "направление и температура выхлопа"(Т-80 и Т-72)?
- Как ГСН наводится на "стоящий"(в окопе) с выключенным основным двигателем танк?
- Насколько эффективен комплект для защиты "Накидка"?

Отредактировано Serj_ (2014-12-17 15:55:54)

0

103

Serj_ написал(а):

Раз уж ПТРК и ПЗРК оказались в одном посте задам давно интересующие меня вопросы:
- В чем "принципиальное" различие ГСН этих комплексов? Ведь ПЗРК давно и широко распространены в мире и никто не считает их особо дорогими.
- В качестве КАЗ против ГСН ПТУР применимы "тепловые ловушки" как в авиации?
- Имеет ли значение "направление и температура выхлопа"(Т-80 и Т-72)?
- Как ГСН наводится на "стоящий"(в окопе) с выключенным основным двигателем танк?
- Насколько эффективен комплект для защиты "Накидка"?

По ГСН раньше принципиальная разница была в том, что самоль - в небе и пыхтит, как дракон. А танчик может быть как в поле, так и в лесу (кустиках)...и вообще, он холодный ;)
Современные ГСН ПТРК наводятся не на выхлоп, а на сигнатуру в целом. Поэтому должны быть ГОРАЗДО более чувствительны, чем ГСН ПЗРК.

Отредактировано tatarin (2014-12-17 16:06:44)

0

104

Большое спасибо за ответы

0

105

Василий Фофанов написал(а):

но имея ИК ГСН, как правило наводиться по земле нельзя

Еще древние Р-60 имели возможность стрельбы в нижнюю полусферу, это давно решенная задача спектральной и пространственной селекции без применения технологичных тепловизионных матриц ( если точнее, простейшими 8-16 элементными) и  конструкцией координатора (реальная проблема - углы прокачки и сканирование области интереса после временной потери сигнала, целеуказание ), головки советских ПЗРК такими возможностями не обладают, а вот головки авиационных ракет - Да (Р-73, но если не брать во внимание габариты, стоимость такой головки и сравнимой по возможностям не меньше 30000 баксов).

0

106

кохавка написал(а):

головки советских ПЗРК

стингер игла найди 10 отличий  :D

0

107

leonard61 написал(а):

стингер игла найди 10 отличий

Россия и Украина  так и пользуют советские еще разработки, внедряя западную элементную базу  и бесконечно модифицируя, а на стингерах еще в начале нулевых была удачно испытана несколько упрощенная технология охлаждаемых матриц и ЦОС, внедренная на последних версиях Сайдвиндер. Французы согласились продать матрицы катрин - моментально появились на танковых тепловизорах. поставка  варианта тепловизионных матриц для обзорных авиационных комплексов не прошла - так и пользуют устаревшие линейки с экстенсивными ухищрениями для снижения шума... была  1х100, сделали 4х100 -  двухкратное увеличение чувствительности. сделают  - 16Х100 будет четырехкратное. Обсуждаете броню, а в приборостроении - полный провал.....глубокий и окончательный...

0

108

кохавка написал(а):

Россия и Украина  так и пользуют советские еще разработки, внедряя западную элементную базу  и бесконечно модифицируя,

но почему то при развале СССР несколько разведок мира (особенным рвением отличалась одна маленькая но гордая птичка с востока  :D ) пытались заполучить иглу с войсковых складов
никто не отрицает западный прогресс .но сколько эти прогрессоры утащили из Союза вы курсе?

0

109

leonard61 написал(а):

пытались заполучить иглу с войсковых складов
никто не отрицает западный прогресс .но сколько эти прогрессоры утащили из Союза вы курсе?

Для создания эффективных мер противодействия... а наши нещадно драли, в частности, мой бывший шеф А. Борисюк в КБ завода "Арсенал" (в последствии - начальник СКО) честно признавал - копировали головку сайдвиндера....а потом и знаменитую гордость советского гения - нашлемную систему целеуказания (за образец взяли ханевел..любил старик доставать дежурное фото из портмоне - 75-й год, париж, ле бурже, а он в ханивеловском шлемике)). Я лично видел как вывозили  всю документацию по БЦВК знаменитой Сатаны с киевского радиозавода, правда не в направлении западной границы, а в ближайший пункт сбора макулатуры ))))))

0

110

кохавка написал(а):

Для создания эффективных мер противодействия.

я это то знаю.просто если это западные "копия мать" зачем так рьяно искать надо было  %-)

кохавка написал(а):

а наши нещадно драли, в частности,

правильно за всем миром не угонишься.насколько я точно знаю никто не брезговал технической разведкой  ;) работал одно время в МРТИ АН СССР  :rolleyes:

0

111

Василий Фофанов написал(а):

Да-да. Но на джавелине зачем-то понадобилась "технологичная тепловизионная матрица", а решение-то оказывается на поверхности лежало, ГСН от стингера на ТОУ привинтил - и вперед, ага. Ну тууупые

Не знаю насколько вы в теме, но еще 30 лет назад ИК головки (не ПЗРК)  мультиспектральными элементами работали в режиме синтезирования изображения цели....это сложно, дорого и не нужно применять для противотанковых систем, но возможно. Впрочем, посмотрим как покажут себя Джавелины против отпускников танкистов - сепаратистов из центральной полосы России, может быть Джавелин вообще - пшик...хотя, зимнее время - идеальные условия для использования.

0

112

чем порочна передняя компоновка двигателя ?

0

113

кохавка написал(а):

Впрочем, посмотрим как покажут себя Джавелины против отпускников танкистов

я бы на Вашем месте думал бы что будет с юзерами джавелинов если в ответ будут применены" сеялки веялки и косилки с вертикальным взлетом"(с) а если со средней полосы России подтянутся сепаратисты на медведях я и поставщикам джавелинов не позавидую.так для просвещения посмотрите эвакуация американского посольства из сайгона может полегчает  :rolleyes:

0

114

модераторы кол осиновый в студию  :pained:

0

115

кохавка
Вам предупреждение. еще раз такое повторится, то получите бан.  :mad:

0

116

кохавка написал(а):

на самом деле так считаете

На самом деле так и есть.

0

117

Meskiukas написал(а):

На самом деле так и есть.

У бритов, американцев долгие годы (с 94-го как минимум, после продажи ельцинятами новейших Т-80У) есть результаты обстрелов нашей техники, но они не только не использовали нашу концепцию с ДЗ, но и их союзники - Израиль, Корея, Япония вместо сотрудничества с нашим танкопромом предпочли западную идеологию бронезащиты...

0

118

tatarin написал(а):

а на сигнатуру в целом

Но ведь сигнатура разных танков разная. Комплекты навесной защиты\маскировки еще больше деформируют образ танка. Насколько я знаю, методы распознавания объектов подразумевают "обучение" системы. Или алгоритмы джавелина настолько совершенны что позволяют определять цель, не обращая внимания на попытки искажения образа в ИК диапазоне?

Ссылка

Наверное подобный камуфляж может "обнулить" джавелин, ведь возможности ручной корректировки ракеты  оператором нет?

0

119

Serj_ написал(а):

Но ведь сигнатура разных танков разная. Комплекты навесной защиты\маскировки еще больше деформируют образ танка. Насколько я знаю, методы распознавания объектов подразумевают "обучение" системы. Или алгоритмы джавелина настолько совершенны что позволяют определять цель, не обращая внимания на попытки искажения образа в ИК диапазоне?

Джавелин работает проще и надежнее, он не меняет решения в случае изменения тепловой сигнатуры. А маскировка на роликах выше предназначена для введения в заблуждение оператора комплекса.

0

120

кохавка написал(а):

А маскировка на роликах выше предназначена для введения в заблуждение оператора комплекса.

Как тогда происходит "наведение на цель"? Если исходная сигнатура перестала существовать в исходной точке, а появилась "другая сигнатура" в "другой" точке?

0