-
Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:53:29)
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и Ответы -17
-
Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:53:29)
Абрамса в полтора раза толще против кумулятивных боеприпасов чем у самых защищенных отечественных машин с учетом ДЗ (Т 80У и Т 80УД).
че правда ? а как же его тогда надырковали в лоб шилелой и еще одним не самым мощным ПТРК во время испытаний ?
из ветки развития советской
"ветки развития" вы форумом не ошиблись ?
Отредактировано Wiedzmin (2014-12-17 08:52:56)
"ветки развития" вы форумом не ошиблись ?
Очередной укропский троль, может даже эта свинья piggystyle перерегился
Я тоже так думаю. Интересно было бы узнать, ездили канадцы и датчане в Афганистане с полным БК или нет.
ну насколько я понимаю афганцы почему то еще в 80-е не смогли освоить\применять птур типа милан.гранатометы современные тоже не особо там вроде водятся, пкм я не встречал на фото .здесь носовая боеукладка могла оказатся уязвимой для мин наверное на модифицированых лео что нибудь сделано для этого ,кроме напузника
Очередной укропский троль, может даже эта свинья piggystyle перерегился
реикарнация,кол осиновый в студию
Но, как понимаю, и в современных боевых действиях доля безвозвратных потерь танков от мин не превышает 5% от всех причин безвозвратов. И думаю согласитесь, что в курсовых углах вероятного обстрела невозможность поразить носовую боеукладку Лео-2 через более слабую броню бортов его корпуса дорогого стоит в плане выживаемости экипажа и безвозвратных потерь машины?
дык я думаю что современные птс могут лео 2 и нос расшибить
Но согласитесь, что современных ПТС поражающих только бортовую броню Лео-2, в курсовых углах вероятного обстрела, всё-же будет, как минимум, на порядок побольше ?
да безусловно .еще раз повторюсь афган оказался неприятным сюрпризом не только в плане мин. поэтому немцы пообвесились доп. броней
Starstreak написал(а):
Я тоже так думаю. Интересно было бы узнать, ездили канадцы и датчане в Афганистане с полным БК или нет.
ну насколько я понимаю афганцы почему то еще в 80-е не смогли освоить\применять птур типа милан.гранатометы современные тоже не особо там вроде водятся, пкм я не встречал на фото .здесь носовая боеукладка могла оказатся уязвимой для мин наверное на модифицированых лео что нибудь сделано для этого ,кроме напузника
Интересный момент, в то время как ПЗРК достаточно широко поставлялись муджахедам, о поставках ПТУР я пока еще ничего не читал. А ведь они были бы, я так по крайне мере считаю, очень эффективным средством против советской авиации на аеродромах - последние снимки из Сирии, где исламисты уничтожили армейские самолеты с помощью ПТУР тому в пример.
У талибов пару раз видел на видео ПТУР Милан, которые они захватили у французов. А так да, кроме древних как г*вно мамонта гранат к РПГ-7 у талибов ничего в товарных количествах нет.
Скорее всего кроме напузника ничего не сделали.
отрохов написал(а):
Но, как понимаю, и в современных боевых действиях доля безвозвратных потерь танков от мин не превышает 5% от всех причин безвозвратов. И думаю согласитесь, что в курсовых углах вероятного обстрела невозможность поразить носовую боеукладку Лео-2 через более слабую броню бортов его корпуса дорогого стоит в плане выживаемости экипажа и безвозвратных потерь машины?
дык я думаю что современные птс могут лео 2 и нос расшибить
Судя по снимкам из Ирака, где боевики Абрамсы фронтально с помощью РПГ-29 поражали, я думаю что в случае поражение БК Лео-2 рядом с мехводом, фейерверк будет не хуже у Тэшек.
У талибов пару раз видел на видео ПТУР Милан, которые они захватили у французов
миланы еще во времена Союза поставляли но распостранения они не получили.по некоторым данным духам трудно давалось наведение.может терпения не хватало
Абрамсы фронтально с помощью РПГ-29 поражали
фейерверк будет не хуже у Тэшек.
да компоновка танка сложная штука
Starstreak написал(а):
У талибов пару раз видел на видео ПТУР Милан, которые они захватили у французов
миланы еще во времена Союза поставляли но распостранения они не получили.по некоторым данным духам трудно давалось наведение.может терпения не хватало
Starstreak написал(а):Абрамсы фронтально с помощью РПГ-29 поражали
Starstreak написал(а):
фейерверк будет не хуже у Тэшек.
да компоновка танка сложная штука
Ну тупые! Странно, ведь ПТУР, тем более второго поколения, по идее легче в обучение чем ПЗРК, или разве нет?
В данном случае, янки правильно сделали, что разместили почти весь БК в кормовой нише башни.
Отредактировано Starstreak (2014-12-17 13:47:27)
Эквивалентное бронирование лобовой проекции Абрамса в полтора раза толще против кумулятивных боеприпасов чем у самых защищенных отечественных машин с учетом ДЗ (Т 80У и Т 80УД).
Щито? По ихним же данным там в лутшем случае 900-1000мм на М1А2, ета так на уровне Т-80У, с размерами как у линкора и на 16 тонн больше, ну и фанерными бортами.
очень эффективным средством против советской авиации на аеродромах
Только советская авиация не заметила етого , несмотря на малое количество ПТУРов, охрана аэродромов не позволяла, в отличии от навесной стрельбы.
Ведь ПЗРК с самого начала были "выстрелил-забыл", в отличие от ПТУР,
Раз уж ПТРК и ПЗРК оказались в одном посте задам давно интересующие меня вопросы:
- В чем "принципиальное" различие ГСН этих комплексов? Ведь ПЗРК давно и широко распространены в мире и никто не считает их особо дорогими.
- В качестве КАЗ против ГСН ПТУР применимы "тепловые ловушки" как в авиации?
- Имеет ли значение "направление и температура выхлопа"(Т-80 и Т-72)?
- Как ГСН наводится на "стоящий"(в окопе) с выключенным основным двигателем танк?
- Насколько эффективен комплект для защиты "Накидка"?
Отредактировано Serj_ (2014-12-17 15:55:54)
Раз уж ПТРК и ПЗРК оказались в одном посте задам давно интересующие меня вопросы:
- В чем "принципиальное" различие ГСН этих комплексов? Ведь ПЗРК давно и широко распространены в мире и никто не считает их особо дорогими.
- В качестве КАЗ против ГСН ПТУР применимы "тепловые ловушки" как в авиации?
- Имеет ли значение "направление и температура выхлопа"(Т-80 и Т-72)?
- Как ГСН наводится на "стоящий"(в окопе) с выключенным основным двигателем танк?
- Насколько эффективен комплект для защиты "Накидка"?
По ГСН раньше принципиальная разница была в том, что самоль - в небе и пыхтит, как дракон. А танчик может быть как в поле, так и в лесу (кустиках)...и вообще, он холодный
Современные ГСН ПТРК наводятся не на выхлоп, а на сигнатуру в целом. Поэтому должны быть ГОРАЗДО более чувствительны, чем ГСН ПЗРК.
Отредактировано tatarin (2014-12-17 16:06:44)
Большое спасибо за ответы
но имея ИК ГСН, как правило наводиться по земле нельзя
Еще древние Р-60 имели возможность стрельбы в нижнюю полусферу, это давно решенная задача спектральной и пространственной селекции без применения технологичных тепловизионных матриц ( если точнее, простейшими 8-16 элементными) и конструкцией координатора (реальная проблема - углы прокачки и сканирование области интереса после временной потери сигнала, целеуказание ), головки советских ПЗРК такими возможностями не обладают, а вот головки авиационных ракет - Да (Р-73, но если не брать во внимание габариты, стоимость такой головки и сравнимой по возможностям не меньше 30000 баксов).
головки советских ПЗРК
стингер игла найди 10 отличий
стингер игла найди 10 отличий
Россия и Украина так и пользуют советские еще разработки, внедряя западную элементную базу и бесконечно модифицируя, а на стингерах еще в начале нулевых была удачно испытана несколько упрощенная технология охлаждаемых матриц и ЦОС, внедренная на последних версиях Сайдвиндер. Французы согласились продать матрицы катрин - моментально появились на танковых тепловизорах. поставка варианта тепловизионных матриц для обзорных авиационных комплексов не прошла - так и пользуют устаревшие линейки с экстенсивными ухищрениями для снижения шума... была 1х100, сделали 4х100 - двухкратное увеличение чувствительности. сделают - 16Х100 будет четырехкратное. Обсуждаете броню, а в приборостроении - полный провал.....глубокий и окончательный...
Россия и Украина так и пользуют советские еще разработки, внедряя западную элементную базу и бесконечно модифицируя,
но почему то при развале СССР несколько разведок мира (особенным рвением отличалась одна маленькая но гордая птичка с востока ) пытались заполучить иглу с войсковых складов
никто не отрицает западный прогресс .но сколько эти прогрессоры утащили из Союза вы курсе?
пытались заполучить иглу с войсковых складов
никто не отрицает западный прогресс .но сколько эти прогрессоры утащили из Союза вы курсе?
Для создания эффективных мер противодействия... а наши нещадно драли, в частности, мой бывший шеф А. Борисюк в КБ завода "Арсенал" (в последствии - начальник СКО) честно признавал - копировали головку сайдвиндера....а потом и знаменитую гордость советского гения - нашлемную систему целеуказания (за образец взяли ханевел..любил старик доставать дежурное фото из портмоне - 75-й год, париж, ле бурже, а он в ханивеловском шлемике)). Я лично видел как вывозили всю документацию по БЦВК знаменитой Сатаны с киевского радиозавода, правда не в направлении западной границы, а в ближайший пункт сбора макулатуры ))))))
Для создания эффективных мер противодействия.
я это то знаю.просто если это западные "копия мать" зачем так рьяно искать надо было
а наши нещадно драли, в частности,
правильно за всем миром не угонишься.насколько я точно знаю никто не брезговал технической разведкой работал одно время в МРТИ АН СССР
Да-да. Но на джавелине зачем-то понадобилась "технологичная тепловизионная матрица", а решение-то оказывается на поверхности лежало, ГСН от стингера на ТОУ привинтил - и вперед, ага. Ну тууупые
Не знаю насколько вы в теме, но еще 30 лет назад ИК головки (не ПЗРК) мультиспектральными элементами работали в режиме синтезирования изображения цели....это сложно, дорого и не нужно применять для противотанковых систем, но возможно. Впрочем, посмотрим как покажут себя Джавелины против отпускников танкистов - сепаратистов из центральной полосы России, может быть Джавелин вообще - пшик...хотя, зимнее время - идеальные условия для использования.
чем порочна передняя компоновка двигателя ?
Впрочем, посмотрим как покажут себя Джавелины против отпускников танкистов
я бы на Вашем месте думал бы что будет с юзерами джавелинов если в ответ будут применены" сеялки веялки и косилки с вертикальным взлетом"(с) а если со средней полосы России подтянутся сепаратисты на медведях я и поставщикам джавелинов не позавидую.так для просвещения посмотрите эвакуация американского посольства из сайгона может полегчает
модераторы кол осиновый в студию
кохавка
Вам предупреждение. еще раз такое повторится, то получите бан.
на самом деле так считаете
На самом деле так и есть.
На самом деле так и есть.
У бритов, американцев долгие годы (с 94-го как минимум, после продажи ельцинятами новейших Т-80У) есть результаты обстрелов нашей техники, но они не только не использовали нашу концепцию с ДЗ, но и их союзники - Израиль, Корея, Япония вместо сотрудничества с нашим танкопромом предпочли западную идеологию бронезащиты...
а на сигнатуру в целом
Но ведь сигнатура разных танков разная. Комплекты навесной защиты\маскировки еще больше деформируют образ танка. Насколько я знаю, методы распознавания объектов подразумевают "обучение" системы. Или алгоритмы джавелина настолько совершенны что позволяют определять цель, не обращая внимания на попытки искажения образа в ИК диапазоне?
Ссылка
Наверное подобный камуфляж может "обнулить" джавелин, ведь возможности ручной корректировки ракеты оператором нет?
Но ведь сигнатура разных танков разная. Комплекты навесной защиты\маскировки еще больше деформируют образ танка. Насколько я знаю, методы распознавания объектов подразумевают "обучение" системы. Или алгоритмы джавелина настолько совершенны что позволяют определять цель, не обращая внимания на попытки искажения образа в ИК диапазоне?
Джавелин работает проще и надежнее, он не меняет решения в случае изменения тепловой сигнатуры. А маскировка на роликах выше предназначена для введения в заблуждение оператора комплекса.
А маскировка на роликах выше предназначена для введения в заблуждение оператора комплекса.
Как тогда происходит "наведение на цель"? Если исходная сигнатура перестала существовать в исходной точке, а появилась "другая сигнатура" в "другой" точке?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и Ответы -17