Как мне говорил один индийский офицер танковых войск, царство ему небесное, в "Т-эшки" БК везде заряжают только тот, который влезает в механизированную укладку АЗ, потому как для заряжания, если она кончилась, один хрен приходится выводить машину из боя. Зарядка раком без АЗ делает машину не боеспособной. Потому при попадании снаряда в бошку Т-72, башня взлетала только у идиотов.

Я не эксперт, но морские орудия, вроде бы как не имеют кумулятивных снарядов - им это без надобности, но могу ошибаться. Вы сейчас пробуете приравнять стойкость композитной брони, усиленной динамической защитой к снарядам разного принципа действия, имхо.
На сколько я знаю, сейчас в БТВТ не идёт речи о возврате к "киданию пудовыми гирями". Сейчас рассматриваются варианты о повышении скорости кинетических боеприпасов за счёт:
а) повышения калибра танковых ордий.
б) создание магнитных пушек по принципу гауссовой пушки (разработки есть как в России, так и в США) http://youtu.be/Szh4-ZhIFyY
в) химические пушки (уход от пороха в метательном заряде к другим веществам)

Отредактировано Aleksiz (2015-03-01 03:08:42)

Так-то да, скорее всего ДЗ не окажет значительного противодействия калиберному БС. В остальном, можно провести расчёт броенпробития по аналогии с БОПС, принимая во внимание, что у снаряда с большим сечением будет меньшее удельное давление на броню в месте пробития. Думаю, что в таком случае, полученный результат расчётов будет близким к правде.
Вам стоит поискать информацию о САУ "Таран". Её 152мм орудие М-69, разгоняло калиберный бронебойный снаряд до умопомрачительной скорости. Сейчас экспонируется в Кубинке.

https://www.google.ru/search?q=САУ Таран&newwindow=1&espv=2&biw=1280&bih=659&site=webhp&source=lnms&sa=X&ei=_93yVLHJD-X9ygOq9oKoBw&ved=0CAUQ_AUoAA&dpr=1.5

Отредактировано Aleksiz (2015-03-01 12:58:12)

Помимо собственно бронестойкости современных комбинированных броневых преград к таким средствам поражения как 45 кг высокоскоростной снаряд вызывает вопрос и механическая прочность корпусов и башен ОБТ. Есть подозрение, что при отсутствии рикошета, приняв такой гостинец, танк может лопнуть или как минимум получить тяжёлые повреждения оборудования. С другой стороны такие машины как об.277 вполне переносили обстрел 128 и 130 мм орудий, что в общем близко к 152 мм. В любом случае борт современных ОБТ будет проламываться с гарантией, пропуска внутрь огромную массу металла или даже ВВ если снаряд каморный.

Значит я ошибся. Для калиберного снаряда весом 40-50кг такая скорость была бы умопомрачительной

Ну вообще Краснополь же заряжают.

"Спрут-СВ" делали ведь. Но тоже не доделали...

Отредактировано Smell_U_Later (2015-03-01 17:38:36)

Тут в теме ЕМНИП "боевое применение бронетехники" были фото Т-64 попавшего под обстрел гаубиц 122-мм, скорее всего фугасными снарядами. Крыша башни прогнута, сорваны навески, танк горел...

Я извиняюсь, видимо я не совсем ясно выразился, я имел в виду конечно не бронепробиваемость артсистемы, меня интересует именно стойкость комбинированных преград при обстреле тяжёлыми снарядами. Насколько я понимаю лобовая деталь современного ОБТ состоит из двух бронеплит примерно по 80 мм с наполнителем сравнительно низкой плотности между ними. Если для кумулятивного боеприпаса более или менее всё равно, что пробивать, то для бронебойного снаряда пакет текстолита не может дать  бронестойкость равную монолитной плите КЦ брони. Кстати, когда указывают БП для кум. боеприпасов какую сталь имеют в виду КЦ или гомогенную? Если для кум. боеприпаса важен в первую очередь габарит преграды, то для калиберного БС это ведь уже не работает. Насколько я понимаю комбинированные преграды получили широкое распространение когда калиберные БС уже уходили в прошлое, поэтому те же пушки М-65 или М-69 вряд ли по ним испытывали калиберным снарядом.  Да, бронепробиваемость самых мощных танковых и ПТ  пушек опытных и проектируемых была порядка 300 мм, что кажется сейчас смехотворным. Но это ведь монолит честной стали, а эквивалент 900 мм современных ОБТ в некоторой степени виртуальный, поскольку метр стали на них никто не навешивает, а как поведёт себя метр некоего сэндвича по сравнению с метром стали лично мне не известно.
Конечно сейчас ОБПС являются наиболее эффективным средством поражения современных ОБТ, но всё может измениться с широким распространением КАЗ и усовершенствованием ДЗ. Тогда возможно придётся разрушать ОБТ, а не протыкать его. Вот и хотелось бы прблизительно прикинуть характеристики потребной для этого артсистемы. Мне вот кажется чисто интуитивно, что ОБТ не выдержит попадания с 1-2 км бронебойного снаряда выпущенного из пушки энергией АУ 2С7 Пион, а вот выдержит ли такое же попадание снаряда из АУ с энергией АУ 2С5 Гиацинт мне оценить сложно (то что в б/к этих систем нет бронебойного снаряда, мне известно).
Как-то так, извиняюсь за некоторую сумбурность, но этот вопрос мне вправду интересен.

Спасибо, Вы меня убедили)
Кстати, в WoT я играть не пробовал пока)

Отредактировано H-44 (2015-03-01 22:52:15)

Это у первых ОБТ так было. У Т-72А было 60ммБ+105ммСТБ+50ммБ=215мм габарит/68г = 574мм по нормали. Потом добавили 16мм плиту и получилось 16ммБ+60ммБ+105ммСТБ+50ммБ=231мм габарит/68г = 617мм по нормали. ВЛД Т-72Б 1985-го и 1982-го года (Т-72А-улучшенный): 20ммБ+60ммБ+100мм(три слоя чего то очень интересного)+50ммБ = 230мм габарит/68г = 614мм по нормали. ВЛД Т-80БВ  40ммБ+60ммБ+105ммСТБ+40ммБ = 245мм габарит/68г = 654мм по нормали. Самый мощно забронированный лоб из старых танков у Т-72Б. Несмотря на чуть меньший абсолютный габарит ВЛД чем у Т-80БВ (230мм против 245мм) танк имеет абсолютно новый шестислойный пирог с новым типом наполнителя. И полу-активной броней в башне.

Как бы до бронепоездов не дошло и обсуждения защиты из бункера с углём 

Вот именно! Я и пытаюсь уяснить, как это всё работает против тяжёлых и относительно медленных бронебойных снарядов.