Ну, какбы есть бмп-2... И если я правильно помню, то модуль под 57мм КБП предлагало чуть ли не на бтр-80.

Не КБП. а "Буревестник".

Надо стремиться к разумному балансу    Теоретически в калибре 57 мм система имеет меньший БК и скорострельность. Если мощность избыточна для типовых целей - зачем лишний вес/габариты? КАС можно и в 45 мм запилить.

Если снаряды с размерами как у С-60, если меньше-то падение размеров БК не большое, зато выграш в мощности.

Война все на места раставила, хотя желалки получить овер-дофига снарядов мелких были.

Если ездить на грузовике, да еще и на станке-то тут можно и ПКМ взять.

Конечно не избыточна, да что там - недостаточна!    Пушка от 180мм начинаются, наверное. А автоматы от 12.7 

Что значит мимо? М16 и FAL имеют одинаковую мощность и вес?
АКМ и АК-74 - тут более спорно в плане мощности, но и вес оружия/БК изменился незначительно.

А это к чему? Исходный пост был о 45 и 57 мм в аналогичных вариантах. 57 мм будет тяжелее и мощнее, чем 45 мм при прочих равных. Причем 45 мм для целей, поражаемых АП, вполне достаточно.
Зис-2 - это специализированное противотанковое орудие. И если вы мысленно имеете в виду, что ЗиС-2 была "мощнее" ЗиС-3 при таком же весе и габарите боеприпаса, то вот это мимо, потому что как массовая дивизионная пушка она была непригодна.

Ну вообще никак   Это объекты разных вселенных......

Отредактировано tatarin (2015-01-23 23:36:41)

Только надо учитывать окружающую действительность.

Порой так оно бывает. 30 лет вояли 6", вояли, сделали как минимум 2 танка близкие к серии, и внезапно передумали. Тогда что все кто занимался 152мм орудием глупцы?

Новый выстрел какие притензии? Ето не патрон к пулемету который у всех есть, не только на танке. Кто довольствуется-а кто уходит от етого решения 40 летней давности.

Отредактировано Blitz. (2015-01-24 00:37:41)

Ну как вам сказать. .. Придумать то он может все что угодно, написать конспект занятия утвердить его и провести. Но дело в том что обучение военнослужащих строится на основе Программы Боевой подготовке, там указано что , по какой теме и когда проводится, все упражнения расписаны. под это все спланировано и наличествуюет БП, ГСМ, разработан план использования объектов учебной базы и техники и прочее и прочее.
По стрельбе: есть Курс стрельб, в нем описывается условия и порядок выполнения упражнения, что и как, в какой очередности показывается и на какой дальности, как чередуется . Там же описывается как оцениваются результаты стрельбы. Пространства для маневра там практически не остается. Отступить от этого офицер не может. И уж тем более условия Упражнений Контрольных Стрельб остаются незыблемыми. Я уже 100500 раз писал что Курс Стрельб оторван от какой либо реальности совершенно, что подвижек в боевой подготовке нет совсем, например в Курсе до сих пор нет упражнений и методики оценки и даже упоминания выполнения стрельб командиром танка в режиме "дубль", или как сейчас модно писать "охотник-стрелок". И все это отдано на откуп командирам, если не рас3,14здяй обучит солдат, но это всецелом зависит только от него. Во всяком случае до последнего времени подвижек не было. Не последнюю и решающую роль в этом играет смешанная система комплектования. Срочник просто не успевает освоить технику за год, вот и поэтому все максимально формализировано и сжато,  и поэтому не растет в профессиональном отношении контрактник, а остается по сути почти таким же срочником по квалификации, но только лишь бабло косит.
Относительная свобода наступает при проведении БСВ, РТУ, БТУ и так далее. Там уже мишенная обстановка гораздо более творчески накрывается , но естественно максимально приближенная к ситуациям которые могут возникнуть на поле боя. Из мишеней создаются ВОПы и РОПы, районы обороны, так что бы мишенная обстановка была максимально похожа на штаты предполагаемого противника.

вот так и появилась идея танкового биатлона в одной из бригад ЮВО Правда любую идею можно извратить -но это уже другой вопрос.

Ну вот, у меня другое ИМХО.

НеЭпохе.

Да есть цели, причем выгодней пораньше все откатать, чем потом снова боротся с отставанием.

Они отрывали абсолютно новые возможности которые 125мм недоступны.

Только толку от етого в перспективе.

Для етого 152мм не нужно.

Как сказать-6" ето тоже самое что и САУ прямой наводкой и при расковыривании чего-то.

Для всего, кроме танков и кучки ТБМП, которых и нет толком, со лба вполне достаточно. Танк - это уже ПТУР однозначно.
При борьбе с огневыми точками и на подавление БК рулит. Воздушный подрыв в 45 мм реализуется. С УАС сложнее, но это дорого и далекая перспектива. Я не против 57 мм, но лучше было бы что-то поменьше. 40-45 мм.

Ну и хрен с ней

Какие   МБР в танк воткнуть что-ли?

Пускай вначале защиту нарастят от перспективного 125 мм снаряда.

Ну и слава Богу

Танк - это не САУ, и расковыривание чего-то, что не расковыривается 125 мм ОФС, это частный и достаточно нетипичный случай. Для этого есть другие средства поражения.

Про 57-мм, дефакто это флотский калибр, а значит  при вдумчивом подходе, имеет место быть и на "сухопутной" технике... Западные образцы для оглядки, а у нас такие просторы....
Тем, же Арктикам, Морпехам... Какое снабжение лучше? Боеприпасы унифицированные с любым кораблём, который может поделиться или ждать борт с Большой Земли????

Отредактировано MGD (2015-01-24 15:04:50)