СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вопросы и Ответы -17

Страница:   1 … 11 12 13 14 15 … 29  

Сообщений 361 страница 390 из 858

361

  • Автор: tatarin
  • Заблокирован
Dmitiry77 написал(а):

Да, переоснащение армии в 1940-1941 году, когда уже во всю шла вторая мировая война, совершенно новым танком Т-34 не прошедшим войсковых испытаний, когда вокруг страны во всю пахнет жареным, явно является авантюризмом, а возможно даже предательством. Надо было БТ-7М дальше выпускать я счетаю

Боевой подготовкой надо было заниматься.......

Саныч написал(а):

Государственный машиностроительный концерн «Уралвагонзавод» (УВЗ, Свердловская область) до 2020 года планирует поставить 2,3 тыс. новых танков типа «Армата» в российскую армию.

-Доктор! Мой сосед говорит, что может пять раз за ночь!!! А ему 75, заметьте!!
-И вы говорите.....

0

362

  • Автор: Саныч
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2015-01-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 146
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    10 дней 16 часов
  • Последний визит:
    2021-09-19 21:03:57
tatarin написал(а):

Боевой подготовкой надо было заниматься.......

И проводить внезапные проверки боеготовности.

-Доктор! Мой сосед говорит, что может пять раз за ночь!!! А ему 75, заметьте!!
-И вы говорите.....

Если запланировали 2,3 тыс, то 1 тыс., надеюсь, должны осилить.

0

363

  • Автор: slesaric
  • постоялец
  • Откуда: Комсомольск-на-Амуре
  • Зарегистрирован: 2013-03-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 320
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 40 [1984-06-16]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 11 дней
  • Последний визит:
    2017-11-03 13:48:38
отрохов написал(а):

Вот-вот  и я о том-же, что планировать переоснащение армии совершенно новым танком Армата не прошедшим войсковых исптаний, когда вокруг страны во всю пахнет жареным, явно является авантюризмом, а возможно даже предательством.

Вот сколько Россия ( пусть с разными названиями ) существует - столько рядом и пахнет жареным. По этой логике мы сейчас с "глубоко модернизированными " мечами и копьями должны быть. А перевооружатся постоянно надо ради того, что-бы "запахом жареного" всё и ограничивалось. С принятия на вооружение Т-64 прошло пол-века. Пора создавать принципиально новую машину, без врождённых болезней своих предшественников.

0

364

  • Автор: barbos
  • ветеран
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2014-06-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1589
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 47 [1977-09-01]
  • Провел на форуме:
    22 дня 4 часа
  • Последний визит:
    2020-07-19 18:29:48

Посчитаем. 2300 Армат + БРЭМ, сколько то там тысяч Курганцев, Бумерангов + БРЭМ + машины на их базе + БМД -4, МРАПы (это не считая грузовиков, тигров и прочей хренотени). Плюс еще авиация (армейская и ВВС (ПАК ФА)). Это не считая флота с ядерными бомбовозами. Чорт. Такое наверное было под силу разве что в СССР и то не всегда :crazyfun:

И плюс кэтому куча иных расходов (переоснащение производственной и ремонтной базы, обучение и пр. пр. пр.)

Отредактировано barbos (2015-01-09 18:56:21)

0

365

  • Автор: Саныч
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2015-01-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 146
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    10 дней 16 часов
  • Последний визит:
    2021-09-19 21:03:57
barbos написал(а):

Посчитаем. 2300 Армат + БРЭМ, сколько то там тысяч Курганцев, Бумерангов + БРЭМ + машины на их базе + БМД -4, МРАПы (это не считая грузовиков, тигров и прочей хренотени). Плюс еще авиация (армейская и ВВС (ПАК ФА)). Это не считая флота с ядерными бомбовозами. Чорт. Такое наверное было под силу разве что в СССР и то не всегда

Госпрограмма вооружений

Резкий рост расходов на оборону начался с 2011 года, после утверждения новой программы закупок вооружения до 2020 года. До этого, на протяжении практически двух десятилетий вооружение и техника российской армии обновлялись лишь за счет единичных поставок, и потому расходы на оборону были гораздо скромнее. Они росли, но этот рост был обусловлен увеличением российской экономики в 2000-е годы. Так, например, в 2004 и 2008 годах Россия тратила 2,4% ВВП на оборонные статьи. Но в реальном выражении цифры отличались – 411 млрд и 1 трлн руб. соответственно. Поэтому 3,15% ВВП в 2013 году составляли уже 2,1 трлн руб., а к 2016 году планируется выделить 3,3 трлн руб., что будет равняться 3,9% ВВП.
Надо отметить, что в этих суммах почти половину составляют деньги Госпрограммы вооружений – средства на покупку военным ведомством нового оружия. Изначально на закупки техники и заказ военных разработок планировалось потратить около трлн руб. в 2013 году, до 1,2 трлн руб. в 2014 году и 1,7 трлн руб. в 2015 году. Однако осенью 2013 года Минобороны заявило, что часть расходов будет перенесено с 2014–2015 годов на период 2016–2020 годов. Объясняется такой шаг не только недостатком денег в бюджете, но и тем, что российские производители не готовы освоить весь объем средств, запланированных в Госпрограмме вооружений, и наладить серийный выпуск изделий. По мере завершения перевооружения армии военные расходы будут постепенно сокращаться, а их доля относительно ВВП уменьшится.
Сегодня основные расходы госбюджета по переоснащению российской армии совпадают с периодом стагнации российской экономики. Однако руководство страны не планирует смены приоритетов. Еще в 2012 году Владимир Путин заявил, что оборонная промышленность может стать одним из локомотивов экономики. Действительно, устойчивое финансирование оборонных заводов может способствовать созданию целого ряда современных производств гражданского назначения – и эта задача, с точки зрения правительства, является столь же важной, как и выпуск продукции военного назначения. Правда, пока это лишь надежды.
Госпрограмма стоимостью более 19 трлн руб. предусматривает модернизацию российского ОПК и перевооружение армии на 70%. Из общей суммы 80% будет направлено на закупку нового вооружения, а 10% – на научно-исследовательские работы (НИОКР).

Политическое решение о выделении денег принято, лишь бы экономика пупок не надорвала.

0

366

  • Автор: tatarin
  • Заблокирован
barbos написал(а):

Посчитаем. 2300 Армат + БРЭМ, сколько то там тысяч Курганцев, Бумерангов + БРЭМ + машины на их базе + БМД -4, МРАПы (это не считая грузовиков, тигров и прочей хренотени). Плюс еще авиация (армейская и ВВС (ПАК ФА)). Это не считая флота с ядерными бомбовозами. Чорт. Такое наверное было под силу разве что в СССР и то не всегда

Без пары-тройки атомных АУГ картина получается неполной :rolleyes: .......  :D ......вернее  :'(

0

367

  • Автор: barbos
  • ветеран
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2014-06-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1589
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 47 [1977-09-01]
  • Провел на форуме:
    22 дня 4 часа
  • Последний визит:
    2020-07-19 18:29:48
tatarin написал(а):

Без пары-тройки атомных АУГ картина получается неполной

Да, точно, про них то и забыли  %-)

Саныч написал(а):

Политическое решение о выделении денег принято, лишь бы экономика пупок не надорвала.

Вообщето, по ряду мелких признаков Уже. Надорвала.:) Да и Бог с ней, с экономикой. Если напилят 500 армат и 1000 курганцев уже будет отлично.

0

368

  • Автор: Gops
  • Заблокирован
barbos написал(а):

Посчитаем. 2300 Армат + БРЭМ, сколько то там тысяч Курганцев, Бумерангов + БРЭМ + машины на их базе + БМД -4, МРАПы (это не считая грузовиков, тигров и прочей хренотени). Плюс еще авиация (армейская и ВВС (ПАК ФА)). Это не считая флота с ядерными бомбовозами. Чорт. Такое наверное было под силу разве что в СССР и то не всегда
И плюс кэтому куча иных расходов (переоснащение производственной и ремонтной базы, обучение и пр. пр. пр.)

Придется как то экономить.  Только 2300 Армат. БРЭМ к ним - уже существующие на базе Т-72. "Курганец" нафиг не нужен (есть вариант БМП на платформе "Армата"). "Бумеранги" и БМД-4 нафиг не нужны. В общем только семейство "Армата" + MRAP "Тайфун" и "Тигр" + легкий плавающий танк "Спрут".  И все.

0

369

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 27130
  • Уважение: [+16/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 7 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 17:10:25
Gops написал(а):

"Бумеранги" и БМД-4 нафиг не нужны.

вот ты например на этом форуме тоже нафиг не нужен, но пишешь ведь зачем то ?  8-)

0

370

  • Автор: tatarin
  • Заблокирован
Wiedzmin написал(а):

вот ты например на этом форуме тоже нафиг не нужен, но пишешь ведь зачем то ?

:rofl:

.....крайне некорректное сравнение! Не обижайте Бумеранги :)

Отредактировано tatarin (2015-01-09 19:12:56)

0

371

  • Автор: Gops
  • Заблокирован
Wiedzmin написал(а):

вот ты например на этом форуме тоже нафиг не нужен, но пишешь ведь зачем то ?

Не нужен ты. Смысл в этих тарантасах-консервных банках? Зачем они нужны? Я еще понимаю концепцию БМП, которая к стати в случае с легкобронированными машинами показала свою несостоятельность. А БМД я так понимаю - являет собой вариант БМП для подразделений ВДВ. Еще более несостоятельная концепция.

tatarin написал(а):

.....крайне некорректное сравнение! Не обижайте Бумеранги

Ну скоростные колесные танки типа "Бумерангов" может и нужны сколько то штук. Но это специфичная техника. Вряд ли она будет массовой.

0

372

  • Автор: Антипов
  • свой человек
  • Антипов
  • Зарегистрирован: 2011-12-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 15733
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 0 месяцев
  • Последний визит:
    2023-07-30 12:02:45
Gops написал(а):

Еще более несостоятельная концепция.

Вам еще рановато оперировать такими словами как "концепция". Да и вообще что либо писать и выражать свое мнение. Только читать

0

373

  • Автор: Gops
  • Заблокирован
Антипов написал(а):

Вам еще рановато оперировать такими словами как "концепция". Да и вообще что либо писать и выражать свое мнение. Только читать

Я знаю больше вас. Так что не волнуйтесь за меня.

отрохов написал(а):

Не совсем так! На мой взгляд концептуально Армата, с необитаемым БО в плане боевого использования и эксплуатации в войсках, является существенным скачком в танкостроении со своими возросшими требованиями к качеству и надёжности систем наблюдения, наведения, вооружения.

По крайней мере многие отечественные корабельные артустановки, работающие полностью автоматически, имеют внутри себя место, с дверцей и органами управления. При необходимости мужик может залезть в башню артустановки и управлять ей в ручном режиме. Странно если это не будет реализовано в Т-14.

0

374

  • Автор: Антипов
  • свой человек
  • Антипов
  • Зарегистрирован: 2011-12-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 15733
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 0 месяцев
  • Последний визит:
    2023-07-30 12:02:45
Gops написал(а):

Я знаю больше вас.

Не сомневаюсь. В колбасных обрезках?

0

375

  • Автор: kulikov
  • свой человек
  • kulikov
  • Откуда: Samara
  • Зарегистрирован: 2013-06-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2086
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 13 дней
  • Последний визит:
    2024-04-23 19:06:16

-

Отредактировано kulikov (2019-12-04 11:51:38)

0

376

  • Автор: Gops
  • Заблокирован
Антипов написал(а):

Не сомневаюсь. В колбасных обрезках?

В оружии.

0

377

  • Автор: kulikov
  • свой человек
  • kulikov
  • Откуда: Samara
  • Зарегистрирован: 2013-06-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2086
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 13 дней
  • Последний визит:
    2024-04-23 19:06:16

-

Отредактировано kulikov (2019-12-04 11:51:24)

0

378

  • Автор: Антипов
  • свой человек
  • Антипов
  • Зарегистрирован: 2011-12-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 15733
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 0 месяцев
  • Последний визит:
    2023-07-30 12:02:45
Gops написал(а):

В оружии.

Наверняка так и есть, не готов с вами спорить. Вам удачи, нам терпения ;)

0

379

  • Автор: Gops
  • Заблокирован
kulikov написал(а):

Пиз..шь старичёк (с)

Поспорим?

0

380

  • Автор: Fritz
  • свой человек
  • Fritz
  • Откуда: Nsk
  • Зарегистрирован: 2010-04-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 8815
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 28 дней
  • Последний визит:
    2022-04-20 17:58:38
kulikov написал(а):

Опять не скоро тебя увидим

+5 :)

0

381

  • Автор: kulikov
  • свой человек
  • kulikov
  • Откуда: Samara
  • Зарегистрирован: 2013-06-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2086
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 13 дней
  • Последний визит:
    2024-04-23 19:06:16

-

Отредактировано kulikov (2019-12-04 11:51:31)

0

382

  • Автор: Gops
  • Заблокирован
Антипов написал(а):

Наверняка так и есть, не готов с вами спорить. Вам удачи, нам терпения

Ну а чего ж тогда на очевидные факты мною приводимые начинаете высмеивать, стебаться? Зачем? Вы же взрослый человек. Доказать, аргументированно, свою точку зрения я во всяком случае уж точно смогу.

0

383

  • Автор: Антипов
  • свой человек
  • Антипов
  • Зарегистрирован: 2011-12-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 15733
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 0 месяцев
  • Последний визит:
    2023-07-30 12:02:45
Gops написал(а):

Доказать, аргументированно, свою точку зрения я во всяком случае уж точно смогу.

Нет уж, избавьте нас от ваших доказательств. Я же уже согласился с вами во всем и даже безоговорочно.

0

384

  • Автор: tatarin
  • Заблокирован
Gops написал(а):

Еще более несостоятельная концепция.

отрохов написал(а):

концепция последней должна пройти всесторонние исптания в войсках

отрохов написал(а):

И совершенно не обязательно для войсковой проверки жизнеспособности этой концепции танков нужно было проводить дрогостоющую очередную ОКР

отрохов написал(а):

Гораздо быстрей и дешевле войсковую жизнеспособность такой концепции боевой машины с новыми системами наблюдения и наведения можно было проверить путём модернизации САО Спрут

Как сказал бы мой знакомый Вова Татарский, это концепция мухоморов  8-)

0

385

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54734
  • Уважение: [+5/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    2024-10-19 18:49:50

впору создать топик где писать только гопник будет, а остальные только читать)

0

386

  • Автор: Антипов
  • свой человек
  • Антипов
  • Зарегистрирован: 2011-12-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 15733
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 0 месяцев
  • Последний визит:
    2023-07-30 12:02:45
отрохов написал(а):

У нас в Т-54 даже при сравнительно не большой интенсивности учебных стрельб из СГМТ иногда случались банальные задержки в этом пулемёте из-за обрыва шейки гильзы

Сейчас ПКТ практически не обрывает гильзу. Во всяком случае я не встречал, а вот мой отец будучи командиром взвода- роты Т-55 всегда носил в кармане на колене комбеза экстрактор. Так что ваши опасения напрасны, можно так же вспомнить ленты по 2000шт в одном конце на некоторых образцах бронетехники ;)

0

387

  • Автор: leonard61
  • свой человек
  • leonard61
  • Зарегистрирован: 2014-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 30393
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 5 месяцев
  • Последний визит:
    2024-04-06 15:09:42
Антипов написал(а):

Сейчас ПКТ практически не обрывает гильзу.

насчет ПКТ не встречал такого.за раз мой скромный максимум 1000шт. откуда знаю-какая то сволочь патрон вытащила на бмп1 ленты в кассетах соединяющий.а у афганцев на танках пару раз точно пулеметы подводили,причем наших просили шурави помоги  :D

0

388

  • Автор: Богдан
  • старожил
  • Богдан
  • Зарегистрирован: 2010-04-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 846
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 22 дня
  • Последний визит:
    Вчера 00:04:31

Раньше спрашивал, проигнорировали. Попробую еще раз:
Кто сможет обосновать (сильно сказано) появления "Курганца". Танк для танковых (тяжелых) и мотострелковых (средних) подразделений, БМП и на его шасси туда же. "Бумеранг" и его производные в горные бригады, м.б. в морскую пехоту, ВВ, СПН. С ВДВ вроде понятно что будут закупать.
Для чего делать еще одну платформу с новым всем, к тому же имеющую недостаточную бронезащиту от того же РПГ-7 (может ошибаюсь).
Заранее спасибо!

0

389

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    2024-11-21 07:17:23
Богдан написал(а):

"Бумеранг" и его производные в горные бригады

В лутшем случае МТ-ЛБ.

Богдан написал(а):

мотострелковых (средних) подразделений

Вот как раз для них.

С Новым Годом!

0

390

  • Автор: Богдан
  • старожил
  • Богдан
  • Зарегистрирован: 2010-04-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 846
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 22 дня
  • Последний визит:
    Вчера 00:04:31
Blitz. написал(а):

Как сказал бы мой

Так туда пока БМП-3 и Т-72Б3 пускай идет. а в чем все таки смысл "Курганца". Для чего штамповать еще одну машину с сомнительными характеристиками. Ведь когда доведут платформу "Арматы", будет дешевле штамповать ее (в виде БМП) для практически одинаковых по структуре соединений. А пока можно обойтись и БМП-3 с доп.бронированием каким-нибудь.
Что в нем (Курганце) будет такого нового по сравнению с БМП-3. Армата по идее должна кардинально отличаться от Т-72/Т-90, а тут?

0

Страница:   1 … 11 12 13 14 15 … 29