СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение бронетехники - 5


Боевое применение бронетехники - 5

Сообщений 61 страница 90 из 998

61

Wiedzmin написал(а):

тот самый 82АМ вроде

да кто то выкладывал вроде уже, почему мне помнится что Вы вроде  :unsure:

62

leonard61 написал(а):

да кто то выкладывал вроде уже, почему мне помнится что Вы вроде

с этого борта вроде нет, хотя может и память что то отшибло  %-)

63

http://i.imgur.com/mQyHmGr.jpg

64

Corwin написал(а):

Укры накропали на удивление грамотную статью про Б3, БА и БМ на Донбассе
https://informnapalm.org/3311-worldoftanks-russian/


Слабая статья. Сомневаются, что Н2200 - индекс негабаритности, думают "это некое тактическое обозначение". А в конце картинку зарубежную прилепили, где Т-72Б обр. 1989, Т-64БВ и Т-72БА все называются Т-72БМ.

Здесь вот получше статья о Т-72Б3 и Т-72БА в Украине: http://sled-vzayt.livejournal.com/663.html

65

ВСУ

http://youtu.be/FyrECgeiXtM
http://youtu.be/Zy7HmdNe3sk
http://youtu.be/ngBJNZFX0Rk

ВСН

http://youtu.be/wKixsrFwXM0
http://youtu.be/t2l1bRp0U2M
http://youtu.be/x77luHtYznM
http://youtu.be/VNo-6TiXfks

66

Укры накропали на удивление грамотную статью про Б3, БА и БМ на Донбассе

Прежде чем переходить к осмотру катков российских танков в Украине, предлагаю вашему вниманию еще одно фото, сделанное на учениях в Ростовской области (как бы иронично это ни звучало в нынешней ситуации).
Как видим, Т-72Б российской армии обладает всеми вышеперечисленными особенностями, а в дополнение к ним часть опорных катков этого танка носит следы белой краски. Также  из предыдущего пункта мы знаем, что это не единственный российский танк, разъезжающий с подобными отметинами. И вновь, как с маркировкой Н2200, для нас неважно, почему эти отметины присутствуют, откуда они взялись и что обозначают – гораздо важнее их наличие только на российских Т-72 и отсутствие на украинских..

А кто подскажет: катки украинских Т-64 маркируются так-же как и российские Т-72 при перевозке по жд?
Совсем недавно была передача "Полигон"-"Эшелон", там ведущий подробно вещал на эту тему.

67

semenar написал(а):

маркируются так-же как и российские Т-72 при перевозке по жд

может что то новое появилось. В Советские времена да и не только категорически запрещалось наносить на перевозимую технику и емнип платформы\вагоны какие либо обозначения, это была одна из мер противодействия разведке противника -яркий пример желтенькие метки  :pained: - а сейчас как  принят девиз помоги супротивнику опознать технику  :rofl:

68

Н2200 - негабаритный груз, имеет нижнюю негабаритность второй степени (выступание гусениц за края платформы),  боковой сверхгабаритно второй степени (выступание надгусеничных полок), свергабаритности верхней и вертикальной машина при перевозки по ж/д не имеет. Тактические обозначения сдесь не при чем.

69

uazik написал(а):

Н2200 - негабаритный груз,

uazik написал(а):

Тактические обозначения сдесь не при чем.

я понимаю что это не тактический знак .Просто страшен не явный враг а скрытый глупый человек одни идиоты пометили спецзнаками технику другие идиоты даже не удосужились стереть .получился приятный скандал.просто и без лишних слов сами себе по фаберже дали  :pained:

70

leonard61 написал(а):

получился приятный скандал.просто и без лишних слов сами себе по фаберже дали

Какой "скандал"? По мнению главы збруйного войска Россия ЯО против Украины применяет. И ничего - терпят. А тут какие то метки. Да и десантуру на т-90, уже который раз под Мариуполем, дивизиями кладут. Мелко мыслят честные украинские аффторры этой статьи.

71

Serj_ написал(а):

По мнению главы збруйного войска Россия ЯО против Украины применяет

если свежих грибочков завезут то они и боевых слонов алтайской кавалерийской милиции найдут запросто . но факт вещь упрямая кто то прощелкал

72

leonard61 написал(а):

но факт вещь упрямая

Интернетписатели выкладывают материал и свои мысли к нему, а факты должны озвучивать официальные представители. Министр обороны - куда уж "авторитетьней спецЫалист" по военным вопросам?

73

https://pp.vk.me/c624929/v624929491/fe81/FF8uuy08Cs0.jpg

вроде как ХЕШем приложили, но без особых последствий

74

Serj_ написал(а):

факты должны озвучивать официальные представители

не понял правда о чем Вы.

75

Wiedzmin написал(а):

вроде как ХЕШем приложили, но без особых последствий

поискал я этот танк ед.что нашел что времен войны 1973г. голаны. хотя судя по всему кто то отметил вроде попадание

76

Wiedzmin написал(а):

вроде как ХЕШем приложили, но без особых последствий

Гм. А брошен тогда почему?  ;) Хотя я признаться от 105-мм БФС по-любому бы ожидал бОльшего внешнего ущерба.

77

Василий Фофанов написал(а):

Хотя я признаться от 105-мм БФС по-любому бы ожидал бОльшего внешнего ущерба.

отчего? от бфс внешний ущерб если велик, то внутренний меньше, я думаю внутренний скол куда больше

78

Serj_ написал(а):

По мнению главы збруйного войска Россия ЯО против Украины применяет.

не читайте с утра советских газет

79

злодеище написал(а):

отчего? от бфс внешний ущерб если велик, то внутренний меньше, я думаю внутренний скол куда больше

Я не понял вашей реплики.

80

Василий Фофанов написал(а):

Я не понял вашей реплики.

я о том, что скол от бфс на борту башни вполне нормальный, пятно контакта не велико же

81

https://pp.vk.me/c622222/v622222491/d50b/8jiOuc7Wop0.jpg

82

Ничего не имею против пятна контакта, удивляют меня очень небольшие фугасные повреждения внешнего оборудования. Фары, баки, ящики ЗИП все как новенькие. Я ожидал куда большего ущерба. Там как-никак больше взрывчатки чем в 125-мм ОФС (3,5 кг).

83

Василий Фофанов написал(а):

удивляют меня очень небольшие фугасные повреждения

а, я-то думал вас внешний скол удивил

84

злодеище написал(а):

а, я-то думал вас внешний скол удивил

Не, с этим все как надо, вполне характерный след, и учитывая толщину брони в этом месте - подозреваю, что зрелище внутри БО может быть не из приятных. Но снаружи урон маловат.

85

Василий Фофанов написал(а):

снаружи урон маловат.

возможно этому способствует низкое разрешение фото и малоосколочность

86

Wiedzmin написал(а):

Сегодня 20:08:31


Это 74-я?

87

abhh написал(а):

Это 74-я?


хз просто фотка, без привязки к части

88

Василий Фофанов написал(а):

отя я признаться от 105-мм БФС по-любому бы ожидал бОльшего внешнего ущерба.

там болванка попала или бс фугасного взрыва не было

89

abhh написал(а):

Это 74-я?


В 1996 году 74-ой в Чечне вроде бы уже не было. А такие танки с экранами были на вооружении 205-й ОМБр.

90

leonard61 написал(а):

бс фугасного взрыва не было

От болванки ящик на полке не разнесет.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение бронетехники - 5