СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советские истребители периода ВОВ
Да, хотели сделать высотный, но не получилось.
Напомню, что МиГ-3 и был задуман как высотный истребитель, в соответствии с распространенным до войны мнением, что будущие (тогда еще только будущие воздушные бои развернутся преимущественно в стратосфере. Таков был заказ — так он и был выполнен конструкторами.
Марк ГАЛЛАЙ,
заслуженный летчик-испытатель.
http://www.testpilot.ru/review/isp/mig3.htm
"Дополнительным «отягощающим» фактором стала установка довольно мощного, но тяжелого двухрядного мотора АМ-35А массой 830 кг (для сравнения, двигатель М-105П, стоявший на Як-1 и ЛаГГ-3, весил 570 кг, то есть был почти на 35% легче). АМ-35А у нас считался высотным. Наивысшую номинальную мощность - 1200 л.с. он «выдавал» на пяти километрах, а мощность на малых и средних (до 4 км) высотах составляла примерно 1100-1150 л.с. Исходя из этого в советской авиационно-исторической литературе можно встретить высказывание, что И-200 создавался как высотный истребитель.
Однако в документах КБ нет упоминаний о таком целевом предназначении этой машины. Самолет в них назван скоростным истребителем, а максимальные значения скорости (разумеется, если мотор позволяет) проще достичь на большой высоте, то есть, там, где разреженная воздушная среда оказывает меньшее сопротивление.
Для И-200 такой оптимальной высотой, обеспечиваемой двигателем, были 7500-8000 м., и на них он демонстрировал свою наивысшую «прыть». На испытаниях прототип сумел разогнаться до 640 км/ч. на высоте 7800 метров. Но, чем ближе к земле, тем хуже становились его характеристики."
АвиаМастер №3 2006 г. - В.Кондратьев "Фанера победила дюраль"
Самолет в них назван скоростным истребителем
В "Докладной записке к эскизному проекту самолета И-200 с мотором АМ-37" Н.Н.Поликарпов так обрисовал основные черты новой машины - "... представляет собой скоростной истребитель..."
Но так как максимальную скорость в 670 км/ч он мог дать на высоте 7000 метров - поэтому его и назали неофициально "высотным истребителем" (в отличие от тех машин, которые стояли на вооружение ВВС в 1939 г.)
Отредактировано maik (2010-01-11 14:12:41)
Скончался прототип Маэстро из фильма "В бой идут одни старики"
6 февраля в Центральном военном госпитале имени Петра Мандрыки на 88 году жизни умер летчик, дважды Герой Советского Союза, Виталий Попков. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу комитета общественных связей Москвы. Виталий Попков считается прототипом капитана Титаренко (Маэстро) в фильме "В бой идут одни старики".
http://lenta.ru/news/2010/02/07/popkov/
Есть данные, что он был в Корее и сбил там еще 3 самолета.
Предлагаю всем желающим высказывать свое мнение по данной теме
Як-3 пушечный - "мечта поэта"
3*20 + отличные качества Як-3 - вот что надо было пилоту ВВС РККА
Отредактировано 10V (2010-01-22 23:07:40)
Это что за такой зверь? Фокке-вульф-190 + Лавочкин-11 + Мессершмитт Бф-109?
Отредактировано AntropovSergei (2010-02-11 19:29:07)
Если бы на месте М-82 был жидкостный мотор, летчикам пришлось бы немедленно производить вынужденную посадку или даже покидать самолет с парашютом..."
Конечно не с крупными повреждениями, но и на покалеченных М-105 Як-и возвращались домой.
3*20 + отличные качества Як-3 - вот что надо было пилоту ВВС РККА
Смотря какому, далеко не все были от Як-3 в восторге. ИМХО самый лучший Ла-7.
Смотря какому, далеко не все были от Як-3 в восторге. ИМХО самый лучший Ла-7
Покрышкин, что ли?
Про пилотов "Аэрокобр" хорошо рассказал Кожемяко Иван Иванович на сайте http://www.iremember.ru
И Яки он реально описал.
А насчет Ла-7 = Ла-5 улучшенный, и даже также 2*ШВАК.
В принципе, Як-3 - это переименованный Як-1М.
Конечно, я не летчик-профессионал, но каждый человек имеет своё ИМХО.
но каждый человек имеет своё ИМХО.
Ваше ИМХО я уразумел и высказал свое ИМХО 
Покрышкин, что ли?Про пилотов "Аэрокобр" хорошо рассказал Кожемяко Иван Иванович
Покрышкин высказал претензии к вооружению Яка
Ну а все спорят, какая машина лучше. Вот высказывание бывшего командира 303-й АД генерала-майора Г.Н.Захарова. "Отношение к самолету - всегда очень субъективно. Поэтому ничего удивительного не будет в том, если многие мои друзья, бывшие летчики-истребители, найдут мою оценку Як-3 завышенной. Летчики 139-го гвардейскою полка, летавшие в ту пору на самолетах Як-9У, признавали достоинства Як-3, но вовсе не считали их абсолютными. Во всяком случае, многие находили, что мощный мотор Як-9У и его пушка стоят легкости и маневренности Як-3. Ну, а патриоты "Лавочкина", в особенности последних его модификаций - Ла-7 и Ла-9, - нигде и никогда не согласятся с тем, что "Лавочкин" в чем-то уступал "Яку". Тут все дело в личных привязанностях летчика, порой даже в характере самою летчика..." (http://www.airwar.ru/enc/fww2/la7.html)
Отредактировано maik (2010-02-13 12:58:57)
Ну а все спорят, какая машина лучше
Главная беда нашей авиапромышленности - отсутствие мощного и надежного двигателя.
Хотя и линейка М-105, и линейка М-82 шли от лицензирования зарубежных движков, но наши моторостроители не смогли далеко от оригиналов уйти.
А нет мощных движков, нет и мощных самолетов.
Недоведенность М-71 положила конец конструированию И-185 Поликарпова (м.б. самому лучшему истребителю СССР начала 40х гг). А данные И-185 с АШ-82 были хуже заявляемых конструктором.
Яковлевский И-30 (3 пушки, 4 пулемета, металлические разъемные крылья, полноценное летное оборудование, радиостанция с антенной) из-за недоведенности М-105ПД испытывался с менее мощным М-105, в результате чего показал естественно данные ниже уровня Як-1, хотя И-30 - тоже реальный претендент на звание "лучшего".
Вот эти два самолета И-185 и И-30 однозначно могли усилить ВВС РККА, но не судьба...
А Ла-5 - это уже от безысходности ситуации с отсутствием нормального V-образного движка Лавочкин приляпал звездообразный АШ-82 (тогда еще М-82) на Лагг-3 и получился вполне "гадкий утенок". Интересно, что установка АШ-82 произошла почти без участия самого Лавочкина, настолько у него были инициативные и болеющие за своё дело конструкторы.
Якубович, Маслов, Медведь, Хазанов - у них вполне качественная литература про авиацию.
Якубович, Маслов, Медведь, Хазанов - у них вполне качественная литература про авиацию.
А кто спорит?
Ну а проблемы с двигателями, они еще описаны в начале 90-х гг.
Ну и последнее. В мемурах Ворожейкин "Последние атаки" последние бои в 1945 году на Як-9Д летчиков 728 ИАП: "В мертвой хватке крутятся "Яки" с "Фоккерами". Самолеты противника на вертикалях лучше наших... На глаза попались истребители противника. Они окружили один "Як" и вот-вот прикончат его. Используя свое единственное преимущество- виражи, тот отчаянно крутится, делая хитрые выкрутасы..."
Вот так! Самый массовый истребитель наших ВВС, в 1945(! ) году, в бою с "фоккерами" имеет одно-единственное преимущество - виражи. Но ведь таким преимуществом, только еще более значительным, обладал И-15 перед Bf-109Е в 1941 г., и никому никогда в голову не приходило считать И-15 лучше Bf-109Е.
Отредактировано maik (2010-02-14 15:14:26)
последние бои в 1945 году на Як-9Д
Немцы ВСЕГДА превосходили наши самолеты, кроме разве что Як-3, Як-9У и Ла-7.
И у таких самолетов, как Як-9Д, Як-9ДД, Ла-11, д.б. совсем другие задания, а не "дог-файтинг".
Вон Ла-9 и Ла-11 послевоенного выпуска, но тяжелее Ла-5 и Ла-7, и Як-3 их превосходил и в вертикальном маневре, и в горизонтальном до высоты 5000 м, дальше высотности двигателя не хватало.
А вопрос повышения дальности полета решали подвесными баками, ведь у Мессера 109Г дальность была 560 км. Но они этим не сильно заморачивались - подвешивали баки, и, вперед, в бой.
В добавок, Яки в основном имели невысотный (до 3х км высоты) двигатель, поэтому использовать выше Як было бы неразумно.
Но Кожемяко писал, что у нас не думали про такие важные вещи, как параметры самолета, и могли Як отправить в бой на высоте, где у него заведомо проигрышные параметры.
Отредактировано AntropovSergei (2010-02-14 17:29:22)
и линейка М-82 шли от лицензирования зарубежных движков
М-да? и какой лицензионный мотор лежал в основе линейки М-82? 
Недоведенность М-71 положила конец конструированию И-185 Поликарпова
Все несколько сложней...
А данные И-185 с АШ-82 были хуже заявляемых конструктором.
спич в том что с М-82 они были не выше чем у серийного Ла-5!
Лавочкин приляпал звездообразный АШ-82 (тогда еще М-82) на Лагг-3
Ой-ли.. сами себе противоречите, далее оговариваясь что сделано это было без него Кроме того другим конструкторам ПРИЛЯПАТЬ, как вы соизволили выразиться, почему то его не удалось...
Вот так! Самый массовый истребитель наших ВВС, в 1945(! ) году, в бою с "фоккерами" имеет одно-единственное преимущество - виражи. Но ведь таким преимуществом, только еще более значительным, обладал И-15 перед Bf-109Е в 1941 г., и никому никогда в голову не приходило считать И-15 лучше Bf-109Е.
ЕМНИП речь шла о боя с превосходящим многократно силами противника, вполне резонно в такой ситуации использовать сильные стороны своей машины, ничего противоестественного здесь не вижу!
Немцы ВСЕГДА превосходили наши самолеты, кроме разве что Як-3, Як-9У и Ла-7.
Удивительная логика, постоянно самому себе противоречить!
Сначала следует "громогласное" всегда и тут же признание что нет таки не всегда 
Но Кожемяко писал, что у нас не думали про такие важные вещи, как параметры самолета, и могли Як отправить в бой на высоте, где у него заведомо проигрышные параметры.
Вероятно вы не очень внимательно его читали, так как он говорил что когда этого ТРЕБОВАЛА ОБСТАНОВКА.
М-да? и какой лицензионный мотор лежал в основе линейки М-82?
Если что, то в США был целиком куплен моторостроительный завод. Его установили в Перми.
Конструктивно АШ-82 был развитием двигателя M-62, а М-62 создан на базе американского двигателя «Райт Циклон (Wright R-1820)».
Не в курсе, что и М-105 является глубокой модернизацией двигателя М-100 — лицензионного двигателя Hispano-Suiza 12Y.
Даже "глубокая модернизация" означает, что основа-то - чужая 
Еще например был M-17 — поршневой V-образный 12-цилиндровый авиационный двигатель с водяным охлаждением, — советская копия немецкого БМВ VI, доработанного Александром Микулиным. А ведь Микулин потом сконструировал АМ-35 и АМ-38.
AntropovSergei написал(а):
Недоведенность М-71 положила конец конструированию И-185 Поликарпова
Все несколько сложней...
Уверен на 90%, что был бы нормальный М-71, было бы проще запустить в серию И-185. Всякие подковерные интриги тут меньше бы играли роль.
AntropovSergei написал(а):
А данные И-185 с АШ-82 были хуже заявляемых конструктором.
спич в том что с М-82 они были не выше чем у серийного Ла-5!
реально по-выше немного, чем у серийного Ла-5, но главное, что Лавочкин свой завод за просто так даже Яковлеву не отдавал, боролся за него.
AntropovSergei написал(а):
Лавочкин приляпал звездообразный АШ-82 (тогда еще М-82) на Лагг-3
Ой-ли.. сами себе противоречите, далее оговариваясь что сделано это было без него
"Лавочкин" в данном случае - это КБ. "Мы говорим Ленин, а подразумеваем - Партия" (с). Як-7 с АШ-82 был вполне удачным самолетом. Как я понимаю, просто у ОКБ Яковлева и других разработок было много, да и дали работу+жизнь ОКБ Лавочкина.
AntropovSergei написал(а):
Немцы ВСЕГДА превосходили наши самолеты, кроме разве что Як-3, Як-9У и Ла-7.
Удивительная логика, постоянно самому себе противоречить!
Сначала следует "громогласное" всегда и тут же признание что нет таки не всегда
Конечно логично, т.к., за исключением Як-3, Як-9У и Ла-7, ВСЕ остальные были хуже немецких по характеристикам, да и по другим параметрам.
AntropovSergei написал(а):
Но Кожемяко писал, что у нас не думали про такие важные вещи, как параметры самолета, и могли Як отправить в бой на высоте, где у него заведомо проигрышные параметры.
Вероятно вы не очень внимательно его читали, так как он говорил что когда этого ТРЕБОВАЛА ОБСТАНОВКА.
Надо было мне скопи-впастить этот абзац, тогда бы вопроса не было.
Отредактировано AntropovSergei (2010-02-15 09:16:24)
речь шла о боя с превосходящим многократно силами противника, вполне резонно в такой ситуации использовать сильные стороны своей машины, ничего противоестественного здесь не вижу!
Противоествественно здесь одно - один против нескольких. Неужто можно серьезно говорить о том, что один Як сможет справиться с несколькми "Фокерами"?
Конструктивно АШ-82 был развитием двигателя M-62, а М-62 создан на базе американского двигателя «Райт Циклон (Wright R-1820)».
Конструктивно развитием М-62 являлся М-63, а развитием М-63 являлся М-71
М-82 являлся развитием М-81 - короткоходовой звезды имевшей значительно большие отличия чем тот же М-62 от исходный М-25/Райтов.
Не в курсе, что и М-105 является глубокой модернизацией двигателя М-100 — лицензионного двигателя Hispano-Suiza 12Y.
Я рад что вы теперь в курсе этого общеизвестного факта
Даже "глубокая модернизация" означает, что основа-то - чужая
Более чем сомнительный тезис. Что значит основа? Форма картера или диаметр поршня совпадают? Какова степень новизны каждого изделия? Кроме того в таком случае признать что в основе тех же Райтов лежит еще двигатель Даймлера... 
Уверен на 90%, что был бы нормальный М-71, было бы проще запустить в серию И-185. Всякие подковерные интриги тут меньше бы играли роль.
Помимо пресловутых подковерных интриг есть вполне объективные причины. И именно они сыграли главную роль в несчастливой судьбе вцелом неплохого самолета.
реально по-выше немного, чем у серийного Ла-5,
В том то и оно что не надо сравнивать серийную машину с опытной. В серии ТТХ И-185 были тоже несколько хуже
но главное, что Лавочкин свой завод за просто так даже Яковлеву не отдавал, боролся за него.
Ну так и это правильно, можно подумать тот же Яковлев спокойно бы расстался с серийным заводом.
Як-7 с АШ-82 был вполне удачным самолетом.
Удачный в чем? пересадка мотора с рядного на звезду так просто не дается, требовалась немалая доводка.. а зачем? под М-82 уже есть удачный серийный самолет да и выпуск тех же М-82 был не безграничный. Таким образом ниша Яков была естественным образом определена
Конечно логично, т.к., за исключением Як-3, Як-9У и Ла-7, ВСЕ остальные были хуже немецких по характеристикам,
Значит таки не всегда!
Противоествественно здесь одно - один против нескольких. Неужто можно серьезно говорить о том, что один Як сможет справиться с несколькми "Фокерами"?
Ох не помню уже, кто описывал этот бой (может Кожемяко?) когда пара наших яков (молодые летчики между прочим!) дралась со стаей фокеров над нашим аэродромом и сбила несколько.
В литературе описано, что у ФВ-190 скорость при пикирование может достигать до 1000 км/ч. А как у Яков?
Вот что пишет Ворожейкин: "Скорость-то за семьсот. «Як» уже повинуется с трудом. Он этим как бы говорит летчику: хватит меня насиловать — и порывисто рвется выйти из пикирования. Таковы законы аэродинамики. Но Петр, крепко держит его, продолжая терять высоту.
Як-3 не рассчитан на такую большую скорость: может развалиться. А если и хватит прочности, то не выйдет из пикирования: засосет поток воздуха. Пора выводить из пикирования!
И тут случилось то, чего Петр никак не ожидал. Раздался взрыв, что-то ударило по голове. Летчик захлебнулся от чего-то густого, холодного. В глазах потемнело, но сознание четко отметило: это последняя атака. Наверняка разорвался снаряд в кабине… Но почему обдало холодом, а не жаром? И Петр не чувствует ни боли, ни палящего огня? Может быть, разрушился самолет. Парашют? Единственное средство спасения!
Воронин хватается левой рукой за замок привязных ремней, чтобы отстегнуться. Однако четко видит горизонт и… «Араду» перед собой. Нет, его самолет цел. А взрыв, удар? Вот оно что — бешеным потоком воздуха сорвало с кабины фонарь!"
http://www.modernlib.ru/books/vorozheyk … i/read_11/
Отредактировано maik (2010-02-17 18:25:29)
В литературе описано, что у ФВ-190 скорость при пикирование может достигать до 1000 км/ч. А как у Яков?
Был бы Фокер был бы наполовину деревянный смог бы он тогда пикировать со скоростью 1000 км/ч (якобы)?
могли ли советские истребители конца второй мировой войны противостоять тяжёлым американским бомбардировщикам ?
Мое мнение - нет. Две причины. Первая - нехватало высоты. Вторая - недостаточное вооружение. Недаром "Кинг Кобры" не использовали во время ВОВ, а оставляли в частях ПВО.
в целом согласен, у нас истребители были заточены под малые высоты, а тяжелые бомбардировщики союзников действовали в основном на высотах 8-10 км - для того периода это большие высоты. Нам бы пришлось откровенно тяжело, пожалуй трудней чем немцам. Хотя у нас были определенные наработки по этой теме но вот возможности промышленности..
Кинг-Кобры появились слишком поздно что бы участвовать в БД с немцами. Вот кого действительно отправили целенаправленно в ПВО это Спитфайры Мк IX коих мы в период с февраля 1944 по июнь 1945 получили тысячу с хвостиком штук
1. На высотах более 7500 м "Королевская кобра" обгоняла и "Спитфайр" IX и Ла-7 http://www.airpages.ru/uk/p63_2.shtml.
2. Несмотря на то, что первые "Королевские кобры" начались перегоняться с конца 1944 г. их не спешили принимать на вооружение и только весной 1945 г. они начали поступать в части ПВО
К концу боевых действий в европе на "Спитфайреах" летали 26 из имевших 81 полков ПВО. В мае 1945 г. в строевых частях числилось 843 "Спитфайера".
Читаешь рапзные мнения. Одни пишут, что "Спитфайре" вывели из частей ВВС во время ВОВ лишь потому, что они были похожи на Ме-109, другие, что у "Спитфайров" был использован до конца моторесурс
Читаешь рапзные мнения. Одни пишут, что "Спитфайре" вывели из частей ВВС во время ВОВ лишь потому, что они были похожи на Ме-109, другие, что у "Спитфайров" был использован до конца моторесурс
это скорее относится к Мк 5
это скорее относится к Мк 5
Да, это были Мк5 и дело относилось к боям за Кубань в 1943 г
Як-3
И-16
http://army.armor.kiev.ua/hist/rkka-mirvoina.shtml
Ну например, сколько лет идет спор о немецких летчиках-истребителях. Одни писатели с восторгом пишут о трехстах с лишним сбитых немецким асом советских и американских самолетах, другие же с неменьшим возмущением заявляют, что это липа. Но ни те, ни другие не спешат приводить документы. А почему бы не опубликовать соотвествующий нормативный документ о порядке учета в Люфтваффе сбитых самолетов (или побед?), а почему бы не показать копию летной книжки этого аса? Господин Зефиров пишет, что летная книжка Хартмана не сохранилось. А может не очень тому хотелось ее показывать? Почему-то сохранились масса фотографий Хартмана на фронте, пленки его кинофотопулеметов, письма, дневники. А вот летная книжка утрачена. Какая, казалось бы, жалость! Но фокус в том, что если занудливый читатель доберется до скучных записей в летной книжке, приказов по эскадрилье, накладных на горючее, сводок погоды, книг учета больных в полку, отпускных билетов, да еще при этом сравнит данные противной стороны, то вполне может оказаться, что сей ас никак не мог в этот день сбить к примеру парочку Ил-2, т.к. этих самолетов в описываемое время на данном участке фронта у нас, к примеру, не было.
Ну вот пример. Зефиров в книге "Штурмовая авиация Люфтваффе" с восторгом пишет, что 25 ноября 1942г. Ульрих Рудель (Ю-87) поставил мировой рекорд количества боевых вылетов за день -17. Но давайте заглянем в календарь. В этот день восход солнца в 8.22, заход в 16.15. Т.е. световой день 7 час.53 мин. (Рудель не ночной летчик, в темноте он не летал). Итого на получение боевой задачи, прокладку маршрута, взлет, полет до цели, атаку, возвращение на аэродром, посадку чохом 27-28 минут. А дозаправка топливом, перезарядка пулеметов, подвеска бомб ведь тоже времени требуют. Допустим, что Рудель железный и ему ни поесть не надо, ни (извините за интимные подробности) пописать, но Юнкерс без бензина летать не станет и пулемет без патронов мог стрелять только у Брежнева на Малой Земле. Чуете, как припахивает тухлой уткой? А если мы сошлемся на генерала Дерра, который пишет об этом же времени и об этом же участке фронта, что погода в ноябре стояла скверная, солнце в эти дни выползало из тумана не раньше 10-11 часов утра, а после 15 часов все снова погружалось в полумрак? К сожалению, я не смог отыскать метеосводку за 25.11.42. Но заглянул в техническое описание Ю-87, и узнал, что время на подготовку этой машины к повторному вылету составляет 45-65 минут. Вот и лопнул фокус. Никак не мог Рудель взлететь 17 раз за день, если только он не занимался в этот день обучением молодых летчиков, т.е. взлет-облет аэродрома -посадка. Однако, согласитесь, что это вряд-ли можно назвать боевыми вылетами.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советские истребители периода ВОВ
|
|