СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Корветы 2

Сообщений 121 страница 150 из 1000

121

.

Отредактировано katernik (2014-06-04 10:27:00)

122

katernik написал(а):

Да никто меня ни куда не тыкал, так как сам не понимает сути вопроса

Да, разумеется, - со своей "травой" ВЫ пожалуйста сами (как нибудь)

katernik написал(а):

конкретное предложения посчитайте вероятность поражения 1-2 ЗУР ну скажем ПКР во 2 Курильском проливе, СЛОБО


%-)
o.O
:D
ЗЫ - к Айболиту.

Отредактировано mina (2014-06-02 15:20:27)

123

.

Отредактировано katernik (2014-06-04 10:26:34)

124

.

Отредактировано katernik (2014-06-04 10:26:08)

125

katernik написал(а):

Вспомните ещё "уважаемого Вормана"

вспомню

katernik написал(а):

у нас разные критерии оценки

ВАШИ "критерии" - тупая безграмотность

126

katernik написал(а):

Так конкретно можите посчитать или нет

я уже ответил ВАМ - про "траву"
впрочем можете свои "рассчеты"  %-)  выложить, специально сброшу ссылку знакомым ракетчикам (кстати ВАС они тоже знают и помнят (комментарии их здесь приводить не буду, т.к. они веселые и нецензурные)) - будет над чем поржать  :D

127

.

Отредактировано katernik (2014-06-04 10:25:40)

128

katernik написал(а):

обязательно от тех кто знает меня и я их знаю с координатами

1. Это чтобы ВЫ на них  наябедничали?
2. Что кто ВЫ - НЕофицер и дешевый балабол, я сказал ВАМ еще когда ВЫ вылили лживое дерьмо на Лаврентьева.
3. Все ВАШИ потуги по теорверу просто смешны и нелепы. Вентцель ВАМ не поможет - только Айболит.
4. Ну и ВАШИ сегодняшине попытки переврать  диалоги со мной и Михайловым весьма "достойны". Особенно с учетом того что сами эти обсуждения в сети уже потерты, а Михайлова уже нет в живых!

Отредактировано mina (2014-12-13 03:53:11)

129

извините пожалуйста, прерву вас не надолго?
в двух словах не раскажите почему сейчас не используют такие обводы у наших кораблей, чем плохо или нюансы есть какие?
http://khramushin.narod.ru/Img-S/New_27.gif
спасибо огромное :blush:

Отредактировано LEONAR (2014-06-02 16:10:14)

130

LEONAR написал(а):

такие обводы у наших кораблей

там самое интересное не обводы, а то что эти обводы должно было носить
ИМХО очень и очень интересная разработка, да с хорошим % технического риска, но если получится - прорывная

131

mina написал(а):

то что эти обводы должно было носить
ИМХО очень и очень интересная разработка

:crazyfun:  а по подробнее можно?

132

LEONAR написал(а):

а по подробнее можно?

ссылочку заново найду в сети - обязательно выложу
то что было у меня, увы грохнулось

Отредактировано mina (2014-06-02 16:26:01)

133

http://shipdesign.ru/Img-S/New_28.gif
http://shipdesign.ru/Img-S/New_34.gif
не это?
http://shipdesign.ru/History_4.html
только anti-submarine warfare?

Отредактировано LEONAR (2014-06-02 16:35:21)

134

.

Отредактировано katernik (2014-06-04 10:24:55)

135

LEONAR написал(а):

не это?

еще были ...

136

katernik написал(а):

На Лавреньтьева я ничего не лил это ваши домыслы

после массового затера сообщений на Базе (где ВЫ выбрасывали дезу по Лавреньеву  ссылалаясь на "камчатские источники")  ВЫ, разумеется можете извиваться здесь как угодно
или мне личную переписку, с обсуждением этого вопроса, выложить?

ну и пояснение по степени "знания своей матчасти"  o.O  и "компетентности" г.katernik, по недоразумению в прошлом командира МРК пр.1234 с "Осой"
http://sb.uploads.ru/t/bAHhP.jpg
"достойный вопрос" (на пенсии) для "первого ракетчика на корабле" (как он сам себя характеризовал)

Отредактировано mina (2014-06-02 16:50:59)

137

LEONAR написал(а):

не это?

Конечно нет. Нельзя делать пасудину где один элемент ущемляет остальные. В данном случае, и вообще эта серия статей и группа авторов, говорить только об экстремальной мореходности. НК важна не мореходность (в штормовых условиях) как таковая. а возможность применять оружие и вооружение.

138

артём написал(а):

а возможность применять оружие и вооружение

там ради специфической нагрузки с корпусом так и изгалалясь

139

артём написал(а):

а возможность применять оружие и вооружение.

а что там противоречит? в статье написано что качка меньше по сравнению с остроскулым корпусом, а при устройстве горизонтальных усокаителей - еще лучше... на сильном волнении так же корпус хорошо держит курс даже на малом ходу... скорость при более сильном волнении возможна выше, чем у остроскулых...
а там х.з. (я любитель...и на заборе тоже пишут... :blush: )

140

LEONAR написал(а):

а там х.з

например то, что при всем этом, надводный корабль становится "немного подводной лодкой" ;)

141

mina написал(а):

там ради специфической нагрузки с корпусом так и изгалалясь

Совершенно точно, нет.
Дело в том что уже (до этого) разработан и осуществлен принцип работы ГАС в условиях качки. Основное, принципиально, создание избыточного давления перед фронтом рабочей поверхности станции (при любом положении корпуса). Т.е. обеспечивается равномерный (желательно ламинарный) поток обтекания поверхности (обтекателя) и невозмущение объёма внутри обтекателя (к примеру заполнение внутреннего объёма под избыточным давлением).

142

артём написал(а):

Совершенно точно, нет.
Дело в том что уже (до этого) разработан и осуществлен принцип работы ГАС в условиях качки

нет
то что Вы привели отношения к ГАС (хотя бы потому что антенной, как правило, или "машет гидропривод", или  электронная компенсация ХН) и данной разработке не имеет

143

mina написал(а):

например то, что при всем этом, надводный корабль становится "немного подводной лодкой"

это плохо или не всегда хорошо?
я так понял подобный корпус "режет" и идет сквозь волну,и в "свежий ветерок" вся палуба заливается водой...
для современного корвета с современным ракетным вооружением это критично?
(хотя я думаю и в 7 бальный шторм и остроскулые не смогут воспользываться ракетным вооружением)

144

LEONAR написал(а):

это плохо или не всегда хорошо?

интрига в том, что "основной вариант" "того носителя" был весьма мал

145

mina написал(а):

интрига в том, что "основной вариант" "того носителя" был весьма мал

значит тому кораблю с той нагрузкой было существенно иметь хороший ход, умеренную качку и было пофиг на частичную затопляемость палубы и заливаемость надстроек?

mina написал(а):

"основной вариант" "того носителя"

любите Вы загадками говорить...

артём написал(а):

НК важна не мореходность (в штормовых условиях) как таковая. а возможность применять оружие и вооружение.

так в чем противоречие?

146

LEONAR написал(а):

было пофиг на частичную затопляемость палубы и заливаемость надстроек?

да

147

кстати
http://paralay.com/zumwalt/2118.jpg
с точки зрения обводов корпуса
почему у нас нет?

148

LEONAR написал(а):

почему у нас нет?

где-то было
в "веселых картинках" :)

ЗЫ а вообще, в т.ч. потому что у нас холодно бывает, и повышенная заливаемость в т.ч. - повышенное обледенение и хреновые условия по его борьбе с ним "традиционными флотскими средствами"

а вообще что-то подобное http://shipandship.chat.ru/neptun/images/s13.jpg  http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files … djevec.htm
ИМХО вполне имеет смысл обкатать на опытовом судне

Отредактировано mina (2014-06-02 18:41:30)

149

а на "Авроре", "Варяге" как с этим боролись? ("Семенов, делай что хочешь, но баркас со дна достань!"?)

150

LEONAR написал(а):

а на "Авроре", "Варяге" как с этим боролись?

у них уклон другой
ну и работали в более "теплых условиях"
баз на СЛО и Камчатке у РИФ не было до ПМВ