СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)


ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)

Сообщений 1081 страница 1093 из 1093

1081

Ситуация с ПВО складывается еще более тревожная, чем описано у Климова.
В недалеком будущем ВВС США смогут объединять в одном залпе ПКР и малогабаритные ложные цели на основе БПЛА класса MALD.
Такая ложная цель имеет массу около 50 кг, длину 2 м и дальность 500 км.
Истребитель без проблем сможет поднять 2 ПКР и 8 БПЛА еще на двух подвесках.
То есть 1 истребитель сможет создавать 10-15 целей для ПВО, а стратегический бомбардировщик — порядка 50 и более.

1082

Шестопер написал(а):

Ситуация с ПВО складывается еще более тревожная, чем описано у Климова.
В недалеком будущем ВВС США смогут объединять в одном залпе ПКР и малогабаритные ложные цели на основе БПЛА класса MALD.
Такая ложная цель имеет массу около 50 кг, длину 2 м и дальность 500 км.
Истребитель без проблем сможет поднять 2 ПКР и 8 БПЛА еще на двух подвесках.
То есть 1 истребитель сможет создавать 10-15 целей для ПВО, а стратегический бомбардировщик — порядка 50 и более.

Это решается УАС и снарядами с управляемым подрывом.

1083

timokhin-a-a написал(а):

Это решается УАС и снарядами с управляемым подрывом.

Ну вот корабельная РЛС обнаружила на дальности 40 км 40 низколетящих целей со скоростью 250 м/с. Это залп 4 истребителей.
Лететь им осталось 160 секунд.
Для начала, корабельная ПВО должна уметь взять на сопровождение 40 целей.
Далее, наводить пушку класса Ак-130 на каждую цель отдельно бесполезно — никак не успеть 40 штук обстрелять за 92 секунды (дальность Ак-130 23 км).
Тут помогут только управляемые снаряды, самостоятельно доворачивающие в воздухе на цель, так что выстреливать их можно грубо в сторону цели без индивидуального наведения пушечного ствола на каждую цель.
Но лучше, конечно, УВП с ракетами,  с возможностью пуска порядка одной ракеты в секунду, и с возможностью наведения одновременно 80 ракет.
Еще лучше — ракеты с РГЧ. Когда на ЗУР стоит активная РЛ ГСН с ФАР, и например 4 отделяемых суббоеприпаса с радиокомандным или полуактивным наведением, которые ракета одновременно наводит попарно на 2 цели.
Тогда для уничтожения 40 целей нужно выпустить 20 ЗУР с РГЧ.

Но пока ничего подобного у флота России нет.
Полимент максимально может обстрелять 16 целей.
Причем если они заходят с разных сторон. С одной стороны одно полотнище ФАР наводит ракеты максимум на 4 цели.
Так что залп даже одного истребителя, выпустившего 10—16 боеприпасов (ПКР и либо имитиаторы, либо малогабаритные КР Спир) — с высокой вероятностью пробьет оборону Полимента. Одновременно перехватить 10-16 целей в одном секторе он не может, надежда только на последовательный перехват в несколько заходов, плюс подключение среднекалиберной артиллерии и ЗАК  ПВО малой дальности, использование активных радиопомех плюс дипольных завес. Шансы отбиться есть, но они не слишком высоки.
Даже один вражеский истребитель с современным вооружением представляет для Горшкова очень серьезную опасность.
Два — перенасыщают ПВО вообще без вариантов.

Отредактировано Шестопер (2021-11-03 12:37:14)

1084

Шестопер написал(а):

Ну вот корабельная РЛС обнаружила на дальности 40 км 40 низколетящих целей со скоростью 250 м/с. Это залп 4 истребителей.
Лететь им осталось 160 секунд.
Для начала, корабельная ПВО должна уметь взять на сопровождение 40 целей.................

Вот это и называется "натягиванием совы на глобус". Любую ПВО можно перегрузить большим количеством целей, причём дешёвых целей. И в таких случаях нужно не стонать - ах, ПВО не справляется, - а понимать, что ПВО - это комплекс "пассивных" средств (ЗРК) и активных (истребительная авиация), и РЭБ ещё до кучи. Кстати,сомневаюсь, что для дешёвой и массовой ложной цели кто-нить будет делать систему наведения с ГСН, с коррекцией курса и т.п., т.е. при движении корабля масса таких ложных целей должна просто отсеиваться. И "решать вопрос" с кучей целей должна именно авиация, уничтожая носители этих целей ещё до пуска. А для авиации нужен авианосец....

Отредактировано НКВД (2021-11-03 17:33:54)

1085

НКВД написал(а):

Кстати,сомневаюсь, что для дешёвой и массовой ложной цели кто-нить будет делать систему наведения с ГСН, с коррекцией курса и т.п., т.е. при движении корабля масса таких ложных целей должна просто отсеиваться.

Полет дешевых и массовых ложных целей будет корректироваться командами с оснащенных ГСН ПКР. И черта с два по этому кодированному радиообмену надежно поймешь за пару минут ракетной атаки, кто в этом стаде пастух, а кто овца. А что до имитации работы активной ГСН - так одна из модификаций БПЛА MALD является постановщиком помех. Так что излучать по крайней мере часть из них будет. И когда летит такая орда, маневрирует, светит помехами - надежная быстрая селекция ложных целей будет крайне нетривиальной задачей. Ведь тяжелые ракеты будут маскироваться под ложные цели и техническими мерами, и тактическими приемами. Гораздо надежнее валить всех, если канальность ПВО это позволяет.

А что касается комплексной борьбы - то против нашего корабельного соединения, прикрытого базовой авиацией, будут задействованы одномоментно десятки (а то и сотни) самолетов НАТО, сотни ПКР различных видов базирования, а БПЛА различных классов - возможно, что и тысячи. Плюс специализированные самолеты РЭБ, c которыми у США полный порядок.
В Европе и на Дальнем Востоке недалеко от баз нашего флота у союзников США множество аэродромов, способных принять крупные воздушные группировки НАТО. Это помимо американских авианосцев.
Они способны устроить против нашего флота Адъ и ИзраИль.

Нужно или готовиться к этому - или вообще не соваться в море.

Отредактировано Шестопер (2021-11-03 18:08:19)

1086

Шестопер написал(а):

Полет дешевых и массовых ложных целей будет корректироваться командами с оснащенных ГСН ПКР.

РЭБ.

Шестопер написал(а):

А что касается комплексной борьбы - то против нашего корабельного соединения, прикрытого базовой авиацией, будут задействованы десятки самолетов НАТО...

РЭБ + авиация ПВО.

ЗРК ПВО - всего лишь последний рубеж обороны. Не надо натягивать сову на глобус и возлагать все задачи только на него.

1087

НКВД написал(а):

РЭБ + авиация ПВО.

ЗРК ПВО - всего лишь последний рубеж обороны. Не надо натягивать сову на глобус и возлагать все задачи только на него

У США в одной только палубной авиации примерно столько же истребителей, сколько у России их всего.
И боеспособность авиации в конкретный момент  сильно зависит от конкретной ситуации. Одно дело - истребительный полк, вовремя развернутый в воздухе навстречу натовской армаде для прикрытия наших кораблей. Или даже коварно налетевший на натовский аэродром и сжегший там десятки самолетов.
И совсем другое дело - полк, уничтоженный на нашем аэродроме, или просто тупо не успевший прикрыть корабли.

У ЗРК технически проще добиться высокого коэффициента боеготовности.

У ЗРК есть много возможностей для дальнейшего развития.
Но одной из важнейших на ближайшие десятилетия я считаю разделяющиеся ракеты, когда одна взлетевшая ракета с большой и дорогой ГСН надежно видит и захватывает за десятки км групповую цель (ГСН примерно как РЛС легкого истребителя)  и уничтожает цели несколькими более простыми, компактными и дешевыми отделяемыми перехватчиками. По сути, такая ракета превращается в истребитель с собственными ракетами, способный уничтожить несколько целей. Как раз для нынешней эпохи воздушных роев многочисленной летающей мелочи.
Выпустить из УВП сотню таких ракет - примерно как по щелчку пальцев призвать за пару минут истребительную авиадивизию.

Ну и еще - у американцев вполне могут появиться противокорабельные модификации их новых БРСД. Сбивать гиперзвуковые цели гораздо эффективнее ЗРК. Это очень быстрые цели c с очень малым подлетным временем, перехватчик теоретически может их свалить только из положения дежурства в воздухе, и если у него есть специфическое вооружение.
При всем уважении к авиации - но без серьезнейшего развития ЗРК никак не обойтись.

Отредактировано Шестопер (2021-11-03 18:36:47)

1088

Шестопер написал(а):

У ЗРК есть много возможностей для дальнейшего развития.
Но одной из важнейших на ближайшие десятилетия я считаю разделяющиеся ракеты, когда одна взлетевшая ракета с большой и дорогой ГСН надежно видит и захватывает за десятки км групповую цель

Ну вот, это уже не сова на глобусе, а махровая шестопёровщина. Хотя, осень.... Обострение что ль?

Межконтинетальная ракета-носитель весом не менее трёхсот-четырёхсот тонн с БЧ в виде ракет ВВ с АРЛГСН, стартующая (опционально) с АПЛ водоизмещением не менее 500 тысяч тонн, основным средством поражения которой будут однако даже не упомянутые выше ракеты, а волна цунами, возникающая при резком всплытии в ордере АУГ....

Кто-нибудь, кто знает где живёт вот это-вот, вызовите ему санитаров.

1089

— ПЗРК Старстрик? Не, не слышал!
— Кто-нибудь, выпишите ему читательский билет библиотеки! Чтобы не позорил Лаврентия Павловича, курировавшего несколько прорывных технических проектов.

1090

Шестопер написал(а):

— ПЗРК Старстрик? Не, не слышал!

Уймись, убогий! Сколько весит старстрайк?
Уди лучше в танковую, продвигай свои 200-300-...-тонные двузвенные, убожество.

1091

НКВД написал(а):

Сколько весит старстрайк?

Всегда рад помочь забаненым в гугле.
14 кило ракета, по 0,9 отдельный поражающий элемент.

Система наведения Старстрика не предусматривает их наведения на различные цели — ну так в 1997 году никто не предназначал единичную ракету ПЗРК для отстрела групповой цели - там три боеприпаса использовали для повышения вероятности попадания хотя бы одним-двумя.
Сейчас, кстати, против БПЛА можно подумать над залповым поражением нескольких целей и для ПЗРК.
А уж для ракеты ЗРК большой дальности тем более актуально реализовать РГЧ в условиях увеличения количества воздушных целей. Для Панциря специальную маленькую ракету против БПЛА уже сделали — но она малой дальности, а на большую дальность ее надо доставлять каким-то носителем. Для компактности и удешевления противоБПЛашных ракет оснащать их активной ГСН слишком жирно будет — пусть их наводит более продвинутая ракета, для ФАР многоканальное наведение нескольких боеприпасов на разные цели не проблема.

Уди лучше в танковую, продвигай свои 200-300-...-тонные двузвенные, убожество.

Я даже на салфетке в качестве послеобеденного развлечения никогда не рисовал настолько убогих прожектов, как тот, который якобы профессиональные творцы Арматы имеют наглость называть перспективным русским танком, и за который зарплату получают.

Отредактировано Шестопер (2021-11-04 16:11:26)

1092

Люди говорят что заслоновский МФРЛК получил литеру О1.

1093

ну вот и созрели для КАЗ для НК - как продолжение темы КАЗ для ЗРК  :D  :

КАЗ-НК: комплексы активной защиты надводных кораблей
https://topwar.ru/189760-kaz-nk-komplek … ablej.html

https://topwar.ru/uploads/posts/2021-12 … -22350.jpg
https://topwar.ru/uploads/posts/2021-12 … -22350.jpg
https://topwar.ru/uploads/posts/2021-12 … 50-pkr.jpg

Отредактировано ДимитриUS (2021-12-07 05:31:52)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)