СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » НУЖНЫ ЛИ РОССИИ АВИАНОСЦЫ?


НУЖНЫ ЛИ РОССИИ АВИАНОСЦЫ?

Сообщений 91 страница 120 из 1000

91

Вот так и интересно в каком качестве его доводят???

Его однозначно сделают как учебный авианесущий корабль. Китайцы медленно но верно, на ощупь, идут к своему авианосному флоту. К сожалению наши продажные шкуры им в этом сильно помогли.

92

Интересно что они на его палубу сажать собираются ?

93

Запросто могут побыстрому какую-нибудь спарку учебно-тренировочную гаком оснастить. Было бы корыто - а свиньи будут.

94

otvaga2 написал(а):

Запросто могут побыстрому какую-нибудь спарку учебно-тренировочную гаком оснастить. Было бы корыто - а свиньи будут.

да не переделка в палубный вариант это не только оснащение гаков. Это и усиление конструкции в целом и в частности шасси. А это уже достаточно серьезные переделки!

95

Но ведь не исключено что они над этим работают уже давно - до того как "Варяг" купили. К тому же на первых порах можно просто "почуствовать корабль" - научиться на него правильно выходить, ориентироваться, пролетать над палубой без касания - и т.д. А вертолеты - всегда можно посадить. Они же сделали у себя на суше полный аналог "Варяга" в виде аэродрома с полностью повторяющей корабль разметкой.

96

Наши вертолеты – на борту французского «Мистраля»

http://www.take-off.ru/asp/mistral

97

otvaga2 написал(а):

ИМХО нам нужен универсальный авианесущий корабль (три - один для СФ, один для ТОФ и один будет в базе на ремонте или модернизации) который бы был ядром корабельного соединения для присутсвия в любой горячей точке океана.

ИМХО в свете последних событий все рассуждения о возможности и необходимости иметь подобный корабль носят слишком абстрактный характер. В реальности имеем 3 корпуса "Бореев" разной степени готовности без основного оружия, не реализованную программу перспективной ДПЛ и буксующую корвето-фрегатную программу. Кстати создание подобных кораблей предполагает создание соответствующей структуры (отсутствующей даже для "Кузи") иначе неизбежно повторение советского опыта - очень быстро корабли выбьют моторесурс и сгниют на рейде.

98

К сожалению вы правы   :(

99

otvaga2 написал(а):

ИМХО в свете последних событий все рассуждения о возможности и необходимости иметь подобный корабль носят слишком абстрактный характер.

верно наверно, но как понять посильность ноши если ты её даже не примерил?! дорогу осилит идущий, а великие рождаются не от матери, а при решении великих задач! Должен быть у нас авианосец и не один несмотря не на что, вапрос лишь в форме и предназначении... конечно же "ИМХО" но не хохмо

100

Всем привет! Человек новый, но не думаю что за мои мысли погоните с палубы.
Дочитался я до "Варяга". Осилил и переварил. И задаю вопрос присутствующим, кто помнит (или знает) пункты предпродажных переговоров и условия продажи "Варяга"? Это я к тому, в каком качестве он будет использоваться. В пунктике (одном единственном который что-то оговаривает!) указано недвусмысленно - не в качестве проектного условия! Проект в свою очередь даёт точное и окончательное детище - авианосец! Китайские спецслужбы долго подбирались. Добрались. Атракционы так и не открыли, зато внешний вид привели в порядок. На фото "Варяг" без лесов, пристойный. А есть фото у причальной стенки с лесами.
Разбирать они его не будут. А вот на изучение времени предостаточно. Можно в Гугле все верфи китайские пересмотреть, авось начали.
Какие самолёты на близнецов китайских ставить будут? Вспомните какие самолёты были проданы Китаю. Да-да, из серии "Су". И они их до своего ума доведут, как сделали это с Миг-19 и МиГ-21Ф-13.
Кроме всего прочего. "Варяг" закладывали с моноблоком главных турбин и прочего из прилагаемого. Другими словами - не извлекаемого имущества! Вместе с этим и продали. А для обслуживания и дальнейших действий нужны специалисты. Вот и следущий вопрос. Где эти турбины (котлы) производили? И за ним следующий. А все - ли специалисты дома сидят? Не в командировке случайно?
Далее. Всем была известна хроническая болезнь наших крейсеров типа "Киев", а до них и "Москва" с "Ленинградом". "Кузнецов" тоже от этого страдает. Ни для одного из них, ни во время закладки, ни во время строительства, ни вовремя службы НЕ БЫЛ построен СТАЦИОНАРНЫЙ пирс. Не найдёте НИ ОДНОЙ фотографии, где они у пирса. В результате огромные и современные махины стояли на рейде и молотили-молотили драгоценный ресурс агрегатов. А им с берега и воду, и масла, и жратву. А стояли бы они у собственного пирса, сколько экономии и пользы было. Посмотрите на пиндосов. Пирс ОДИН, а авианосцев ДВА! В результате сколько прослужили наши крейсера реально от запланированного? Фигню.
И только для "Варяга" и "Кузнецова" построили специальные понтоны. Так себе прокладку между пирсом и корпусом. А понтоны ничем не оборудованы. Теперь обратимся к китайцам. Они строят где нибудь мощный пирс? Если начали что-то подобное - значит будет у них брат близнец "Варяга", "Пекин" какой нибудь, или "Великий Мао". Извиняюсь за объём. Может что-то резковато. С уважением.

101

По поводу "Варяга" тут болше не столко практическая сторона как Китайцы его приспасобят , а то что мы никак приспособить не смогли, как полноценный авианосец он уже не состоится всё же думаю, платформа для отработки максимум...

102

Вот я об этом хотел чуть позже. Поствавят на него муть всякую и начнут реальные тренировки в гавани (не отходя от барной стойки), да ещё и трибуны для зрителей поставят.

103

сидел как то, прикидывал компоновку авианосца тонажом в районе 40 000 -50 000 т.
получился катамаран , плюсы болшой ангар, большая живучесть, минусы стоимость выше несколько менше скорость максимальная больше осадка.

В этом варианте плюсы прямая посадочная полоса и три катапулты влезло :)

Отредактировано Berserker (2009-12-24 01:13:33)

104

Berserker

Грят катамаран для моря неоч ... мол плохо на волнах ему.

105

Это да при волнении коруса оказываются на разной высоте и большая нагрузка на изгиб, плюс из за разной скорости потока между корпусами и с внешней стороны тоже дополнительная нагрузка на конструкцию, но всё это решаемо, зато плюсов сколько выше средняя скорость при болшем волнении выше остойчивость позволит уменшить ограничения на применение , болшая площать надводных конструкций при том же водоизмещении ... вот я на эти плюсы и сдела ставку.

106

Это хорошо.. но если есть желание по проектировать чет свое можно сделать соответствующую тему.

107

Lans написал(а):

но если есть желание по проектировать чет свое можно сделать соответствующую тему.

Можно  и в отдельную ветку, только на счёт по проектировать, несколько сильно сказано, просто хочется порой тоже както оказаться причастным к великому.  :)

108

так сюда Авианосец. Свои мысли, идеи

109

да ещё и трибуны для зрителей поставят

А при чем тут зрители?

110

Кстати о "Варяге" Испытания J-10 с палубы "Варяга"
"Дождались", уже началось использование по назначению...

111

Фота - жаба, неясности больше чем понятного ...

112

Быть может, лишь пыль в глаза, но думаю не долго осталось до реального.

113

http://s50.radikal.ru/i129/0912/67/0faadc126753.jpg

http://s50.radikal.ru/i128/0912/97/765b2f8fc5a3.jpg

Кста у Паралая обновление темы Су-33 http://paralay.com/su33.html

114

Наши бы не хуже смогли сделать

115

Нам такой не к чему, у нас нет СВВП ...

116

Проектирование должно параллельно вестись - и сам корабль и системы вооружения для него, в т.ч. и ЛАК
А у нас этого никогда практически и не было. Но это вопрос субъективный

117

Всем привет!
По поводу зрителей при испытаниях китайского "Варяга". А чем не патриотическое воспитание? У нас могут же мальчишки часами смотреть на взлёт-посадку. Без поп-корна и песи. Просто так!

По J-10. Интересная фотография. Поставьте фотографию так , чтоб самолёт занял чисто горизонтальное положение. И тогда можно будет хлопать в ладоши от того, что китайцы умудрились создать движки с регулируемым вектором тяги!? А если хорошо поработать над фотографией, то .... ну лапшу вешают. Известно что, "десятка" однодвигательная! Неужели специально для палубного варианта создали двухдвигательный? Опять что-ли китайцы идут своим уникальным путём? Далее, если осевую линию опустить из центра самолёта на палубу, получится что самолёт летит над палубой по оси корабля, да ещё на форсаже? Тогда вообще непонятно, китаец взлетает (ничего себе характеристики!) с середины или садится (на форсажном режиме!) в районе трамплина??? 
А типа видео. Авианосец стоит на месте?
Да и рановато китайцы начали с палубы взлетать с такой подвеской. Так что точто чистая "жаба". Других несуразностей тоже хватает. С уважением.

Отредактировано metis71 (2010-01-08 22:03:30)

118

Жаба-жабой, а аваиносцы-то нужны? Как считаете?

119

Ну рас делают значит нужны, логично да ;)

120

Да я просто metis71 спрашивал - его мнение


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » НУЖНЫ ЛИ РОССИИ АВИАНОСЦЫ?