СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



альтернативная БМП

Сообщений 31 страница 60 из 536

31

артём написал(а):

Транспортёру не нужно сложное оружие и тяжелая броня, его приоритеты грузоподъёмность (в т.ч. удобство первозки разных грузов) и большой ресурс.

Касательно же боевых машин, приоритеты совсем другие.

т.е. БМ и MRAPы--две категории армейских машин.

Зверушик написал(а):

да и вообще деление на БТР БМП последнее время все больше на нет сходит

можно делить на БМ и MRAPы... При таком подходе понятие "БМП" теряет смысл, потому как ОБТ--вот лучшая БМП.(как тут выше заметили...)

Отредактировано неспич (2013-11-30 11:04:46)

32

неспич написал(а):

т.е. БМ и MRAPы--две категории армейских машин.

Скорее транспортёры, боевые машины и машины специального назначения.

33

неспич написал(а):

При таком подходе понятие "БМП" теряет смысл, потому как ОБТ...

Не все мотострелковые части будут вооружены танками.  Кроме того, тяжелые машины сковывают подвижность.

34

На мой взгляд, распространенность БМП в армии зависит от количества денег. В любом случае, они нужны для стратегически мобильных частей.

35

артём написал(а):

Пехота дожна воевать пешком.

Генералы, как известно, готовятся к прошедшей войне. Перед Первой Мировой недооценёнными были пулемёты и заграждения, перед Второй Мировой - танки и противоснарядная броня.
Сейчас, на мой взгляд, недооценены дальнобойные ПТУРы и автоматические гранатомёты. Первые могут наносить огромный ущерб всей лёгкой/средней бронетехнике, вторые могут сделать невозможным все виды пехотного наступления на открытой местности.

36

Andrew36 написал(а):

Генералы, как известно, готовятся к прошедшей войне

это не так. Выпуск легких БМП и БТР был обусловлен, в первую очередь тем, что армия учитывала опыт форсирования водных преград и потому главной задачей стояла возможность быстрого форсирования водных преград. главное - не потерять темп а потери будут потом считать. сейчас уже таких задач нет. и потому БМП и БТР должны быть другими

артём написал(а):

тяжелые машины сковывают подвижность

а легкие БМП и тяжелые ОБТ - это как?

37

maik написал(а):

а легкие БМП и тяжелые ОБТ - это как?

Уже писал - плохо.

38

артём написал(а):

Уже писал - плохо.

так и нужно, что бы наступление ОБТ поддерживали тяжелые БМП

39

maik написал(а):

так и нужно, что бы наступление ОБТ поддерживали тяжелые БМП

Зачем машины поддерживать более слабыми машинами (при чем значительно более дорогими)?

40

артём написал(а):

Зачем машины поддерживать более слабыми машинами (при чем значительно более дорогими)?

1. а разве лекие БМП не слабее тяжелых?
2. ну не слишком они дороже ОБТ выйдут. тем более основной задачей - доставка пехоты до переднего края

41

maik написал(а):

1. а разве лекие БМП не слабее тяжелых?
2. ну не слишком они дороже ОБТ выйдут. тем более основной задачей - доставка пехоты до переднего края

1. Могут быть и не слабее, главное они менее защищенные.
2. Если будут "поддерживать" на ходу в танковых порядках, то будут много дороже.

Надо сказать, я вас не понимаю. Что вы хотите до меня донести?

42

артём написал(а):

. Могут быть и не слабее, главное они менее защищенные.

да, это я и имел в виду, ведь БМП-2/-3 не выстоят на поля боя под вражеским огнем

артём написал(а):

Если будут "поддерживать" на ходу в танковых порядках, то будут много дороже.

сейчас половина стоимости танка приходится на оборудование

артём написал(а):

Что вы хотите до меня донести?

если говорить об альтернативной БМП, то для меня она по уровню броневой защиты должна быть равной ОБТ. а все остальные эксперименты хороши, но на данный момент времени, ИМХО, лучше БТР-90 (хотя, ИМХО, лучше назвать БМП-90) - самый оптимальный образец

43

артём написал(а):

1. Могут быть и не слабее, главное они менее защищенные.

уже слабее по определению вашему же)) если положим встретились Т 90 и М1А2 и обстреляли друг друга ломами то далеко не факт что одного лома будет достаточно для серьезного повреждения и тем более уничтожения противника (потому как брони много) если положим БМП 3 встретился с М1А2 или Бредли с Т 90 то шансы выжить у первых стремятся к нулю при ответном ударе и именно из за отсутствия такой мощной защиты как у противника

артём написал(а):

2. Если будут "поддерживать" на ходу в танковых порядках, то будут много дороже.

чем они будут дороже тем более "много"? броня имеет равную цену БО значительно дешевле даже при равной по мощности СУО

44

Зверушик написал(а):

....чем они будут дороже тем более "много"? броня имеет равную цену БО значительно дешевле даже при равной по мощности СУО

Вы наверное сделали описку. Не СУО а ДВГ.

45

maik написал(а):

да, это я и имел в виду, ведь БМП-2/-3 не выстоят на поля боя под вражеским огнем

Потому и говорю что этой технике не место в танковых порядка. Ну разве что за некоторым исключением.

maik написал(а):

сейчас половина стоимости танка приходится на оборудование

Вы же собрались поддерживать танки в бою. Это требует СУО ни чуть не хуже танковой. Кроме того, вам потребуется защищенный объём под десант. В итоге вы получите машин серьёзно дороже танка.

maik написал(а):

если говорить об альтернативной БМП, то для меня она по уровню броневой защиты должна быть равной ОБТ.

Ещё раз - зачем? БМП это средство поддержки пехоты, а не танков.

46

Зверушик написал(а):

уже слабее по определению вашему же

БМП несёт противотанковое оружие и при правильном применении вполне способна уничтожить танк противника. А вот при обоюдном обстреле, у БМП совершенно нет шансов из-за тонкой шкуры.

Зверушик написал(а):

чем они будут дороже тем более "много"? броня имеет равную цену БО значительно дешевле даже при равной по мощности СУО

Тем что забронированый объём требуется много больше, а средства обнаружения противника, при задаче поддерживать танки, должны быть лучше танковых.

47

Всё дело в том, что вопрос ставиться не правильно.

БМП поддерживает пехоту. Пехота взаимодействует с танками. Танки поддерживают пехоту.

Для взаимодействия с танками, пехоте требует высоко защищенный транспортер. Главная задача транспортера доставить пехоту как можно ближе к противнику.

48

артём написал(а):

Потому и говорю что этой технике не место в танковых порядка. Ну разве что за некоторым исключением.

с этим согласен

артём написал(а):

Вы же собрались поддерживать танки в бою. Это требует СУО ни чуть не хуже танковой. Кроме того, вам потребуется защищенный объём под десант. В итоге вы получите машин серьёзно дороже танка.

будет не слишком дороже танка, зато личный состав защищен

артём написал(а):

Ещё раз - зачем? БМП это средство поддержки пехоты, а не танков.

а как БМП будет поддерживать пехоту в бою? и танки одни пойдут в бой?

49

maik написал(а):

будет не слишком дороже танка, зато личный состав защищен

СУО минимум танковое, машина больше и тяжелее (за счет десантного отсека), подвижность требуется на уровне танка (мощность двигателя).

maik написал(а):

а как БМП будет поддерживать пехоту в бою? и танки одни пойдут в бой?

Просто задачу надо правильно поставить, и сформулировать нормальное ОШС.
Тяжелые бригады - танковые и механизирований. Примерно так. Первые три ТБ и два МСБ (один легкий, возможно по штату разведывательного), вторые два ТБ и три МСБ (один разведывательный). Тяжелые бригады обязательно должны иметь полноценный инженерный батальон. В бригадах только разведка на плавающих машина (средняя БМП), и то не обязательно, вся остальная техника на танковом шасси (в т.ч. ТБРТ). Основная задача прорыв тактической обороны противника и нарушение единства всей структуры обороны.

Легкие бригады три МСБ на БТР (легкое или среднее шасси) и один ТБ. В бригаде обязательно саперная роты. Основная задача уничтожение опорных пунктов противника и зачистка територии после ликвидации организованого сопротивления.

Средние бригады. Вся техника на базе средних машин типа БМП-3. основная задача маневренные действия после прорыва обороны противника. Основная особенность, аэромобильность всей техники. Это стратегически мобильные соединения.

50

артём написал(а):

Просто задачу надо правильно поставить

какие силы будут поддерживать ОБТ в наступлении?

артём написал(а):

СУО минимум танковое, машина больше и тяжелее (за счет десантного отсека), подвижность требуется на уровне танка (мощность двигателя).

а вот это дороже ОБТ?
http://s7.uploads.ru/t/IH0BM.jpg

51

maik написал(а):

какие силы будут поддерживать ОБТ в наступлении?

а вот это дороже ОБТ?

Какие придаст командование.

Не знаю.

52

артём написал(а):

Какие придаст командование

придаст БМП-2 и как? а может "Ивеко" будут в бою сопровождать Т-90?

артём написал(а):

Не знаю.

ну никак не дороже ОБТ

53

maik написал(а):

придаст БМП-2 и как? а может "Ивеко" будут в бою сопровождать Т-90?

Будет как раньше. От меня то что вы хотите?

maik написал(а):

ну никак не дороже ОБТ

Уверенности у меня нет. Однако у машины может быть стабилизирована только пушка, при этом десантная вместимость уменьшается, а корпус не слишком удачен для высадки под огнём.

На счет же самой машины, то она скорее траспортер чем БМП.

Отредактировано артём (2013-12-01 00:18:25)

54

артём написал(а):

Будет как раньше. От меня то что вы хотите?

да, будет все как раньше, но если уж заговорили про альтернативное БМП, то я и выскзал свою точку зрения на то, что сейчас глупость в одной линии выпускать ОБТ и БМП-2

артём написал(а):

На счет же самой машины, то она скорее траспортер чем БМП.

а как же с определением?
http://otvaga2004.ru/bmp/

БМП – это боевая бронированная машина спроектированная и оборудованная для транспортировки полностью экипированного боевого пехотного отделения и вооруженная встроенным или штатно устанавливаемым орудием калибра не менее 20 мм и иногда пусковой установкой противотанковых управляемых ракет

хотя эту машину действительно называют транспортером, но как только заговорили о вооружение в 20-мм то БТР-90 лучше назвать БМП-90

55

maik написал(а):

а как же с определением?

Вот чего только не придумают...

Вы исходите из логики, а не чьих то слов.

БМП это, кроме прочего, ОРУЖИЕ поддержки пехоты.
Транспортёр, может быть сколь угодно бронирован, но его оружие расчитано на САМООБОРОНУ.

А колеса там или гусиницы и какова толщина брони, всё равно. Поскольку это определяет не назначение машины, а совсем другие параметры. К примеру, защищеность, весовой класс и т.д.

56

артём написал(а):

СУО минимум танковое, машина больше и тяжелее (за счет десантного отсека), подвижность требуется на уровне танка (мощность двигателя).

Т 64 вес 38-40 тонн БМПВ 64 вес 34.5 тонны где тяжелее то? размером они одинаковые почти разница в несколько сантиметров причем последние Т 64 несут весьма навороченную СУО но вот экономия будет в том что 2А46 с МЗ дороже только даже из за того что в них железа намного больше используется по сравнению допустим с 2А42 + АГ 17 + конкурс Э не говоря о трудоемкости производства

57

Зверушик написал(а):

БМПВ 64 вес 34.5 тонны

Только не относите её к тяжелым БМП.

58

артём написал(а):

БМП это, кроме прочего, ОРУЖИЕ поддержки пехоты.Транспортёр, может быть сколь угодно бронирован, но его оружие расчитано на САМООБОРОНУ. А колеса там или гусиницы и какова толщина брони, всё равно. Поскольку это определяет не назначение машины, а совсем другие параметры. К примеру, защищеность, весовой класс и т.д.

и к этому определению подходит БТР-90.
а по поводу броневой защиты не согласен. я понимаю, почему делали легкие БМП и БТР. об этом я уже писал. но сейчас уже не надо проводить наступление с такими темпами, какие хотели проводить в 80-е гг. и для того, что бы БМП был ОРУЖИЕМ поддержки пехотя он и должен обладать, кроме всего, броневой зищиты, что бы действительно поддерживать пехоты а не быть транспортером, хоть и с солидным вооружением

Шестопер написал(а):

Только не относите её к тяжелым БМП.

а разве ее не относят?
Ссылка

59

Зверушик написал(а):

Т 64 вес 38-40 тонн БМПВ 64 вес 34.5 тонны где тяжелее то?

Где транспортёр то? Сняли станка башню, пихнули туда несчастных солдатиков... Получили угробище. десанта поредс пешиванием вылезает на крышу машины.

60

maik написал(а):

но сейчас уже не надо проводить наступление с такими темпами, какие хотели проводить в 80-е

Сейчас надо да же быстрее.

maik написал(а):

и к этому определению подходит БТР-90.

К определению БМП? Да и пусть подходит.