СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ - 2


ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ - 2

Сообщений 1051 страница 1080 из 1120

1051

dim999 написал(а):

Воевать тем, что загружено - поэтому и грузить в ТА только Шквал и Вьюгу, и если на момент начала стрельбы назначенная для слежения цель ещё не в прицеле, считать активно мешающих до неё добраться достойными целями для спецБЧ (если уж на суше по батальонным опорным пунктам тактическими батонами планировали работать, буде те мешают наступлению, то охранение АВ - тем более того стоит).

Остальное копировать не стану.
Отвечать не нужно.
Извините, но вы не понимаете смысла понятий и слов.
Допускаю, как у Райкина-" Смысл в твоих словах есть, но ты их правильно расставить не можешь".
Лично я 90% ваших идей не понял. Честно.
Без обид. Пояснять не нужно. Жалко батальоны, которые не просят огня (((

1052

СемВал написал(а):

Извините, но вы не понимаете смысла понятий и слов.

СемВал написал(а):

Лично я 90% ваших идей не понял. Честно.

Второе не означает первое. ;)

1053

dim999 написал(а):

Т.е. все 1960-е и 1970-е строительство флота шло под девизом борьбы с ПЛАРБ и АУГ, причем про скрытность поисковых мероприятий/слежения силами БПК с ТАКР и прочих РКР с Ту-95РЦ даже самые отбмтые адмиралы не заикались

ПОПРОБУЙТЕ ДЛЯ НАЧАЛА ПРОТРЕЗВЕТЬ
что касается скрытности, то она   как правило обеспечивалась для ДЭПЛ, которые к поисковым привлекались очень широко
примеры я приводил

dim999 написал(а):

Наконец флот получает матчасть, реально способную эти задачу решить и которую можно построить в необходимых количествах.

этот БРЕД к НАРКОЛОГУ

dim999 написал(а):

возможности вести слежение скрытно оно ему не надо. Л-логика. Особая, флотская

ПРОТРЕЗВЕЙ И ПРОСПИСЬ, КЛОУН

dim999 написал(а):

А отвечать на выстрел Mk48 залпом по отслеживаемой цели вера запрещает? С фатальными последствиями для оной и с итоговым разменом отнюдь не в пользу США?

ВЫ разницу между МК48 и СЭТ-65 представляете? или тупо БАТУТ РАЗРЫВАЕТЕ?

dim999 написал(а):

Вывод: оную эшелонированную ПЛО надо преодолевать ещё в мирное время, сопровождать АВ прямо внутри ордера АУГ, и не придётся прорываться в позицию залпа сквозь огонь ASROC.

к НАРКОЛОГУ

dim999 написал(а):

Фактически изделием с дальностью 12 км и спецБЧ массой 550 кг стрелять можно "примерно в ту сторону",

это просто БЕЗГРАМОТНЫЙ НАСОС

dim999 написал(а):

При правильном боекомплекте давать целеуказание кому-то ещё не потребовалось бы.

К ПСИХИАТРУ

dim999 написал(а):

только Шквал и Вьюгу, и если на момент начала стрельбы назначенная для слежения цель ещё не в прицеле,

УГУ
на перископе надо "прицел нарисовать" - ПОДВОДНЫЙ  :crazyfun:
и ЛАМПОЧКУ ДЛЯ ПОДСВЕТКИ
:canthearyou:

dim999 написал(а):

же выстрела ПЛ с ГАС в активном режиме проживут примерно столько, сколько потребуется на ввод данных и запуск Subroc, не?

НЕ
ВЫ МУСЬЕ БРЕДИТЕ
так что давайте К ПСИХИАТРУ, и СКАЧИТЕ К НЕМУ ПОБЫСТРЕЕ

1054

Статья Климова о необходимости создания малогабаритной ПЛА на базе проекта 677 но с атомной энергоустановкой.

Нужна ли нашему флоту малая многоцелевая АПЛ

В статье обоснованы причины по которым подобная лодка может быть нужна, и предпосылки того, почему и ка она может оказаться успешно создана.

1055

timokhin-a-a написал(а):

Нужна ли нашему флоту малая многоцелевая АПЛ

Очень нужна, но совсем не многоцелевая, и в разы более компактная, чем Лада.
Без людей, жидкометаллический реактор, конформные антенны ГАК, забортные торпедные аппараты. В 60 тонн Посейдона, конечно, все это не вписать, но в 200-300 - вполне.
И огромаднейшая матка - носитель дополнительного боекомплекта для малых ПЛ, и крупногабаритного ракетного оружия (либо противокорабельного, либо стратегического - унифицированная лодка).

1056

timokhin-a-a написал(а):

Статья Климова о необходимости создания малогабаритной ПЛА на базе проекта 677 но с атомной энергоустановкой.

Мне кажется все пошло по (не знаю какому по счету) кругу.
Из статьи зацепило только последнее.
В связи с чем остро встает вопрос о необходимости глубокого и объективного анализа обстановки и реальных достижений и проблем наших многоцелевых АПЛ.
Вы пытаетесь заткнуть дырявое ведро новеньким чопиком-лодкой. Для которого даже нет проекта, так...моделька на выставке.
Ради интереса сваял картинку. То что в овале-того нет.
Знак вопроса-есть частично и не в лучшем виде.
Осталось заполнить цифры и подсчитать соотношение сил. Самому лень.
Основной вопрос-Чего хотим добиться?

Наиболее ясно высказался БМВ.-" На хрена ворота, когда нет забора"
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4887/t678265.png
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4887/t915058.jpg

1057

Крайне нужны лодкам автономные буксировщики протяженных антенн. Атомные, чтобы могли длительно двигаться отдельно от лодки с развернутой антенной на скоростях до 14 узлов (предельная скорость буксирования Виньетки). Имея порядка 10 таких буксировщиков с Виньетками водоизмещением порядка 150-200 тонн, лодка сможет сформировать подвижную завесу протяженностью несколько сотен км на удалении до сотен км от себя. Вооружение НПА - порядка 4-6 ТА. По обнаруженным НПА жирным целям типа КУГ, АУГ, конвоя - работает сзади  ракетным залпом лодка. Одиночные цели НПА кушают сами.

Отредактировано Шестопер (2021-02-18 09:14:21)

1058

Те, кто издают плач Ярославны по поводу переразмеренности Ясеня - в курсе, что Вирджинии Блок 5 будут нести уже по 40 вертикальных ПУ для КР, вместо 12 на предыдущих сериях?

Сам Ясень - это, можно так сказать, обкусанный проект 881 Меркурий, на котором планировалось 24 шахты вместо 8.

Но все эти вертикально стартующие ракеты - неплохо, но душа просит большего. На БРПЛ крайне плотная компоновка, и при этом очень скромная забрасываемая масса, если сравнивать с космическими носителями. А переход на управляемые маневрирующие ББ, да еще и с возможностью интенсивного заатмосферного маневра, а не только аэродинамического (то есть с солидным бортовым запасом топлива - такая штука будет значительно тяжелее даже немаленького гиперзвукового планера Авангарда) - это резкое возрастание требований  к забрасываемой массе. Да и конус ББ длиной 5-7 метров не в любую ракетную ГЧ впишется. В существующие БРПЛ его просто не скомпоновать.
Только при горизонтальном размещении ракет можно будет решить эти проблемы, размещая на лодке носители длиной многие десятки метров. Пуск из шахты горизонтально, ракета выбрасывается в ТПК. Потом ТПК взлетает в горизонтальном положении (за счет РДТТ, размещенных перпендикулярно оси ТПК), уже в воздухе разворачивается вертикально, и из него стартует орбитальная ракета (либо пучок КР, как суббоеприпасы из кассеты).
Прелесть в том, что крупногабаритные горизонтальные ракетные шахты очень удобно унифицировать для размещения и НПА различных классов (щахты громадные, и в горизонтальном положении ГПА удобно в них заходить-выходить), так что лодка приобретает широчайшую многоцелевость.

Отредактировано Шестопер (2021-02-18 09:48:34)

1059

Шестопер написал(а):

Те, кто издают плач Ярославны по поводу переразмеренности Ясеня - в курсе, что Вирджинии Блок 5 будут нести уже по 40 вертикальных ПУ для КР, вместо 12 на предыдущих сериях?

Те, кто такое пишут, что американцам не придётся иметь дело с ВМС США?

1060

Шестопер написал(а):

Крайне нужны лодкам автономные буксировщики протяженных антенн. Атомные, чтобы могли длительно двигаться отдельно от лодки с развернутой антенной на скоростях до 14 узлов (предельная скорость буксирования Виньетки). Имея порядка 10 таких буксировщиков с Виньетками водоизмещением порядка 150-200 тонн, лодка сможет сформировать подвижную завесу протяженностью несколько сотен км на удалении до сотен км от себя. Вооружение НПА - порядка 4-6 ТА. По обнаруженным НПА жирным целям типа КУГ, АУГ, конвоя - работает сзади  ракетным залпом лодка. Одиночные цели НПА кушают сами.

Отредактировано Шестопер (Вчера 09:14:21)

С моего дилетантского дивана я заметил, что среди вашей фантастики наконец-то появилось что-то интересное. Действительно, если на суше у нас боевые роботы, в небе Охотник, на воде ТРВ-шный беспилотный противоминный катер (на МВМС показывали что-то такое вроде бы), то почему бы не разместить роботизированные средства на подлодке. Только пара замечаний.
Во-первых, не раскрыта тема технологий, на базе которых будет создана боевая информационная сеть, включающая АПЛ-носитель и автономные аппараты. Телеуправление по кабелю с многоразовыми плавающими катушками? Радиообмен между всплывающими буями с АПЛ и автономных аппаратов?
Во-вторых, торпедные аппараты со всей сопутствующей механикой - это удорожание и утяжеление. Достаточно будет подвешивать под корпусом аппаратов по паре-тройке малогабаритных противолодочных торпед со вводом данных по обрезаемому кабелю.
В-третьих, как вы хотите обеспечить зарядку АКБ этих аппаратов, обслуживание и перезарядку боекомплекта на подлодке-носителе, которая, помимо своры этих корабликов, имеет на борту обычное торпедное и ракетное оружие? Это же будет гигант похлеще 941 проекта.

1061

timokhin-a-a написал(а):

Те, кто такое пишут, что американцам не придётся иметь дело с ВМС США?

Чтобы пробиваться через Иджис - как раз и нужны мощные ракетные залпы. Конечно, желательно и что-то посерьезнее медленных Томагавков, но вот как раз тут американцы могут не очень  напрягаться, потому что у их противников нет почти сотни кораблей с Иджисом.

Отредактировано Шестопер (2021-02-19 15:36:12)

1062

Karandaw написал(а):

Во-первых, не раскрыта тема технологий, на базе которых будет создана боевая информационная сеть, включающая АПЛ-носитель и автономные аппараты. Телеуправление по кабелю с многоразовыми плавающими катушками? Радиообмен между всплывающими буями с АПЛ и автономных аппаратов?

Думаю, важнейшую информацию (о том самом обнаружении важной цели, которая одним аппаратам не по зубам) можно передать комбинацией звукоподводной связи и по радио через буи. Звуковой сигнал означает, что нужно экстренно провести сеанс радиосвязи, а подробная информация пойдет уже по радио. Или можно попробовать с буксируемыми протяженными радиоантеннами на сверхдлинных радиоволнах, они проникают в воду на перископную глубину.

Я думаю, что наиболее сложная проблема создания по сути автоматической малой АПЛ, способной неделями действовать автономно - достижение требуемого уровня надежности всех узлов.
АПЛ сложнее летающего или наземного дрона, а действовать без техобслуживания ей придется дольше.

Отредактировано Шестопер (2021-02-19 15:39:15)

1063

Karandaw написал(а):

Это же будет гигант похлеще 941 проекта.

Именно.
И этот же гигант должен нести на борту и огромные шахты для огромных ракет, способных выводить на орбиту по несколько маневрирующих боеголовок с системой самонаведения и бортовым запасом топлива (масса боеголовки порядка 2-3 тонн, масса полезной нагрузки ракеты порядка десятков тонн). Эти боеголовки во-первых смогут эффективно преодолевать ПРО за счет заатмосферного и аэродинамического маневрирования. Во-вторых, за счет перенацеливания в полете смогут поражать мобильные цели - корабли и ПГРК.
Такие ракеты можно размещать на ПЛ либо горизонтально (тогда нет жестких ограничений на их габариты), либо, если вертикально (когда длина ограничена 15-20 метрами) - ракета должна иметь пакетную компоновку и диаметр 7-9 метров, очень толстая по пропорциям.

Этой лодке не понадобится самой вступать в торпедный подводный бой, кроме экстренных ситуаций. Каждый, кто захочет ее обидеть - сначала должен будет пройти через эскорт ее подводных аппаратов, и наводимые ими залпы ракет и ракетопортпед самой лодки. Поэтому экстремально низкой заметности (которой невозможно добиться для такого подводного линкора) ей и не требуется.

Зачем совмещать в одном корпусе базирование НПА и мощное ракетное вооружение?
Во-первых, оно будет взаимозаменяемо. Под конкретную задачу в унифицированных шахтах можно будет в различной пропорции размещать ракеты и аппараты различных типов.
Во-вторых, в большинстве ситуаций понадобятся и аппараты, и ракеты.
Если лодка выполняет функции нынешних многоцелевых, уничтожает корабли и ПЛ — то для поддержки НПА может пригодиться мощный ракетный залп, в случае обнаружения крупных сил противника.

А если лодка работает по берегу неядерными или ядерными ракетами — то НПА охраняют ее от вражеских кораблей и ПЛ.

Отредактировано Шестопер (2021-02-19 16:24:06)

1064

mina написал(а):

что касается скрытности, то она   как правило обеспечивалась для ДЭПЛ, которые к поисковым привлекались очень широкопримеры я приводил

То, что иногда в подходящих условиях к поискам привлекали ДЭПЛ и ещё более иногда они даже реально были скрытными, никак не отменяет факта, что для большей части СиС для борьбы и с АУГ и с ПЛАРБ скрытность даже "в замысле" отсутствовала, не говоря о факте.

mina написал(а):

Ы разницу между МК48 и СЭТ-65 представляете? или тупо БАТУТ РАЗРЫВАЕТЕ?

Помнится в одной из Ваших же статей объяснялось на пальцах, что стрельба по пеленгу подходящей торпеды смысла не имеет, бо носитель, её выпустивший, скорее всего сильно в стороне. Соответственно стрелять по атаковавшим нашу лодку ПЛ или НК противника - торпеды на ветер, и в любом случае чревато срывом основной задачи, а вот сопровождаемые АВ или ПЛАРБ - рядом, данные для стрельбы есть, и потеря его для противника куда грустнее. :P

mina написал(а):

Наконец флот получает матчасть, реально способную эти задачу решить и которую можно построить в необходимых количествах.этот БРЕД к НАРКОЛОГУ

Какие-то сомнения в способности доработанных 705 следить за АУГ и ПЛАРБ, или в возможности их постройки в количестве +- соответствующих АУГ и ПЛАРБ противника?

mina написал(а):

dim999 написал(а):возможности вести слежение скрытно оно ему не надо. Л-логика. Особая, флотскаяПРОТРЕЗВЕЙ И ПРОСПИСЬ, КЛОУН

Ну т.е. флот доработал ТЗ и заказал ещё, а не списал и те что были при первой возможности вместо модернизации? :crazyfun:

mina написал(а):

dim999 написал(а):Вывод: оную эшелонированную ПЛО надо преодолевать ещё в мирное время, сопровождать АВ прямо внутри ордера АУГ, и не придётся прорываться в позицию залпа сквозь огонь ASROC.к НАРКОЛОГУ

Сколько там раз К-314 посреди ордера АУГ условно топили, прежде чем она в Китти Хок воткнулась? 15 вроде?  :P  Или на флоте считается, что стрелять по АВ торпедами с малой дистанции не спортивно, только хардкор, в смысле таран? :P

mina написал(а):

dim999 написал(а):Фактически изделием с дальностью 12 км и спецБЧ массой 550 кг стрелять можно "примерно в ту сторону",это просто БЕЗГРАМОТНЫЙ НАСОС

Дальность 12 км, разница в скорости с АВ ок. 20 км/ч, т.е. по цели дальше 6 км смысла стрелять нет даже со спецБЧ. А с 3-5 км 3 веером, 4-я на случай если будет уходить на ПЛ... ну и куда он денется? При том что 550 кг у нормальных людей в то время пол-Мт минимум?

mina написал(а):

dim999 написал(а):При правильном боекомплекте давать целеуказание кому-то ещё не потребовалось бы.К ПСИХИАТРУ

Считаете, что 6 Шквалов и Водопадов + 1-2*6 торпед со спецБЧ от ПЛ которая уже внутри ордера - АВ не хватит?

mina написал(а):

УГУна перископе надо "прицел нарисовать" - ПОДВОДНЫЙ   и ЛАМПОЧКУ ДЛЯ ПОДСВЕТКИ

Ну, тут Вам виднее. Лично мну кажется, достаточно подготовленных и постоянно обновляемых данных для стрельбы, но если Вы считаете, что без лампочки никак - пусть будет... :P

mina написал(а):

dim999 написал(а):же выстрела ПЛ с ГАС в активном режиме проживут примерно столько, сколько потребуется на ввод данных и запуск Subroc, не?НЕ

??? Данные для стрельбы по активному маяку будут очень точные, с учетом скорости ракеты на основной части траектории - на 705 о запуске узнают примерно одновременно с её приводнением, что помешает-то?

1065

timokhin-a-a написал(а):

Нужна ли нашему флоту малая многоцелевая АПЛ

Ну они ж не пафосные будут, совсем. Да ещё и сама идея здравая. Такое нашему флоту предлагать... не взлетит. :P

1066

Шестопер написал(а):

Очень нужна, но совсем не многоцелевая, и в разы более компактная, чем Лада. Без людей, жидкометаллический реактор, конформные антенны ГАК, забортные торпедные аппараты. В 60 тонн Посейдона, конечно, все это не вписать, но в 200-300 - вполне. И огромаднейшая матка - носитель дополнительного боекомплекта для малых ПЛ, и крупногабаритного ракетного оружия (либо противокорабельного, либо стратегического - унифицированная лодка).

Нужна-нужна. Как раз в габаритах Лады, с обычным мини-реактором и т.д. Только автоматизированная настолько, чтобы можно было экипаж снять, а БИУС перевести в режим дрона, который обеспечит управление ПЛ, навигацию, уклонение от попыток посторонних сблизиться... и подрыв по сигналу/отсутствию такового Кузиной Матери на  100-200 Мт, на которую штатно можно будет менять его ракетный отсек и боезапас.

Шестопер написал(а):

Крайне нужны лодкам автономные буксировщики протяженных антенн. Атомные, чтобы могли длительно двигаться отдельно от лодки с развернутой антенной на скоростях до 14 узлов (предельная скорость буксирования Виньетки). Имея порядка 10 таких буксировщиков с Виньетками водоизмещением порядка 150-200 тонн, лодка сможет сформировать подвижную завесу протяженностью несколько сотен км на удалении до сотен км от себя.

Цель? Перекрыть всё побережье чтобы не могли подойти и внезапно нанести удар - ни у СССР ни тем более у РФ ресурсов и близко не хватит. Прикрыть Севморпуть от ПЛ - тоже (тем более с учетом грустных подледно-торпедных и кадрово-руководящих реалий). А просто каботаж проще и дешевле на ЖД перевести.

1067

Шестопер написал(а):

Этой лодке не понадобится самой вступать в торпедный подводный бой, кроме экстренных ситуаций.

Естественно не потребуется, такую тушку увидят с орбиты и услышат с берега, прилетит сверху и привет. :P

1068

dim999 написал(а):

Цель?

Перекрыть мировые  морские пути, для чего миниПЛ понадобится штук 200.

1069

Шестопер написал(а):

Перекрыть мировые  морские пути,

:crazyfun: А те же американцы точно-точно этой деятельностью не заинтересуются и не захотят пресечь? :crazyfun:  :P

1070

dim999 написал(а):

А те же американцы точно-точно этой деятельностью не заинтересуются и не захотят пресечь?

Вот потому и нужны противокорабельные БР.

1071

ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ ПРИЧАСТНЫХ С НАСТУПАЮЩИМ 19 МАРТА ДНЁМ РОССИЙСКОГО ПОДВОДНОГО ФЛОТА!!!

115 лет подводному флоту России

Каждый год 19 марта в нашей стране отмечается День моряка-подводника — профессиональный праздник военнослужащих и гражданского персонала подводных сил Военно-Морского Флота Российской Федерации, который был установлен Главкомом ВМФ РФ в 1996 году.

В 2021 году подводным силам России исполняется 115 лет.

Ещё в 1906 году по указу императора Николая II в классификацию судов военного флота был включен совершенно новый вид кораблей — подводные лодки.

Этим же указом в состав Российского флота были включены 10 подводных лодок.

1072

Шестопер написал(а):

dim999 написал(а):

    Цель?

Перекрыть мировые  морские пути, для чего миниПЛ понадобится штук 200.

Не надо ставить перед ВМФ таких целей. США имеют на море подавляющее преимущество, это вопрос одних только ресурсов, не говоря уже об отрыве в методах войны на море. Роль флота здесь может заключаться разве что в отодвигании района пусков "Томагавков". 
Исчезли условия, которые делали оправданными расходы на морской компонент СЯС и уже более сомнительные кошки-мышки подводных лодок с авианосцами в океане.

1073

Становой хребет МСЯС: ракетные подводные крейсера стратегического назначения (РПКСН) проекта 667
https://topwar.ru/uploads/posts/2021-04/thumbs/1617403488_1.jpg

https://topwar.ru/181575-stanovoj-hrebe … a-667.html

1074

Прочли...Даже прапОрщик ссык похвалил.
Наверное подлизывается...

1075

СемВал написал(а):

Прочли

про ДС азухи здесь спорить не советую
с учетом ранее занимаемой Вами должности, Вам в пору "голову пеплом посыпать"

и еще раз
ПРЕДМЕТА СПОРА НЕТ ОТ СЛОВА АБСОЛЮТНО

то что намерил Дудко по БДР - ОБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТ
причем в диапазоне основной антенны "Ската-КС"
а вот в СНЧ там полный попец получался
а это не только СОСУС, но и РГАБ ...

1076

mina написал(а):

про ДС азухи здесь спорить не советую
с учетом ранее занимаемой Вами должности, Вам в пору "голову пеплом посыпать"

и еще раз
ПРЕДМЕТА СПОРА НЕТ ОТ СЛОВА АБСОЛЮТНО

то что намерил Дудко по БДР - ОБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТ
причем в диапазоне основной антенны "Ската-КС"
а вот в СНЧ там полный попец получался
а это не только СОСУС, но и РГАБ ...

А мне то чего посыпать... Я как Карлсон-"" А что папа?"....Ну я полетел"...
Дудко написал...и я могу написать...Как рекомендовали ходить с одним валом в хоне СОСУС, так и ходили.
Молодец, что написал в открытом источнике о БДР которые еще лет 20 после его книги на БС ходили.
Не посадили? Значит вранье.
Ну не верю я отчетам...научили так...дели отчет на два. Особенно отчеты противолодочников.

1077

СемВал написал(а):

Как рекомендовали ходить с одним валом в хоне СОСУС, так и ходили.

нет

СемВал написал(а):

Молодец, что написал в открытом источнике о БДР которые еще лет 20 после его книги на БС ходили.

что он "написал"? очевидность? - причем сразу, если хорошо подумать

1078

mina написал(а):

очевидность?

Архивы ВОВ закрыли...а тут РПКСН в книге.
Хороша очевидность, сдать слабые стороны РПКСН.
На переходе ходили на два вала, в районе на одном.
После 1991 может что и поменялось.
Акустики "Полигона"- по анализу ПОС-два. В районе на одном-из отчетов.

1079

СемВал написал(а):

Хороша очевидность, сдать слабые стороны РПКСН.

что "сдавать"?!?!? если они это сами МНОГО ЛУЧШЕ знали (и давным давно)

1080

mina написал(а):

это сами МНОГО ЛУЧШЕ

Как пример.
Близко к тексту 010.
"Опубликованная информация в иностранных источниках, не является основанием для изменения
категории документа".
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4887/t319084.png

Если Дудко за информацию в книге не привлекли-значит туфта.

А рубилово вчера было классное.
Однако на ВО все по прежнему-выдавливают из общения.
Настучал прапорщик ССЫК....Для информации.
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4887/t27218.jpg

https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4887/t477389.jpg

https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4887/t946985.jpg

Отредактировано СемВал (2021-04-06 05:37:35)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ - 2