СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Космос, сверхтяжелые средства выведения


Космос, сверхтяжелые средства выведения

Сообщений 331 страница 357 из 357

331

Wechnokisliy написал(а):

Все что летает на НОО по круговым орбитам

Ссо орбита, знаете?

332

хотя, нет, не пойдет
Но все равно, ничего страшного...
Когда после подтверждения атаки корабь будет маневрировать и выходить на нужном витке на атаку...
Нам все равно что это займет около суток
Главное неотвратимость удара

333

LEONAR написал(а):

Нету одноразовых трех ступеней на каждые 3...10 боеголовок
Нету шахт под кадые 3...10 боеголовок
И т.п.

Пффф...и че?
Чем плохо-то распределенное хранение и распределенный запуск?

LEONAR написал(а):

Нам все равно что это займет около суток
Главное неотвратимость удара

Отредактировано Wechnokisliy (2017-05-12 18:18:32)

334

Wechnokisliy написал(а):

LEONAR написал(а):

    Нету одноразовых трех ступеней на каждые 3...10 боеголовок
    Нету шахт под кадые 3...10 боеголовок
    И т.п.

Пффф...и че?
Чем плохо-то распределенное хранение и распределенный запуск?
LEONAR написал(а):

    Нам все равно что это займет около суток
    Главное неотвратимость удара

Отредактировано Wechnokisliy (Сегодня 18:18:32)

Распределенное хранение и пуск совершенно ни чем не плох...
Наоборот - це и делают
В виде апл, шахтного, жд, мобильного, авиационного... И т. Д. Пусковых установок..
У всех есть плюсы и минусы...
Надо их и сравнивать
Шахтные не передвинешь и большие кап вложения на оборону
Мобильные ну вы видите какие маленькие и какие мобильные
Авиационные- ну места базирования и время реагирования до взлета и количество одновременно дежурящих средств
Жд.. Аналогично с мобильными - места курсирования просчитываются
А космического базирования тоже есть плюсы и минусы
И фиг знает где как дешевле
Поэтому нужно все
Вопрос в количественном распределении по видам в зависимости от про средств противника

335

LEONAR написал(а):

Вертикальная ракетная посадка с пн требует все тоже самое плюсом и топливо на посадку

это не так, пн создает штатные продольные сжимающие нагрузки, такие же как и при старте, при планировании моменты есть, но не большие, еще и потому что в несущем корпусе нагрузка распределяется более равномерно и не концентрирует напряжение в узлах. опоры передают нагрузку через ту же силовую схему что и переходной отсек от второй к первой ступени.
Крылья и кили площадью 50 м2 весят с ТЗП 3-4 т, этой массы в топливе вполне хватит для торможения и посадки корабля с массой 30 т (27,5 на земле) затраты массы на "горизонтальную" самолетную силовую схему посчитать сложнее, но она тоже добавит не мало, учитывая что ракетная ступень с обтекателем без ТЗП и наплывов будет весить 5+з тонн

336

Pretiera написал(а):

учитывая что ракетная ступень с обтекателем без ТЗП и наплывов будет весить 5+з тонн

Где?
https://resize.yandex.net/c4525baa5a7f2b5a48908800d41f4d7e?key=20789e82162f85809d8588f897e87ba3&url=https://wtf.jpg.wtf/cd/ab/1482223238-cdabc9b98632f4e8a6d140cf527bf2a4.jpeg&width=1024&height=742&typemap=png:png;*:jpg&crop=no&enlarge=0&use-cache-headers=yes
У зенита 8т
У сункара 6.5т
И это без ГО
ГО еще 2..3т сверху
И это рн чуть меньше чем нам надо...

337

LEONAR написал(а):

Мобильные ну вы видите какие маленькие и какие мобильные

По-этому я и предлагаю вариант с жидкостной криогенной ракетой, вдвое короче и вдвое-втрое легче :)

LEONAR написал(а):

А космического базирования тоже есть плюсы и минусы

Больше минусов.
Самый главный из них - нарушении международных договоренностей о неразмещении в космосе ЯО.
Амеры с МБР по 2 из 3х боеголовок поснимали - вернут обратно.

338

Wechnokisliy написал(а):

Самый главный из них - нарушении международных договоренностей о неразмещении в космосе ЯО.

Ну так амеры сами со своим х37б нарушают...
Точнее запросто смогут нарушить...
Нужен ответ :-)

Wechnokisliy написал(а):

LEONAR написал(а):

    Мобильные ну вы видите какие маленькие и какие мобильные

По-этому я и предлагаю вариант с жидкостной криогенной ракетой, вдвое короче и вдвое-втрое легче :)
.

+ в расчет маленький цистерн с жк и маленький цистерн с жв
И все это заправлять время и
Вот сразу становится понятным почему у нас тт тополя, а не маленькие водородные мбр
Да? :-)

339

LEONAR написал(а):

Ну так амеры сами со своим х37б нарушают...
Точнее запросто смогут нарушить...

Подобные опасения выглядят нелепо.

LEONAR написал(а):

+ в расчет маленький цистерн с жк и маленький цистерн с жв
И все это заправлять время и
Вот сразу становится понятным почему у нас тт тополя, а не маленькие водородные мбр
Да?

Ракета заправлена и находится в термосе.
Использование ноль-эмиссионной системы в оборонке будет первым шагом на пути к использованию криогенных компонентов в космосе.

340

Wechnokisliy написал(а):

Подобные опасения выглядят нелепо.

Х37б выглядит (назначение его) нелепо
А так все норм :-)

341

LEONAR написал(а):

Х37б выглядит (назначение его) нелепо
А так все норм

Х37 выглядит не страшнее любого другого аппарата, коих тыщи.

342

тыщи у нас аппаратов с крыльями, лапами и хвостами...

343

LEONAR написал(а):

Где?
https://resize.yandex.net/c4525baa5a7f2 … eaders=yes
У зенита 8т
У сункара 6.5т
И это без ГО
ГО еще 2..3т сверху
И это рн чуть меньше чем нам надо...

У Зенита 2ступень не оптимальна, у того же флакона9 3,9 т весит вторая ступень. ГО я посчитал, замечу что ГО Ф9 при калибре 5,2 м весит 1,75 т.
Хотите посчитаю ступень от среднего
У Сункара ступень то же не ахти, Мсух 10% а у флакона 4%, и чего она такая тяжелая? возьмем 7% ровно по середке
для моего 7,7м варианта нужно 315-320 т на второй ступени, т.е. Мсух будет 22,4 т, выводимый ГО длиной 15 м и калибром 7,7 м будет весить 3 т, при Мпг 50 т ХС 6км/с ТЗП+основа и наплывы с щитками  25 кг на м2 проекции, примерно 6 т, лапки и другое хозяйство еще 4 т итого ~35.4 т от ПГ осталось 40 т.
Рейс с возвратом груза  Мпг 25 т, в отличие от Крылатого шатла рейс без возврата груза позволяет вывести 31 т что крылатику не доступно (он всегда одинаково весит) сравните с шатлом и его 25+15 (примерная масса кабины) при сухой (без учета кабины) 53 т а вернуть он может и вовсе 15 т..

344

Pretiera написал(а):

и чего она такая тяжелая?

Старый херовый двигатель, более простая конструкция.
Все ради снижения цены.

345

Wechnokisliy написал(а):

Старый херовый двигатель, более простая конструкция.
Все ради снижения цены.

Вот только в итоге Ф9 подешевле выходит(( при том что ЖРД на нем попроще будет..

346

Pretiera написал(а):

для моего 7,7м варианта нужно 315-320 т на второй ступени, т.е. Мсух будет 22,4 т

У флакона первая ступень как раз...
Посмотри массу сухую

347

Pretiera написал(а):

при Мпг 50 т ХС 6км/с ТЗП+основа и наплывы с щитками  25 кг на м2 проекции, примерно 6 т, лапки и другое хозяйство еще 4 т итого ~35.4 т от ПГ осталось 40 т.

А топляк на возврат?

Кстати каким образом его количество считаете?

348

LEONAR написал(а):

У флакона первая ступень как раз...
Посмотри массу сухую

да, близко получилось, только на 1ой Ф9 больше масса ЖРД и менее эффективная пропорция (длинная тонкая труба)

LEONAR написал(а):

А топляк на возврат?
Кстати каким образом его количество считаете?

топляк из 40 т вычитаю, как базового расходного бюджета массы, далее это видно
считаю по формуле Циолковского, беря 700-750 м/с на посадку, при возврате всего выведенного груза масса топлива 15 т, при доставке в один конец 9 т

можно еще расширить диапазон выводимого груза, обеспечив дозаправку на орбите для возврата (и выводить в полностью многоразовом варианте 40 т, добавив на каждые 3 рейса + один танкер)

349

идея в виде ускорителей на основе переделанных боковушек Союза

НОО 200*200 км * 51 град. с Байконура:

С двумя: 20437 кг
С тремя: 21991 кг
С четырьмя: 23509 кг
С пятью: 24991 кг
С шестью: 26433 кг

На ГПО-1800 с Байконура:

С двумя: 6126 кг
С четырьмя: 7258 кг

http://forumimage.ru/uploads/20170531/149624206889909178.jpg
http://forumimage.ru/uploads/20170531/149624207461615055.jpg
http://forumimage.ru/uploads/20170531/1496242081337337100.jpg

350

Мои посты удалили, насколько понимаю. Впервые с таким сталкиваюсь. Я перечислил факты, посты удалили. Как удалить факты?

У меня вопрос от простого дизайнера с инженерно-экономическим образованием.

Наше Правительство отправило в США 109 млрд. долларов (по другим данным 450 млрд.) денег государства в США. Это тоже просто факт. А вы, как выдающиеся специалисты космической отрасли, понимаете вопрос денег: вы же, вроде бы, строите ракеты на деньги государства и иные деньги? То есть, для полёта на Марс, который состоится независимо от вашего желания, нужны деньги. сколько не удаляй мои посты, полёт на Марс состоится.

Итак: 109 млрд. долл. - это 7085 млрд. рублей. Считаю, что первая экспедиция на Марс будет стоить 400 млрд. рублей. Допустим, я ошибся, и 2 межпланетных станции, РН выведения, стартовые позиции и проч. будут стоить 750 млрд. рублей - на 9 лет интенсивной работы с завершением её в виде полёта на Марс.

7085 млрд. руб. - 750 млрд. рублей = 6335 млрд. рублей остатка на счетах в США. Это мёртвые деньги, потому что Правительство РФ по необъяснимым пока причинам блокирует деньги народа России в США, а не развивает свою промышленность.

750 млрд. рублей за первую экспедицию на Марс - ничтожные деньги. Учитывая развитие науки и технологий космоса в стране. Одна сплошная выгода. Но этого не происходит. Почему? После возвращения с Марса станция будет обращаться вокруг Земли и служить заменой МКС. А также обеспечивать связь с лунной станцией.

Второй вопрос Правительства, которое во всём виновато - почему мы не торопимся на Марс?

Тут тоже странный случай. Народ, хотя и туповат, но вдруг обнаруживает странности в риторике руководства России в вопросе Марса. Правительство... молчит. Вообще. И народ наш сметливый начал уже понимать, и копить раздражение, что Правительство слегка обманывает народ. Нарду же начал понимать, что Марс обитаем. А бесконечная ложь руководства наводит народ на мысли о выборах - сменить команду раз и навсегда. Потому что народу не нравится, когда его обманывают.
Вы вспомните царский режим. Он длился 300 лет и казался незыблемым. Но рухнул, потому что над народом измывались руководители. Хотя можно было развивать промышленность. Как и сейчас.

351

Не работают... Ну и фиг с ним тогда...

Отредактировано LEONAR (2020-08-09 18:58:56)

352

Гипотеза об устройстве материи

https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/859/t519950.jpg

Схема квазара и Космоса

После Большого взрыва получается коктейль из микрочастиц (квазар), который затем формирует элементы материи. И попутно появляется время.

Отредактировано Фернандо (2021-07-10 09:11:15)

353

Фернандо написал(а):

Гипотеза об устройстве материи

Схема квазара и Космоса

После Большого взрыва получается коктейль из микрочастиц (квазар), который затем формирует элементы материи. И попутно появляется время.

Отредактировано Фернандо (Сегодня 09:11:15)

Какое значение присваивали космологической постоянной?

354

Шестопер написал(а):

Какое значение присваивали космологической постоянной?

Насколько помню лямбда-член описывает тёмную энергию сказывающаяся на эволюции Вселенной на классической стадии и считается поправкой к модели Фридмана-Леметра или я неправильно понял все это.

355

Хьюстон_у_нас_проблемы написал(а):

сказывающаяся на эволюции Вселенной на классической стадии

Чтобы человек так уверенно рассуждал об эволюции ранней Вселенной, он вначале должен создать полноценную теорию квантовой гравитации (там на эволюцию элементарных частиц влияло сверхмощное гравитационное поле) - вот я и хочу побеседовать об этом с гением, как у него классические гравитационные уравнения трансформировались для квантовых условий. :D

Отредактировано Шестопер (2021-07-10 13:39:55)

356

Шестопер написал(а):

Какое значение присваивали космологической постоянной?

Честно скажу: давно забыл физику, что учил в ВУЗе. Чай как-то мешал: крутится вихрь - как спиральная галактика. Отсюда возник вопрос: каким образом спиральные галактики вращаются миллиарды лет? Если предположить, что вращение спиральных галактик поддерживается постоянно - всё понятно. Но откуда источник энергии? И тут меня осенила тупая мысль (как забывшего всю физику): вращение галактик поддерживает поток микрочастиц через тело галактик (перпендикулярно), а поток этот - по Закону сохранения - не может деться в никуда. Видимо, мерность канала кротовй норы около 2-х или около 1-цы (дробные в том числе). Поток микрочастиц протекает через кротовую нору в пространстве-времени, через чёрную дыру в центре галактики, поддерживая вращение. Тогда кротовая нора обладает отличающимися свойствами физики, так как диск галактики огромен, и для его вращения нужно несовпадение метрики 3D пространства и пространства кротовой норы. А так как мы не видим никакого потока - происходит нарушение времени в чёрной дыре - его нет. Тогда, чёрная дыра за горизонтом событий может быть белой - это коктейль микрочастиц в прошлом, в квазарах. Расстояние - по 3D - от чёрной дыры до квазара в прошлом нивелируется. материнский квазар питает свои галактики.

А шаровидные (эллиптические) галактики, видимо, потеряли связь со своим квазаром, и их вращение может тормозиться или остановиться. Тогда в таких галактиках может не быть чёрной дыры. Или она локализована внутри галактики.

По идее, квазар со временем всё равно испаряется. И вдруг западные учёные обнаружили угасание одного квазара. Вещество из нашего мира, распавшись на микрочастицы, через чёрные дыры утекает в прошлое - к квазару. Происходит переизлучение энергии квазара, превращающейся в "физическую" материю, включая потом и в атомы.

357

Шестопер написал(а):

Чтобы человек так уверенно рассуждал об эволюции ранней Вселенной, он вначале должен создать полноценную теорию квантовой гравитации (там на эволюцию элементарных частиц влияло сверхмощное гравитационное поле) - вот я и хочу побеседовать об этом с гением, как у него классические гравитационные уравнения трансформировались для квантовых условий.

Отредактировано Шестопер (2021-07-10 16:39:55)

Тысяча извинений за встревание в споры учёных людей!

С моей точки зрения гравитация - не "притяжение", а подталкивание микрочастицами объектов друг к другу. То есть, практическое применение, - если вам нужен гравитационный двигатель для космического корабля, чтобы летать много быстрее света вам надо как-то направить поток микрочастиц через ваш корабль. Этот поток разгонит корабль быстрее света.

Идея о "притяжении" никак не подтверждается на практике. И противоречит здравому смыслу.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Космос, сверхтяжелые средства выведения