Судя по результатам - в октябре 1917 г., и позже - я бы с Вами не согласился, думаю, и немцы тоже.
Кайзеровцы сами проспали свою революцию, какой тут нафиг экспорт революций...
Все что можно сделать - сформировать несколько частей из офицерства, городского чиновничества,
и известных нацменьшинств. Все как у нас с белой армией в 18 году.
Причем тут белая армия? Причем тут вообще наша Гражданская война?
Вспомните гражданскую войну в России, какой там был салат из белых, красных, зеленых, анархистов, националистов, интервентов, интернационалистов, просто бандитов, басмачей и пр. и пр.
Причем тут Сирия?
но опять к гражданской войне в России - именно запад привел большевиков к власти а потом долгие годы боролись с большевиками
Да-да-да, а раволюция в Германии дело рук большевиков! Запад "привел к власти" не только большевиков но и меньшевиков, эсеров, думских либералов, националистов и прочая и прочая. А потом всем скопом поддерживал кодлу своих ставленников в войне против своих-же ставленников? Так чтоли? 
П.С. и вообще, может хватит трогать тему Гражданской войны в России? Она, как и Гражданская война в САШС не имеет ничего общего с т.н. "гражданской войной" в Сирии. Лучше создайте тему в профильной ветке.
))))
Может тогда их в Вашем построении считать аналогом крыс? А большевиков - асадовцами (тоже по сути революционеры и пришли к власти до войны). 
Царизм лососнул тунца еще в феврале 17-го, Врем комитет Гос Думы - не правопреемник РИ, Члены Учеридилки - не госаппарат. Легитимной власти нет. Есть только устойчивая власть (большевики) и военные группы (Народная Армия Комуча и Чехи, потом понеслось). Белогвардейческие и тем более национальные "госаппараты" совершенно новые и не прогнившие. Авторитета нет, т.к. они ведут себя как завоеватели (реквезиции и мобилизации). Эта кодла разномасных "белогвардейческих" новообразований из пассивных монархистов, крестьянских и демократических социалистов, "русских фашистов", сепаратистов, независимых режимов - аналог Асадовской власти?
