СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Стратегическая авиация


Стратегическая авиация

Сообщений 121 страница 150 из 426

121

122

Просто достроят два недоделанных  Ту-160 которые стоят на заводе. Вот и всё.

123

__Memento_mori__ написал(а):

Они еще и ту-95 на вооружении держут!!!1....

а много ли их? все эти ту хорроши только для первого удара, возмездия из них не получится, а подлодка несущая под полтос кр куда опаснее этой ветоши летающей

Отредактировано злодеище (2015-04-30 18:08:38)

124

Ambi0rix написал(а):

В 2012 было 32 в строю и 60 на хранении. С тех пор добавляли по нескольку каждый год и того в этом будет уже 43

На 2009 год была информация про штатную численность авиабаз: 18 Ту-95мс в Энгельсе, 36 в Украинке, 4 в Дягилево и 1 в ГЛИЦ. Не считая последнего - 58 бортов. 43 из них - это 74%. Уже неплохая цифирь.

125

abirvalg написал(а):

достаточно просто вспомнить их славные деяния за годы работы.

а когда вдоль границ шатаются чужие бомбардировщики и просят денег на ПВО и прочее, это тоже в МО виноваты, по такой логике любое сопротивление вред.

126

злодеище написал(а):

а много ли их? все эти ту хорроши только для первого удара, возмездия из них не получится, а подлодка несущая под полтос кр куда опаснее этой ветоши летающей

Отредактировано злодеище (Сегодня 18:08:38)

стратеги у всех передовых - это многофункционалы. Как минимум с неядерными КР. Достаточно посмотреть на боевое применение Б-1Б.  Подлодка , несущая хворосту воз 40-50кр  стоит и  цена эксплуатации, как 10-20 стратегов. Которые суммарно несут 100-250 КР и имеют возможность постоянно оперативно пополнять БК, наносить удар там, где это нужно в течении суток по нескольку раз. ПЛ ещё нужно произвести развертывание и выход к предполагаемым рубежам, ждать "когда она понадобиться" в условиях ПЛО, и не факт, что она понадобится там вообще, либо понадобиться , да не там . 
Стратеги хороши как средство доставки ядерных АСП на региональном уровне, там , где есть пробел в РСД.
Они хороши, как носители ВТО на стратегические дальности. В том числе туда, где удаленность от побережья значительна. Они легко сосредотачивают все имеющиеся силы на одном направлении.  А как это, и как долго собираться ПЛ с ТОФа и СФ для поддержки сил на черноморских направлениях к примеру?????

в 2011 году
во время военной операции «Одиссея. Рассвет» в Ливии, с аэродрома в Южной Дакоте были подняты два B-1B ВВС США. Совместно с тремя бомбардировщиками B-2 с базы ВВС Уайтмен, штат Миссури, они были направлены в Ливию. Продолжительность операции B-1B в Ливии составила около 24 часов. В этой операции B-1B уничтожили 105 целей, а B-2 - 45 целей. Среди них склады вооружений, объекты ПВО, командно-контрольные пункты, объекты обслуживания авиационной и прочей военной техники.

Просто быстро и оперативно.
Согласен с тем, что Б-1 Б-2  для посыпания УАБами могут пролетать только на бананостаном, но если применять дальнобойные КР, то картинка налаживается на кого угодно.

Стоймость/эффективность стратегам не  занимать.  Лучше как раз на них потратиться, чем на очередной  над/подводный носитель КР.

Отредактировано 71 (2015-04-30 19:55:11)

127

71
добавлю что одну ПЛ уничтожить проще ....

128

тем более, когда создана Х-101. Х-555 с дальностью применения в 2000-2500 км, это семечки и уже проблема/отдельная большая операция для истребительной авиации. А 4500км, дают зоны пусков просто в не досягаемости.

Отредактировано 71 (2015-04-30 20:03:30)

129

71
мои суждения не на пустом месте, я видел как и сколько их готовят или вы предлагаете их всегда на фоксе держать? прежде чем они взлетят всё решат мбр

71 написал(а):

Они хороши, как носители ВТО на стратегические дальности.

подлодка унесёт больше и дешевле

__Memento_mori__ написал(а):

добавлю что одну ПЛ уничтожить проще ....

чем один воздушный сарай? не смешите мои тапки

Отредактировано злодеище (2015-04-30 20:09:16)

130

злодеище написал(а):

71
мои суждения не на пустом месте, я видел как и сколько их готовят или вы предлагаете их всегда на фоксе держать? прежде чем они взлетят всё решат мбр

Эээ, а вы видели, сколько готовят АПЛ? что такое КОН знаете? И уж тем более до точки "сброса" они прибудут за неделю раньше. это первое
второе. Я как раз Вам не на пустом месте сказал о применении в не ядерном исполнении и средство перекрытия РСД.
третье, так а причем тут речь о ПЛ с КР? Если читали, выше. А стратегические КР нахрена ПЛ, если есть МБР?

131

подлодка унесёт больше и дешевле

это лажа. Она ни когда не унесет больше, чем ЛА построенные на её стоймость. Или как минимум, ЛА в отличии от, сохраняют возможность оперативного пополнения БК. И к примеру "суточная производительность" будет уж точно несравнимо выше у них, а не у ПЛ.
Это уж не говоря про то, что стратеги могут применять управляемые и неуправляемые авиабомбы, самых разных калибров.

ценник Ту-160 - около 280-300млн $.  (что-то моторное , типа Ту-95МС конечно меньше)   1 Вирждиния 1.6-1.8 млрд. Стоимость Ясеня припомнить?

чем один воздушный сарай? не смешите мои тапки

Если этот воздушный сарай применяет АСП, там где его сбивать нечем по определению, его сбить не возможно. Только если сам" спотыкнётся". Всё дело в удаленности пуска, как и для ПЛ.

Отредактировано 71 (2015-04-30 20:29:38)

132

71 написал(а):

Эээ, а вы видели, сколько готовят АПЛ?

апл по неск месяцев в плавании может быть

71 написал(а):

а причем тут речь о ПЛ с КР?

71 написал(а):

А стратегические КР нахрена ПЛ, если есть МБР?

а есть мбр на самолётах?

133

злодеище написал(а):

апл по неск месяцев в плавании может быть

Ну может, как компонента СЯС - здорово.
А для обычных БД, или "пока не ядерных", это плавание ни как не компенсирует отсталость от оперативности стратегов касательно суши прежде всего. Бонусы в скрытности и внезапности атаки конечно есть, но это как расширение многофункционала, ПЛ прежде всего - это борьба с силами ВМФ, морскими коммуникациями.

а есть мбр на самолётах?

а часто за последнее время применяли МБР? Или чаще не ядерные АСП?
Я ж не спорю с тем, что стратегическая безопасность лежит на МБР, и прежде всего для России на РВСН.
А роль авиационной компоненты здесь стала меньше , за исключением я ещё раз повторю, регионального уровня. (РСД нет.)  книга где-то была про стратегическую безопасность , интересные выводы изложены. 
Но это в роли средства СЯС. А в роли средства реальных БД, а не гипотетических, стратеги куда как ощутимее.

Отредактировано 71 (2015-04-30 20:50:00)

134

Создания подводных лодок-арсеналов для страны не имеющей мощного флота не совсем перспективно, но вот что стоит сделать, так это оснастить линейную АПЛ блоком УВП под различную полезную нагрузку, от ракет до подводных аппаратов, что-то компактное, меньшего размера чем Ясень, ведь это ударная ПЛ никак не замена 971 проекта.

135

а самое главное модернизировать строевые Ту-22М3,  до М3М.  И работать над ПАК ДА, до разумного предела малозаметного. С взлетной массой между Ту-160 и Ту-22М3. Естественно многофункционального как по наземным, так и по морским целям.

136

joker написал(а):

Это фантастика. Я с производства - промышленности. Поверти на слово запустить опять в производство то ,что было снято прекращено хотя бы лет 5 назад очень тяжело. Самое простые из проблем что нужные комплектующий перестали производить, надо целые узлы переделывать. И т.д. и т.д. Для старой техники 10-15 летний  могут физически не чего не производить, предприятия умерли. Движки не делают уже 20 лет. Востонавить производство ТУ-160 это значит разработать  почти с нуля новый самолет.

Ну что ж тогда,  Кужугетович просто ляпнул не в тему? На него это как то не похоже.)
В любом случае востановить производства Ту-160 будет легче и быстрее, чем запустить новый ПАК ДА.
Ту-160 хотя бы существует в "природе" и существовал в производстве. Есть готовая проектная документация
и хоть какие то остатки производственных мощностей. А ПАК ДА, дай бог, родится только к 2030 году.
ИМХО.

Отредактировано Summator (2015-05-01 23:58:19)

137

http://cs625216.vk.me/v625216844/297ae/zrO6NfnRIus.jpg
http://www.walls-inc.net/wp-content/uploads/2013/02/Tupolev-Tu-22M.jpg
http://vk.com/air_force_ua?z=album-3509181_41228017

138

http://sg.uploads.ru/t/Gf5bD.jpg
Лётчик-космонавт. o.O

Отредактировано Summator (2015-05-09 10:23:20)

139

Summator написал(а):

В любом случае востановить производства Ту-160 будет легче и быстрее, чем запустить новый ПАК ДА.

Собственно для этого и собираются восстанавливать производство Ту-160, чтоб на его базе позже начать производство ПАК ДА. Вполне логично. Два зайца одним выстрелом.

140

http://static.abw.by/photos/news_photos/2015/05/10/DSC_6388.JPG
http://www.abw.by/news/182369

141

Бюджет для нового бомбардировщика ВВС США LRS-B урезали на $ 460 миллионов

Генерал-майор ВВС США, Гарриет Харенкок, ответственный за ядерное вооружение ВВС, заявил, что несмотря на сокращение бюджета на $ 460 миллионов, программа Дальнего Ударного Бомбардировщика идёт хорошими темпами.

http://worldavia.net/files/news/military/lrs-b_budget_redutcion/lrs-b_1.jpg

Концепт дальнего ударного бомбардировщика ВВС США (Boeing - Lockheed Martin)

http://worldavia.net/files/news/military/lrs-b_budget_redutcion/long-range-strike-bomber-northrop.jpg

Концепт Long-Range Strike - Bomber компании Northop Grumman

На данный момент две компании – совместная команда Boeing – Lockheed Martin и Northrop Grumman борются за получение контракта на создание нового стратегического бомбардировщика. И пока не будет определён победитель в гонке за право на создание бомбардировщика, правительство США не намерено тратить слишком большие средства.
В течение следующих пяти лет, ВВС США потребуется миллиардов на финансирование программы. На 2016 год, с учётом сокращения бюджета, на программу Дальнего Ударного Бомбардировщика запланирована сумма более 8 миллионов.

ВВС США планирует приобрести до 100 единиц новых ядерных бомбардировщиков системы «Стелс» с целью полной замены бомбардировщиков B – 1 и B – 52 в перспективе.
Планируется, что контракт будет подписан уже летом 2015 года. Представитель центра стратегических и международных исследований, Кларк Мердок, говорит, что затраты на ядерную программу составят от 4 до 9 процентов от всего бюджета, выделенного на оборону США до 2020 года. Тем не менее, это всё равно меньше, чем тратя на ядерные программы Россия и Китай.

Мердок отмечает, что вложение средств в новый стратегический бомбардировщик крайне важно для обеспечения национальной безопасности США.

http://worldavia.net/news/new-us-airfor … on-dollars

142

Summator написал(а):

Лётчик-космонавт. o.O

На летчике одет опытный спасательный костюм - скафандр "Баклан"

143

Военно-воздушные силы России закупят, как минимум, 50 новых бомбардировщиков Ту-160М, производство которых в настоящее время возобновляется, заявил главнокомандующий ВВС генерал-полковник Виктор Бондарев.
"Будет закуплено, чтобы окупить все затраты на его производство, не менее 50 бортов со временем", - сказал В.Бондарев в четверг журналистам.
Он напомнил, что Верховным главнокомандующим, руководством министерства обороны принято решение о возобновлении производства самолетов Ту-160М. "Промышленность подтвердила свои возможности, что имеет немаловажное значение. Самолет будет восстановлен в производстве", - отметил главком.
При этом он подчеркнул, что разработка перспективного авиационного комплекса Дальней авиации будет идти параллельно с производством новых Ту-160.

50????  :confused: Но как, Холмс, как?! (c)

Отредактировано Ambi0rix (2015-05-28 12:36:01)

144

Ambi0rix написал(а):

50????   Но как, Холмс, как?! (c)

очередные хотелки

145

возобновление производства Ту-160 начнется после 2023 года http://ria.ru/defense_safety/20150604/1 … z3c6pzGhHP

146

Fencer написал(а):

возобновление производства Ту-160 начнется после 2023 года http://ria.ru/defense_safety/20150604/1 … z3c6pzGhHP

ишак/падишах

147

Министерство обороны России планирует восстановить производство стратегического бомбардировщика-ракетоносца Ту-160 в варианте Ту-160М2, сообщил в среду журналистам заместитель министра обороны России Юрий Борисов.

"В планах министерства обороны стоит восстановление производства стратегического бомбардировщика Ту-160. Речь идет не о восстановлении один в один, потому что Ту-160, который сегодня мы имеем на вооружении, это самолет разработки 80-х годов, который, к счастью, по своим летно-техническим характеристикам перешагнул время. Он на сегодня имеет самые лучшие характеристики. Самолет, о котором мы ведем речь, он, наверное, будет называться Ту-160М2, будет практически новым самолетом", - сказал Ю.Борисов.
По словам замминистра обороны, фюзеляж и летно-технические характеристики сохранятся, но "начинка" и система вооружения кардинально изменятся. "По составу бортового радиоэлектронного оборудования, по составу вооружения, которое он будет нести, это будет принципиально новый самолет, и его боевая эффективность возрастет не менее чем в 2,5 раза по сравнению с нынешним", - отметил Ю.Борисов.

Я так понимаю о проблеме с движками специально молчат, что ли, чтоб апчественность не расстраивать?

148

Если пак да дозвук то возобновление производства ту 160 + вполне логично

149

Ambi0rix написал(а):

Я так понимаю о проблеме с движками специально молчат, что ли, чтоб апчественность не расстраивать?

А что именно за проблема, если в 2-х словах?

150

Хитрый татарин написал(а):

А что именно за проблема, если в 2-х словах?

Их производство тоже надо восстанавливать.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Стратегическая авиация