СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 12

Сообщений 991 страница 1000 из 1000

991

отрохов написал(а):

И достаточно-ли будет времени экипажу Леклерка покинуть танк через люк мехвода от момента возгорания метательных зарядов до вероятного теплового подрыва ВВ в КС и ОФС?

гарантированно больше чем у экипажа 72, неизолированные заряды которого могут сжечь экипаж. Никакого подрыва не надо.

992

Comrade написал(а):

а реальность отличается, тем более что НАТО использует и как то не страдает от этого. По моему экипаж важнее.
ЗЫ Если пофантазировать - то я бы сделал забашенный АЗ с вышибными панелями и упаковкой каждого выстрела как в Меркаве. Хотя не представляю как это совместить)))

Но с калькуляторм получается, что вынесение в Т-90СМ десятка выстрелов в ящик на корме башни, хоть и повышает, не много, вероятность выживания экипажа танка, при поражениях брони обитаемых отделений этого танка, но является явно преступным в плане вероятности выполнения этим танком боевой задачи. Если считать, то более правильным бы было разместить эти 10 выстрелов в ОУ, как можно ближе к его центру, вокруг мехвода, под более могучей лобовой бронёй корпуса танка. А вот на корме башни, для её доп. защиты расположить 30мм АП, с немного меньшим ящиком под её, менее опасными для танка, 30мм патронами, как в словацком Т-72"Модерна" :rolleyes:

993

Comrade написал(а):

в инструкции танкистов Пиндостана сказано, что при поражении БК в башне не покидать танк, почему

У них снаряды не той системы лежат не так, как у Леклерка - головой назад.

отрохов написал(а):

Так какой танк, из этих двух выполнит боевую задачу с большей вероятностью?

Вы не учитываете азимут попадания и конус осколков. Ну и то, что компактную укладку легче забронировать.

994

vilenich написал(а):

но видимо Конструктор руководствовался заделом на будущее

Ну ведь так и не реализовали этот задел, аж вобщем и по сию пору. На мой взгляд, скорее наоборот, из-за погони за калибром разработчики снарядов смогли почивать на лаврах и гнать 20 лет какую-то ерунду. В результате после войны 82 года "к шоку собравшихся" обнаружилось что 105-мм снаряды превосходят по могуществу новейшие 125-ммовые, о чем тут говорить.

vilenich написал(а):

да и сверху наверное поджимали.

Вот с этим мне не до конца понятно. Читая разрозненные источники, у меня создается впечатление что конструктора, и в Харькове и в Тагиле, проявляли сами нешуточную активность в этом вопросе, и ни одного свидетельства о том что они пытались в центр сигнализировать о нежелательности дальнейшего наращивания калибра. Вобщем у меня совершенно нет впечатления что заказчик им в этом вопросе выкрутил руки.

995

отрохов написал(а):

Но с калькуляторм получается, что вынесение в Т-90СМ десятка выстрелов в ящик на корме башни, хоть и повышает, не много, вероятность выживания экипажа танка, при поражениях брони обитаемых отделений этого танка, но является явно преступным в плане вероятности выполнения этим танком боевой задачи.

Господи, аж "преступным"  o.O Вам не кажется что если танк "недовыполнил" боевую задачу с механизированным укладкой, то эта самая "вероятность выполнения" в любом случае опускается ниже плинтуса если экипажу не будет предоставлено время спокойно (= не под огнем) боеукладку пополнить? В Чечне напоминаю танки бывало боевую задачу ходили выполнять вообще исключительно с выстрелами в карусели - все сплошь преступники это делали что ли.

996

Дайте пожалуйста кортинку где то ли на Т-72Б, то ли на Т-90А по скуле башни была проведена линия параллельная продольной оси танка и приведенная тощина скула башни оказалась равной 600-650мм (или больше) Ни где не могу найти.

997

mr_tank написал(а):

Читайте внимаельно, он создвался вовсе не для того, чтобы едить по сирийским городам. Его условия применения - массированное испльзование и наступление на НАТО, в условиях армагеддона. Как вы попадете с 2500м в эту точку? Ее даже видно не будет, земля мешает.

Где это можно прочитать в сообщении ув. Отрохова? А свой вопрос я переформулирую - почему после развала СССР упорно повторяют схему т-64? Но уже понятно было что ядерная война откладывается и возможность техники ведения боевых в этих условиях, хотя и нужный бонус, но не в ущерб жизням танкистов(я про разработки техники после 96 года)
ЗЫ например как ятаган на Украине

Отредактировано Comrade (2013-04-01 16:19:18)

998

Comrade написал(а):

Ответ, а на чем основывается Ваша уверенность, что этой бронестенки недостаточно, чтобы экипаж успел покинуть машину?
Еще тогда вопрос, а какой танк сохранит жизнь экипажу на противоднищевой мине, тэшка с БК на высоте 0,5 м от земли или леклерк с БК в башне? 
ЗЫ Где то выше писали что в инструкции танкистов Пиндостана сказано, что при поражении БК в башне не покидать танк, почему?

При цепном возгорании метательных метательнвх зарядов выстрелов в кормовой нише башни, в Леклерке и Абрамсе спасаться экипажу через башенные люки не возможно из-за сильных вспышек огня и разлёта вышибных панелей. Но наверно можно согласиться, что до огневой инициации взрывов ВВ в КС и ОФС всё-же экипаж может через люк мехвода выбраться из танка, если конечно разворот башни это позволит. А в Абрамсе, у которго, в отличии от рассматриваемого мной Леклерка, выстрелы расположены в ящике снарядами не к внутренней бронеперегородке с БО, а к внешней, можно наверно пережидать и детонацию ВВ в БКС и ОФС. Ну а результаты подрыва на противоднищевых минах будут уж точно прмерно одинаковы, что для Т-72 с его АЗ, что для Леклерка и Леопарда-2 с их носовыми немеханизированными боеукладками в ОУ. :unsure:

999

Comrade написал(а):

А судя по действиям абрамсов живучесть у них неплохая - никак не меньше тэшек.

А можно поподробнее - где это воевал "Абрам" с той же интенсивностью, что и Т-72? У авиаторов есть такое понятие - количество потерь на количество самолетовылетов, к соржалению количество потерь на количество "танковыездов" посчитать почти нереально, но мне почему-то кажется, что если вдруг свершится такой подсчет, то превосходства ощутимого у "Абрама" не будет.

Comrade написал(а):

(я про разработки техники после 96 года)

А Вы видели танк, разработанный после 1996 г?

отрохов написал(а):

А вот на корме башни, для её доп. защиты расположить 30мм АП, с немного меньшим ящиком под её, менее опасными для танка, 30мм патронами, как в словацком Т-72"Модерна"

А на корме этой башенки с 30мм пушкой поставить башенку с 12,7 мм пулеметом, а на корме его башенки - ПКТ...

1000

Гайковерт
Я бы с интересом такое сравнение почитал бы по раненым и убитым танкистам, надеюсь, что оказался бы я не прав, и обрадовался, что не так все плохо

Гайковерт написал(а):

А Вы видели танк, разработанный после 1996 г?

Я некорректно выразился - модификации танков(кроме ятагана - и то про него мне ничего особо неизвестно)