СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом - 3


Перспективный танк и тяжелое семейство в целом - 3

Сообщений 91 страница 120 из 674

91

Wechnokisliy написал(а):

нет конечно

А, собственно, почему? законы механики никто не отменял.
Не понимаю, что мешаем изготовить малокалиберный боезапас с УЯ. Размеры взрывателя?

Wechnokisliy написал(а):

фантастических денег стоить

На 120 мм выстреле M830A1 применен неконтактный взрыватель. Значит, цена впосле приемлема.

92

Andrew36
Калибр.
Площадь миделя увеличится, увеличится и замедление, вся польза от супернаворотов пропадет.

93

Шестопер написал(а):

И ровно одно достоинство - его уничтожить сложнее, чем два обычных танка.

Я считаю, что ниша танка занята основным боевым танком в унитарном варианте. И считаю не реальной идею сочлененного танка, как нечто превосходящее ОБТ (по объективным причинам, а не в зависимости от мастерства конструктора). Но! Есть экологическая ниша для сочленённого танка. Я подумал над этой идеей и предлагаю такой вариант.

Сочленённый танк мог бы показать себя там, где нет места унитарному ОБТ - это специальная техника. Я имею ввиду применение сочлененного тяжело бронированного шасси для танка с мегаваттным лазером или электромагнитной пушкой. Вот где пригодится мощная силовая установка, вырабатывающая огромную электрическую мощность, и где требуется много места для агрегатов и вспомогательных систем. Здесь сложность сочлененного танка оправдана. Почему? Потому что у лазера бесконечный боекомплект. А электромагнитная пушка может стрелять на 400-500 километров. Смотри ниже эскизы.

http://s2.uploads.ru/t/lCokb.jpg

http://s3.uploads.ru/t/ouQkF.jpg

Мощное бронирование. Сверху обе половины имеют композитную оболочку, поглощающую радиоволны, в качестве внешней броневой преграды. Кабели через полый сцепной шар (примерно 50 сантиметров в диаметре) протягиваются между половинами. Активная ПРО. Высота танка примерно 190 сантиметров; ленты увеличенной ширины, а потому корпус уже, чем у ОБТ. Вход в задний модуль через дверь в наклонной задней стене. Две пусковых установки универсальных ракет ПВО, с кумулятивно-осколочной боевой частью большой мощности.

94

Фернандо

А электромагнитная пушка может стрелять на 400-500 километров.

Не может.

Потому что у лазера бесконечный боекомплект.

Не бесконечный.

Две пусковых установки универсальных ракет ПВО, с кумулятивно-осколочной боевой частью большой мощности.

Если есть лазер мегаваттного класса, ракеты просто не нужны.

95

Фернандо написал(а):

А электромагнитная пушка может стрелять на 400-500 километров.

Такая дальность - аналог ОТР. Но чтобы разогнать до 2-3 км/c снаряд массой минимум десятки кг (лучше сотни) - на каждой выстрел нужна энергия в сотни МДж.
Такую электромагнитную пушку со всем оборудованием разве что в железнодорожном составе разместить можно, или на корабле.

96

Шестопер написал(а):

Такая дальность - аналог ОТР. Но чтобы разогнать до 2-3 км/c снаряд массой минимум десятки кг (лучше сотни) - на каждой выстрел нужна энергия в сотни МДж.
Такую электромагнитную пушку со всем оборудованием разве что в железнодорожном составе разместить можно, или на корабле.

Полностью согласен с вами в постановке проблемы габаритов. Поэтому тут надо применить ухищрение, а именно: поставить на танк накопитель заряда (ионисторы, конденсаторы, подобное можно видеть в действующем Ё-мобиле Михаила Прохорова). Большой объём танка позволяет получить место для накопителя заряда. Тогда в момент выстрела большой гаубицы, и получатся те самые упоминаемые вами сотни МДж. А иначе, при существующем уровне техники, не получится создать реальную конструкцию.

Если сделать подъёмную конструкцию гаубицы, то она сможет стрелять с углами возвышения 70 градусов и склонения градусов 20. То есть, танк можно будет в горах пускать.

Такой танк можно будет пускать против ОБТ. Сомневаюсь, что броня ОБТ с ДЗ и АЗ в состоянии выдержать удар и просто поразить гиперзвуковой снаряд. Проблема большого ускорения для танкового снаряда была решена (выдерживает 5000g). Почему бы не создать электронику, которая выдержит старт электромагнитного ускорителя?

И ещё важная ниша применения такого сочленённого танка - береговая оборона. Если наладить поступление точных координат противника на танк, то можно будет стрелять высокоточным снарядом на сотни километров от берега. Это могла бы быть мощнейшая машина.

97

Wechnokisliy написал(а):

1. Не может.

2. Не бесконечный.

3. Если есть лазер мегаваттного класса, ракеты просто не нужны.

По пунктам отвечаю.

1. Американцы посчитали, что может. Наши физики, учитывая массу снаряда, угол возвышения и скорость, тоже могут легко посчитать.

2. Я имел ввиду - сравнительно с боекомплектом танка.

3. Возможно. Но... Лучше иметь и то, и другое. Целей может быть и бывает несколько и разных - лучше не давать шансов противнику. И атаковать максимальным числом средств. А стрельба "за бугор"! Лазер не может.

98

Фернандо написал(а):

Поэтому тут надо применить ухищрение, а именно: поставить на танк накопитель заряда (ионисторы, конденсаторы

Поинтенресуйтесь их удельной энергоемкостью. И учтите, КПД пушки не 100%. Даже в перспективе для накопления 100 МДж понадобится ионистор массой не меньше 10 тонн.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%EE%ED%E8%F1%F2%EE%F0
В реальности с учетом КПД выстрела и массы других систем пушка, способная выпустить снаряд массой 50 кг со скоростью 2500 м/c, будет весить многие десятки тонн. И заряжаться даже от двигателя в 2 МВт будет больше минуты.

Отредактировано Шестопер (2013-01-27 10:07:12)

99

Фернандо

1. Американцы посчитали, что может. Наши физики, учитывая массу снаряда, угол возвышения и скорость, тоже могут легко посчитать.

Это может и школьник посчитать. А ты видимо нет.
Для стрельбы из такой пушки нужны многие кубометры конденсаторов которые в танк никогда не влезут, так американцы "планируют" ставить пукалку с дульной энергией 30-60Мдж на немаленький эсминец DDG1000.

2. Я имел ввиду - сравнительно с боекомплектом танка.

Учитывая мощности, и расход топлива...не сильно больше, если вообще не меньше.

3. Возможно. Но... Лучше иметь и то, и другое.

Хахахаха, данахрена, мегаваттный лазер способен танки крошить, кому нужны слабые ракеты тогда...

100

отрохов написал(а):

Но тогда подвеска на днище корпуса танка должна быть не торсионная.

Есть мнение, что лучше торсионной использовать пружинно-балансирную. Реализирована на Меркаве - довольно тяжелом мамонте. Лучше плавность хода, борт и днище можно сделать под наклоном, само днище свободно (движок ниже расположен). А с вынесенным модулем бортового бронирования решается проблема защиты пружин.

101

Аскольд2 написал(а):

Есть мнение, что лучше торсионной использовать пружинно-балансирную. Реализирована на Меркаве - довольно тяжелом мамонте. Лучше плавность хода, борт и днище можно сделать под наклоном, само днище свободно (движок ниже расположен). А с вынесенным модулем бортового бронирования решается проблема защиты пружин.

А если ещё взять опорные катки большего диаметра от Т-54, то эти пружины вообще можно будет наверно скрыть частично как-бы внутри них. Да ещё эти-же пружины своими телами будут как-то учавствовать в защите бортов корпуса, наряду с катками большего диаметра.  :unsure:

102

Подресоренная масса?

103

Шестопер написал(а):

Поинтенресуйтесь их удельной энергоемкостью. И учтите, КПД пушки не 100%. Даже в перспективе для накопления 100 МДж понадобится ионистор массой не меньше 10 тонн.
http://ru.wikipedia.org/wiki/
В реальности с учетом КПД выстрела и массы других систем пушка, способная выпустить снаряд массой 50 кг со скоростью 2500 м/c, будет весить многие десятки тонн. И заряжаться даже от двигателя в 2 МВт будет больше минуты.

Я тут прикинул быстро. Плотность энергии старого поколения ионисторов BCAP3000 3000Ф x 2.7В массой 0.51 кг составляет 21.4 кДж/кг. Тогда, для получения энергии 100 МДж потребуется батарея массой 2383 килограмма (вроде так, если не ошибся). Я не учитывал здесь массу и габариты вспомогательных устройств, обеспечивающих функционирование батареи ионисторов. Этот показатель для тяжелого танка более чем приемлем. Даже можно уверенно сказать, учитывая новейшие разработки ионисторов, что даже этот ионистор является необыкновенно привлекательным для конструктора.

Двигатель на этом танковом средстве должен иметь мощность порядка 3,7-4,0 тысяч л.с. Зарядка для суперпушки в 1,0-2,5 минуты более чем приемлема, потому что это не классическая танковая пушка, а принципиально иное устройство для стрельбы на сверхдальнее расстояние. Использовать ЭМ гаубицу (большого калибра) в танке для поражения танков - частный случай, и он имеет возможность быть ввиду чудовищной мощности ЭМ пушки, которая позволяет крушить тяжело бронированные цели.

Кроме указанного, универсальные ракеты, размещённые в заднем модуле, как раз и нужны для быстрого обстрела цели типа танк. Пока главного калибра ЭМ устройство перезаряжается, ракеты поражают цели в воздухе и на поверхности, в пределах досягаемости. Это пояснение для Wechnokisliy (для чего нужны ракеты).

Ещё три аспекта такого рода машины. 1. Запасные стволы, ввиду их возможного быстрого износа, возятся в пеналах внутри надгусеничных объёмов. 2. Необходим штатный встроенный противоминный трал впереди (не показан на эскизах). 3. Также, как и на танках, необходим мегафон и слуховая система с компьютерной обработкой шумов. Чтобы экипаж, не выходя из танка, мог общаться с пехотой и давать команды, при необходимости.

И ещё - о перспективе. Первый автомобиль Бенца имел двигатель мощностью около 1 л.с. А теперь двигатель в 1,5 литра имеет мощность 2000 л.с. И в других областях техники дело обстоит точно также.

Я приведу смехотворный пример развития технологий. Несмотря на постоянную дезинформацию общественности относительно присутствия инопланетян в Солнечной системе, есть достоверные показания надёжных свидетелей, который побывали на борту кораблей пришельцев. Одному русскому инженеру (не мне) инопланетяне показали машинное отделение своего корабля. Он там увидел микросхемы размером с кирпич, закрученные винтом. Мы такого пока не можем делать, насколько я слышал. Но уже на лошадях не ездим...

Отредактировано Фернандо (2013-01-30 11:14:17)

104

Wechnokisliy написал(а):

Для стрельбы из такой пушки нужны многие кубометры конденсаторов которые в танк никогда не влезут, так американцы "планируют" ставить пукалку с дульной энергией 30-60Мдж на немаленький эсминец DDG1000.

Ну, это же поисковая работа. Они смотрят, что из этого может выйти. И ориентируются на более легкий путь, заключающийся в движении по пути наименьших затрат: минимум денег, максимум скорости, использование уже имеющегося оборудования и т. д.

105

Фернандо

Плотность энергии старого поколения ионисторов BCAP3000 3000Ф x 2.7В массой 0.51 кг составляет 21.4 кДж/кг.

4672кг, кпд пушки 40% - 11680кг, и это без учета того сколько реально ионистор сможет отдать тока, а отдаст он не много из-за громадного внутреннего сопротивления, городить стабилизатор напряжения под это дело - фантастика, на эсминце униполярный генератор под это дело использовать хотели, наземные эксперименты - только с кондерами.

Кроме указанного, универсальные ракеты, размещённые в заднем модуле, как раз и нужны для быстрого обстрела цели типа танк. Пока главного калибра ЭМ устройство перезаряжается, ракеты поражают цели в воздухе и на поверхности, в пределах досягаемости. Это пояснение для Wechnokisliy (для чего нужны ракеты).

Полный бред, дальнобойной сау ненужно находиться там где нужны ракеты малой дальности.

Отредактировано Wechnokisliy (2013-01-30 15:03:37)

106

Намного проще взять и понаделать РЗСО/ОТР с аналогичной дальностью.

107

Шестопер написал(а):

Это не дает возможности серьёзно усилить защиту слабозащищенных проекций большой площади (например крыши).

сколько процентов танков потеряно при попадании именно в крышу? и сколько в борта морду кому? еще раз)))) создать убернепробиваемый танк в принципе невозможно а городить танк с толстенной крышей в 100500т ради того чтобы положим из 15% потерь от поражения именно в крышу уйти к 7.5% жЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫрно сильно. 10 тонн веса это кубометр стали который даже если порезать на ровные листики в 50мм сможет покрыть аж 20 м2 а это при броне бортов корпуса в 80-100мм уже в полтора раза делает их толще)))а ежли их использовать на наполнитель типа того что во лбу башни Меркавы тогда и не 20м а может и 30 получится)) Вы же предлагаете просто тупо нарастить шкуру увеличив борт до 200-300мм а толку то? ну понятное дело что М72 не пробьет а что то по новее даже учитывая разнесение?

108

Ikalugin написал(а):

Намного проще взять и понаделать РЗСО/ОТР с аналогичной дальностью.

лазир круче)))и еще лучи смерти из глаз танкистам добавить ащщще жуть)))

109

Зверушик написал(а):

сколько процентов танков потеряно при попадании именно в крышу? и сколько в борта морду кому?

Неправильная постановка вопроса. Какой процент попаданий в крышу будет через 10-20 лет?

Зверушик написал(а):

Вы же предлагаете просто тупо нарастить шкуру увеличив борт до 200-300мм

Не тупо, а именно за счет комбинированного наполнителя на бортах и крыше (возможно и на днище). Причем наполнитель - активный или полуактивный, дешевый и с выской массовой эффективностью.

Зверушик написал(а):

10 тонн веса это кубометр стали который даже если порезать на ровные листики в 50мм сможет покрыть аж 20 м2 а это при броне бортов корпуса в 80-100мм уже в полтора раза делает их толще

Вот это как раз бесполезное утяжеление против ПТС с пробиваемостью в метр, потому что все равно существенно не поможет.

110

Шестопер написал(а):

Неправильная постановка вопроса. Какой процент попаданий в крышу будет через 10-20 лет?

да такое же и останется потому как через 10-20 лет из пары микросхем за 2 бакса штука будут собирать всевозможные постановщики помех которые и без того сложную задачу попасть именно в крышу будут усложнять ее еще на порядок и весь этот девайс вудет весить не 10 тонн а пару кг и занимать места как кирпич всего))) рядом с полевыми носимыми радиостанциями очень плохо работают мобильники, а если специально изготовить приборчик то они как раз там в радиусе 500-1000 метров и перестанут работать, так рация то весит 300-400 грамм а не тонну)))

Шестопер написал(а):

дешевый и с выской массовой эффективностью.

это например? бетон что ли?)))все остально значительно дороже него.

Шестопер написал(а):

Вот это как раз бесполезное утяжеление против ПТС с пробиваемостью в метр, потому что все равно существенно не поможет.

так то там еще вторая часть фразы про наполнитель была))

111

Зверушик написал(а):

так то там еще вторая часть фразы про наполнитель была))

А сколько весит башня Меркавы? :)

112

Шестопер написал(а):

А сколько весит башня Меркавы?

ну всяко не два раза по 70 тонн)))да и она сама Меркава то не маленькая, вот кстати если из нее убрать места для десанта она наверное полегче будет и поменьше ну или сильнее защищена))

113

Зверушик написал(а):

сколько процентов танков потеряно при попадании именно в крышу? и сколько в борта морду кому? еще раз)))) создать убернепробиваемый танк в принципе невозможно а городить танк с толстенной крышей в 100500т ради того чтобы положим из 15% потерь от поражения именно в крышу уйти к 7.5% жЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫрно сильно. 10 тонн веса это кубометр стали который даже если порезать на ровные листики в 50мм сможет покрыть аж 20 м2 а это при броне бортов корпуса в 80-100мм уже в полтора раза делает их толще)))а ежли их использовать на наполнитель типа того что во лбу башни Меркавы тогда и не 20м а может и 30 получится)) Вы же предлагаете просто тупо нарастить шкуру увеличив борт до 200-300мм а толку то? ну понятное дело что М72 не пробьет а что то по новее даже учитывая разнесение?

сколько от попаданий именно в лоб?

Зверушик написал(а):

да такое же и останется потому как через 10-20 лет из пары микросхем за 2 бакса штука будут собирать всевозможные постановщики помех которые и без того сложную задачу попасть именно в крышу будут усложнять ее еще на порядок и весь этот девайс вудет весить не 10 тонн а пару кг и занимать места как кирпич всего))) рядом с полевыми носимыми радиостанциями очень плохо работают мобильники, а если специально изготовить приборчик то они как раз там в радиусе 500-1000 метров и перестанут работать, так рация то весит 300-400 грамм а не тонну)))

подробние про помехи из пары микросхем

114

finnbogi написал(а):

сколько от попаданий именно в лоб?

согласитесь в разы больше чем от попаданий в крышу ;)

finnbogi написал(а):

подробние про помехи из пары микросхем

слышали о РЭБ? :glasses: что из себя представляет любая глушилка радио сигнала? именно пару микросхем ну может десяток и антенна, а все что наводится по лазерному лучу должно иметь подстветку и раз уж про крышу говорим то надо светить именно в крышу чтобы туда попал снаряд или ракета. а то что такую подсветку цели даст стоит минимум как танк а то и дороже, да еще и обнаруживается быстрее не так ли?

115

Зверушик написал(а):

вот кстати если из нее убрать места для десанта

Какие места для десанта? Штатно это место для боекомплекта. Люди туда могут сесть только при уменьшении боекомплекта.

finnbogi написал(а):

сколько от попаданий именно в лоб?

По результатам Бури в Пустыне, там где иракские танки поражались преимущественно БПС, распределение попаданий было практически равномерным, по лбу и бортам. Правда под каким углом попадали в борта снаряды, в той статье не уточнялось.
Но в 91-ом ещё не было на вооружении массово  крышебойных ПТУР.

Зверушик написал(а):

что из себя представляет любая глушилка радио сигнала? именно пару микросхем

Кто у Вас читал радиоэлектронику?! :)

Зверушик написал(а):

а все что наводится по лазерному лучу должно иметь подстветку и раз уж про крышу говорим то надо светить именно в крышу чтобы туда попал снаряд или ракета

Есть как минимум 3 альтернативы:
1) наведение автономной тепловизионной ГСН;
2) наведение автономной радиолокационной ГСН;
3) наведение оператором - сигнал ему передается по волоконному кабелю, в ракете установлена тепловизионная камера.

Первый вариант реализован в Джавелине. Второй - в различных кассетных элементах с ударным ядром. Третий - в Спайке.
Причем вариант с оператором помехоустойчив, его сложнее обмануть ложными целями, чем мозги ГСН. Волоконная линия связи недоступна для помех.

116

Зверушик написал(а):

слышали о РЭБ? :glasses: что из себя представляет любая глушилка радио сигнала? именно пару микросхем ну может десяток и антенна, а все что наводится по лазерному лучу должно иметь подстветку и раз уж про крышу говорим то надо светить именно в крышу чтобы туда попал снаряд или ракета. а то что такую подсветку цели даст стоит минимум как танк а то и дороже, да еще и обнаруживается быстрее не так ли?

да нет, кроме мирошем ещё сигнал нужен но дело в другом, какии крышебойные птуры управляются по радиоканалу?
Подсветку цели что бы попасть в крышу обеспечит лазерный целеуказатель дальномер, чего там выдумывать то.

Шестопер написал(а):

Есть как минимум 3 альтернативы:
1) наведение автономной тепловизионной ГСН;
2) наведение автономной радиолокационной ГСН;
3) наведение оператором - сигнал ему передается по волоконному кабелю, в ракете установлена тепловизионная камера.

хехе, Краснополь и Сантиметр, вот вам крышебойные с лазерной подсветкой, а был ещё и Смельчак, ну что бы без мучений :-)

117

Шестопер написал(а):

Какие места для десанта? Штатно это место для боекомплекта. Люди туда могут сесть только при уменьшении боекомплекта.

ну скажем так немного уменьшить места для боекомплекта))

Шестопер написал(а):

Кто у Вас читал радиоэлектронику?!

да умный мужичок читал))Вы же прекрасно все поняли ;)

finnbogi написал(а):

да нет, кроме мирошем ещё сигнал нужен но дело в другом, какии крышебойные птуры управляются по радиоканалу?
Подсветку цели что бы попасть в крышу обеспечит лазерный целеуказатель дальномер, чего там выдумывать то.

finnbogi написал(а):

хехе, Краснополь и Сантиметр, вот вам крышебойные с лазерной подсветкой, а был ещё и Смельчак, ну что бы без мучений

ага))) а Штору у нас отменили однако и сняли ее с вооружения))

118

Зверушик написал(а):

ага))) а Штору у нас отменили однако и сняли ее с вооружения))

надежность шторы под вопросом, а как вам уже сказали одно из основных средств наведения это инфракрасная ГСН а также управление по проводу + лазерные и магнитные датчики взрывателя

119

finnbogi написал(а):

надежность шторы под вопросом,

Дык, ИМХО, надёжность ПТРК с оптическим(ИК , лазерным, ТВ) наведением оно ещё более под вопросом при работе по цели, прикрытой "Шторой". Потому как "вкрутить новую лампочку", излучающую на частотах новых систем управления ПТРК в "Штору" гораздо дешевле чем менять систему Цу/управления в  ПТРК. Или как?

120

да просто Штора это просто а вот сделать вкруговю защиту в 1.5м от всего это же интереснее))и не важно что монстрик в 150 тонн вылезет зато  брони много)), а вот кстати никто не встречал сколько ББ от С 23 пробивает в мелиметрах ну или в метрах?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом - 3