СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом - 3


Перспективный танк и тяжелое семейство в целом - 3

Сообщений 61 страница 90 из 729

61

Шестопер написал(а):

И ровно одно достоинство - его уничтожить сложнее, чем два обычных танка.

Ни в коем случаи. Стоит как два танка, мороки как с трех, брони как с полутора, а огонь все равно сравним с одним танком. И огромное количество мертвых зон и точек.

отрохов написал(а):

Детонация ВВ в ОФС штатнго БК закидывает башни Т-72 аж на крыши домов типа 4 этажных хрущёвок

Согласен. Ну, от возгорания защитный полик и вышибные панели точно спасут. Наконец - сбрасываемый боекомплект не допустит детонацию внутри танка. Ка-бум будет вне танка.
Шестопер

Я свое отношение к неклассическим компоновкам обьяснял. Сочлененка меня никогда не интересовала - по моему просто два танка с одной башней. Лучше уж один и с двумя башнями - так хоть огня будет больше.
"Лучше семь тортов и одна свечка!"(С)

62

отрохов
Нет такой ППО что способна умерить пыл пожара метательных зарядов.
Как не раз отмечали полумерой может быть использование контейнеров (в меркаве вон целые чумоданы на несколько снарядов) для изоляции остальных метательных зарядов от полыхнувшего.
А тушить голый АЗ...бесполезно, он и в луже жидкого азота преспокойно будет гореть.

63

Wechnokisliy написал(а):

Нет такой ППО что способна умерить пыл пожара метательных зарядов.

Порох содержит кислород, так что когда загорелся - тушить традиционными средствами (перекрывая приток кислорода) бесполезно.
Опасность боекомплекта можно снизить, применяя индивидуальные огнезащитные контейнеры для каждого выстрела. Тогда при пробитии загорятся только те заряды, в которые непосредственно попала струя или осколок, не вызвав цепное загорание основной части БК. К тому же такие контейнеры довольно прочные, мелкие осколки они удержат.
В Меркаве вначале были чумаданы на 4 выстрела, на четвертой вроде индивидуальные.
Их можно использовать и при ручном заряжании, и в автомате, но габариты боекомплекта они увекличивают.

64

отрохов написал(а):

А на мой взгляд будующее всё-же за несколько иными сочленёнными тяжёлыми танками прорыва:
1). Передний его модуль должен представлять собой чисто телеуправляемый по двунаправленным лазерным информационным каналам танк со своим движком, вооружением и запасным маршевым местом только на одного мехвода.

У меня тоже предусмотрен вариант раздельного применения звеньев (тогда экипаж нужно увеличить до 4 человек). Переднее звено управляется дистанционно. Движется за счет подачи электроэнергии с накопителя (аккумулятора или маховика). Емкость накопителя достаточная, чтобы проехать несколько км (масса порядка 1-2 тонн, энергоемкость порядка 500-1000 МДж).
Почему именно накопитель, а не отдельный движок? Потому что при движении сочлененных звеньев он используется для работы гибридной трансмиссии - для рекуперации энергии при торможении и выделении дополнительной энергии при быстром разгоне. Это увеличивает топливную экономичность. Также энергия накопителя используется для работы электрической защиты, плазменного зажигания и разогрева заряда в пушке, для питания электрооборудования танка в засаде без включения основного двигателя.

Отредактировано Шестопер (2013-01-24 09:41:59)

65

Andrew36 написал(а):

500 реальных мм или пересчитаных для угла? получается реальных, если сравнивать с современными снарядами.

Приведенная толщина метр.

Andrew36 написал(а):

Это значит, что если "научить" БОПС преодолевать ДЗ

ДЗ не простая, тандемная. Расчитана на противостояние тандемным ПТУР, которые уже сейчас хорошо умеют инициировать однослойную ДЗ. Кроме того, ДЗ "умная" - может инициироваться не только попаданием заряда, но и подрываться по сигналу от системы датчиков активной защиты, обнаруживших снаряд. Это позволяет перехватывать ПТУР до начала срабатывания заряда, на удалении 500-1000 мм от брони. Кумулятивная струя с искореженной воронкой не формируется. И бронепробиваемость БПС снизится сильнее, если его деформировать и сломать не у самой брони, а за сотни мм от неё - будет место обломкам БПС немного разлететься, а дестабилизированному сердечнику сильнее повернуться до встречи с броней.

66

отрохов
Можно целиком АЗ скинуть - на Т-92 он прикручен болтами. Если заменить на замки - бах, и все под танком. Проехал и вздохнул.

Шестопер написал(а):

И бронепробиваемость БПС снизится сильнее, если его деформировать и сломать не у самой брони, а за сотни мм от неё

Реализировано в полуэкспериментальном Оплот-М.  Собственно, почему я и придумываю весь огород в модернизации Т-72 - разнесенное бронирование и вынесенную ВДЗ хочу получить.

67

Шестопер написал(а):

Опасность боекомплекта можно снизить, применяя индивидуальные огнезащитные контейнеры для каждого выстрела.

а также, раз есть АЗ, так установить еще и автомат экстракции. Чтобы выбрасывал загоревшиеся контейнеры.

68

Шестопер написал(а):

Опасность боекомплекта можно снизить, применяя индивидуальные огнезащитные контейнеры для каждого выстрела. Тогда при пробитии загорятся только те заряды, в которые непосредственно попала струя или осколок, не вызвав цепное загорание основной части БК.

Одного загоревшегося внутри танка метательного заряда будет более, чем достаточно. Контейнеры используют, чтобы снизить вероятность возгорания как такового.

mr_tank написал(а):

а также, раз есть АЗ, так установить еще и автомат экстракции. Чтобы выбрасывал загоревшиеся контейнеры.

Не успеет выбросить. Тогда уж размещать БК вне корпуса изначально.
Если обсуждается сочленённый танк с БК в необитаемом звене, зачем это?

69

Кстати, как действует ударное ядро на тандемную ДЗ? Не подорвёт ли оно оба слоя?

70

Andrew36
Смысл противотандемной ДЗ не в "двух слоях", а в существенном увеличении времени действия на атакующий боеприпас.

71

Andrew36 написал(а):

Кстати, как действует ударное ядро на тандемную ДЗ? Не подорвёт ли оно оба слоя?

Не такое УЯ, которое сформировано БЧ с диаметром, равным диаметром БПС. У такого просто пробиваемости не хватит.

72

zelot написал(а):

Одного загоревшегося внутри танка метательного заряда будет более, чем достаточно.

Чтобы убить экипаж, находясь с ним в одном отсеке - достаточно. Чтобы раскурочить танк, находясь в изолированном от людей отсеке - нет.

73

отрохов написал(а):

Но тогда подвеска на днище корпуса танка должна быть не торсионная.

ну так то не проблема, гидравлика и сейчас на серийных танках встречается.

74

Аскольд2 написал(а):

Посмотрите на тот же Т-92 (повторюсь - его еще допилить нужно, он не идеал) - доступ ко всему обеспечен, люки широкие и т.д.
Просвежу память:

А чем компоновка 195 не нравится?

75

Шестопер написал(а):

У такого просто пробиваемости не хватит

Уверены? диаметр 40 мм, тантал, скорость 2,5+1,5=4 км/с => RHA 40-50 мм, под углом 60° - 25мм. Металла на ДЗ больше?

76

Andrew36

2,5+1,5=4 км/с

Что? :crazyfun:

RHA 40-50 мм

Откуда?
40мм набалдашник сам по себе ставит крест на БПС это во-первых, инициация заряда с УЯ обязана быть дистанционной т.к. в упор УЯ сформироваться не успеет.

77

zelot написал(а):

Если обсуждается сочленённый танк с БК в необитаемом звене, зачем это?

Тсс, а то сейчас холиварчик раздуем...

Andrew36 написал(а):

Кстати, как действует ударное ядро на тандемную ДЗ? Не подорвёт ли оно оба слоя?

Ударное ядро очень стойко к действию ДЗ и АЗ осколочного действия, но вряд ли останется целой от воздействия кумулятивной струи.  О тандемной ДЗ говорить и не надо - боеприпасы с УЯ маленькие и не очень мощные. Достаточно кумулятивной ВДЗ и хоть какой то нормальной брони под ней. Для нейтрализации высокоскоростных раскаленных осколков.

mr_tank написал(а):

А чем компоновка 195 не нравится?

Кто такой? Я его никогда не видел.

78

Wechnokisliy написал(а):

Что?

Скорость БПС прибавится к обычной скорости ядра.

Wechnokisliy написал(а):

Откуда?

Диаметр БПС для калибра140 мм - 35 мм. Поправьте, если ошибаюсь. Подрыв - за 3-5 метров до цели. Я ещё не определился, как это удобнее сделать: радиокомандой с танка или местным датчиком.

79

Andrew36

Скорость БПС прибавится к обычной скорости ядра.

Хахах, нет конечно.
Сам по себе УЯ боеприпас в калибре 40мм это дасистфантастишь.

Диаметр БПС для калибра140 мм - 35 мм.

25мм.

радиокомандой с танка или местным датчиком.

Это дополнительная аппаратура и дополнительная полетная масса, плюс все это будет фантастических денег стоить из-за спец исполнения под страшенные перегрузки.
В итоге будет достигнуто не увеличение БП и преодоление ДЗ, а падение общих характеристик из-за падения общей массы "железа".

80

Wechnokisliy написал(а):

нет конечно

А, собственно, почему? законы механики никто не отменял.
Не понимаю, что мешаем изготовить малокалиберный боезапас с УЯ. Размеры взрывателя?

Wechnokisliy написал(а):

фантастических денег стоить

На 120 мм выстреле M830A1 применен неконтактный взрыватель. Значит, цена впосле приемлема.

81

Andrew36
Калибр.
Площадь миделя увеличится, увеличится и замедление, вся польза от супернаворотов пропадет.

82

Шестопер написал(а):

И ровно одно достоинство - его уничтожить сложнее, чем два обычных танка.

Я считаю, что ниша танка занята основным боевым танком в унитарном варианте. И считаю не реальной идею сочлененного танка, как нечто превосходящее ОБТ (по объективным причинам, а не в зависимости от мастерства конструктора). Но! Есть экологическая ниша для сочленённого танка. Я подумал над этой идеей и предлагаю такой вариант.

Сочленённый танк мог бы показать себя там, где нет места унитарному ОБТ - это специальная техника. Я имею ввиду применение сочлененного тяжело бронированного шасси для танка с мегаваттным лазером или электромагнитной пушкой. Вот где пригодится мощная силовая установка, вырабатывающая огромную электрическую мощность, и где требуется много места для агрегатов и вспомогательных систем. Здесь сложность сочлененного танка оправдана. Почему? Потому что у лазера бесконечный боекомплект. А электромагнитная пушка может стрелять на 400-500 километров. Смотри ниже эскизы.

http://s2.uploads.ru/t/lCokb.jpg

http://s3.uploads.ru/t/ouQkF.jpg

Мощное бронирование. Сверху обе половины имеют композитную оболочку, поглощающую радиоволны, в качестве внешней броневой преграды. Кабели через полый сцепной шар (примерно 50 сантиметров в диаметре) протягиваются между половинами. Активная ПРО. Высота танка примерно 190 сантиметров; ленты увеличенной ширины, а потому корпус уже, чем у ОБТ. Вход в задний модуль через дверь в наклонной задней стене. Две пусковых установки универсальных ракет ПВО, с кумулятивно-осколочной боевой частью большой мощности.

83

Фернандо

А электромагнитная пушка может стрелять на 400-500 километров.

Не может.

Потому что у лазера бесконечный боекомплект.

Не бесконечный.

Две пусковых установки универсальных ракет ПВО, с кумулятивно-осколочной боевой частью большой мощности.

Если есть лазер мегаваттного класса, ракеты просто не нужны.

84

Фернандо написал(а):

А электромагнитная пушка может стрелять на 400-500 километров.

Такая дальность - аналог ОТР. Но чтобы разогнать до 2-3 км/c снаряд массой минимум десятки кг (лучше сотни) - на каждой выстрел нужна энергия в сотни МДж.
Такую электромагнитную пушку со всем оборудованием разве что в железнодорожном составе разместить можно, или на корабле.

85

Шестопер написал(а):

Такая дальность - аналог ОТР. Но чтобы разогнать до 2-3 км/c снаряд массой минимум десятки кг (лучше сотни) - на каждой выстрел нужна энергия в сотни МДж.
Такую электромагнитную пушку со всем оборудованием разве что в железнодорожном составе разместить можно, или на корабле.

Полностью согласен с вами в постановке проблемы габаритов. Поэтому тут надо применить ухищрение, а именно: поставить на танк накопитель заряда (ионисторы, конденсаторы, подобное можно видеть в действующем Ё-мобиле Михаила Прохорова). Большой объём танка позволяет получить место для накопителя заряда. Тогда в момент выстрела большой гаубицы, и получатся те самые упоминаемые вами сотни МДж. А иначе, при существующем уровне техники, не получится создать реальную конструкцию.

Если сделать подъёмную конструкцию гаубицы, то она сможет стрелять с углами возвышения 70 градусов и склонения градусов 20. То есть, танк можно будет в горах пускать.

Такой танк можно будет пускать против ОБТ. Сомневаюсь, что броня ОБТ с ДЗ и АЗ в состоянии выдержать удар и просто поразить гиперзвуковой снаряд. Проблема большого ускорения для танкового снаряда была решена (выдерживает 5000g). Почему бы не создать электронику, которая выдержит старт электромагнитного ускорителя?

И ещё важная ниша применения такого сочленённого танка - береговая оборона. Если наладить поступление точных координат противника на танк, то можно будет стрелять высокоточным снарядом на сотни километров от берега. Это могла бы быть мощнейшая машина.

86

Wechnokisliy написал(а):

1. Не может.

2. Не бесконечный.

3. Если есть лазер мегаваттного класса, ракеты просто не нужны.

По пунктам отвечаю.

1. Американцы посчитали, что может. Наши физики, учитывая массу снаряда, угол возвышения и скорость, тоже могут легко посчитать.

2. Я имел ввиду - сравнительно с боекомплектом танка.

3. Возможно. Но... Лучше иметь и то, и другое. Целей может быть и бывает несколько и разных - лучше не давать шансов противнику. И атаковать максимальным числом средств. А стрельба "за бугор"! Лазер не может.

87

Фернандо написал(а):

Поэтому тут надо применить ухищрение, а именно: поставить на танк накопитель заряда (ионисторы, конденсаторы

Поинтенресуйтесь их удельной энергоемкостью. И учтите, КПД пушки не 100%. Даже в перспективе для накопления 100 МДж понадобится ионистор массой не меньше 10 тонн.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%EE%ED%E8%F1%F2%EE%F0
В реальности с учетом КПД выстрела и массы других систем пушка, способная выпустить снаряд массой 50 кг со скоростью 2500 м/c, будет весить многие десятки тонн. И заряжаться даже от двигателя в 2 МВт будет больше минуты.

Отредактировано Шестопер (2013-01-27 10:07:12)

88

Фернандо

1. Американцы посчитали, что может. Наши физики, учитывая массу снаряда, угол возвышения и скорость, тоже могут легко посчитать.

Это может и школьник посчитать. А ты видимо нет.
Для стрельбы из такой пушки нужны многие кубометры конденсаторов которые в танк никогда не влезут, так американцы "планируют" ставить пукалку с дульной энергией 30-60Мдж на немаленький эсминец DDG1000.

2. Я имел ввиду - сравнительно с боекомплектом танка.

Учитывая мощности, и расход топлива...не сильно больше, если вообще не меньше.

3. Возможно. Но... Лучше иметь и то, и другое.

Хахахаха, данахрена, мегаваттный лазер способен танки крошить, кому нужны слабые ракеты тогда...

89

отрохов написал(а):

Но тогда подвеска на днище корпуса танка должна быть не торсионная.

Есть мнение, что лучше торсионной использовать пружинно-балансирную. Реализирована на Меркаве - довольно тяжелом мамонте. Лучше плавность хода, борт и днище можно сделать под наклоном, само днище свободно (движок ниже расположен). А с вынесенным модулем бортового бронирования решается проблема защиты пружин.

90

Подресоренная масса?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом - 3