СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом - 3


Перспективный танк и тяжелое семейство в целом - 3

Сообщений 721 страница 729 из 729

721

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Карусель проще только тем, что при повернутой башне не надо поворачивать снаряд от оси танка на ось заряжаемого орудия.

По-настоящему длинный выстрелы (длиннее 2 метров) поворачивать внутри корпуса не получится. Для заряжания такими нужно будет пушку поворачивать на курсовой угол 0.
Скорость поворота башни различных современных танков лежит в диапазоне 20-40 градусов в секунду. У Тунгуски - 68 градусов в секунду.
Поворот с угла 90 градусов на 0 и обратно при такой скорости займет меньше 3 секунд.

А если штабель лежит на вращающемся полу башни - то и это не потребуется.

722

humanitarius написал(а):

А если штабель лежит на вращающемся полу башни - то и это не потребуется.

Если длина выстрела больше 2 метров - то вращать его внутри корпуса не получится.

723

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    А если штабель лежит на вращающемся полу башни - то и это не потребуется.

Если длина выстрела больше 2 метров - то вращать его внутри корпуса не получится.

А почему он более 2 метров? Разделить на снаряд и заряд не судьба?

724

humanitarius написал(а):

А почему он более 2 метров?

Если он кинетический бронебой - то существенно повысить бронепробиваемость можно за счет оснащения снаряда РДТТ, в дополнение к метательному заряду пушки. Причем энергия РДТТ должна быть сравнима или выше энергии пушечного заряда - иначе нечего и огород городить. Чтобы сохранить и превысить точность неуправляемых БПС, такой снаряд-ракета должен быть управляемым (неуправляемая ракета  имеет слишком большой КВО) - тогда за счет системы наведения и тяги работающего на маршевом участке РДТТ снаряд может иметь эффективную дальность намного больше классического БПС. Значит, придется разгонять, помимо сердечника и вместо поддона БПС -  корпус РДТТ и систему управления. Больше паразитная масса по сравнению с неуправляемым БПС - значит, чтобы у сердечника энергия была выше, чем у БПС, общая энергия снаряда должна быть намного больше, чем у выстрела с БПС, именно поэтому нужен большой РДТТ. Тогда один только снаряд будет за 2 метра длиной, плюс еще заряд.

Другой вариант - дальнобойный кумулятивный пикирующий крышебой.
Такой: https://avia.pro/blog/uvision-hero-400- … u268501873
Или такой: https://avia.pro/blog/uvision-hero-900- … 2723999624
Им для старта большой заряд не нужен, даже вреден перегрузками.
Но конкретно эти птички - без отделяемого лидирующего предзаряда для преодоления КАЗ и ПВО. А с добавленным лидером их длина вырастет примерно на полметра.

Поэтому, чтобы потом не мучаться с разработкой боеприпасов, нужно устроить на перспективном танке боеукладку под унитары длиной порядка 3 метров.

Отредактировано Шестопер (2022-07-16 09:49:18)

725

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    А почему он более 2 метров?

Если он кинетический бронебой - то существенно повысить бронепробиваемость можно за счет оснащения снаряда РДТТ, в дополнение к метательному заряду пушки. Причем энергия РДТТ должна быть сравнима или выше энергии пушечного заряда - иначе нечего и огород городить. Чтобы сохранить и превысить точность неуправляемых БПС, такой снаряд-ракета должен быть управляемым (неуправляемая ракета  имеет слишком большой КВО) - тогда за счет системы наведения и тяги работающего на маршевом участке РДТТ снаряд может иметь эффективную дальность намного больше классического БПС. Значит, придется разгонять, помимо сердечника и вместо поддона БПС -  корпус РДТТ и систему управления. Больше паразитная масса по сравнению с неуправляемым БПС - значит, чтобы у сердечника энергия была выше, чем у БПС, общая энергия снаряда должна быть намного больше, чем у выстрела с БПС, именно поэтому нужен большой РДТТ. Тогда один только снаряд будет за 2 метра длиной, плюс еще заряд.

Другой вариант - дальнобойный кумулятивный пикирующий крышебой.
Такой: https://avia.pro/blog/uvision-hero-400- … u268501873
Или такой: https://avia.pro/blog/uvision-hero-900- … 2723999624
Им для старта большой заряд не нужен, даже вреден перегрузками.
Но конкретно эти птички - без отделяемого лидирующего предзаряда для преодоления КАЗ и ПВО. А с добавленным лидером их длина вырастет примерно на полметра.

Поэтому, чтобы потом не мучаться с разработкой боеприпасов, нужно устроить на перспективном танке боеукладку под унитары длиной порядка 3 метров.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 09:49:18)

Речь про снаряды, а не про управляемые ракеты

726

humanitarius написал(а):

Речь про снаряды, а не про управляемые ракеты

Про управляемые снаряды. Уже на 4 км мала вероятность с первого выстрела забросить неуправляемый ОФС в окоп с ПТРК. Даже по гаубичной траектории, а не по настильной танковой.
Так шо придется делать основой боекомплекта управляемые боеприпасы.

727

Шестопер написал(а):

Если он кинетический бронебой - то существенно повысить бронепробиваемость можно за счет оснащения снаряда РДТТ, в дополнение к метательному заряду пушки. Причем энергия РДТТ должна быть сравнима или выше энергии пушечного заряда - иначе нечего и огород городить. Чтобы сохранить и превысить точность неуправляемых БПС, такой снаряд-ракета должен быть управляемым... придется разгонять, помимо сердечника и вместо поддона БПС -  корпус РДТТ и систему управления. Больше паразитная масса по сравнению с неуправляемым БПС - значит, чтобы у сердечника энергия была выше, чем у БПС, общая энергия снаряда должна быть намного больше, чем у выстрела с БПС, именно поэтому нужен большой РДТТ. Тогда один только снаряд будет за 2 метра длиной, плюс еще заряд.

Если пропорционально увеличить М829А3 в 1.45 раз, до калибра 174 мм, то он будет в 3 раза тяжелее, в 3 раза больше по объёму, и кинетическая энергия снаряда будет больше в 3 раза. Для сравнения, у 130 мм пушки Рейнметалла увеличение кинетической энергии снаряда по сравнению со 120 мм М256 только в 1.5 раз, а у всяких там 140-152 мм - только в 2 раза. При этом длина выстрела будет порядка 1430 мм, то есть меньше даже чем полтора метра. Если заменить конструкцию снаряда с обычной "полутелескопической" на полностью телескопическую (обычный цилиндр или призму либо траунд), то при той же длине и том же либо чуть большем поперечнике в патрон влезет примерно на 30% больше пороху, что увеличит начальную скорость с 1.5 до 1.7 км/с (либо снаряд можно сделать на 30% тяжелее), а увеличение кинетической энергии снаряда по сравнению с М256 будет уже не в 3, а в 3.9 раз. Телескоп / траунд позволяет разместить пушку не впереди башни, а над башней, уравновешенно, и подавать в неё выстрелы либо боком, либо как на пушке Рихтера Р-23. Благодаря этому можно сделать большой откат, большую длину ствола и поставить спереди охлаждаемый глушитель, в первую очередь для борьбы с отдачей. В здоровенный БОПС можно будет впихнуть и систему наведения, и оснастить его органами управления, коль скоро его диаметр будет близок к тем, какой сегодня у управляемых ракет "человек-человек".

Если же заморачиваться с управляемым гиперзвуковым АРСом, то у ракеты CKEM при диаметре 203 мм и длине 1500 мм скорость была 6.5 мах (2200 м/с), а кинетическая энергия бронебойного сердечника 10 МДж, что соответствует примерно кинетической энергии самой стрелы у М829А3. При этом масса ракеты 45 кг, как у 152 мм снаряда. Если такой ракетой выстрелить из 203 мм пушки с начальной скоростью 850 м/с (что соответствует выстрелу из 152-155 мм артиллерийского орудия современных САУ), то после доразгона скорость сердечника будет 3050 м/с, а кинетическая энергия сердечника будет в два раза больше чем у стрелы М829А3. Полностью телескопический выстрел с такой ракетой будет примерно 1800 мм в длину, то есть опять таки меньше двух метров.

Увеличение калибра до 174-203 мм позволит также использовать и более эффективные кумулятивные и осколочно-фугасные боевые части. Ещё можно перед выстрелом подогревать пороховой заряд, или вообще подавать на него электрический разряд, что либо увеличит энергию выстрела при тех же габаритах, либо позволит сделать выстрел меньше при той же энергии.

Можно также использовать в качестве кинетической БЧ АРС сам его корпус. Ему всё равно надо быть весьма прочным, чтобы выдерживать перегрузки при выстреле и быстром доразгоне. А тонкостенная прочная трубка, согласно опытам и расчётам, может быть весьма эффективна в качестве подкалиберного бронебойного снаряда. При калибре 120 мм у трубки с толщиною стенки 1 мм поперечное сечение по площади такое же как у стрелы диаметром 22 мм, и если эту трубку сделать из урана или вольфрама её масса и поперечная нагрузка будет как у 120 мм БОПСа, и при этом она будет весьма прочной и жёсткой. Внутри можно разместить ракетный двигатель и систему наведения, которые потом, после того как снаряд доразгонится и наведётся на цель, вывалятся из трубки, уменьшая аэродинамическое сопротивление.

Шестопер написал(а):

Другой вариант - дальнобойный кумулятивный пикирующий крышебой.

Такая штука едва ли переживёт запуск из пушки. Скорее тут нужен снаряд, который выстреливается на большую высоту, и затем раскрывает крылья и планирует, возможно, помогая себе маломощным двигателем. Что-то вроде GLSDB (которая бомба SDB, забрасываемая на высоту ракетой MLRS), но меньшего размера. Так как нет нужды нести на себе ДВС и запас топлива к нему, по крайней мере в таком же объёме как у израильских изделий, то и боеприпас получится гораздо более коротким.

728

Vigilante
Предлагаю вам "на подумать": в качестве основного пускового устройства - 152 или 180 мм короткий (ок. 15 клб) лёгкий ствол дающий нач. скорость в 350-400 м/с.

729

Шестопер написал(а):

По-настоящему длинный выстрелы (длиннее 2 метров) поворачивать внутри корпуса не получится. Для заряжания такими нужно будет пушку поворачивать на курсовой угол 0.

Можно исхитриться и сделать возможность заряжания в узком секторе. А например при передаче с перекосом на 30,  просвете погона 2м, высоте подбашенного объема >1м можно заряжать 2.3м унитары.
Если ограничится курсовым сектором 45 право/лево, то при тех же параметрах будут проходить 2.8м сигары.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом - 3