СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом - 3


Перспективный танк и тяжелое семейство в целом - 3

Сообщений 721 страница 733 из 733

721

mr_tank написал(а):

к чему приводит БК в самом непоражаемом месте - мы все видим. Особенно учитывая тот факт, что противник не идиот, и большинство потерь БТТ происходит от противотанковых средств когда оператор просто выбирает то самое непоражаемое место.

Мы не видим ничего. Исторически(непрерывные войны, ставка на массовость, технический уровень прогресса и технологий) так сложилось, что бронированию боеукладки, размещению ее в труднопоражаемых местах, вопросом пожаростойкости снарядов и сгораемых зарядов уделялось внимание по остаточному принципу.
Карусельные АЗ объективно изначально не способствовали выживанию экипажа и танка на поле боя. Причем они у нас в основном вертикального типа расположения боеприпасов, без того еще больше увеличивая размеры и поднимая БК над экраном местности. Впрочем с горизонтальными АЗ картина ненамного лучше. Размещение боеукладки в  горизонтальной кассете(бронированный ящик с механизацией) значительно меньше по габаритам внутри танка,гораздо проще забронировать и разместить, то есть прикрыть экраном местности, катками, бортовыми экранами, локальным усилением брони. Ну нет еще танков, в которых БК был бы так защищен по самому высшему разряду, как писано выше.

mr_tank написал(а):

Это место вообще невозможно защитить и оно протыкается любым ПТ средством, с последующим уничтожением экипажа.

Ложь. Статистика поражения танков ясно дает понять, что чем ниже , тем меньше шансов противника попасть. ЭКРАН МЕСТНОСТИ- самая крутая броня!

mr_tank написал(а):

В случае обстрела с острых курсовых углов, пресловутые 30 градусов, снаряду до БК надо еще добраться. Если до вас не дошло, то на компоновочной схеме броня не отображена. А компоновка такая для того чтобы бортовой габарит довести до 500мм. Т.е. строго в борт, целясь в боеукладку из РПГ просто не достать. На курсовых углах приведенный габарит будет 1000.

Какой еще бортовой габарит заброневой башенной ниши? БК еле, еле влезает в габариты корпуса, а вы его хотите разместить и тяжело забронировать за башней. Сгораемые заряды можно там размещать, но это придется усложнять конструкцию подачи, транспортер(изолированный с шторками) к казенной части орудия городить.

722

повтор

Отредактировано ИВАНОВ (2022-04-28 20:40:40)

723

ИВАНОВ написал(а):

Какой еще бортовой габарит заброневой башенной ниши? БК еле, еле влезает в габариты корпуса, а вы его хотите разместить и тяжело забронировать за башней. Сгораемые заряды можно там размещать, но это придется усложнять конструкцию подачи, транспортер(изолированный с шторками) к казенной части орудия городить.

Там можно размещать, например, удлиненные снаряды, которые не лезут в габарит карусельного автомата.
А промышленный манипулятор - это хорошо, можно перейти на унитар и укладывать его в транспортном тубусе. А если не хвататься за заднемоторную компоновку - то задвигать готовую укладку через кормовой люк.
Но вот одним человеком ближайшие несколько десятилетий не обойтись.

724

humanitarius написал(а):

Но вот одним человеком ближайшие несколько десятилетий не обойтись

Конечно не обойтись, поэтому и написал, упор на дистанционное управление для части боевых задач, а на марше  в колоннах- 1 человек. Сложные боевые задачи- опять лезет один человек в танк, ему помогает современная  СУО, возможно с пункта управления дистанционно часть задач на себе возьмут операторы на пункте управления .

725

ИВАНОВ написал(а):

humanitarius написал(а):

    Но вот одним человеком ближайшие несколько десятилетий не обойтись

Конечно не обойтись, поэтому и написал, упор на дистанционное управление для части боевых задач, а на марше  в колоннах- 1 человек. Сложные боевые задачи- опять лезет один человек в танк, ему помогает современная  СУО, возможно с пункта управления дистанционно часть задач на себе возьмут операторы на пункте управления .

Сейчас наиболее инновационное решение - 3 человека с прежним распределением функций (координация + поиск целей // управление движением // управление оружием), сидящие рядом в отдельном отсеке + необитаемый отсек с вооружением.

726

humanitarius написал(а):

сидящие рядом в отдельном отсеке + необитаемый отсек с вооружением.

Сидящие не в танке.

И с возможностью в отдельных случаях передавать право решения автоматике.

И при многоканальности вооружения — поиском и поражением цели может заниматься больше двух человек (когда это делают в ручном режиме).

727

humanitarius написал(а):

Сейчас наиболее инновационное решение - 3 человека с прежним распределением функций (координация + поиск целей // управление движением // управление оружием), сидящие рядом в отдельном отсеке + необитаемый отсек с вооружением.

Тоже самое предлагаю, только частично в безэкипажном варианте, со всеми вытекающими плюсами. Не зря ведь работы ведутся по безэкипажному штурмовому модулю(Робототехнический комплекс «Штурм») Как вы думаете, какая самая большая проблема Арматы на текущем уровне развития техники?

728

ИВАНОВ написал(а):

Как вы думаете, какая самая большая проблема Арматы на текущем уровне развития техники?

Армата - блестящая реализация проекта ВНИИ-100 от 1959 года.
http://otvaga2004.ru/tanki/istoriya-soz … -ne-bylo/?
Но спустя 63 года возможности техники позволяют уже нечто большее, чем реализацию этого проекта.

729

Шестопер написал(а):

ИВАНОВ написал(а):

    Как вы думаете, какая самая большая проблема Арматы на текущем уровне развития техники?

Армата - блестящая реализация проекта ВНИИ-100 от 1959 года.
http://otvaga2004.ru/tanki/istoriya-soz … -ne-bylo/?
Но спустя 63 года возможности техники позволяют уже нечто большее, чем реализацию этого проекта.

А что мы вообще знаем о блестящести исполнения? О надежности двигателя и трансмиссии, о ситуативной осведомленности экипажа?

730

humanitarius написал(а):

О надежности двигателя и трансмиссии, о ситуативной осведомленности экипажа?

О ситуативной осведомленности мы знаем, что набор оптоэлектронных приборов наблюдения примерно соответствует стоящим на вооружении западным ОБТ. Чисто оптические перископы без электроники обеспечивают худший обзор, чем перископы на танках классической компоновки с наводчиком и командиром в башне.
Возможность принимать разведывательную информацию от вышестоящих командиров в Армате вероятно примерно на сопоставимом уровне с Абрамсами (а вот возможности получать и сортировать эту информацию у американских командиров частей и подразделений выше, чем у наших).

Бортовой РЛС у Арматы нет. Бортовых БПЛА нет.

В целом ситуативная осведомленность примерно на уровне современных зарубежных строевых ОБТ. Хуже, чем, например, у китайской перспективной машины QN-506 - у нее есть собственный БПЛА https://topwar.ru/149445-boevaja-mashin … nija.html?

731

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):
О надежности двигателя и трансмиссии, о ситуативной осведомленности экипажа?

О ситуативной осведомленности мы знаем, что набор оптоэлектронных приборов наблюдения примерно соответствует стоящим на вооружении западным ОБТ. Чисто оптические перископы без электроники обеспечивают худший обзор, чем перископы на танках классической компоновки с наводчиком и командиром в башне.

Воот. Ситуативная осведомленность. Конкретно в РФ(за рубежом все хорошо в отличие от),  проблемы начинают появляться с технической части. "Техническое зрение"  в Армате для кого? Для человека. А для человека соответственно нужны камеры и мониторы максимально высокого разрешения, именно на этих мониторах экипаж будет отслеживать обстановку, искать цели. И если на мониторах плохо видно или даже монитор малого размера начинаются проблемы. Я вижу один выход, брать зарубежную гражданскую продукцию и адаптировать ее под военные нужды.

732

ИВАНОВ написал(а):

Шестопер написал(а):

    humanitarius написал(а):
    О надежности двигателя и трансмиссии, о ситуативной осведомленности экипажа?

    О ситуативной осведомленности мы знаем, что набор оптоэлектронных приборов наблюдения примерно соответствует стоящим на вооружении западным ОБТ. Чисто оптические перископы без электроники обеспечивают худший обзор, чем перископы на танках классической компоновки с наводчиком и командиром в башне.

Воот. Ситуативная осведомленность. Конкретно в РФ(за рубежом все хорошо в отличие от),  проблемы начинают появляться с технической части. "Техническое зрение"  в Армате для кого? Для человека. А для человека соответственно нужны камеры и мониторы максимально высокого разрешения, именно на этих мониторах экипаж будет отслеживать обстановку, искать цели. И если на мониторах плохо видно или даже монитор малого размера начинаются проблемы. Я вижу один выход, брать зарубежную гражданскую продукцию и адаптировать ее под военные нужды.

Это пока есть доступ к импортной технике. Армия не может опираться на иностранные поставки, они даже кабины грузовиков старые оставляют - а тут критически важные компоненты

733

humanitarius написал(а):

Это пока есть доступ к импортной технике. Армия не может опираться на иностранные поставки, они даже кабины грузовиков старые оставляют - а тут критически важные компоненты

На самом деле это не проблема, при системном ,государственном подходе закупить(через китай и страны азии) несколько десятков тысяч камер и комплектухи  и положить на склад. ВПК конечно надо развивать и ставить конкретные задачи на десятилетия вперед. С этим у нас проблемы, всем похер или задачи ставят ничего непонимающие в современном военном деле   дебилы.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом - 3