СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Путин отправил в отставку Анатолия Сердюкова - 2


Путин отправил в отставку Анатолия Сердюкова - 2

Сообщений 301 страница 330 из 483

301

Инквизитор написал(а):

Которую конкретно - пост 298?

Да нет, 300.

302

vilenich написал(а):

Да нет, 300.

Как и основной поток хлынувший в последнее время, домыслы без начала и конца. Иными словами, ребята совсем игнорируют начало времен (1991 год начала армии РФ), не пытаются осмыслить происходящие и как следствие путаются в грядущем. Кстати Махмут Гареев опубликовал в ВПК свое понимание направления строительства ВС России.

http://www.vpk-news.ru/sites/default/fi … 03_471.pdf

По хорошему на данный отрезок времени идет по сути восоздание СВ России как таковых. Во весь рост встал казус, оснащения и воплощения. Проще говоря нет вооружения так как нет ТТТ (тактико технических требований), ТТТ нет оттого, что нет боевых уставов, уставов нет, так как нет техники. Посему начали с отработки главного, систем и методик управления. Коряво несколько излагаю, но всё несколько шире и глубже, чем просто виды ВС перетасовывать.

Отредактировано Инквизитор (2013-02-16 19:15:59)

303

Инквизитор написал(а):

По хорошему на данный отрезок времени идет по сути восоздание СВ России как таковых.

Дело в том, что после создания ОСК необходимость в мощном Командовании СВ вообще проблематична.

304

vilenich написал(а):

Дело в том, что после создания ОСК необходимость в мощном Командовании СВ вообще проблематична.

ОСК формальный термин. На сухопутном ТВД Сухопутные Войска были и есть определяющими и именно на них будут завязаны все ресурсы. ОСК предназначены для добывания этих самых ресурсов и их наиболее эффективного сочетания в интересах сухопутных войск. Сражения и так последние 30 лет ведутся во всех сферах. ОСК просто учитывают специфику ТВД за который отвечают, но само сражение ведется по боевым уставам родов войск.

305

Инквизитор написал(а):

ОСК формальный термин.

Вопрос в том, что при создании межвидовых группировок войск, объективно не находится места Командованиям видов. Разве что включение их в состав ГШ и возложение на них функций подготовки войск.

306

vilenich написал(а):

Вопрос в том, что при создании межвидовых группировок войск, объективно не находится места Командованиям видов. Разве что включение их в состав ГШ и возложение на них функций подготовки войск.

Межвидовые группировки, всё сильно завязано на ТВД, а ТВД не однородны, как разруливать на приморских направлениях. Возьмём Дальний Восток, нехилая заноза с Китаем - явно компетенция сухопутов, а приморье вотчина ВМС, и между ними, а точней над ними ВВС. То-же самое на Северо-Западном направлении. Межвидовые командование на мой вкус, что-то из притянутого за уши. А вот межвидовая унификация на модульных принципах это реальней и полезней.
,

307

Инквизитор написал(а):

Межвидовые группировки, всё сильно завязано на ТВД, а ТВД не однородны

Не спорю от ТВД зависят особенности применения войск, но не более того, а вот принципы боевого применения, организации управления претерпевают некоторые изменения. И здесь практически не остается места Командованиям видов ВС.

Инквизитор написал(а):

Межвидовые командование на мой вкус, что-то из притянутого за уши.

Но коль уже сотворили, то нужно всю структуру подгонять под один шаблон, а не смешивать все в кучу и вновь созданные органы управления с их функциями пытаться встроить в старую систему управления. Нужно что-то решать.

Инквизитор написал(а):

А вот межвидовая унификация на модульных принципах это реальней и полезней.

А что Вы имеете ввиду под этой фразой в оперативном и стратегическом масштабе?

308

В 1941 мы уже имели, нечто подобное межвидовым командованиям, результат, вернулись к централизации управления по видам.
И чем собственно межвидовое командование отличается от командования объединённой разнородной группировкой.
В стратегическом плане, упрощение планирования. В оперативном проблемы взаимодействия разнородных сил стремятся к нулю.

309

Инквизитор написал(а):

И чем собственно межвидовое командование отличается от командования объединённой разнородной группировкой.

Видимо считается, что звеньев управления меньше, значит лучше!

310

vilenich написал(а):

Видимо считается, что звеньев управления меньше, значит лучше!

Повторяюсь, ну зачем придумывать велосипед, в советские времена существовало понятие "Общевойсковая группировка". Достаточно ёмкое и внятное понятие. Даже училища так и назывались общевойсковые высшие командные.
Как я уже отмечал идет становление Российской армии как реальной силы. Идет отработка системы управления как таковой в принципе. Посути ученья "Кавказ-2012" можно назвать датой начала создания вменяемых ВС России. В данное время ещё до конца не отработан уровень батальонов, а ведь именно батальоны являются основой, а не бригады или дивизии (основная причина сохранения дивизий в ВДВ та, что дивизии ВДВ не потеряли целостности облика и соответственно боеспособности). И я сильно надеюсь на выбор модульной идеологии построения последних (батальонов, тяжелой и легкой формации).

Отредактировано Инквизитор (2013-02-17 21:42:32)

311

На тактическом уровне в отношении батальонов я с Вами согласен, а вот в отношении переформирования в СВ дивизий в бригады, то здесь по-моему чисто конъюктурный подход. Я лично не вижу преимуществ, единственно это опять же сокращение звеньев управления. Но вопрос не в этом, при создании межвидовых группировок войск (стратегических командований) автоматически выпадают из системы управления Командования видов.

312

http://s58.radikal.ru/i161/1302/71/8a79d40add75.jpg
Я правильно понимаю что это некая калька с американской структуры. Там ведь то же помимо ВВС, ВМС и др. есть командования отдельные.

313

Видимо да, но у них функции командований несколько иные. В данной же структуре организации управления больше неясностей, чем логики.

314

vilenich написал(а):

На тактическом уровне в отношении батальонов я с Вами согласен, а вот в отношении переформирования в СВ дивизий в бригады, то здесь по-моему чисто конъюктурный подход. Я лично не вижу преимуществ, единственно это опять же сокращение звеньев управления. Но вопрос не в этом, при создании межвидовых группировок войск (стратегических командований) автоматически выпадают из системы управления Командования видов.

Данное решение вынужденное, для формирования полноценных дивизий элементарно не хватает  подготовленного личного состава как рядового так и офицеров и современной техники и вооружения. Думается будет последовательность, отработают батальоны, с поступлением (бог даст) "Армат"-"Курганцев"-"Бумерангов", новых АМН и комплексов на их базе, начнут выкристализовыватся бригады, отработают бригадный уровень, бригады будут сводится в дивизии. А на сейчас все идет с нуля, приходится перешагивать через поколения, нет даже теоретической базы. Не скажу, что лепится методом тыка, но гроздь вопросов не уменьшается, решают один аспект всплывают ещё пяток. Работа идет и отношение серьёзное, главное, чтоб спасатель со своими носками не лез.

315

Инквизитор написал(а):

Данное решение вынужденное, для формирования полноценных дивизий элементарно не хватает  подготовленного личного состава как рядового так и офицеров

Есть два варианта формирования политики военного строительства либо оборонная достаточность, либо экономическая целесообразность. Второй вариант для России не очень подходит, геополитическое положение не позволяет, хотя конечно выше головы не прыгнешь. Но затевать столь масштабные преобразования тоже не выход. Ведь сократить орган управления большого масштаба можно (хотя в ближайшей перспективе тоже требует больше средств, чем его содержание), но создать аналогичный орган управления это уже проблема и не одного года.

Инквизитор написал(а):

Думается будет последовательность, отработают батальоны, с поступлением (бог даст) "Армат"-"Курганцев"-"Бумерангов", новых АМН и комплексов на их базе, начнут выкристализовыватся бригады, отработают бригадный уровень, бригады будут сводится в дивизии.

Вы представляете сколько времени на это уйдет! Да и вообще, что получится?

Инквизитор написал(а):

А на сейчас все идет с нуля, приходится перешагивать через поколения, нет даже теоретической базы.

Если нет теоретической базы, то как можно приступать к преобразованиям! Вот и получается "метод тыка", что приводит в свою очередь к бесполезному расходованию бюджетных средств и снижению уровня боеготовности.

Инквизитор написал(а):

главное, чтоб спасатель со своими носками не лез.

Да носки это обычный пиар, особо на БГ не влияет. Ну может быть распилят денюжку при покупке, но это не мистрали, и не итальянские броневички, мелочи.
А вот ещё вопрос: по схеме (пост 318) как-то не просматриваются структуры логистического обеспечения, как оно будет организовываться по Вашему мнению?

316

vilenich написал(а):

Инквизитор написал(а):
Но затевать столь масштабные преобразования тоже не выход. Ведь сократить орган управления большого масштаба можно (хотя в ближайшей перспективе тоже требует больше средств, чем его содержание), но создать аналогичный орган управления это уже проблема и не одного года.

вопрос в какой войне планируется применение дивизий? Тем более не одной?.

317

Torin написал(а):

вопрос в какой войне планируется применение дивизий?

А Вы исключаете возможность глобальных конфликтов?

318

Для начала цитата.

"В ПЛЕНУ ЗАБЛУЖДЕНИЙ.
Прежде всего следует отметить, что Российская армия никогда не была «огромной». В наследство от СССР РФ достались наименее боеспособные и численно ограниченные внутренние округа, которые в совокупности никак не могли дать излишне многочисленную армию."

Это я к чему, а к тому, что подавляющие большинство критиков генерала Маркова и его реформы, изначально искажают его результаты. Ведь в "праведном гневе", что с чем сравнивают эти "умники", первые результаты преобразований с !!! Советской Армией !!!. И далее следуют стенания о разгроме погроме.

Теперь к применению дивизий и заодно по схеме с поста 318.

Оно безусловно хорошо, что люди переживают, думают как дела устроить. Но, очень мало кто дает себе труд осознать, почему приняты, те или иные решения. Касаясь якобы могучих дореформенных СВ, думаю понятно.
Теперь почему четыре СК и почему сосредоточение в рамках означенных СК Группировок компактно в базовых районах.
Главной задачей ВС США является недопущение, любыми способами переноса военных действий на территорию США. Исходя из этого СК США являются интервенцианистическими по сути. Наши СК развертываются на направлениях с которых реально озвучены территориальные и экономические претензии России.
Конкретно, северо-западное и центрально-европейское направления, у норвегов руки чешутся на наши севера, румыны вовсю открыли варежку для аннексии Молдавии, бывшие прибалты стонут кто за пыталовский район, кто репорации требует.
Кавказ просто дымит не переставая.
Центральная азия, тут за наш счет собрались халифат лепить от Волги до Ганга, неверных ясно дело куда и за чем.
Дальний Восток японы просто не затыкаясь вопят за северные територии. Китай под шумок, отмял таки Даманский и еще сколько-то тыщ квадратных километров.
И это все угрозы которые звучат открыто. Итак вопрос риторический. "Нужны России дивизии или нет?!?!"
Именно потому, что угрозы реальны и требуются реальные оперативно-стратегические группировки. А войска размазаные вдоль границ таковыми не являются.

319

Инквизитор написал(а):

"В ПЛЕНУ ЗАБЛУЖДЕНИЙ.

Инквизитор написал(а):

В наследство от СССР РФ достались наименее боеспособные и численно ограниченные внутренние округа, которые в совокупности никак не могли дать излишне многочисленную армию.

Непонятно откуда Вы эту цитату взяли, но если следовать ее логике, то не совсем понятно почему ЗабВО и ДальВО тоже причислили к внутренним округам, но не это самое интересное, а почему в расчет не берутся наиболее боеговные группировки войск, которые выводились из Групп войск.
Могу пояснить, потому что их просто тупо разбазарили!

Инквизитор написал(а):

румыны вовсю открыли варежку для аннексии Молдавии

С этой позицией я что-то совсем не понял, на карте я не нашел общей границы, как Вы себе представляете процесс воспрепятствования Румынам аннексии Молдовы и роль в этом ОСК?

Инквизитор написал(а):

Именно потому, что угрозы реальны и требуются реальные оперативно-стратегические группировки. А войска размазаные вдоль границ таковыми не являются.

К сожалению Ваш вывод не следует из предыдущих рассуждений!
ОСК - это прежде всего межвидовая группировка войск, на сегодняшний день считается оптимальной структурой для управления войсками в ходе боевых действий. Я не буду спорить, потому как можно залезть в теоретические дебри закрытые для СМИ.
Но после создания этих органов управления не ясна роль и место в структуре управления Командований видов ВС. Именно этот вопрос я и поднимал.

Отредактировано vilenich (2013-02-20 22:32:07)

320

Ни забайкальский ни дальневосточный округ, никогда небыли фаворитами. Кроме 4-танковой дивизии ни одного полнокровного соединения (флот не в зачете). Из западной европы выводилась техника, группировки разваливались ещё в группах войск. ОСК вообще странный термин. !Объединенное! Стратегическое Командование. Объединяющее чего? И кто его признал оптимальным и как вообще можно признавать оптимальным или не оптимальным, то чего нет.
У Румынии с Молдавией нет общей границы!?, или по вашему угроза может исходить только при условии общей границы, как я из вашего контекста понимаю, границы с Россией.

321

Инквизитор написал(а):

Объединяющее чего

Межвидовую группировку войск.

Инквизитор написал(а):

У Румынии с Молдавией нет общей границы!?, или по вашему угроза может исходить только при условии общей границы, как я из вашего контекста понимаю, границы с Россией.

У РФ не общей границы с Молдовой. Как увязать Ваше утверждение:

Инквизитор написал(а):

Наши СК развертываются на направлениях с которых реально озвучены территориальные и экономические претензии России.
Конкретно, северо-западное и центрально-европейское направления, у норвегов руки чешутся на наши севера, румыны вовсю открыли варежку для аннексии Молдавии...

322

Инквизитор написал(а):

Кроме 4-танковой дивизии ни одного полнокровного соединения

поясните, пожалста, кого имели ввиду ?

323

Инквизитор написал(а):

Из западной европы выводилась техника, группировки разваливались ещё в группах войск.

так как выводили наши войска, это неудивительно

324

константин са написал(а):

поясните, пожалста, кого имели ввиду ?

Кого или чего!?

325

vilenich написал(а):

Инквизитор написал(а):

    Объединяющее чего

Межвидовую группировку войск.
Инквизитор написал(а):

    У Румынии с Молдавией нет общей границы!?, или по вашему угроза может исходить только при условии общей границы, как я из вашего контекста понимаю, границы с Россией.

У РФ не общей границы с Молдовой. Как увязать Ваше утверждение:
Инквизитор написал(а):

    Наши СК развертываются на направлениях с которых реально озвучены территориальные и экономические претензии России.
    Конкретно, северо-западное и центрально-европейское направления, у норвегов руки чешутся на наши севера, румыны вовсю открыли варежку для аннексии Молдавии...

Если вы внимательно следили за процессом образования СК или если хотите ОСК, то должны знать. СК структура мирного времени отвечающая за стратегические направления. В случаи обострения или возникновения вооруженного конфликта СК  трансформируются во фронтовые командования. По простому СК отвечает за подготовку ТВД, его оборудования и инфраструктуры, обеспечения дислацируемых в зоне ответственности соединений. В силу дефицита личного состава численность войск в границах  СК не будет постоянной и будет изменятся в зависимости от обстоятельств. И исходя из этого, а так же всей логики военного строительства СК в принципе не смогут заменить Командование видов, задача  СК это воплощение их видов ВС оптимального сочетания и взаимодействия.

Молдавия входит в зону интересов России, если не забыли до 90 % жителей Приднестровья граждане России.

326

А теперь давайте по-порядку. В чьем подчинении находятся армии, соединения и части ПВО, авиации, морского флота?
Что находится в подчинении Командований видов ВС?

Инквизитор написал(а):

Молдавия входит в зону интересов России, если не забыли до 90 % жителей Приднестровья граждане России.

Молдова в отличии от Осетии не имеет общей границы с РФ и как Вы представляете защиту её независимости? Можно, конечно войска двинуть через Украину, но не уверен, что там к этому отнесутся с пониманием.

327

vilenich написал(а):

А теперь давайте по-порядку. В чьем подчинении находятся армии, соединения и части ПВО, авиации, морского флота?
Что находится в подчинении Командований видов ВС?

Молдова в отличии от Осетии не имеет общей границы с РФ и как Вы представляете защиту её независимости? Можно, конечно войска двинуть через Украину, но не уверен, что там к этому отнесутся с пониманием.

Командир взвода подчиняется командиру батареи. Командир батареи подчиняется командиру дивизиона. Командир дивизиона подчиняется командиру бригады. Командир бригады действует согласно приказу штаба ВВС ПВО. Именно штаб ВВС ПВО создает группировку необходимых сил и средств и осуществляет боевое управление, а в мирное время организует боевое дежурство. И не как иначе. Любое вмешательство со стороны вредоносно. Я прекрасно понимаю ход ваших мыслей, но опять напоминаю в РККА в 1941 уже было то, что вы подразумеваете под ОСК, результат катастрофический. Понимание того, что наибольшая боевая эффективность исходит именно в рамках развития вида вооруженных сил пришло с большой кровью.

328

Инквизитор написал(а):

в РККА в 1941 уже было то, что вы подразумеваете под ОСК

Да это не я подразумеваю, это подразумевается нынешним военным строительством!

Инквизитор написал(а):

Понимание того, что наибольшая боевая эффективность исходит именно в рамках развития вида вооруженных сил пришло с большой кровью.

А вот развитие видимо планируется проводить через Командования видов ВС.
Как раз вот эти моменты у меня лично и не получается сложить.
Разве что Командования видов превратить в большие отделы боевой подготовки, но кто тогда будет заниматься развитием ВВТ видов и как будут взаимоотноситься командования ОСК и видов?

329

vilenich написал(а):

А вот развитие видимо планируется проводить через Командования видов ВС.
Как раз вот эти моменты у меня лично и не получается сложить.
Разве что Командования видов превратить в большие отделы боевой подготовки, но кто тогда будет заниматься развитием ВВТ видов и как будут взаимоотноситься командования ОСК и видов?

Развитие видов и всей военной машины задача Генерального штаба, Через министра обороны (министр обороны является как представителем интересов ВС в политико экономической системе государства, так и проводником политической воли государства в Армии).
Как и всегда, СК ставит задачу и обеспечивает межвидовое взаимодействие в рамках зоны своей (СК) ответственности, для выполнения поставленной задачи.

330

И снова будут дивизии. Ну сколько можно народные деньги транжирить?
http://www.ofizer.ru/news/kantemirovska … 02-26-2922


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Путин отправил в отставку Анатолия Сердюкова - 2