СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Корветы

Сообщений 121 страница 150 из 1000

121

otvaga2 написал(а):

Но ведь корабли этих двух проектов на западе как раз и классифицируются как корветы!

ну вот теперь все счастливы, переименовать 1234 и 1124 в корветы и все дела  :D

122

Жамыс Бондаев написал(а):

в том и дело, что корвет для этого вообще не нужен! Пр. 1234 и 1124 именно то, что надо.

ну так по международной классификации это и есть корветы! :)

123

:D  :D  :D  :D  :D

124

Датчане сделали универсальный БПК\фрегат\УДК. Модуль раз, модуль два, модуль х...
Имхо нам тоже нужео идти по пути открытой архитектуры корабля, чтобы путём перестановки блоков з анесколько часов из корабля ПЛО делать эскортник ПВО, а то и ПРО.
Но опять же водоизмещение... Никак не ниже 5 тыс тонн, тоесть уже фрегат.

125

Нужныи сторожевики в дополнение к эсминцам.

126

Петрович написал(а):

Но опять же водоизмещение... Никак не ниже 5 тыс тонн, тоесть уже фрегат.

делаем поправку на российскую электронику и механику, получаем 8 тыс тонн, т.е. 1155.1 Удалой (II).

127

10V написал(а):

Нужныи сторожевики в дополнение к эсминцам.

какая глубокая мысль. Что они должны дополнять и где?

128

Там где большой кораблик не нужен  ;)

129

Имхо нам тоже нужео идти по пути открытой архитектуры корабля, чтобы путём перестановки блоков з анесколько часов из корабля ПЛО делать эскортник ПВО, а то и ПРО

Вот так?
http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publi … arrier.htm

130

В период такого кризиса надо не целиком старую концепцию пихать, а начинать с того, что абсолютно необходимо, затем что очень нужно, просто нужно, не помешает.

Если не ошибаюсь, больше всего нужны крейсера класса Слава и Пётр Великий, БПК класса Чабаненко и атомные подлодки  971 Щука для охраны баз.

затем, если я правильно понял, МРК и МПК типа 1234 и 1124 для БМЗ.

Выходит, что лучше деньги потратить на модернизацию крейсеров Ушаков и Нахимов, а не на серию фрегатов типа Стерегущего.

131

Как писал один специалист "крейсеры пр.1164 и пр.1144 во время войны проживут ровно столько сколько позволят американцы"

132

otvaga2 написал(а):

Вот так?http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publi … arrier.htm

Ага, сам года 4 назад мобилизационные авианосцы из сухогрузов прикидывать пытался  :blush: И арсеналшипы из них же

133

Ага, сам года 4 назад мобилизационные авианосцы из сухогрузов прикидывать пытался   И арсеналшипы из них же

А посмотреть сие творчество можно?

134

otvaga2 написал(а):

Как писал один специалист "крейсеры пр.1164 и пр.1144 во время войны проживут ровно столько сколько позволят американцы"

то же самое те же специалисты говорят и про Т-90, Су-27, Ми-24 и всё остальное. но есть другие специалисты, которые говорят совсем другое и довольно логично объясняют.

135

otvaga2 написал(а):

А посмотреть сие творчество можно?

На старом ГСПО ныне не сохранившемся кажется даже в кеше.
Кое что тут http://partisan-p.livejournal.com/9435.html

136

http://narod.ru/disk/15272980000/11660_1.gif.html

Вот вам уже готовое решение

137

Пока что-то не получилось, поэтому по старинке

К началу 1980-х гг в СССР вопрос создания нового сторожевого корабля прибрежной зоны оставался открытым, . В связи с этим вновь начались работы по созданию небольшого СКР, как развитие МПК пр.1124. Проектирование корабля велось в Зеленодольском ПКБ на протяжении всех 1980-х годов. Проект получил номер 11660, шифр «Гепард», главный конструктор корабля был вначале Ю.А.Никольский, а затем В.Н.Кашкин.
     Требования ВМФ по размещению мощной ГАС привели к росту водоизмещения корабля до 2000 тонн. Вооружение включало ПКРК «Уран» и ПЛРК «Медведка» нового поколения, 76,2-мм артустановку АК-176, два ЗРАК «Кортик» и РБУ-6000. Хотя корабль и имел всю «стандартную» номенклатуру оружия, его противолодочная «направленность» уже мало кого удовлетворяла. ОСНОВНЫЕ ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Водоизмещение, тонн
• стандартное    1 500
• полное -1 930
Основные размерения, м
• длина наибольшая (по КВЛ)     102,1 (93,5)
• ширина наибольшая (по КВЛ)  13,76 (13,1)
• осадка наибольшая (средняя) -4,4 (3,3)

Главная энергетическая установка:
• 2 газовые турбины полного хода  26 000
   суммарная мощность, л.с. (кВт)  (19 100)
• 1 среднеоборотный дизель, мощность, л.с. (кВт)
• дизель-генераторы, мощность, (кВт) ДГТУ  3 Х 600
-2 вала; 2 гребных винта -
Скорость хода, уз:
• наибольшая
• экономическая -
28
14
Дальность плавания, миль (при скорости, уз) 3500 (14)
Автономность, сут. 15
Экипаж, чел. (в т.ч. офицеров) 109 (21)

ВООРУЖЕНИЕ
Ударное ракетное:
• ПУ КТ-184 ПКРК «Уран»
• ПКР 3М24 «Уран» (SS-N-25) -
2 Х 4
8
Зенитное ракетное:
• ПУ ЗиФ-122 ЗРК 4К33 «Оса-МА»
• ЗУР 9М33М (SA-N-4 «Gecko») -
1 Х 2
20
Артиллерийское:
• 76,2-мм АУ АК-176
• 30-мм ЗАК АК-630М -
1 Х 1
2 Х 6
Торпедное:
• 533-мм ТА ДТА-533 -
2 Х 2
Противолодочное:
• РБУ-6000 «Смерч-2»
• РГБ-60 -
1 Х 12
н/д
Минное:
• может нести мины вперегруз на верхней палубе -
до 20

РАДИОЭЛЕКТРОННОЕ ВООРУЖЕНИЕ
БИУС • н/д
РЛС общего обнаружения 1 х «Позитив» (Cross Dome)
НРЛС 1 х «Волга» (Palm Frond)
ГАС • «Зарница»
средства РЭБ • н/д
комплексы выстреливаемых помех 4 Х 10 ПУ ПК-10 «Смелый»
РЛС управления огнем 1 Х «Гарпун-Бал» (Band Stand) для ПКРК «Уран»
1 Х 2Р33 (Pop Group) для ЗРК «Оса-МА»
1 Х МР-123 «Вымпел» (Bass Tilt) для АУ и ЗАК
средства связи н/д
РЛС госопознавания н/д

Вобщем всё по нему на сайте АТРИНА

Отредактировано katernik (2009-11-22 12:51:03)

138

katernik написал(а):

Требования ВМФ по размещению мощной ГАС привели к росту водоизмещения корабля до 2000 тонн.

а вы как думаете, при строительстве МПК следует современную ГАС уменьшать, например, до 1124

или ГАС по максимуму, а увеличивать водоизмещение, пока не влезет?

139

Я говорил и говорю, стремление к универсальности малых кораблей не конструктивно и ничего кроме гимороя всем не приносит. Накатаные схемы, хочешь многоцелевой корабль, строй в водоизмещении от 3000, а не плодить недомерков чить того, чуть другого :unsure:

140

katernik написал(а):

Я говорил и говорю, стремление к универсальности малых кораблей не конструктивно

да это и так всем давно понятно... я спросил другое. полноценная современная ГАС и ПЛРК способны разместиться на 1124 вместе с Осой, 2х76мм и 6х30мм, но без ПКР разумеется? Вот что интересно. Т.е. специализированный современный МПК сегодня начинается с какого водоизмещения, как вы считаете?

141

Конечно можно, не силён в ГАС но раньше была хорошая станция Шексна, сейчас наверное есть и получше, ПЛРК можно Медведку, Пакет или Водопад, ЗОС  Палаш
До 1000 т

142

Катерник, представьте себе, что вот у нас тут компьютерная игра и виртуальная реальность. Задача - создать в общем и целом концепт нового флота России.

Ну вот мы идём снизу вверх. Пока что мы с вами в этой игре как бы договорились, что

1 Лучше использовать специализированные МРК и МПК для БМЗ.

И выбрали для этого два проекта: МРК 1234 с новым ПКРК Оникс или Москит; и  МПК 1124 с новой ГАС и ПЛРК. Предлагаю ещё оба корабля довооружить одним 4х533 мм торпедным аппаратом с обычными торпедами. В качестве ПВО - оба с Кортик или Палаш. Ну ещё артустановка.

Вы согласны с этим?

143

Ваашее слабо себе представляю виртуальную игру, больше практик, вы вообще какую цель преследуете, что хотите,  обосновать возможности 1234, 1124 в БМЗ в настоящее время??? так  они и сейчас решают эти задачи там, БОЛЬШЕ НЕ КОМУ!!! Или заглянуть в будующие с ними??? Или на их базе создать виртуальные корабли будующего. Проясните ПЛИЗ!

144

katernik написал(а):

Ваашее слабо себе представляю виртуальную игру, больше практик, вы вообще какую цель преследуете, что хотите,  обосновать возможности 1234, 1124 в БМЗ в настоящее время??? так  они и сейчас решают эти задачи там, БОЛЬШЕ НЕ КОМУ!!! Или заглянуть в будующие с ними??? Или на их базе создать виртуальные корабли будующего. Проясните ПЛИЗ!

Ну чего тут прояснять. Вот обычная виртуальная игра. Условия: большой капец, сильное сокращение средств по сравнению с ВМФ СССР.

Я хотел именно "заглянуть в будущее с ними". Ведь по правилам игры надо в общем определить проекты, которые будут включены в план строительства виртуального флота. Так что, в виртуальном мире игры "Будущий флот" заносим 1234, 1124 в план строительства? Задачи для них вроде бы вы сами уже сформулировали.

145

%-)  Вооружение берём реально принятое или всё что нажодится в том числе в ОЭ

146

предлагаю ставить реально принятое-проверенное, предлагаю последующую модернизацию кораблей, уже после постройки. или вы настаиваете на ОЭ?

147

Да чего там можно и БраМосы И Палаши на 1234 и Медведку, Пакет на 1124 а то и Водопад вроде как уже опробуется видел видио. Самое плохое, что в принципе можно многое придумать, конкретной фактуры не получится, я не силён в кораблестроении надо знать веса, габариты с юности знаю есть понятие пропульсивныё коофициэнт соотношение водоизмещения и массо-габаритной нагрузки и вроде как он в пределах 30% надо-бы подтянуть к этому делу otvaga2

148

otvaga2 ау! требуется ваша помощь.

149

Тссс наверно спит, давайте перенесё на завтра, рано на работу

150

Там ни одной картинки нет

Вот вам уже готовое решение

Ну это с моей "Атрины" материал. Можнобыло просто выложить ссылку.
Так вот. По большому счету - СКР пр.11661 - был конкурентом МПК пр.1124-МУ и пр.1154. А всё дело кончилось сами знаете чем. Опять все КБ на себя одеяло потащили. Но экспортный СКР не получился - никто не купил - и они его достроили без БГАС и без торпед - для нашего флота фактически как ПСКР. Но на кой черт ему оставили тогда "Ураны" - не понятно.

Я не думаю что это - оптимальное решение. Если мы договорились до того, что промежуточные "малые" классы нам не нужны - задач для них всё равно не будет - а нужны ПСКР (т.е. с минимумом вооружения) и еще океанские корабли с большой дальностью и автономностью для охраны 200-мильной зоны - тогда мы фактически приходим к кораблям аналогичным американским Coast Guard. Они как раз и обладают всеми этими качествами - обитаемость, автономность, дальность, скорость, вооружения минимум (1 артустановка и пара зенитных автоматов и турельных пулеметов)

otvaga2 ау! требуется ваша помощь.

А в чем помощь? Я ж говорил - давайте совместно вырабатывать задачи для корабля, определять его размерения и состав вооружения - тогда я могу спокойно нарисовать.
А если по поводу правил проектирования кораблей и судов - у меня совсем другое образование. Так что научного подхода у меня тоже не будет. Всё на уровне любительства.