Может и образумятся. Но если денег хватает только на корветы, фрегаты и модернизацию крейсеров, а на создание полноценной АУГ - не хватает, то лучше пускай модернизируют.

А может и правильно. Построить полноценный авианосец, создать на него нормальное крыло, эскорт и инфраструктуру, а потом содержать все это великолепие в надлежащем порядке - дело не одного десятка лет, а возможно и не одного десятка миллиардов ихней макулатуры.
ИМХО, флот для нас (кроме ядерной компоненты СЯС), если говорить откровенно, больше игрушка. И многолетняя история России, к сожалению, это подтверждает. И как по мне, так пусть страну в морском мире олицетворяет в меру бесполезный, но большой и красивый крейсер, чем гипотетическая воображаемая АУГ. Понятно, что у них за последние 50-60 лет вышло в итоге толсто и правильно, но у нас нет ни подобного опыта, ни таких средств, ни соответсвующих целей и задач.

Гражданин СССР   Ныне - Республики Беларусь, которая (за исключением некоторых виляний кое-кого кое-чем) - один из наиболее преданных сателлитов союзников России.

Надо новый Сталин и новый СССР, чтобы замахиваться на мировое господство и забыть о блядях и мерседесах. Перед замахом пару миллионов несознательных граждан расстрелять за последнее, отобрав пресловутые деньги, которые якобы есть, а остальных "сознательных" заставить в поте лица и крови морды быстренько ликвидировать экономический и научно-технический разрыв от "цивилизованного мира", при этом "убедя" их не дохнуть раньше времени, калеча себя водкой и наркотиками, а по-кроличьи размножаться для спасения нации.

Озвучили мои мысли, как рядового обывателя, по поводу крейсеров и прочего...

Полностью согласен   Просмотрев (очень бегло) пару веток морского подфорума, и прочитав Ваши ссылки, пришел к осознанию полного отсутствия даже поверхностных знаний в области флота......но это быстро не осилить, к сожалению
Пока же останусь при своем мнении о роли, значении и месте флота в истории России (по сравнению с "земной" армией).
Но ....сейчас склоняюсь к мысли, что как и в детстве, по-прежнему корабли люблю больше танков и самолетов

Отредактировано tatarin (2012-02-24 02:26:44)

Флот не игрушка, а инструмент политики. Один генерал-адмирал тоже так думал и предпочитал тратить деньги флота на свои нужды.
Чем это обернулось все знают, последствия до сих пор  аукаются.

Флот нужен всегда и он есть инструмент политики. С этим я не спорю. Но важность флота для континентальной державы много меньше хороших СВ. Сейчас немного все изменилось с переносом значительной части СЯС в океан. Но и сейчас - основа ядерной триады России - это не авиация и РПКСН.
По поводу истории - и что такого наделал флот в русско-японскую (!) первую мировую (!), ВОВ, холодную?
ВСЕ основные военно-политические и геостратегические вопросы Россия во ВСЕ времена решала на суше. На суше было в тысячи крат пролито больше крови, совершено подвигов, достигнуто результатов и уничтожено врагов. При всем моем уважении к эпизодам типа Меркурия, Варяга, северных конвоев и прочего.
................................................................................................................................................................................................................
Сейчас на флот выделяются беспрецедентные средства. Важность и нужность флота осознается руководством страны. Но надо быть реалистами. 60-100 или сколько там миллиардов долларов на "настоящий" флот с "правильными" АУГ для бодания с СШП никто не найдет и не выделит. Начать заниматься этим в таких масштабах - втянуть страну в авантюру с голой жопой на финише. РВСН - наше все. Туда и идут основные бабки и делается первоочередной упор. И так флот получает жирнющий кусок вместо ВВС и СВ вообще.
ИМХО, наши РВСН и СВ не несут прямой угрозы американскому мировому господству. Поэтому на их усиление и модернизацию реакция будет достаточно сдержанной и адекватной. Попытка же очередного "прорыва в океан" путем строительства АУГ и кардинального усиления флота вообще вызовет дикую истерику в Штатах и спровоцирует новый виток гонки вооружений. Итог этой гонки будет закономерен и крайне печален

Отредактировано tatarin (2012-02-24 12:32:16)

Вопрос в удельной доле каждой компоненты, её задач в структуре ВС и расходов на неё. Если малочисленные АУГ сожрут весь военный бюджет в ущерб всему остальному, боюсь сильнее наша армия от этого не станет.

На ТВД, где моря нэту, взаимодействия армии и флота может и не быть Например, чеченские кампании, афган.

Какой?
Из моих скудных знаний школьного курса истории я:
помню о создании нашего флота Петром-I и о более-менее успешных действиях его в борьбе со шведами;
не помню каких-либо ярких упоминаний о действиях флота в Отечественную войну 1812 г.;
помню наш флот, затопленный в Севастопольской бухте во время Крымской войны после разгрома турецкого флота;
потом помню наш флот, разгромленный и затопленный в Цусиме;
слабо представляю, чем занимался флот в ПМВ;
потом выстрел Авроры - да, наше все
флот воевал на всех морях в Великую Отечественную, на счет успешности и результативности его действий у меня сумбурные ощущения......
В любом случае это не идет ни в какое сравнение с масштабом боевых дествий на суше во всех этих войнах. У американцев, англичан, японцев и даже у немцев флот во ВМВ воевал гораздо больше, и от его действий общие результаты зависели несравнимо сильнее

Отредактировано tatarin (2012-02-24 15:23:34)

Ага, захват галерами эскадры Эреншельда

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

http://forums.eagle.ru/showthread.php?p=1406510#post1406510

курите?

взгдянуть с другой стороны не пробывали? 

а я с вами не согласен, при Сталине "нормального" флота не было и не было бы еще очень долго, как много еще чего...  строить страну и армию надо не через "пиздюлину" и "кайло", на рабском труде, "загоняя" народ ради своих амбиций...

могу сказать только что она весьма далеко, без флота России остается только согласится на роль региональной державы и не более...

Если уж разговор принял такой оборот (а тема очень интересная) - давайте создадим тему о Русско-японской войне в "Военной истории" форума
С некоторыми из вышесказанных слов я категорически не согласен

извиняюсь за офф-топ. Никто ничего нового еще не придумал. ВЕЗДЕ рабский труд. Как бы его не завуалировали, как бы его не называли и чем бы не прикрывали.

Мы уже на соседних ветках обсуждали, что крейсеры как изначально существующий класс кораблей переродились в современные эсминцы - многоцелевые корабли.
Так что в любом случае попытка модернизировать "Орланы" - всего лишь попытка "придать лицо" когда-то могучему флоту. По логике такой ход модно оправдать только тем, что раз уж крейсеры построены - нужно их эксплуатировать с пользой, чтобы потраченные на них материальные и человеческие ресурсы не пропали даром.

+1
Думаю, пока в годах 2020-2030 не появятся новые, полноценные эсминцы мы будем эксплуатировать модернизированные Орланы и Атланты.
И будем посылать в всякое Сомали/Сирию группы из этих кораблей.
А там (после 2020-2030) - скорее вымрет данный класс.

Также принято решение восстановить в течение пяти лет и оснастить современным вооружением и оборудованием атомный ракетный крейсер "Адмирал Нахимов", уже 12 лет стоящий в доке, сообщил Чирков. Сейчас на вооружении "Нахимова" стоят устаревшие крылатые ракеты "Гранит".

"Затем будет восстановлен другой атомный крейсер", - добавил главком, не уточнив, какой именно.

http://newsru.com/russia/26jul2012/vmf.html

С учетом что Петю ремонтировать будут получаем восстановление практически всех Орланов

за 5 млрд можно новый корабль построить? сколько фрегат Горшков стоит?

Лазарев

У кого есть информация что это