Только у П.Кареля прочитал, как танки Ротмистрова рвались к Харькову. 
К утру 19 августа, невзирая на заградительный огонь немецкой артиллерии, танки П.Ротмистрова двинулись тремя клиньями через воронки и поля подсолнухов прямо на главную дорогу из Ахтырки в Харьков. Они атаковали и оказались на шахматной доске противотанковых и зенитных орудий. Противотанковая оборонительная система била танки Красной Армии в огромных количествах. Последние прорвавшиеся группы были атакованы затаившимися «Пантерами», «Тиграми» и штурмовыми орудиями, уничтожены или обращены в бегство. На поле битвы осталось сто восемьдесят четыре подбитых Т-34.
На следующий день генерал П.Ротмистров изменил свою тактику. Двести Т-34 пошли в наступление вдоль железнодорожной линии. Танковая колона прошла сквозь поля  подсолнухов. Однако на краю этого поля находились в засаде немецкие танки и штурмовые орудия. Между ними находились 88-мм пушки. Сто пятьдесят русских танков были разбиты на краю поля подсолнухов.
Ночью сто шестьдесят танков вновь нанесли удар. В бой вступила основная часть немецких танков. Более восьмидесяти Т-34 лежали на поле битвы.

Вот в том-то и дело, что, к примеру, по 1941 году, немцы предпочитали подавать именно "сухую" статистику.

1. То о чем Вы говорите, это коэффициент технического уровня. Его ввел Ю.П.Костенко в монографии «Танки (тактика, техника, вооружение)». Для танков 1943 года он дал следующую оценку. Pz.III – 0,88, Pz.IV – 1,27, Pz.V – 2,34, Pz.VI – 1,4, Т-34 – 1,16, КВ-1 – 1,3. Затем он ввел коэффициент экономичности. Он определяется следующим образом: Кэ= S (Т-34):S(Н), где S (Т-34) – выпуск танков Т-34 в 1943 году, S(Н) – выпуск немецких танков. Получается, что с коэффицентом экономичности танк Т-34 получает 2,96 балла.
Однако, в этой системе существует два недостатка. Во-первых. Выпуск большого количества танков еще не означает высокое качество танков. Во-вторых, низкая стоимость танка не означает, что он хорош. Можно оснастить его примитивными прицелами и пустить в бой. Тогда как на противоположном полюсе стоят образцы бронетехинке, имеющие высокую стоимость. Выпустить танк с золотой серединой – это задача для любого констурктора.
2. На Т-34 лобовая броня корпуса составляет 45 мм, эквивалентная толщина брони корпуса по нормали составляет по западным источникам 75 мм, по отечественным 85 мм. На "тройках" толщина лобовой брони состтавляет 70 мм, на "четверке" 80 мм.
3. По поводу посленднего не согласен. Еще не известно, кто затрачивал больше средств, наши или немцы, во время производства двигателя. Ведь наши В-2 требовали дефицинтный алюминий. А его ведь можно было направить и на производство самолетов. Может быть поэтому, наши самолеты были деревянными?

Вот это и было достигнуто на Т-34.

Далеко не все самолёты были деревянными. Что до танков, то дизель можно и без алюминия сделать, но не факт, что он будет дешевле.
Но то, что дизель значительно ускоряет подготовку механиков водителей, факт.

И еще по поводу формулы - невероятно, но факт - Т-34 без брони лучше, чем с броней! Круто, да?

Предложите свою формулу. Я же просто использовал ту, что брали для оценки ОБТ конца 90-х гг. ХХ столетия.

Самое печальное другое. Все мы знаем о том, что КА имела превосходство в танках ,самолетах, артиллерии. По этому поводу как не вспомнить изречение "фалькисторика" Б.Соколов. Он пишет: «Имея столь подавляющее превосходство - грех было не выиграть Курскую битву»

Ну почему же. В первом случае фронт союзников оказался бы рассечён, а во втором немцы бы деблокировали большую будапештскую группировку и отбросили наш фронт за Дунай. Радости бы это не прибавило и агония Германии , о которой вы справедливо говорите, затянулась бы. Впрочем, это уже другая тема.

1. Это не мой метод. Как я уже писал выше, я использовал то, что опубликовали на страницах журнала "Техника и вооружение".
2. Мы сравниваем не вообще танки, а танки только в период сражения на КД. Поэтому данная формула в данном контексте подходит.

В послевоенных источниках было принято критически оценивать танки Германии, сравнивая их с танками Т-34, КВ, ИС-2. Первое, что ставят в упор танкам панцерваффе – это малую удельную мощность, малый запас хода, высокое удельное давление на грунт.
Отметим, однако, что любое техногенное оружие, так или иначе, является плодом компромисса между скоростью, дальностью, бронепробиваемостью танковых орудий, защищенностью и стоимостью. Как известно, худшим из вариантов будет машина, в которой все эти качества развиты в равной мере. Такие технические системы называют универсальным, подразумевая, что они умеют делать все, но плохо. Напротив, в «идеальной боевой машине» всегда каким-то характеристикам отдается явное предпочтение, тогда как остальные монтируются по «остаточному принципу».
Сравнивая немецкие танки и Т-34 сразу срабатывает стереотип - наш самый лучший (но я понимаю в то время нельзя было критиковать, но сейчас время другое (или нет?)). Перед сражением на КД хотелось бы оценить - по каким параметрам на поле боя Т-34 превосходил "четверку". Назову несколько - толщина бортовой, боекомплект, ремонтнопригодность, удельное давление на грунт. Вот пожалуй и все (хотя можно назвать и другие, сейчас с ходу не назову). Другие характеристики перекрываются с "четверкой". Например, большой запас хода, но расход масла велик. При этом топливный бак помещен в боевое отделение. Удельная мощность перекрывается с КПП у "четверки". Но самое главное - возможность увидеть цель на поле боя. В 1940 г., когда проводили войсковое испытание Т-34, на полигоне из 10 мишиней, поразил только 2 (и это в условиях полигона). При этом командир танка выполняет функцию наводчика.

Отредактировано maik (2009-10-31 20:17:55)

При подготовке к обороне советское командование уделяло особое внимание противотанковой обороне. На Центральном фронте при общей плотности огня, составлявшей 35 орудий и минометов на 1 километр фронта, на тот же километр приходилось 10,2 противотанковых орудия. А на особо угрожаемых участках, например 13-й армии, было 23,7 противотанковых пушек на 1 километр фронта.
По состоянию на 1 января 1943 года около 60% противотанковых средств резерва ВГК составляли 76-мм пушки ЗИС-3 (во всех справочниках орудия ЗИС-3 считали дивизионными орудиями, а не противотанковыми). Основным противотанковым орудием пехоты оставалась  45-мм противотанковая пушка, котораяс трудом боролась с модернизированными средними и не могла бороться с новыми танками Вермахта. Более мощных противотанковых средств у стрелковых дивизий не было. Наиболее эффективное противотанковое 57-мм орудие ЗИС-2 поступило на вооружение 15 июня 1943 года и стало выпускаться только через три недели. Это орудие не принимало участие в первой фазе боях на Курской дуге.
Поэтому для борьбы с новыми немецкими танками были привлечены корпусные орудия: 122-мм пушки А-19 и 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20. Эти орудия могли пробить броню любого танка, но их недостатком была малая  скорострельность  и большая масса. Достаточно эффективными были и 85-мм зенитные пушки образца 1939 года. Их использовали двояко. Во-первых, в апреле-мае в состав механизированных и танковых корпусов ввели 15 истребительно-противотанковых артдивизионов, в каждом из которых   состояло по 12 85-мм зенитных пушек. Во-вторых, в составе зенитного прикрытия обоих фронтов было 216 85-мм зенитных пушек, которые приспособили  и для борьбы с танками (использование корпусных и зенитных орудий против танков вещь чрезвычайно расточительная, и сделано это лишь потому, что не было достаточно эффективных противотанковых орудий).
Теперь рассмотрим состояние противотанковой артиллерии в Германии. Только после двух лет борьбы с танками Т-34 и КВ немецкое руководство решилось на переход к танковым и противотанковым орудиям калибра свыше 75-мм. Такие орудия были созданы, в том числе и на базе 88-мм и 128-мм зенитных пушек. В 1943 году на вооружение была принята противотанковая 88-мм пушка образца 1943 года.
Наиболее выгодными дистанциями ведения огня по танкам из своей танковой и противотанковой артиллерии, исходя из ее бронепробиваемой способности, немцы считали для 37-мм и 50-мм пушек – 250-300 метров; для 75-мм пушек – 800-900 метров и для 88-мм пушек – 1500 метров. Вести огонь с больших дистанций считалось нецелесообразным.
Нужно отметить, что в начале войны дистанция обстрела наших танков Т-34 и КВ, как правило не превышало 300 метров. С появлением пушек калибра 75-мм и 88-мм дистанция обстрела увеличивалась.
Из обследованных 735 подбитых советских средних и тяжелых танков и САУ на их базе, проведенное в 1943-44 годах нашими специалистами показали, что дистанция обстрела из 75-мм танковых и противотанковых орудий в большинстве случаев колебалась от 200 до 1000 метров и обычно не превышало 1600 метров. У 88-мм пушек дистанция колебалась от 300 до 1400 метров и обычно не превышало 1800-2000 метров

ФАКТ ЧЕГО? МЕНЬШЕ 100 ЧАСОВ МОТОРЕСУРСА?4-Х СТУПЕНЧАТАЯ КПП, КОТОРУЮ НЕ ВОЗМОЖНО ПЕРЕКЛЮЧИТЬ НА ХОДУ(В БОЙ ШЛИ НА ВТОРОЙ ПЕРЕДЧЕ)? НЕ УПРАВЛЯЕМЫЙ ГЛАВНЫЙ ФРИКЦИОН?ФАКТИЧЕСКОЕ ОТСУТСТВИЕ КОМАНДИРА ТАНКА В Т-34-76?ОТСУТСТВИЕ ОБЗОРА ИЗ ТАНКА?ТЕСНОТА?БОЛЕЕ СЛАБАЯ ПУШКА?ВНУТРЕННЯЯ СВЯЗЬ НОГИ КОМАНДИРА-ПЛЕЧИ МЕХВОДА? Я НЕ РУГАЮ НАШ ТАНК- РУГАЮ ТЕХ КТО ЕГО СДЕЛАЛ ТАКИМ!

ГТД СО СВОБОДНОЙ ТУРБИНОЙ ПРИ ЛЮБОЙ ТРАНСМИССИИ!ВОТ ЧТО УСКОРЯЕТ!

S11- Т-34 В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 42-ГО ВЫХОД ИЗ СТРОЯ КПП И ДИЗЕЛЯ НОВОГО ТАНКА ПРИ МАРШЕ В 100 КМ. ПОДШИПНИКИ В КВ ИЗ ЗАГОТОВОК ТОРСИОННЫХ ВАЛОВ.