Злобный Полкан написал(а):
Дааа, а держать в войсках ещё одну по мимо танка машину со своим более сложным чем у танка комплексом вооружения и своими уникальными боеприпасами не накладно? Может на теже деньги купить БМП без монстроидального комплекса вооружеия, а на сыкономленые деньги ещё танков?
На БМП ставить сложное - не обязательно. Это может быть и БМОП как дополнение к танкам.
В принципе, БМОП с авт пушкой 57-76мм может еще и летящие ПТУРы и прочие ЛА отстреливать, это тоже плюс.
Танки пусть занимаются "твердыми" целями, БМОП - более "мягкими". По стоимости такая БМОП будет как танк, не меньше. Но задачи прикрытия от ТОЦ должна решать эффективнее чем танк (больше БК).
. Пробиваться ГПЭ будет ИМХО перекрытие не больше 0,3-0,5 метра толщиной (земли и один слой бревен).
шутить изволите.
не то что РФ иСША.
Однако тут всегда вопрос где предел этого конструирования. В этом ничего ведь нового нет. Когда-то пехоту делили на стрелков и пикинеров. Когда-то пулеметы были в отдельных батальонах. ИМХО главной тактической единицей на поле боя является батальон или группа на основе батальона. Она должна обладать способностью для решения самых разнообразных задач. И наступать и обороняться. Можно в целях упрощения логистики разделить четко батальоны на пехотные/мотопехотные и танковые. Однако в этом случае ни те ни другие не могут друг без друга эффективно действовать. Их все равно придется объединять и организовавать взаимодействие. Так может закрепить наиболее эффективные структуры штатно? Где предел деления/смешения. Какой взять критерий? ИМХО например тип шасси и масса техники , её оперативная мобильность. То есть для РФ, либо создать тяжелую БМП и обеъинить батальоны такой бронепехоты с танковыми батальонами, либо для легких бригад создать никий диетический танк/БМОП или как там это назвать? В РФ есть БМП-3 у США есть Страйкер. не выделять же эти машины в отдельные батальоны?
