может не прорвали бы оборонительный пояс японии, и не смогли бы бомбить

Вы сравниваете эффективность бомбовых рейдов с эффективностью атомных бомб?

Средство доставки нашли бы. Не по воздуху так по морю...

Какие бомбежки? Атомные? Несомненно... Когда каждая бомба выкашивает целый большой город и главное нет средств сопротивления этому оружию, то других вариантов просто не остается.

"Правительство США ожидало, что ещё одна атомная бомба будет готова к использованию в середине августа, и ещё по три — в сентябре и октябре.[36]"
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB162/72.pdf

9 бомб за 3 месяца по самым крупным и важным городам. Какая страна бы это выдержала тогда? Да и сегодня стран способных выдержать такое раз-два и обсчелся.

Я не считаю, что атомные бомбежки были нужны для сломления сопротивления Имперской Японии. Разменяли тысячи жизней солдат на сотни тысяч жизней мирных жителей. При одновременном нападении Американцев с юга и СССР с севера сопротивление Японии было бы сломленно достаточно быстро. Это не было бы хуже чем Окинава для Американцев или чем Берлин для СССР.

Сброс атомных бомб это была демонстрация силы для СССР. Исход войны и так был предрешен.

Тоже есть... не звери чай. Или защишающие Берлин были менее остервеневшие чем Японцы?

Рабочий "материал" одна из составляющих индустриальной мощи... Роботизации производства тогда еще не было.

Почему же двухсмысленная? Про Японцев не говорим? К ним и относится. Не звери все же и человеческое им не чуждо.
Матерых остервеневших коммуняк, эсэсовцев, самураев имхо в каждой армии было меньшинство, а не большинство, а не мирное население так тем более.

Американцы оправдывают сброс атомных бомб тем, что Японцы до последнего человека бросались бы на их бедненьких солдатиков или бы до последнего все харакири переделали. По-моему это ерунда.

Сама по себе может и не может повлиять... пока есть средства и возможности к сопротивлению. Но средств против ядерной бомбы нет, потому Японское верховенство и капитулировало, чтобы избежать лишних Хирошим и Нагасаки. Разве не так?

Напрямую относится. Вы говорили о применении оружия, в частности бомбежек, против военных объектов. Заводы - тоже военные объекты. Чтобы снизить производство можно бомбить сырье, станки, производственные мощности (ну как это делали союзники), а можно бомбить рабочую силу. Без рабочей силы те же заводы ничего не произведут.

Ну в принципе она ко всем относится. Все мы люди-человеки. В частности же в моем предложении я говорил о Японцах.

В конкретном случае это оправдание не используется. Используется предполагаемый фанатизм японцев и желание сохранить жизни солдат и самих Японцев.

... я уже написал до этого... пока есть армия способная противостоять угрозе. Противостояния ядерным бомбам не было.

---------------------
Дабы не распространяться и не офф-топить, так как тема все таки о морских сражениях. Беседа началась с вопроса "насколько бомбежки Японии повлияли на ее капитуляцию". Если речь идет о сброшенных атомных бомбах, то именно они и повлияли на немедленную капитуляцию. А иначе Японцы бы воевали до последнего бункера в Токио, так же как и в Берлине.

Пока была боеспособна Квантунская армия, можно было все острова в пыль превратить - хрен бы самураи из-за этого сдались бы.

А с приходом красных либо побежали бы сдаваться тем же Амерам, так как "красная чума" была страшнее "бледнолицых варваров", либо в итоге имели бы Корею #2.

как долго? мощь и превосходство США была подавляющей, одними бамбуковыми копьями против самолетов и танков долго не навоевали бы, думаю император Хирохито поступил весьма здраво приказав капитулировать

это с Окинавы то? даже для истребителей хватало

наверное потому что эта беда нам, европейцам, гораздо ближе

а почему мы так желали открытия "второго фронта"? разве не очевидно...

Смелое утверждение. В таком вопросе я бы не был столь категоричным. Можно уточнить когда она это сделала?

Отредактировано Сергей (2012-02-13 14:49:33)