https://armyrecognition.com/news/army-n … g-munition
Похоже Юра Шестопер прав оказался,США проводят учения с выносом Switchblade 600 на уровень пехотного отделения. 

Будут двигаться к тому, чтобы даже пехота воевала в пределах прямой видимости только в случае форс-мажора, а обычно работала на дистанции, и дроны стали ее основным инструментом.

Давно уже было видео от обороняющихся по бесконтактной зачистке занятых окопов. 
По наступлению вроде не было.
Пока даже китайцы на последнем параде провезли сухопутные и воздушные дроны. Не осмелились запустить своим ходом.

Тут - осмелились.
https://vkvideo.ru/video-23712441_45629 … static.net
Правда, роботы не пели и не танцевали - презрели скрепы Боливуда.

А я вот добрался до книжки где в не прекрасном будущем появились индивидуальные силовые щиты и пришлось вновь друг друга ножиками тыкать.

К стати, обратили внимание: в ПВОшной ветке новый комплекс засветился. Тут даже мои скромные фантазии превзошли. Я то думал что можно интегрировать панцерные гвозиди (мини ракеты Панциря) на любую машину с оптической системой наведения и гасить ими всякую мелоч. Тут даже с УР не стали замарачиваться. Видимо чтобы стоимость применения соотносилась со стоимостью поражаемых объектов. В теории это можно масштабировать вниз до индивидуальной самообороны боевых машин или малых подразделений.

А еще интересно, почему не подавляют оптические каналы дронов лазерами?

Отредактировано Арсений80 (2025-09-05 11:27:02)

Принял решение, в связи с высокой важностью БПЛА, включить в состав каждого расчета группу ПВО.
Напоминаю, разведывательно-ударный расчет должен включать оператора разведывательного дрона, оператора ФПВ-дронов (их возимый запас порядка 20), оператора дрона-ретранслятора, несколько техников, несколько водителей, командира расчета.
Группа ПВО - 3-4 человека и ЗРАК либо ЗАК, который должен прикрывать грузовики с БПЛА и аппаратурой управления.

Расчёт истребительных БПЛА будет больше. Он должен включать тяжелый БПЛА (грузоподъёмность 200-300 кг) с РЛС, и 4 многоразовых БПЛА с ракетным вооружением (на каждом 4-8 ракет воздух-воздух различных типов и дальности).
Перехват именно ракетами я считаю необходимым сделать основным способом перехвата, так как в близком будущем увеличится количество реактивных дронов (в том числе за счет дешевых ПуВРД), которых винтовыми перехватчиками с дробовиками и сетками не перехватить. 
При необходимости действовать по наземным целям дроны-истребители могут брать на подвески вместо ракет воздух-воздух ПТУР.

Отредактировано Шестопер (2025-09-21 18:52:14)

Т. Е во взводе 20 водителей минимум....

Очень верное и правильное выступление Климова на Дроннице. Подпишусь под каждым словом.

Только еще добавлю про важность наращивания производства не только дальнобойных, но и реактивных дронов - для уменьшения времени реакции на целеуказание, и перехват вражеских реактивных целей, включая авиацию НАТО.

Отредактировано Шестопер (2025-10-15 09:54:23)

Подробная информация о европейском проекте Стена дронов
https://kcpn.info/articles/drone_wall/

Вот тут Вольта рассуждает про перспективы ОШС.
Вроде и продуманно - но очень заточено именно под нынешние условия, сложившиеся на фронте. А они очень во многом - не достоинство, от многого нужно уходить.
Раз крайне сложно действовать на передке в условиях засилья вражеских дронов - нужно активней давить эти дроны и особенно их дроноводов, а передний край роботизировать.
Там, где будут наши люди - там и бронетехника, оснащенная комплексами ПВО, должна иметь возможность действовать. Если совать пехоту туда, где броня не выживает - неизбежны тяжелые потери.

"Проекта" вырисовывается два:
1) Планирующая авиабомба с SW800Pro, обладающая дальностью 300 км и БЧ 250 кг
2) Относительно недорогая авиационная баллистическая ракета дальностью 150-200 км и БЧ 250 кг

Именно крылышки обеспечивают дальность планирующей авиабомбы. У УМПБ они совсем короткие и сконструированы таким образом, чтобы умещаться внутри диаметра 300 мм. Подобные ограничения не нужны обсуждаемой планирующей авиабомбе, только помешают. Если взять крылышки от УМПБ, то скорее всего 300 км она не пролетит. Необходимо получить хорошие аэродинамические характеристики.

Как ни странно, диаметр ФАБ-250М-62, боевой части Х-38 и РС Смерча совпадает и равен 300 мм, как и вес у всех примерно 250 кг.

Предполагаю, что сперва нужно просто попытаться подвесить РС Смерча на АКУ-58 на трёх пилонах для полуторок. Т.к. точек подвески на РС Смерча по умолчанию нет, то придётся делать "рубашку" с ними, а её уже можно сделать достаточной прочности, чтобы РС не деформировался в случае маневрирования истребителя.

Зачем М54?

Верно. Но вырисовывается несколько нюансов. Похоже, что для 250 кг БЧ оптимален калибр 300 мм. Т.е. на месте крепления должно быть небольшое сужение, чтобы элементы крепления были вровень с внешним диаметром, у БЕТАБ оно тоже присутствует, но чуть менее выражено. А также уши понадобятся только авиационному варианту и то не факт. Следовательно, на предприятии добавится оснастки для перемещения ФАБ с непреваренными ушами.

Такая БЧ подойдёт для наших обоих предполагаемых изделий. Для планирующей бомбы будет обвес с крылышками и ТРД, а для РС Торнадо-С и по совместительству авиационной БР, по очереди: боевая часть, блок навигации (Комета-М) и коррекции с рулями, устройство сброса ракетной части, реактивный ускоритель.

Фиксируем)

ну так, мы же в контексте 255мм бч от каб250. крылья умпб по ширине ей подойдут, а длиннее их всегда можно сделать. производство-то налажено.

Тут бы еще посмотреть, кто эти бч делает. А то может это одно предприятие и они имеющееся производство по максимуму используют.
А так, я просто для х-58 прикидывал. У нее диаметр 380. Я на глаз прикидывал, бч смерча 300х2050. тогда для получения бч аналогичного объема и массы для 380мм длина должна быть примерно 1300.

тут хз, ничего сказать не могу.

Да я тут подумал, конфликты низкой интенсивности ведь никуда не денутся, а там отгружать чугуний более чем оправданно. гефест свою работу делает вполне прилично,если по 22 году судить. и тут у м54есть преимущество - у этих бомб рассеивание меньше, чем у м62.

ну, 500фунтовки например 273мм в диаметре. но да в наших условиях все колеблется вокруг цифры триста, то в большую, то в меньшую сторону.
что до креплений заподлицо- так это, фаб-250шн) она правда 325мм, но как иллюстрация сойдет.

устройство сброса? т.е. головная часть будет отделяться и дальше жить своей жизнью? Так это уже ракета от полонеза получится? может тогда и со смерчевской трубой не связываться, а сделать нескладывающиеся плоскости и рули? Да и у белорусов эти ракеты с земли на 200-300 км летают, при пуске в воздухе они усвистят еще дальше.

Отредактировано Штепсель (2025-10-29 19:40:06)

Серия СДБ у янки тоже уникальна.

Я не рассматриваю данный вариант, т.к. БЧ меньше. И пляски с бубном вокруг могущества очень странные. Берём ФАБ-250 заливаем в неё гексал и вот она уже стала значительно могущественнее БЧ от КАБ. Имеет смысл говорить только о массе БЧ и мы с ней определились - 250 кг.

Унификация позволит увеличить серию.

Несколько лучшая кучность авиабомб 54-го года обеспечивается за счёт баллистического кольца приваренного к носовой части и соответствующего хвостового оперения, которое оптимизировано для лучшей стабилизации бомбы в полёте. Т.к. хвост у нас будет прикручиваемый, а приваривание баллистического кольца и вовсе неактуально, т.к. пластиковая насадка окажется значительно дешевле, то сохранять производство М54 не имеет никакого смысла.

Ну здесь вместо выступов под отверстия сплошное утолщение. Выступы позволяют уменьшить расход материала, а сплошное утолщение - упростить технологию производства. Но оба варианта позволяют сохранить внешний диаметр 300 мм, за счёт сужения внутрь.

Мы же делаем с модулем Комета-М, а значит и вращение РС будет абсолютно лишним. А т.к. снаряд корректируемый, значит и точность более не связана с дальностью. При этом механизм сброса получается копеечный на фоне общей стоимости. Ну разумеется логично делать отделяющийся ускоритель в таких условиях. Но вы правы, складный рули меня самого напрягали. Но получается, что под такие РС не будет наземных пусковых установок. Тут ещё возникает вопрос, не целесообразно ли полностью 300 мм РСЗО перевести на корректируемые боеприпасы? Тогда проще на Торнадо-С поменять направляющие на подходящие.

Мы знаем про серию бомб Mk, но их форма не совсем удачна и технология производства радикально отличается от ФАБ. Обсуждаемый вариант требует минимальных изменений существующих производственных мощностей, получается дешевле серии Mk и даже лучше как БЧ. Единственный минус - невозможность установить ГСН. Но для АСП с ГСН целесообразно использовать специальные БЧ, по типу тех, что используются в Х-38 и других ракетах.

Отредактировано Eвгeний (2025-10-30 09:47:37)