Пушка панциря увеличивает массу комплекса, и усложняют конструктив.
Логика отказа от пушек на панцире - добавить туда ракет, одновременно убрав все мясо, которое должно держать 5 тонн отдачи этих пушек.

Пушки логично вынести в отдельные модули. Это к тому же увеличит маневр огнем системы, т.к. позволит работать пушкой независимо от ракет. Канальность увеличится. Вместо одной ОУ, будет 1 ракетная и две! пушечные. Пушки, т.к. работают накоротке могут быть даже чисто оптическими, т.е. подешевле.
Это позволит не допустить пролета "обломков" из секторов, которые не обстреливает ракетная система.

Не вижу особого смысла "отвязывать" их. Ракеты могут дать бОльшую дальность действия системы, пушка может помочь отбиваться от дронов атакующих саму машину, если СУО соответствующее поставить. Малые ракеты а-ля ТКБ-1055 позволят значительно повысить количество возможных перехватов в пересчёте на машину/экипаж, что делает её эффективнее.
Вопрос в компоновке системы и какая именно пушка стоит. Для защиты инфраструктуры вполне можно было бы сделать систему на 2-3х трейлерах-модулях, один с радаром/оптикой на подъёмной штанге, второй с контейнером вертикально пускаемых ракет, третий и последующие с чем-то вроде Цитадели. Мобильно, логистично, масштабируемо под размеры охраняемой территории.

Иллюстративно.

Прифронтовое изделие может быть сделать а-ля ТОР только с автопушкой или ДУМВ чтобы отбиваться от мелочи.

Пока  мы  обсуждаем  нужны  пушки  или  нет  (  для  ПВО  )  ,  мадьяр  хвастается  ,  что  потопил  кучу  наших  танкеров  в  Азовском  море ...
  Это  может  стать  большой  жопой  ,  так  как  там  глубина  4  метра  ,  но  пробит  Фарватер  на  9  или  12  (  точно  не  помню  )  .
Если  затонули  на  нем  -  нормального  судоходства  не  будет  несколько  лет ...
  Будет  интересно  наблюдать  ,  если   гамно  и  палки   навредят  катастрофически  Ядерной  державе  .

Для Могов больше смысла есть дроны-перехватчики и миниПЗРК, кулемёты в ДУМВ, КМК.

Без дистанционного подрыва ничего они не закроют, нет плотности огня. Плюс нужна асу с радаром и дальномером. Это все утраченные технологии погибшей цивилизации. Проще сделать что-то типа ёлки.

То, что с беспилотниками у них преимущество - неудивительно. Удивительно то, что наш ВПК долго раскачивается с ПВО. Или военные считали, что противник не будет наращивать производство беспилотников?

а сколько надо РЛС, чтобы перекрыть всю границу единым полем?

Ну вообще многие вопросы не решаемые техническими мероприятиями, могут быть решены организационными.
Деды вообще без радаров, ВНОС обходились. Причем и наши и немецкие.
И контрбатарейную борьбу могли вести с помощью двух стереотруб, карты и транспортира.

Вот тут возразить нечего.

При СССР граница была перекрыта единнным полем. После независимости России это поле так и не создали.

потому как логично закрыть гнездо откуда они летают, чем ждать, когда оно прилетит непонятно куда. Ну закроешь ты НПЗ, прилетит в ТЭЦ. Закроешь ТЭЦ, прилетит в трансформаторную подстанцию.
Отсюда и решение, закрыть 2000км границы.

Вот только высота воздушных целей была несколько  иная.
современные средства огибают рельеф в основном
. Наземными рлс перекрыть такое количество мест пролёта невозможно.

Да и в целом,  большие вопросы концепции пво. Ну вот, возьмём. Что  эффективность пво 95% при массовом налёте.
И казалось бы это сверхвысокая эффективность пво....
Вот только тех 5%, которые долетят до нпз, будет достаточно для его остановки на какое-то время.

И с этим практически ничего невозможно сделать.

Отредактировано __Memento_mori__ (Сегодня 08:11:07)

Белый1 пишет что в 27 404-я прейдет массово на КР,так что то что работает против БПЛА,может оказаться в обще не эффективным.

Там заметная часть и так рлс пво перекрыта. Надо только дыры заткнуть, куда имеющиеся средства пока не достают. Да и потом, емнип, в питер через транзитный коридор на прибалтикой летали, а там границы  404 нету.

Нее, саму вышку взять. Штука в производстве отработанная, их по стране многа. Вот их новых и наделать и натыкать вместе с полотнами рлс, а не на имеющиеся сотовые ставить.

Ага, и используются они у нас на каких-нибудь с-350 и выше?

Мобильное с мог кататься может. А вот мониторинг можно спокойно на вышках построить. На большом количестве вышек, если точнее.
А можно прям коридоры делать, куда ИИ дроны будет посылать.

Отредактировано Штепсель (Сегодня 10:17:52)