СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Средства ПВО - 12

Сообщений 331 страница 360 из 360

331

Как хорошо, что я туда на рыбалку не езжу.

Арсений80 написал(а):

У сосны ракета с бустером. Вторая ступень без двигателя, возможно она и несет в жопе приемник ЛЛКУ. Второй вопрос как она упраляется в момент разгона, т.е. встреливается в зону управления. Вихрь с атакой вроде программно доворачивают в зону после старта. Но им там совсем чуть чуть лететь. Тут все таки разгонный блок относительно продолжительное время работает.
А вообще походу у сосны тоже радиоканал. Только маленький. Сопровождение по оптике а команды управления по радио.
[Ну можно такой и для гвоздя сделать.

Емнип, первоначально радиоканал там был, но его открутили и остался только лазер.

Арсений80 написал(а):

У этого гвоздя, я так понимаю в хвосте сопло. Там ЛЛКУ поставить некуда.

Ну, на манер корнета/булата можно скомпоновать.

Арсений80 написал(а):

По канальности... как минимум все наши птуры могут в 2 ракеты по одной цели. С радио в теории можно организовать и многоканальность по целям которые в створе оптики и радиоканала сидят.
А еще я когда то давно читал про то, что лазерным лучом можно управлять электронно в определенных пределах, пропуская его между парами обкладок конденсаторов (угол места, азимут). Получается аналог ФАР по скорости премещения луча. Так можно разделяя цыклы управления по времени обслуживать несколько объектов находящихся в поле зрения системы. Правда про реализацию такого управления никогда не слышал.
Ну в конце концов можно и механически это реализовать с помощью качающихся или вращающихся зеркал, как это было на старых ОЭПС-29 реализовано. Но это уже такое... Да и не дешево получиться.

Ну вот да, пока выгдяжит сомнительно.

Арсений80 написал(а):

С такими гвоздями можно даже на базе Тигра, или другой легкой платформы, организовать. Будет как Гибка-С. Только БК по идее подешевле.

Есть такое, но у сосновской дальность и потолок больше, плюс с такой скромной канальностью наверное, на большое число ракет и замахиваться не стоит.

0

332

ИМХО, для многоканальности надо делать ПУ с собственным лазером, но без СОЦ. Например, турель на две ракеты панциря или на 4 карандаша.
которые управляются и получают ЦУ от полноценного Панциря.

Отредактировано mr_tank (2026-08-18 07:59:11)

0

333

Да  -  Панцирь  вполне  себе  Справляется  (  потому  это  и  есть  первостепенная  цель  бандеровских  дронов ) .
Может  и  придут  к  тому  ,  что  около  Панциря  будут  строить Бункер  -  расходовал  боекомплект  ,  спрятался  в  бункер  на  перезарядку .
Раньше   бандеры  специально   давили  Массой  ,  чтобы  вычислить  Панцирь  и  уничтожить  ,  теперь куча  МОГов    и  отбиваются  Хорошо  (  за  ночь  около  10  дронов ) .

А  вот   на  Дороге  надо  применять  что-то  типа  "  бабы  яги  "  с   Ёлками  для  патрулирования-мониторинга  Трассы  -  что  засекли  ,  сразу  и  сбили . 
Одно  только  -  система  Свой-Чужой  тоже  должна  быть  ,  чтобы   не  перестрелять своих .

0

334

mr_tank написал(а):

ИМХО, для многоканальности надо делать ПУ с собственным лазером, но без СОЦ. Например, турель на две ракеты панциря или на 4 карандаша.
которые управляются и получают ЦУ от полноценного Панциря.

Тож че-т муть какая-то. Первоначально же самостоятельную систему обсуждали.

0

335

Штепсель написал(а):

Тож че-т муть какая-то. Первоначально же самостоятельную систему обсуждали.

количество прилетов очень велико. Не хватает полноценных модулей.
Если для запуска карандаша достаточно получить координаты цели и взять ее на сопровождение в оптике, то можно пойти на упрощение.

В конечном итоге, такой модуль будет эффективнее МОГ.

Отредактировано mr_tank (2026-08-18 09:26:25)

0

336

mr_tank написал(а):

ИМХО, для многоканальности надо делать ПУ с собственным лазером, но без СОЦ

Для панциря уже разработана тбм с полуторным или двойным комплектом ракет без соц и пушек.
На маленькой машине полноценные панцерные ракеты вряд ли воткнешь, да и толку с таким бк не ахти. Если только в тылах добивать прорвавшихся. Да и тех прорвется порой до 10ка.
Вместо каждой ракеты панциря ставиться 4 гвоздя. Это стандартный модуль.
Хотя само предложение решить вопрос многоканальности за счёт увеличения количества машин - рабочий.
СОЦ на отдельной машине можно, как у 6ибки-с.

Штепсель написал(а):

Есть такое, но у сосновской дальность и потолок больше, плюс с такой скромной канальностью наверное, на большое число ракет и замахиваться не стоит.

Ну в принципе на этой дальности и с их скоростью производительность может легко достигнуть 3-6 целей в минуту. Так что БК в 4-8 ракет будет вполне норм.
Дальность Я думаю вполне достаточная для небольшой машинки и осуществления непосредственной обороны подразделений и обьектов или поля боя от тактических разведчиков, ударных БПЛА самолетного типа как минимум. Возможно даже с квадрокоптер нами фпв сможет бороться. Ну и моги.

Штепсель написал(а):

Ну, на манер корнета/булата можно скомпоновать.

Ну да. Тоже вариант. Тем более у корнета даже зенитная ракета разрабатывалась

0

337

mr_tank написал(а):

количество прилетов очень велико. Не хватает полноценных модулей.
Если для запуска карандаша достаточно получить координаты цели и взять ее на сопровождение в оптике, то можно пойти на упрощение.

В конечном итоге, такой модуль будет эффективнее МОГ.

Не должно. Это скорее подтяжки дя панциря на случай если свои кончаться. А моги действуют на удалении от охраняемых объектов или вообще там, где для стационарных рлс - тень. Т.е. зачастую за пределами возможностей панцу.

Арсений80 написал(а):

СОЦ на отдельной машине можно, как у 6ибки-с.

Так у нормальных мог так и есть. что-то типа гармони не привязано именно к гибкам.

Арсений80 написал(а):

Ну в принципе на этой дальности и с их скоростью производительность может легко достигнуть 3-6 целей в минуту. Так что БК в 4-8 ракет будет вполне норм.
Дальность Я думаю вполне достаточная для небольшой машинки и осуществления непосредственной обороны подразделений и обьектов или поля боя от тактических разведчиков, ударных БПЛА самолетного типа как минимум. Возможно даже с квадрокоптер нами фпв сможет бороться. Ну и моги.

ну, для гибки - наверное, только пулемет еще добавить)

Арсений80 написал(а):

Ну да. Тоже вариант. Тем более у корнета даже зенитная ракета разрабатывалась

И над пушками подумать, может там калибр до 37мм поднять?

0

338

Да в принципе советская 30ка нормальная дура. Она по-моему в своем классе по могуществу офса самая мощная. Баллистика тоже пойдет. В общем ей есть куда расти. Против БПЛА норм будет дистанционный подрыв с осевым полем.
Создать что то для накрытия в окопах с радиальным полем я так понял пока не осилили. Ошибки измерения дальности и времени сработает взрывателя позволяют попадать осколками в окоп только случайно. Но против Дронов и с осевым полем можно промахнуться на несколько десятков метров по дальности.
А если уж увеличивать калибр-мне 45 нравится с баллистикой в районе м-42.

0

339

Арсений80 написал(а):

А если уж увеличивать калибр-мне 45 нравится

Это вы просто фантазируете?
Ни пушек, ни снаряда 45 мм не существует. Взяться им неоткуда, разрабатывать их некому. Дистанционных взрывателей для мелкоалиберных снарядов тоже нет. И сделать их тоже не могут.
Перспектив появления мелкокалиберной зенитной артиллерии нет никаких. Без дистанционных взрывателей очень низкая плотность.

0

340

Столяров написал(а):

Это вы просто фантазируете?

Да. Именно)

Столяров написал(а):

Ни пушек, ни снаряда 45 мм не существует.

Ну и что. Их по большому счету кроме 30ки никаких не существует. Есть ещё 23 и флотский 57, но он для наземных систем крупноват. Так что если кому 30ки не хватает, то в моих фантазиях 45 з..сь.

Столяров написал(а):

Дистанционных взрывателей для мелкоалиберных снарядов тоже нет.

Ну может появятся. Дело то не шибко хитрое.

Столяров написал(а):

появления мелкокалиберной зенитной артиллерии нет никаких.

Я думал она лет как сто уже существует. Отменили столь?

Отредактировано Арсений80 (2026-08-18 21:37:18)

0

341

Арсений80 написал(а):

Ну может появятся.

Ну, может, скорее змей Горыныч появится, который будет на лету сжигать дроны с 3 голов.

Арсений80 написал(а):

Я думал она лет как сто уже существует. Отменили столь?

Да, реальность отменила. Реальных результатов применения у нас мелкокалиберной артиллерии против дронов нет.

0

342

Столяров написал(а):

Ну, может, скорее змей Горыныч появится

Это искромётный юмор, или что то что Товарищ Vigilante предлагает?))) ну если юмор - оценил.

Столяров написал(а):

Да, реальность отменила. Реальных результатов применения у нас мелкокалиберной артиллерии против дронов нет.

У меня тоже нет. Я давно не ПВОшник. Теперь в не народном хозяйстве работаю. А в войсках пользуют. Причем даже ЗУ-2-23, причем именно по дронам. Бабы Еги сбиваю и всякое самолетного типа вроде фурий и лелек. Вот и товарищ powermax писал, что в Городе Герое моем любимом с крупняка работали(ну то есть с чего то крупнее стрелковке). На флоте вроде тоже с кораблей пока не снимают. То что нет видео в телеге ещё не говорит что их не юзают. Вряд-ли корабль стоя у пирса в Новороссийске посреди города будет из АК-630 поливать.
Опять же днесь выкладывали КА-52 валящего дрон из пушки. И по характеру разрывов можно осторожно заподозрить что там дистанционный подрыв имел место. Но я далеко идущие выводы без официальных заявлений не спешу делать. Однако разработки шли даааавно. Вполне могли к чему то привести. Тем более что не привели ещё 10 лет назад только из за по...зма и жадности. Устройство в принципе не шибко технические сложное

Отредактировано Арсений80 (Вчера 08:47:24)

0

343

Столяров написал(а):

Ни пушек, ни снаряда 45 мм не существует.

Ну, снаряды-то с горем пополам есть. Только вот выстрелы переделывать надо.

Столяров написал(а):

Взяться им неоткуда, разрабатывать их некому.

Да ладно, у нас целое нпо 45мм-фанбоев есть.)

Арсений80 написал(а):

А если уж увеличивать калибр-мне 45 нравится с баллистикой в районе м-42.

У 45мм, кмк, уже отдача такая солидная, что темп резать надо. А 37мм уже на границе, когда можно сделать пушку со скорострельностью 500-600. Имхо, 45 подойдет для бмп, 37 для зенитки.

0

344

Штепсель написал(а):

, снаряды-то с горем пополам есть. Только вот выстрелы переделывать надо.

Да все равно надо по новой делать. Те снаряды уже не канают. Надо ломик, гранату большую с пониженной скоростью и взрывателем как у Вишни, быстрый офс с дистанционным подрывом и осевым полем. заряды тоже новые нужны.

Штепсель написал(а):

45мм, кмк, уже отдача такая солидная, что темп резать надо

Ну всяко меньше чем у 57. Да и сама система будет покомпактнее, БК побольше. Носители можно пожиже чем для 57.
Что до темпа, то БК вероятно будет значительно меньше чем у 30к. Если сейчас стандарт в районе 500та, то тут будет сотни две. С таким БК темп, наверное, противопоказан. С другой стороны расход на цель будет значительно меньше.ну и надо кучу ей повышать относительно 30ок. Залить огнем уже не получится.

Отредактировано Арсений80 (Вчера 10:22:22)

0

345

Ростех поставил в войска партию комплексов «Панцирь» https://armstrade.org/includes/periodic … tail.shtml

0

346

Арсений80 написал(а):

Да все равно надо по новой делать. Те снаряды уже не канают. Надо ломик, гранату большую с пониженной скоростью и взрывателем как у Вишни, быстрый офс с дистанционным подрывом и осевым полем. заряды тоже новые нужны.

Ну, быстрый и лом можно от зидовской , гранату вот надо разрабатывать. Самый большой вопрос по гильзе.

Арсений80 написал(а):

Ну всяко меньше чем у 57. Да и сама система будет покомпактнее, БК побольше. Носители можно пожиже чем для 57.

Безусловно. А носители скорее всего будут те же. Других-то нет). Хотя может зушка и интересная получится.

Арсений80 написал(а):

Что до темпа, то БК вероятно будет значительно меньше чем у 30к. Если сейчас стандарт в районе 500та, то тут будет сотни две. С таким БК темп, наверное, противопоказан. С другой стороны расход на цель будет значительно меньше.ну и надо кучу ей повышать относительно 30ок. Залить огнем уже не получится.

Ну да, где-то так, 200-300. А вот 37мм-ки можно под 500-600 держать, т.е. спарка аля панцирь/гепард позволит под 1000 иметь. Что даже против околузвуковых целей неплохо.

0

347

Арсений80 написал(а):

Причем даже ЗУ-2-23, причем именно по дронам. Бабы Еги сбиваю и всякое самолетного типа вроде фурий и лелек. Вот и товарищ powermax писал, что в Городе Герое моем любимом с крупняка работали(ну то есть с чего то крупнее стрелковке). На флоте вроде тоже с кораблей пока не снимают. То что нет видео в телеге ещё не говорит что их не юзают.

ЗУ-2-23 предназначено для сбития вертолетов и самолётов. Для бабы яги у неё плотности огня не хватит. Ну и данных о разбитии нет. Ну а стрелять с чего угодно можно в белый свет, как в копеечку.и результаты себе приписывать...
На флоте никто штатное вооружение не снимет.

Арсений80 написал(а):

Вряд-ли корабль стоя у пирса в Новороссийске посреди города будет из АК-630

Ещё один очевидный минус зенитной артиллерии.

Арсений80 написал(а):

Опять же днесь выкладывали КА-52 валящего дрон из пушки. И по характеру разрывов можно осторожно заподозрить что там дистанционный подрыв имел место.

Вы все врёте(с) на штурмовом вертолёте не нужен дистанционный подрыв, потому что он штурмовой, а не зенитный.

Арсений80 написал(а):

Однако разработки шли даааавно. Вполне могли к чему то привести. Тем более что не привели ещё 10 лет назад только из за по...зма и жадности. Устройство в принципе не шибко технические сложное

Там перегрузки на старте десятки тысяч ж, да ничего сложного....
Немцам в вмв зенитные взрыватели делали швейцарцы. Наши делали на основе украденного у швейцарцев экземпляра.  Взрывателей для мелкокалиберных зенитных снарядов я не припомню. Современная Россия не сохраниила производство таких взрывателей. Может, и имитируют какую-то деятельность для распила денег.

0

348

Вчера  сбили  13  дронов ,  люди  все  Целы  .
  Не  знаю  Калибр  -  но  (  особенно  ночью  )  прекрасно  видно  что   дистанционный  подрыв  ЕСТЬ . Да  ,  длина  моей  пули  32  мм  ...

0

349

Столяров написал(а):

Для бабы яги у неё плотности огня не хватит.

Ну свидетельства такой работы есть. Не доверять им Ваше право. Размерность бабы яги однозначно привышает ми-2 в анфас по ширине.

Столяров написал(а):

Ещё один очевидный минус зенитной артиллерии.

Минус стояния боевого корабля в порту во время военных действий. Или вы хотите сказать, что система способная сбивать высокоскоростные крылатые ракеты, не сможет сбить дрон летящий со скорость 120 км/ч.

Столяров написал(а):

Там перегрузки на старте десятки тысяч ж, да ничего сложного....

И что? Электроника не работает от таких перегрузок? Я знаю изделие которое стартует со скоростью 3000м/с. И ничего. Летает и управляется. Или дистанционные взрыватели для мка никто не делал и не знает что это...?

Отредактировано Арсений80 (Вчера 16:06:06)

0

350

Столяров написал(а):

Вы все врёте(с)

Мож до Вас медленно доходит. Ну в смысле новости. Но Ка-52 уже давно один из ключевых защитников неба Москвы, и не только. Причем работает всем. Иглами, вихрями, пушкой.

Отредактировано Арсений80 (Вчера 16:11:50)

0

351

powermax написал(а):

Не  знаю  Калибр  -  но  (  особенно  ночью  )  прекрасно  видно  что   дистанционный  подрыв  ЕСТЬ

LtRum на авиабазе писал, что корабельние универсалки с 7 км умудрялись дроны с неба сковырнуть.

powermax написал(а):

  Не  знаю  Калибр  -  но  (  особенно  ночью  )  прекрасно  видно  что   дистанционный  подрыв  ЕСТЬ . Да  ,  длина  моей  пули  32  мм  ...

Ну, значит обычный х54)

Отредактировано Штепсель (Вчера 16:47:10)

0

352

Арсений80 написал(а):

Размерность бабы яги однозначно привышает ми-2 в анфас по ширине.

Вы дурака включили? Сравнивая в размерах ми-2 и бабу-ягу.
Найдите где-нибудь Вики габариты ми-2 и бабы яги и убедитесь в дурости своего заявления.

Арсений80 написал(а):

Минус стояния боевого корабля в порту во время военных действий.

Или вы хотите сказать, что система способная сбивать высокоскоростные крылатые ракеты, не сможет сбить дрон летящий со скорость 120 км/ч.

Да этот минус в нынешней боевой обстановке вы сами указали. .

Это вам хотят сказать артиллеристы-зенитчики с крейсера "Москва".

Арсений80 написал(а):

Или дистанционные взрыватели для мка никто не делал и не знает что это...?

Да мало ли кто что делал и кто что знает. Речь идёт о российской убогой  промышленности.

Арсений80 написал(а):

Мож до Вас медленно доходит. Ну в смысле новости. Но Ка-52 уже давно один из ключевых защитников неба Москвы, и не только. Причем работает всем. Иглами, вихрями, пушкой.

Вы опять дурака включили?
Я писал об отсутствие вооружения  к-52 пушкой с воздушным подрывом.
О том, что в сбитии беспилотников участвуют, и вертолёты, и самолёты разных классов, с обеих сторон, я знаю без вас.

0

353

Арсений80 написал(а):

Мож до Вас медленно доходит. Ну в смысле новости. Но Ка-52 уже давно один из ключевых защитников неба Москвы, и не только. Причем работает всем. Иглами, вихрями, пушкой.

Отредактировано Арсений80 (Вчера 18:11:50)

при этом, Ми-28 с его углами работы пушкой и обзором с места оператора должен быть лучше. Но что с ним не так?

0

354

mr_tank написал(а):

при этом, Ми-28 с его углами работы пушкой и обзором с места оператора должен быть лучше. Но что с ним не так?

А кто его знает? Может не заказали, а может заказали, но пиар-отдел плохо работает. Либо все лмурно-бандерольная тема у нас через милевские вертушки проходит.

0

355

mr_tank написал(а):

при этом, Ми-28 с его углами работы пушкой

Ну там пушка крутовата для такой платформы. Его видать крутит при стрельбе. Помню ещё в Сирии стрельба с 28го как дождик рассыпался на поквартала.
Да и оптика у него похоже хуже. АС работает неудовлетворительно, стабилизация похуже. Ну пмсм из имеющихся видео.
У 52го пушка поближе к центру масс и углы небольшие, поэтому в целом она значительно точнее, а на низком темпе вообще четко.

Столяров написал(а):

Вы дурака включили?

Вы на грубость нарываетесь? Ваши речевые обороты неуместны.

0

356

Арсений80 написал(а):

Вы на грубость нарываетесь? Ваши речевые обороты неуместны.

Ну так ведите себя прилично. Сравнивать размеры ми2 и Бабы-яги в пользу бабы яги не от большого ума.

0

357

Простите конечно что влажу в ваш диспут , но ЗА будет в целом бесполезно как противник перейдет на реактивные средства поражения.
А он перейдет.
ФПВ и БПЛА с ЛТХ времен ПМВ это это безвыходности и бедности.
Те же США объявляют тендеры на дешевые КР у которых скорость 0,6-0,7 маха.Цена вопроса 200 килобасксов,это примерно сколько Эскалибур или УРС от Химаря.
То что появились МЗА с УАС это конечно радует, но это временная мера.

Отредактировано Иван Кольцо (Сегодня 16:34:50)

0

358

Иван Кольцо написал(а):

Простите конечно что влажу в ваш диспут

Так это форум.  Тут это только приветствуется..

0

359

Иван Кольцо написал(а):

Простите конечно что влажу в ваш диспут , но ЗА будет в целом бесполезно как противник перейдет на реактивные средства поражения.
А он перейдет.

Ну, у нас уже юзают реактивные герани, но скорости у тех пока что на уровне поршневых самолетов из интербеллума. Т.е. пулеметам стало некомфортно, но пушкам все еще норм.

Иван Кольцо написал(а):

ФПВ и БПЛА с ЛТХ времен ПМВ это это безвыходности и бедности.
Те же США объявляют тендеры на дешевые КР у которых скорость 0,6-0,7 маха.Цена вопроса 200 килобасксов,это примерно сколько Эскалибур или УРС от Химаря.
То что появились МЗА с УАС это конечно радует, но это временная мера.

А вот это будем посмотреть. Программа-то может закончиться ничем.
Да и потом, зрпк же никто не отменял.

0

360

Штепсель написал(а):

А вот это будем посмотреть. Программа-то может закончиться ничем

Но если кто то захочет бабло попилить,а так возьмите наш аналог-Бандероль.
Стелс, скорость 550-650 км.

Штепсель написал(а):

Да и потом, зрпк же никто не отменял.

И где себя показали ЗРПК?Именно чтоб и пушки рабочие и ракеты.
Я в принципе не против МЗА, но не надо делать на ее упор,к тому же стоимость УАС сомнительно что бует малой.

0