А вот вопрос именно про это и был. Надо ли нам 4-осное 10-11 метровое шасси для града? Может ну его, трехосного хватит? Того же урала, которого у нас тоже так-то много.

У них и просто ракеты для тпк брать можно, в 122 и 300. Переделывать ради этого все смысла нет, тем более еще китайцы с белорусами есть, их на мороз выбрасываем?.

ну блин, так и надо было писать, а то единое шасси для рсзо, единое шасси для рсзо. А огань - няшка.

Китайцы может и нет, но:
а) Фиг его знает, че там будет в будущем;
б) У соседей рсзо как раз с китайскими корнями. Т.е. может как бы их ракеты можно будет приобретать.
С лучшекорейцами тоже вопросы, у них не все калибры могут быть удачными, как со 140мм мимометами получилось. Поэтому и думаю, что нам лучше у них ракеты брать своих калибров, если подойдут. А уж тпк для их снаряжения мы и тут наляпаем. Имхо.

Да, но мы-то с Иваном про всю линейку калибров говорили. Отсюда и недопонимание.

Тут еще можно поделить по уровням подчинения. Типа кн-25  - там где смерч/торнадо-с и искандеры и объединить. Типа сарму - на уровень, где были ураганы. Ну и торнадо-г - еще ниже.

Пожуем-узнаем, может нам еще придется им по тихому что продавать во время наезда на Тайвань. Да и тут может подход США сработать, когда у них может многие  союзники сами по себе особо ничего интересного не представляют, но будучи собраны вместе уже имеют неплохой потенциал.

Ну, в принципе да. Только я б предложил за пределы имеющихся калибров не уезжать и брать количеством.

Отредактировано Штепсель (2026-02-17 16:29:33)

к вопросу об огани)

ну, выше про огань с Retiv говорили. Шасси тосочки, кмк, сюда прекрасно впишется.

Просто так взять и поставить не получится. нужна совместимость по разъемам и напряжению.
Для каждого типа  ракет нужно дорабатывать АСУОН на пусковой.

Там 300 мм почти на 2 метра корочи наших.

Так что не получится,никто не будет создавать линию новых ракет под ПУ.

Тоже самое,там Экстра короче на 3 м.
У всех перечисленных стран изначально создавались тяжелые ракеты с учетом ПУ.
У нас нет.
Поэтому размещение 300 мм и ОТРК  на небольших машинах у нас будет не возможно.

Так в том-то и дело, что не должно быть ни какой.

Может быть, просто то шасси привел как пример. Так-то торнад-у уже светилось в количестве. Ну или как вариант камазовские трехосные тайфунята.

Кмк, не получится. Тогда либо на борт стрелять придется, либо машину выхлопом жечь.

А сколько у нас тех тос? Если они в следовых количествах водятся, то может и нет никакого смысла что-то менять, только деньги зря потратят при одинаковом результате.

Понял. Спасибо.

Ну судя по фото, форма кабины, дверей и остекления говорят о том, что собственно кабина бронированная. Возможно двигатель нет, если нет срытого бронирования.

Мне бы то же не хотелось верить что Тосочку спрячут под сукно. По моему довольно перспективная машина. И надеюсь она разовьется в полноценное РСЗО тактического звена. Возможно даже модульную (мултикалиберную) 122-220. Хотя последнее не обязательно. 220 хватит. Если нужно поражать распределенные цели можно жахать касетами. И будет постепенно вытеснять 122 в войсках.
То же можно сказать и про оперативное звено. 300 там достаточно при наличии Искандера. Заход по удешевлению и облегчению шасси тоже выглядит логичным.

Камазовские мне не очень, калёсики прямо под кабиной могут не очень хорошо показать себя после наезда на мину для выживаемости экипажа.

Да, трудно с дивана сказать что выйдет, просто меня напрягает что экипаж можно прикончить самострелом из-за дрона в пакет или осколков в этот же пакет.

Сейчас развелось машин разнообразных, даже для арты. Если прицел на создания парка машин и стандартизации то выбор одной из текущих может быть и выгодно с точки зрения освоения в производстве узлов, но при этом процент от общего может быть и не велик. Так что выбрать можно тот же БАЗ, хех.
У нас КМК советские Уралы ещё в большинстве. Из нового трудно сказать без цифр.

Ну машина как видим оказалась не идеальна и многое из ВОВ и ХВ оказалось не совсем дееспособно.
Проблема ВТО и прозрачный ближний тыл с обоих сторон.
Если не изменяет память в ВОВ все масштабные операций с обоих строн были на плечах ЖД,не смотря на действие авиаций все равно подвозили на 30-50 км к ЛБС.
Сейчас это не возможно по причине того что ВТО и дальность средств поражения возросла.
Соответственно надо как то думать про тыл который бы мог работать от крупных мест логистики за 150-300 км.
Значение войск МТО возрастает.

Да вот относительно недавно было видео от оппонента где или наши или корейцы сидя в М1991 (Сев Корейская РСЗО в калибое 240мм на базе гражданского грузового авто) приняли дрон в пакет и ракета самозапустилась прямо в кабину и улетела в поля. Собственно об этом и речь. Боезапас смотрит прямо в экипаж.

Я как понимаю в случае 3-х осного шасси мы говорим об РСЗО в калибрах 122 до 240, они обитают в тех же краях что и дроны которые мины могут доставить на дороги в 10-20км от ЛБС.

Вот у Азербайджана насколько помню для их РСЗО Пулс (израильская модульная РСЗО) есть управляемые ракеты в калибре 122, Accular-122 называются. Вот не искал про их применение ничего, но факт того что их предлагают на экспорт имеем.

А, я-то подумал про Тайфун-К. 

Тогда на ТМЗ ещё катать ракеты лучше соплом вперёд, хех. Но вопрос на самих РСЗО не решён будет. Тут будет играть роль время в пути до места пуска и степень загрязнения воздуха дронами.

А что именно смущает?

Ну, возможно, если ракеты особо никуда возить не придется, то и проблемы нет.

Да что-то как-то... дофига разнообразно в плане автомобилей)

Хмм, а меня вот вопрос мучает, а можно ли наработки по граду и гермесу объединить? Ну, вот корпус движка гермеса из чего? Вдруг оно легче, чем аналогичный по габариту стальной, да и цена может быть приемлемой, тогда и ракета улетит дальше и/или быстрее. А уж если вспомнить, что у тосочки ракеты 3,7 метра в сравнении с градовскими 3,3, то прибавку по дальности можно получить интересную. Ну и при наличии легких (20 кг) и тяжелых (40 кг) бч можно за одним и все страдания с существующими и перспективными 152/155 мм системами закрыть.