СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Какими должны быть ВДВ? - 8

Сообщений 91 страница 120 из 137

91

AlexanderII написал(а):

Но проблема в том, что после похода на Киев никто не увеличит лимиты л/с ВДВ. И поэтому "толстые" пехотные батальоны в том же кол-ве мы не увидим. Т.е. сокращение.
Но по сути мой полк и является усиленной БТГ (масло масленное), где уровень командования соответствует современному  полку.

Тогда мы все умрем )))))
Надо таки надеяться, что здравый смысл возобладает. Потому как плодить полки когда они только батальоны - не совсем гут.

92

Рядовой-К написал(а):

Я так понимаю о всяких там Тайфунах и Тайфунах-ВДВ можно/нужно забыть на неопределённое время, ибо выпуск их невозможен из-за санкций.

Но они и так погоды бы не сделали. Лучше сконцентрироваться, переформатировать мозги и начать работы по реально практичному вертолёто-десантному вездеходу, концепция которого уже не раз обсуждалась. Принятие такого на вооружение, в рамках общей вертолёто-десантизации ВДВ как раз даст "изменение погоды", в отличие от указанных выше облегчённых МРАПо-образных бронеавтомобилей.

Отредактировано Рядовой-К (Сегодня 14:54:27)

Это китайские снегоболотоходы 6*6 что-ли? Типа английского Сьюпака? Как дополнительные транспортеры вооружения и хабара сойдут, особенно в ТакВД. Но не как основной вид транспорта. Машина должна держать стрелковое и осколки. Для ТакВД да, 6х6 пойдет. У немцев есть концепт Визели-3 (4 гусеницы, сложновато, но по-немецки), но фрицы переходят с CH-53G на Чинуки. Видимо туда тоже влазит. У нас из вертушек только Ми-26 и кстати Ми-38 в г/п 6 т.

Да Тайфун-ВДВ из липового импортзамещения таки все. Но возможно пойдет упрощённая версия. И есть ещё Урал-ВПК или Атлет.

Отредактировано AlexanderII (2022-07-25 17:20:00)

93

МТБ_Следопыт написал(а):

Рядовой-К написал(а):

    Амерский Хамви - весьма посредственное решение. Без перспектив. Даже в роли небронированного разъездного транспорта есть куда как лучшие, менее дорогие и гораздо практичнее решения.

Сформулируйте принципиальные недостатки

По факту его заменили просто более большеколесным, миноустойчивым и более тяговитым, с соответствующим ростом массы, габаритов, особенно вверх и стоимости. То есть МРАП более тяжелого класса
А была легкая приземистая машина, пока из нее не начали лепить БТР…

Как бронеавтомобиль - говно. Все новые - на голову лучше. В т.ч. и простенький Тигр.
Как небронированный - его Мицуха-200 кроет. ;))

94

AlexanderII написал(а):

Но не как основной вид транспорта.

Основной вид транспорта - оборудованный под перевозку людей грузовик (с сидениями а не лавками) ;) это ДО ИРД, в процессе - вертолёт, а после - ножками-ножками + вездеходик.
ДШВ применяются КРАТКОВРЕМЕННО. А если дольше нескольких суток - то к ним уже должны приехать свои бронмашины из выделенных подразделений боевых бронмашин.
Если что, некоторое количество БМД-2 можно привести на вертолётах Ми-26. Но лучше, что-то более интересное - артиллерию туже.
Над визеле-подобным концептом стоит подумать, но, ПМСМ, он лишний.

95

AlexanderII написал(а):

Машина должна держать стрелковое и осколки.

Не обязательно. Главная задача ВДВ, как я понимаю ее, захватить внезапным налетом слабый но важный объект и удерживать его до прихода основных сил. Ибо рейды можно делать и обычными войсками, уничтожать КП и мосты можно тоже современными средствами. А для захвата слабозащищенных объектов можно и на легких машинках примчаться (если уж совсем никуда - взвод БМД решает вопрос), либо подкрасться, либо (что чаще всего) - просто высадиться на голову после обработки авиацией. Тут важнее, чтобы у ВДВ были средства окапывания и маскировки, чтобы быстро зарыться и закрыться.

96

Рядовой-К написал(а):

Основной вид транспорта - оборудованный под перевозку людей грузовик (с сидениями а не лавками)  это ДО ИРД, в процессе - вертолёт, а после - ножками-ножками + вездеходик.
ДШВ применяются КРАТКОВРЕМЕННО. А если дольше нескольких суток - то к ним уже должны приехать свои бронмашины из выделенных подразделений боевых бронмашин.
Если что, некоторое количество БМД-2 можно привести на вертолётах Ми-26. Но лучше, что-то более интересное - артиллерию туже.
Над визеле-подобным концептом стоит подумать, но, ПМСМ, он лишний.

Ну так Урал-ВПК. Самое оно. Дёшево, сердито. В Ил влазит.
А для подвоза БК и хабара на передке наш аналог Сьюкэт. Шерпы там вполне уместны.

97

AlexanderII написал(а):

Ну так Урал-ВПК. Самое оно. Дёшево, сердито. В Ил влазит

А сколько он стоит, а то могут быть варианты по цене ? :)

98

AlexanderII написал(а):

Ну так Урал-ВПК. Самое оно. Дёшево, сердито. В Ил влазит.

Я имел в виду грузовик-автобус для перевозки л/с и его личного хабара на своей территории.

99

AlexanderII написал(а):

Для ТакВД да, 6х6 пойдет.

они буквально ползают, подвижность никакая. На самом деле, БМД очень хорошее решение, просто криво применяемое само по себе и криво применяемые ВДВ создают ей репутацию плохой машины.

100

mr_tank написал(а):

они буквально ползают, подвижность никакая. На самом деле, БМД очень хорошее решение, просто криво применяемое само по себе и криво применяемые ВДВ создают ей репутацию плохой машины.

На гусеницах есть низкопрофильные машинки, вполне проходимые, на их базе можно делать. БМД - хорошо, но их еще доставить нужно. Понятно, что в сейчас не нужно резать БМД, на них могут вполне ездить, даже если придется кому-то сидеть сверху (если увеличить отделение).

101

DPD написал(а):

mr_tank написал(а):

    они буквально ползают, подвижность никакая. На самом деле, БМД очень хорошее решение, просто криво применяемое само по себе и криво применяемые ВДВ создают ей репутацию плохой машины.

На гусеницах есть низкопрофильные машинки, вполне проходимые, на их базе можно делать. БМД - хорошо, но их еще доставить нужно. Понятно, что в сейчас не нужно резать БМД, на них могут вполне ездить, даже если придется кому-то сидеть сверху (если увеличить отделение).

БМД - это скорее для операций типа казахстанской, с посадкой в аэропорту и развертыванием обороны до прибытия следующего эшелона. БМД-1 и БМД-2 ждут капремонта и модернизации

102

DPD написал(а):

На гусеницах есть низкопрофильные машинки, вполне проходимые

подвижность важнее проходимости. Все эти лоханки отличаются крайне низкой скоростью передвижения. По факту, есть либо визель, либо бмд. Но визели малую вместимость имеют. Надо же это тоже учитывать. В габарит менее патриота не вписываемся никак.  Ну и десантной машине все же желательно плавучесть. Итог все равно приходим минимум к БМД-1/2, ну или если колес хочется Пинцгауэр

Отредактировано mr_tank (2022-07-26 13:24:35)

103

Пинцгауэр сразу захотят забронировать, довооружить, а когда будет готово - спросят: почему не плавает? вот БМД-4...

104

mr_tank написал(а):

подвижность важнее проходимости. Все эти лоханки отличаются крайне низкой скоростью передвижения.

А куда ВДВ нужно нестись ? Высадка должна происходить на объект или совсем рядом. Если это мост со взводом охраны, то охрана выносится авиацией, , вертолеты висят над позициями охраны, сразу вынося тех, кто шевельнется, потом высадка на головы или совсем рядом. Что немцы сделали с голландским фортом - типа того. Поэтому этим машинкам особо нестись не нужно. Для надежности, если нет полной вероятности убрать охрану, то можно пару БМД высадить и на них ворваться. Но огромное число объектов не будут совсем иметь охраны.

105

humanitarius написал(а):

БМД - это скорее для операций типа казахстанской, с посадкой в аэропорту и развертыванием обороны до прибытия следующего эшелона. БМД-1 и БМД-2 ждут капремонта и модернизации

Не, ну возможности десантировать БМД будут, все зависит от ситуации. Конечно, они должны идти не в первом эшелоне, а после всего остального, что реально нужно в первую очередь. Но для маневра резервами, если могут обстреливать - тоже хорошо иметь.

106

humanitarius написал(а):

БМД - это скорее для операций типа казахстанской, с посадкой в аэропорту и развертыванием обороны до прибытия следующего эшелона. БМД-1 и БМД-2 ждут капремонта и модернизации

И чем пригодилась БМД в Казахстане? Там МРАП с пулеметом вундервафля. Как раз быстро выгрузиться в аэропорту и носиться по дорогам, шугая метателей коктейлей самое оно.

107

mr_tank написал(а):

подвижность важнее проходимости. Все эти лоханки отличаются крайне низкой скоростью передвижения. По факту, есть либо визель, либо бмд. Но визели малую вместимость имеют. Надо же это тоже учитывать. В габарит менее патриота не вписываемся никак.  Ну и десантной машине все же желательно плавучесть. Итог все равно приходим минимум к БМД-1/2, ну или если колес хочется Пинцгауэр

Отредактировано mr_tank (Сегодня 13:24:35)

Потому что Визель это носитель вооружения, а не ср-во транспорта пехоты. Оно вообще создавалось по немецкому концепту применения ВДВ, как аэромобильного ПТРеза с собственным пехотным прикрытием. И да, Визель на парашюте не десантируется. Вертолетом или C-160 посадочно

Отредактировано AlexanderII (2022-07-26 18:55:24)

108

DPD написал(а):

humanitarius написал(а):

    БМД - это скорее для операций типа казахстанской, с посадкой в аэропорту и развертыванием обороны до прибытия следующего эшелона. БМД-1 и БМД-2 ждут капремонта и модернизации

Не, ну возможности десантировать БМД будут, все зависит от ситуации. Конечно, они должны идти не в первом эшелоне, а после всего остального, что реально нужно в первую очередь. Но для маневра резервами, если могут обстреливать - тоже хорошо иметь.

Посадочным способом. Они вооруженные, но маленькие и легкие - то, что нужно на начальном этапе, когда нужна сила. Так-то воздушным мостом надо везти MRAPы и колесные БТР.

109

DPD написал(а):

А куда ВДВ нужно нестись ?

если считать противника идиотами или быть самим идиотами, то да, не надо. Можно прямо на головы высаживаться, пох потери.

А если мозгов после разбивания бутылок о голову немного осталось, то высаживаются на подходящей местности, и до цели едут. На скорости 20км/ч это может длиться очень долго.

110

mr_tank написал(а):

DPD написал(а):

    А куда ВДВ нужно нестись ?

если считать противника идиотами или быть самим идиотами, то да, не надо. Можно прямо на головы высаживаться, пох потери.

А если мозгов после разбивания бутылок о голову немного осталось, то высаживаются на подходящей местности, и до цели едут. На скорости 20км/ч это может длиться очень долго.
.

А  как  же  КИНО  -  там  десант  высаживают  прямо  на  Мост  и  доблестные  воины   уничтожают  врага  еще  с  воздуха  ! :D
  По  факту  -  высаживают  в  совсем  других  местах  ,  чтобы  можно  было   напасть  ,  как  на  Ж.Д.  станцию  ,  аэродром  ,  склад  ГСМ   или  на  все  эти  объекты  одновременно .

111

Использовать десанты для действий на коммуникациях в 1973 пытались египтяне.
Вышел кровавый пшик

112

powermax написал(а):

А  как  же  КИНО  -  там  десант  высаживают  прямо  на  Мост  и  доблестные  воины   уничтожают  врага  еще  с  воздуха  ! 
  По  факту  -  высаживают  в  совсем  других  местах  ,  чтобы  можно  было   напасть  ,  как  на  Ж.Д.  станцию  ,  аэродром  ,  склад  ГСМ   или  на  все  эти  объекты  одновременно .

Вот объясните мне пжста, откуда в 21ом веке берется "захватить ж/д станцию, склад ГСМ чтобы все там повзрывать и пожечь" Какова военная необходимость? Наряд КР/ОТР, в случае подавленного ПВО КАБы или чугуний.

Смысл десантных операций в обеспечении продвижения своих сил или же заслон на пути прорвавшегося пр-ка. Все эти "налеты" на "избушку лесника" оставьте в прошлом веке или для войны с бармалеями. Хотя практика показывает, что бармалеи вполне себе могут в "сетецентричность" и через некоторое время подтащят арту и резервы и будут окучивать десант.

Захват аэродрома десантом в условиях интенсивных б/д это тоже очень спорная цель. Т.е. захват аэродрома Приштины или допустим Астаны, когда эскалация ещё не достигла того момента, когда произошел переход с серьезным боестолкновениям - ДА! Далее, когда уже работает арта и пр-к оснащен ПЗРК это не имеет смысла.

Т.е. по факту имеем 2 примера ВДО, оба с вертолетной высадкой. ГЭС Новая Каховка (выполнение целей операции) и Гостомель (взятие аэродрома, но провал всей стратегии на этом направлении). Фифти-фифти.

Я читал концепт наших ВДВ в Военной мысли о аэромобильных действиях. ЛДШБ и прочее. Абсолютный тупик ИМХО. Ловля каких-то бармалеев с вертушек (косплей охоты на караваны в Афгане и вообще задачи скорее для ССО), опять эти захваты, налеты, блокировки с целью. Вместо нанесения максимально возможного огневого поражения.

Отредактировано AlexanderII (2022-07-27 13:21:32)

113

humanitarius написал(а):

Посадочным способом. Они вооруженные, но маленькие и легкие - то, что нужно на начальном этапе, когда нужна сила. Так-то воздушным мостом надо везти MRAPы и колесные БТР.

Посадочным способом = воздушным мостом. Так может сразу БТРы и МРАПы доставлять вместо них ?
Я бы не надеялся, что БМД будет представлять СИЛУ :). Слишком они слабы по бронированию и легко уничтожаются. Их можно выбрасывать вторым эшелоном либо доставлять по земле, если будет возможность, но их роль больше в качестве подвижного резерва и перевозки своих резервов под хоть какой-то броней.

114

DPD написал(а):

Посадочным способом = воздушным мостом. Так может сразу БТРы и МРАПы доставлять вместо них ?
Я бы не надеялся, что БМД будет представлять СИЛУ . Слишком они слабы по бронированию и легко уничтожаются. Их можно выбрасывать вторым эшелоном либо доставлять по земле, если будет возможность, но их роль больше в качестве подвижного резерва и перевозки своих резервов под хоть какой-то броней.

Автопушка, ПТРК, АГ, противопульная защита, очень неплохая подвижность.

115

mr_tank написал(а):

если считать противника идиотами или быть самим идиотами, то да, не надо. Можно прямо на головы высаживаться, пох потери.
А если мозгов после разбивания бутылок о голову немного осталось, то высаживаются на подходящей местности, и до цели едут. На скорости 20км/ч это может длиться очень долго.

Это если воевать по карте, а не на местности. В реальности примерно так - есть мост, там взвод (в лучше случае) охраны. Прилетают вертолеты, долбят охрану, загоняют их под мост или в укрытия. Уверяю, что когда над тобой висит хотя бы пара - никто не высовывается. Выражение "высадиться на голову" не нужно понимать буквально. В этом случае можно спокойно высадиться совсем рядом, подойти и забросать их гранатами. Можно высадиться чуть дальше (в сотнях метров), если местность не позволяет и доехать на этих машинках, пока охрана сидит в норках.
А высадить БМД в товарных количествах - это Ил-76. Выброска (тут уже нужно обеспечить безопасность зоны для 76-го, нужно подбирать площадку, маршруты движения, чтобы там не было войск противник и пр.), нужно время, чтобы привести в готовность. Хорошо, если приедут через час после высадки. Я бы сказал, что далеко не всегда уже подъедут к противнику, который будет не готов, а то еще и резервы подбросят. На Ми-26 можно чуть ближе высадить, но тут тоже есть моменты - корова большая и сама высадка тоже не за секунду делается. В любом случае нужно будет боевыми загонять охрану под землю, иначе подготовятся к обороне. Но тогда - какая разница ?

116

DPD написал(а):

Посадочным способом = воздушным мостом. Так может сразу БТРы и МРАПы доставлять вместо них ?
Я бы не надеялся, что БМД будет представлять СИЛУ . Слишком они слабы по бронированию и легко уничтожаются. Их можно выбрасывать вторым эшелоном либо доставлять по земле, если будет возможность, но их роль больше в качестве подвижного резерва и перевозки своих резервов под хоть какой-то броней.

Вот!!! Без своей брони и и транспорта пехоте тяжело. Но есть отличный довольно проходимый авиатранспортабельный и десантируемый БТР-МДМ достаточной вместимости (вместо убогих лавок поставить противоминные кресла по бортам) и ДУМВ с ККП+КДЗ.
Для Сирий и Средних Азий Тайфун-ВДВ. Не смогут делать, пускай берут Атлет(Тигр-2)

А БМД использовать как носители вооружения. В небольших кол-вах, возможно с упором на роботизацию.

Отредактировано AlexanderII (2022-07-27 13:22:41)

117

humanitarius написал(а):

Автопушка, ПТРК, АГ, противопульная защита, очень неплохая подвижность.

Ну да, это известно. Поэтому это будет "сила" против слабого противника, конечно (резервисты с автоматами - самое то). А чуть противник посильнее - уже гарантии нет, что это будет "сила". В этом случае нужна куча поддерживающих средств, без этого эти машины - почти консервы.

118

DPD написал(а):

humanitarius написал(а):

    Автопушка, ПТРК, АГ, противопульная защита, очень неплохая подвижность.

Ну да, это известно. Поэтому это будет "сила" против слабого противника, конечно (резервисты с автоматами - самое то). А чуть противник посильнее - уже гарантии нет, что это будет "сила". В этом случае нужна куча поддерживающих средств, без этого эти машины - почти консервы.

Разумеется. Первым бортом, разъехаться по объектам и периметру аэродрома. Потом прилетят остальные, с артиллерией и MRAPами.

119

AlexanderII написал(а):

Вот объясните мне пжста, откуда в 21ом веке берется "захватить ж/д станцию, склад ГСМ чтобы все там повзрывать и пожечь" Какова военная необходимость? Наряд КР/ОТР, в случае подавленного ПВО КАБы или чугуний.

)

  Я  Бы  с  Вами  согласился  ...  Однакося    Ни  Калибры  ,  ни  другие  ракеты  ,  так  и  не  смогли  разрушить  мост  в  Одесской  области (  повредили  -  но  только  замедлили  движение )  ,  Биндеровцы  со  своими  "  святыми  Хаммерсами  "  постоянно  обстреливают  Антоновский  мост...
  Наделали  Дыр ,  которые  при  желании  закрываются  за  ЧАСЫ  ...
А  для  уничтожения  МОСТА   нужно  разрушить  КОЛОНЫ   держащие  проезжую  часть ,  вполне  хватило  бы  200-300  кг   взрывчатки   (  перевозимую  на  БМД  )   . Да  ,  возможно  ,  что  десант  бы  погиб  ,  но  задача  выполнена .
Уверен  ,  что  не  бьют  по   Днепровским   мостам по  простой  причине  -  Ракетами  их  не  уничтожить  (  разве  ,  что  с  ядрёной  частью ) .

  Как-то  Так  ...

120

humanitarius написал(а):

Разумеется. Первым бортом, разъехаться по объектам и периметру аэродрома. Потом прилетят остальные, с артиллерией и MRAPами.

Тогда уже не "бортом", а бортами, т.к. врядли можно это все сделать 3 БМД :). А перед этими бортами кто-то должен обеспечить безопасную посадку первых бортов.