СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Тезисно о тактике городского боя.


Тезисно о тактике городского боя.

Сообщений 241 страница 270 из 306

241

Vigilante написал(а):

Так тут речь о мрачном будуЮщем, в котором квадрокоптеры из нынешних игрушек превратились в машины смерти. РЭБ, соответственно, тоже подрастёт. Пехота, естественно, будет в продвинутых СИБЗ, против которых осколки от 30 мм могут оказаться слабоваты, и калибры АП / АГ придётся увеличивать.

Это до ВХ40К? до него еще 38 тыщ лет, потому можно не заморачиваться)

Vigilante написал(а):

Естественно, придётся поворачивать башню, но вот по каждому из направлений скорострельная пушка может успеть обстрелять в восемь раз больше целей, или вывалить в восемь раз больше снарядов на цель, или потратить в восемь раз меньше времени на обстрел, чем "обычная" на ~200 в/м. Увеличение калибра увеличивает и дальность стрельбы, соответственно, и времени для всего этого тоже будет больше.

Я б хотел посмотреть на машину с пушкой в 57мм со скорострельностью в 1800. Точнее на ее размеры)

242

Штепсель написал(а):

Это до ВХ40К? до него еще 38 тыщ лет, потому можно не заморачиваться)

Тут у заклятых друзей уже паника насчёт всяких ESAPI / XSAPI, мол, современные бронежилеты не берутся даже винтовочными 7.62 мм. Страшно подумать, что там через 30 лет будет, когда квадрокоптеры начнут по этажам и подъездам шнырять, приближая наступление ситуации, описанной в "Мире на Земле" С.Лема )

Штепсель написал(а):

Я б хотел посмотреть на машину с пушкой в 57мм со скорострельностью в 1800. Точнее на ее размеры)

Выше уже была приведена картинка с AGDS. Вот примерно такого размера и вида и будет. Ну ещё со вторым звеном, где пусковая с большими ракетами. А спарка двуствольных 57 мм под телескопические патроны по размерам примерно как исходная 120 мм "Абрамса". Ну, может, несколько толще, как шестидюймовка.

243

Vigilante написал(а):

Тут у заклятых друзей уже паника насчёт всяких ESAPI / XSAPI, мол, современные бронежилеты не берутся даже винтовочными 7.62 мм. Страшно подумать, что там через 30 лет будет, когда квадрокоптеры начнут по этажам и подъездам шнырять, приближая наступление ситуации, описанной в "Мире на Земле" С.Лема )

Что касается бронезащиты личного состава - тут ожидаются два серьезных прорыва:
1) создание более прочных и легких СИБ из графена - они уже испытываются https://hightech.plus/2018/11/06/v-ispa … iz-grafena
2) разработка и внедрение экзоскелетов - активных и пассивных. Пассивный - дешевая система опорных рычагов, позволяет примерно на 20-25 кг увеличить переносимый вес при равной утомляемости (50 кг несешь, как 25-30 без экзоскелета). Активный - с двигателями, гораздо сложнее и дороже, более грузоподъемный.

Еще сильнее на сокращение потерь пехоты повлияет широкое использование дистанционно управляемого оружия самых разных типов - мин, БПЛА, турелей и мобильных наземных роботов со стрелковым и ракетным вооружением (в том числе с противопульным и противоосколочным бронированием).

Vigilante написал(а):

При скорости поворота башни 60 градусов в секунду и темпе 1800 в/м можно за 6 секунд выбросить во все 360 градусов 180 управляемых снарядов. Или задрать стволы высоко вверх и стрелять ими по принципу "вертикальной пушки".

Тогда нужна СУО, способная отслеживать одновременно 90 целей и навести на них 180 управляемых боеприпасов. Это было бы отличным результатом для ПВО перспективного крейсера.
Для неспециализированной машины ПВО  малой дальности одновременно обстрелять 4-8 целей - уже будет отличным результатом. Снаряды могут наводиться радиокомандно, лазером, или иметь ИК ГСН.   
https://bmpd.livejournal.com/1264767.ht … l1nu9huy43
Одноствольная американская флотская установка Мк110 имеет скорострельность 220 выстрелов в минуту.
С ракетной ПУ ракеты могут стартовать по 2 в секунду (как из Града) - скорострельность меньше, чем у пушки, зато дальность ракет и масса БЧ могут быть в разы больше, чем у снарядов.

АП калибра 57 мм может иметь 3 типа боеприпасов: самый массовый в боекомплекте - ОФС с дистанционным взрывателем, БПС и управляемый снаряд.

Отредактировано Шестопер (2022-04-06 20:56:07)

244

Шестопер написал(а):

Что касается бронезащиты личного состава - тут ожидаются два серьезных прорыва...Еще сильнее на сокращение потерь пехоты повлияет широкое использование дистанционно управляемого оружия самых разных типов

Читай - нужны более мощные АП.

Шестопер написал(а):

Для неспециализированной машины ПВО  малой дальности одновременно обстрелять 4-8 целей - уже будет отличным результатом.

Чтобы в каждую из восьми целей забросить, скажем, по 4 снаряда с самонаведением, типа тех, которые американцы разработали для Mk. 110, пушке с темпом 220 в/м понадобятся 8 секунд на ведение огня, а пушке с темпом 1800 - одна. Если при этом нужно крутить башней на все 360 градусов, и скорость поворота 60 градусов в секунду, то 8 + 6 = 14 секунд в первом случае, и 1 + 6 = 7 во втором.

Если же надо разворотить укрытие, то первая пушка в секунду вываливает ~9-10 килограмм снарядов, а вторая - 72.

Шестопер написал(а):

С ракетной ПУ ракеты могут стартовать по 2 в секунду (как из Града) - скорострельность меньше, чем у пушки, зато дальность ракет и масса БЧ могут быть в разы больше, чем у снарядов.

Вот для целей, которые подальше и пожирнее, их и применять.

245

Vigilante написал(а):

Чтобы в каждую из восьми целей забросить, скажем, по 4 снаряда с самонаведением

Многовато будет по 4 - нужно систему наведения довести до таких возможностей, чтобы и по 2 было достаточно.
Плюс есть малогабаритные ракеты класса Гвоздя для Панциря.

Vigilante написал(а):

Если же надо разворотить укрытие, то первая пушка в секунду вываливает ~9-10 килограмм снарядов, а вторая - 72.

Если укрытие требует 72 снаряда - эффективнее уронить на него ракету с БЧ массой в центнер.

246

Вы слишком увлеклись многоканальностью обстрела. Реально стесненные условия приводят к тому, что прицельный огонь даже с двух сторон одновременно - редкость.
Поэтому есть необходимость в очень хорошем обзоре, быстром ответе и подвижности. Т.к. обнаруживший себя стрелок при наличие инструментального обнаружения получит ответку. Количество направлений атаки сократится.

247

Шестопер написал(а):

Многовато будет по 4 - нужно систему наведения довести до таких возможностей, чтобы и по 2 было достаточно.

Средства обмана систем наведения и характеристики целей тоже не будут стоять на месте, с одной стороны, а с другой, системы наведения будут миниатюризоваться и дешеветь. Поэтому не помешает закладываться на то, что для надёжного сбития какого-нибудь дрона или управляемого боеприпаса к нему надо будет отправлять по несколько штук управляемых боеприпасов или кучу неуправляемых, чтобы хоть один, но преуспел.

Шестопер написал(а):

Если укрытие требует 72 снаряда - эффективнее уронить на него ракету с БЧ массой в центнер.

Эта ракета и будет оправдана по целям, где нужна БЧ весом в центнер. Скорострельная пушка более гибкая в плане разрушительного воздействия. В условиях, когда вокруг машины шныряют разнообразные цели, разных размеров и прочности, такая гибкость будет полезной.

248

Шестопер написал(а):

Vigilante написал(а):

    Если же надо разворотить укрытие, то первая пушка в секунду вываливает ~9-10 килограмм снарядов, а вторая - 72.

Если укрытие требует 72 снаряда - эффективнее уронить на него ракету с БЧ массой в центнер.

БЧ массой в центнер - это 240-мм мина. Для нее нужна самоходка, которая ничем другим стрелять не в состоянии. То есть цели, для которых достаточно 2-кг снаряда, придется поражать с огромным перерасходом металла и взрывчатки.
Так мы оптимальной логистики не добьемся!

249

humanitarius написал(а):

БЧ массой в центнер - это 240-мм мина. Для нее нужна самоходка, которая ничем другим стрелять не в состоянии. То есть цели, для которых достаточно 2-кг снаряда, придется поражать с огромным перерасходом металла и взрывчатки.
Так мы оптимальной логистики не добьемся!

 
Все учтено могучим ураганом.
Для мелких целей поблизости от машины есть 57-мм пушка.
Для поражения удаленных целей есть мультикалиберная выдвижная из корпуса пусковая.
С которой можно запускать крылатые ракеты и БПЛА различных габаритов — как с мультикалиберных ПУ РСЗО со сменными ТПК ракет разных калибров.

Гибкость вооружения почти как у самолетов, на которые можно подвешивать очень разнообразные боеприпасы.
Можно использовать боеприпасы малого калибра (120-150 мм) и большого (240-300 мм). Длина боеприпасов 3-4 метра.
В малом калибре может быть выполнен:
1) НУРС для штурмовых действий.
2) ЗУР малой дальности.
4) Барражирующий боеприпас для поражения пехоты, легкой бронетехники, старых ОБТ.
В большом калибре:
1) Тяжелый штурмовой НУРС.
2) ЗУР средней дальности (стреляет по внешнему целеуказанию от специализированной РЛС ПВО).
3) Барражирующая крылатая ракета для поражения укреплений, сооружений инфраструктуры, высокозащищенных новых ОБТ.

Отредактировано Шестопер (2022-04-07 21:18:26)

250

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    БЧ массой в центнер - это 240-мм мина. Для нее нужна самоходка, которая ничем другим стрелять не в состоянии. То есть цели, для которых достаточно 2-кг снаряда, придется поражать с огромным перерасходом металла и взрывчатки.
    Так мы оптимальной логистики не добьемся!

Все учтено могучим ураганом.
Для мелких целей поблизости от машины есть 57-мм пушка.
Для поражения удаленных целей есть мультикалиберная выдвижная из корпуса пусковая.
С которой можно запускать крылатые ракеты и БПЛА различных габаритов — как с мультикалиберных ПУ РСЗО со сменными ТПК ракет разных калибров.

Гибкость вооружения почти как у самолетов, на которые можно подвешивать очень разнообразные боеприпасы.
Можно использовать боеприпасы малого калибра (120-150 мм) и большого (240-300 мм). Длина боеприпасов 3-4 метра.
В малом калибре может быть выполнен:
1) НУРС для штурмовых действий.
2) ЗУР малой дальности.
4) Барражирующий боеприпас для поражения пехоты, легкой бронетехники, старых ОБТ.
В большом калибре:
1) Тяжелый штурмовой НУРС.
2) ЗУР средней дальности (стреляет по внешнему целеуказанию от специализированной РЛС ПВО).
3) Барражирующая крылатая ракета для поражения укреплений, сооружений инфраструктуры, высокозащищенных новых ОБТ.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 21:18:26)

И наводчика-оператора готовить как летчика

251

humanitarius написал(а):

И наводчика-оператора готовить как летчика

Именно. Подготовка экипажей будет сложнее, чем сейчас в частях ПВО.
Понадобится минимум двухлетняя срочка, а лучше трехлетняя.

252

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    И наводчика-оператора готовить как летчика

Именно. Подготовка экипажей будет сложнее, чем сейчас в частях ПВО.
Понадобится минимум двухлетняя срочка, а лучше трехлетняя.

А можно готовить отдельно наводчиков-операторов для ПВО и наземников.

253

humanitarius написал(а):

А можно готовить отдельно наводчиков-операторов для ПВО и наземников.

Вот сейчас на Украине нужно относительно немного ПВО - дронов у бандеровцев не так много, как может быть у американцев.
Против разных противников можно менять соотношение боеприпасов зенитных и земля-земля в боекомплектах - в зависимости от условий. Но операторы для этого должны иметь универсальную подготовку.
Если иметь во взводе например одного "зенитчика" на двух "наземников", и зенитчика убьют или ранят - ввод останется без ПВО?

Отредактировано Шестопер (2022-04-08 07:37:18)

254

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    А можно готовить отдельно наводчиков-операторов для ПВО и наземников.

Вот сейчас на Украине нужно относительно немного ПВО - дронов у бандеровцев не так много, как может быть у американцев.
Против разных противников можно менять соотношение боеприпасов зенитных и земля-земля в боекомплектах - в зависимости от условий. Но операторы для этого должны иметь универсальную подготовку.
Если иметь во взводе например одного "зенитчика" на двух "наземников", и зенитчика убьют или ранят - ввод останется без ПВО?

Отредактировано Шестопер (Сегодня 07:37:18)

Зенитчиков нужно иметь  в войсковой ПВО

255

humanitarius написал(а):

Зенитчиков нужно иметь  в войсковой ПВО

Уже обсуждали. Сейчас  возрастает процент управляемых боеприпасов в общем их расходе.
Из-за их точности нельзя просто терпеть их обстрел (иначе они все у нас раздолбают) - нужно стараться как можно больше сбивать. С такими объемами задач ПВО раньше не сталкивалась. Нужно повышать производительность по числу перехватываемых целей и у специализированной ПВО, и привлекать к перехвату другие рода войск.

256

Шестопер написал(а):

Понадобится минимум двухлетняя срочка, а лучше трехлетняя.

Учить надо лучше, и интерфейсы не через жопу проектировать.
Тогда и не понадобится по 5 лет учить. Сколько лет в СССР оператора ЭВМ готовили?

Отредактировано mr_tank (2022-04-08 12:09:12)

257

Кадры городского боя в Мариуполе
https://t.me/milchronicles/191

258

mr_tank написал(а):

Учить надо лучше

Нужны и уже подготовленные и обученные срочники для частей постоянной готовности, одних контрактников не хватит.

У меня задумано семилетнее высшее образование - вначале 4 года учебы в ВУЗе (с наличием военной кафедры), потом два года срочной службы, потом год преддипломная практика и написание диплома (чтобы после армии восстановить знания по гражданской специальности). Потом ежегодные сборы по 3-4 недели.
Когда на срочную будут приходить с почти законченным высшим образованием, и после военной кафедры - из таких заготовок проще будет доделать солдат для работы со сложной техникой.

Отредактировано Шестопер (2022-04-08 12:25:49)

259

Шестопер написал(а):

Нужны и уже подготовленные и обученные срочники для частей постоянной готовности, одних контрактников не хватит.

У меня задумано семилетнее высшее образование - вначале 4 года учебы в ВУЗе (с наличием военной кафедры), потом два года срочной службы, потом год преддипломная практика и написание диплома (чтобы после армии восстановить знания по гражданской специальности). Потом ежегодные сборы по 3-4 недели.
Когда на срочную будут приходить с почти законченным высшим образованием, и после военной кафедры - из таких заготовок проще будет доделать солдат для работы со сложной техникой.

Тогда уж не на срочников надо фапать, а резервистов готовить в количестве. Срочники дембельнулись и все, куку, пропал специалист. Да и молодежи подходящего возраста с каждым годом все меньше, очень тупо на эту категорию опираться.

260

Штепсель написал(а):

Тогда уж не на срочников надо фапать, а резервистов готовить в количестве.

Срочник сегодня - это резервист завтра.
Резервистами надо заниматься плотно, на серьезную войну армии мирного времени не хватит. И таких войн у нас еще будет больше, чем хотелось бы.

У Израиля с длинной трехлетней срочкой заведено так, что после 8 месяцев учебки человек попадает в боевую часть. А эта часть проходит через периоды учебы и боевого дежурства. И обычно срочник в боевой части проходит три периода боевого дежурства по 7 месяцев, и между ними два периода учений по 3,5 месяца.  После такой службы навыки глубоко заколачиваются в подкорку.
А после дембеля у них регулярные сборы.

Я вот не знаю, как эффективней собирать резервистов - на месяц ежегодно, или на два месяца раз в два года. Склоняюсь ко второму варианту.

Но так или иначе, а заниматься переподготовкой резерва на систематической основе нужно обязательно.

Отредактировано Шестопер (2022-04-08 12:48:39)

261

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Зенитчиков нужно иметь  в войсковой ПВО

Уже обсуждали. Сейчас  возрастает процент управляемых боеприпасов в общем их расходе.
Из-за их точности нельзя просто терпеть их обстрел (иначе они все у нас раздолбают) - нужно стараться как можно больше сбивать. С такими объемами задач ПВО раньше не сталкивалась. Нужно повышать производительность по числу перехватываемых целей и у специализированной ПВО, и привлекать к перехвату другие рода войск.

Тут только 2 решения:
1) маневрировать;
2) применять автоматическую активную защиту.

А так да, примеры сбития самолетов из миномета есть. Давайте в задачи минометных батарей включим ПВО

262

humanitarius написал(а):

1) маневрировать;
2) применять автоматическую активную защиту.

Еще ставить помехи различных типов.

А ЗРК тоже может работать в автоматическом режиме, как КАЗ.
В роли КАЗ большой дальности, сбивающего цели за многие километры, он может сбить не только атакующий боеприпас, но и носитель боеприпасов, и разведчика, выполняющего целеуказание для целого залпа вражеских боеприпасов. Сорвать противнику разведку целей эффективней, чем потом отбивать его массированный залп.
И для наиболее гибкого и эффективного применения у ЗРК должен быть предусмотрен режим функционирования и с ручным управлением.
Кроме того, ЗРК нуждается в тех. обслуживании — а этому экипаж научить не так просто, техника это сложная.

Отредактировано Шестопер (2022-04-08 18:25:54)

263

humanitarius написал(а):

А так да, примеры сбития самолетов из миномета есть. Давайте в задачи минометных батарей включим ПВО

ПВО в виде ПЗРК и ЗСУ скоро придется придавать не только минометам, но даже тыловым автоколоннам.
Как в Афгане им стали придавать саперов и БТРы для защиты от партизанских шалостей.
А сейчас угроза с неба все растет.

Отредактировано Шестопер (2022-04-08 18:30:03)

264

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    А так да, примеры сбития самолетов из миномета есть. Давайте в задачи минометных батарей включим ПВО

ПВО в виде ПЗРК и ЗСУ скоро придется придавать не только минометам, но даже тыловым автоколоннам.
Как в Афгане им стали придавать саперов и БТРы для защиты от партизанских шалостей.
А сейчас угроза с неба все растет.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 18:30:03)

Придавать ПВО, а не возлагать на них задачи ПВО

265

humanitarius написал(а):

Придавать ПВО, а не возлагать на них задачи ПВО

Потому, что грузовик по устройству очень отличается от ЗРК.
И, если в каждом грузовике разместить ЗРК — это колоссально увеличит его цену, и сильно сократит количество перевозимого груза.
Поэтому из каждого грузовика делать ЗРК нецелесообразно.

А вот танк вполне может запускать управляемые ракеты, в том числе двойного назначения (способные поражать и наземные, и воздушные цели).
И для танкового СУО РЛС давно предлагалась — тогда предлагалась для обнаружения наземных целей. Но сделать РЛС универсальной, годной для обнаружения и наземных, и воздушных целей — современная техника позволяет.
Поэтому придать танку возможность борьбы с воздушными целями можно практически без ущерба для его функции поражения наземных целей (если рассчитывать на поражение наземных целей в основном управляемыми боеприпасами с большой дистанции — а не преимущественно неуправляемыми снарядами прямой наводкой, как современные ОБТ).

Отредактировано Шестопер (2022-04-08 19:30:10)

266

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Придавать ПВО, а не возлагать на них задачи ПВО

Потому, что грузовик по устройству очень отличается от ЗРК.
И, если в каждом грузовике разместить ЗРК — это колоссально увеличит его цену, и сильно сократит количество перевозимого груза.
Поэтому из каждого грузовика делать ЗРК нецелесообразно.

А вот танк вполне может запускать управляемые ракеты, в том числе двойного назначения (способные поражать и наземные, и воздушные цели).
И для танкового СУО РЛС давно предлагалась — тогда предлагалась для обнаружения наземных целей. Но сделать РЛС универсальной, годной для обнаружения и наземных, и воздушных целей — современная техника позволяет.
Поэтому придать танку возможность борьбы с воздушными целями можно практически без ущерба для его функции поражения наземных целей (если рассчитывать на поражение наземных целей в основном управляемыми боеприпасами с большой дистанции — а не преимущественно неуправляемыми снарядами прямой наводкой, как современные ОБТ).

Отредактировано Шестопер (Вчера 19:30:10)

А, нет. Надо придавать колонне ЗРК и не выдумывать универсальную машину

267

humanitarius написал(а):

Надо придавать колонне ЗРК

Ну вот вывалит по нашему батальону эскадрилья истребителей  SPEARы, штук по 20 с борта.
Или дивизион РСЗО долбанет управляемыми РС.
Много приданные ЗРК наперехватывают? 18 MLRS - 216 РС. Вот если ЗРК штук 40 (на каждом танке) - тогда перехватить реально.
Если БЧ РС кассетные - тысячи кассетных элементов перехватить невозможно. Но от кассетных элементов при помощи ДЗ забронировать крышу реально. Аналогично и от малокалиберных РС класса Града. А от прибытия моноблочного 240-мм РС в крышу забронироваться проблематично. Их лучше перехватывать.

268

maxim написал(а):

В блокированную часть города одновременно со входом блокирующих групп (составом не менее усиленной МСР) входят штурмовые группы и за ними подразделения второго эшелона (закрепления). Штурмовые группы имеют целью либо блокировать и уничтожить либо раздробить и выдавить противника под огонь групп блокирования или в районы промышленной застройки, в административные, торговые, и прочие крупные не жилые комплексы зданий, где его блокировать и уничтожить артиллерией и авиацией. Второй эшелон закрепляется на направлениях вероятных контратак противника из других районов города.

не увидел действи1 при продвижении по удице с бронетехникой..Условно говоря есть улица с 6 домами, по три с каждой стороны.Бронетехника  обстреливает дома с углов и торцы, после того как торцы домом обработаны выдвигаются штурмовые группы занимая первые крайние дома с двух сторон, группы по 6 человек,общая численность штурмовых групп до роты, состав группы- командир группы, пулеметчик, гранатометчик, два стрелка и снайпер, у стрелков шмели.После занятия домов по краям заезжает броня и начинает обрабатывать дома стоящие дальше, впред выдвигается легкая бронетехника с автоматическим орудием поддерживая штурмовые группы, тяжелая идет позади, так же есть вариант по занятию домов в шахматном порядке в завимости от ситуации

269

Предлагаю подумать над реализацией известного факта. Застройку эффективно зачищать начиная сверху. Т.е. в идеале, на крышу здания высаживается штурмовая группа и начинает продвижение вниз.

Но сейчас это реализуемо только в локальных полицейских операциях. Какие средства и методы приходят в голову?

270

БПЛА.
Мелкие влетают в выбитые окна.
Большие снаружи хреначат ракетами по обнаруженным внутри противникам.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Тезисно о тактике городского боя.