СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Тезисно о тактике городского боя.


Тезисно о тактике городского боя.

Сообщений 91 страница 120 из 306

91

Штепсель написал(а):

Имхуется мне, что стрельба за горизонт в городе, особенно небольшом - эт сильно на любителя извращение, но ладно, не будем об этом.)

Там линия горизонта обычно ограничена застройкой и находится очень близко  :D
Плюс можно с окраин достреливать в любую точку города, где нужна огневая поддержка.

Штепсель написал(а):

Такое только на отдельный птрк, там и члена экипажа можно завести под разные средства разведки. Но это уже оффтоп.

БТР без навороченной СУО дешев.
Так может вместо одной БМП - сделать штатную для отделения пару БТР+СПТРК?
Вот как тут предлагали:
http://btvt.narod.ru/1/bmp_future/bmp_future.htm

92

Штепсель написал(а):

humanitarius написал(а):

    То есть чуть дальше - и противник выигрывает дуэль.

С чего вы взяли? Marinir выкладывал тут таблицы стрельбы из 2а70 басней, так на 1,5 км, вполне вменяемо выглядит, учитывая что снарядик для тех скоростей не очень подходит.

Речь шла вообще-то про "окурок" на основе ЛШО.
Но можно и про 2А70: "Басня" - это комплекс управляемого вооружения. Его скорострельность ТУР заведомо ниже, чем скорострельность "Бережка", потому что темп стрельбы зависит от скорости срабатывания автомата заряжания и приведением ТУР в готовность к выстрелу. Противник же вообще никак с этим не связан: поймал в прицел - нажал - полетело. О стрельбе по танку и говорить не о чем: только в борт, там жесткая зависимость пробиваемости от калибра.

93

humanitarius написал(а):

Речь шла вообще-то про "окурок" на основе ЛШО.

Имхо, не пинципиально, что у лшо, что у апгб скорость снаряда сильно различаться не будет, кучность соответственно аналогично.

humanitarius написал(а):

Но можно и про 2А70: "Басня" - это комплекс управляемого вооружения. Его скорострельность ТУР заведомо ниже, чем скорострельность "Бережка", потому что темп стрельбы зависит от скорости срабатывания автомата заряжания и приведением ТУР в готовность к выстрелу. Противник же вообще никак с этим не связан: поймал в прицел - нажал - полетело. О стрельбе по танку и говорить не о чем: только в борт, там жесткая зависимость пробиваемости от калибра.

Емнип, в публикациях басней 3уоф17 обзывают. Я про них. А против танка в ситуации manо а mano любой бмп некомфортно.

Шестопер написал(а):

Там линия горизонта обычно ограничена застройкой и находится очень близко  :D
Плюс можно с окраин достреливать в любую точку города, где нужна огневая поддержка.

Так это уже банальная стрельба навесом, тю, для этого монстры типа малд не нужны.

94

humanitarius написал(а):

Но можно и про 2А70: "Басня" - это комплекс управляемого вооружения.

Похоже, есть две совсем разные Басни - ТУР и ОФС.

http://btvt.narod.ru/4/9k116.htm

https://vpk-news.ru/news/48496?

95

Штепсель написал(а):

Так это уже банальная стрельба навесом, тю, для этого монстры типа малд не нужны.

Очень неудобно будет иметь в одном подразделении  ракеты с дальностью до 5 км, от 5 до 10, от 10 до 15 - и так до 500 км.  :rolleyes:
Есть система наведения, турбореактивный двигатель, бак с топливом - и если все это можно сделать относительно компактным для полета на 500 км, почему бы этой птичкой не пальнуть при необходимости на 5-10 км? На относительно небольшой дальности дальнобойная птичка сможет при необходимости еще и часами барражировать на минимальной скорости, совмещая поражение целей с разведкой. Причем для нее и 10 км небольшая дальность, и 100.

За счет замены ТРД на ТТРД (турбореактивного на твердотопливный) можно будет удешевить менее дальнобойную ракету на несколько десятков тысяч долларов. А потом разведка обнаружит за 50 км жирную групповую цель - а у нас туда половина наличных ракет не достает. ИМХО лучше унифицировать основной возимый ПТУР на базе наиболее дальнобойной модификации.
А носимый - нечто типа Свитчбейда-600.

Отредактировано Шестопер (2022-03-26 00:41:52)

96

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Но можно и про 2А70: "Басня" - это комплекс управляемого вооружения.

Похоже, есть две совсем разные Басни - ТУР и ОФС.

http://btvt.narod.ru/4/9k116.htm

https://vpk-news.ru/news/48496?

Сдается мне, что во втором случае расширительное словоупотребление. Ну и - зачем стрелять по бронеходу ОФСом, главное достоинство которого - небольшая ДПВ?
В очередной раз придумали не имеющий аналогов особый путь

97

Шестопер написал(а):

Штепсель написал(а):

    Так это уже банальная стрельба навесом, тю, для этого монстры типа малд не нужны.

Очень неудобно будет иметь в одном подразделении  ракеты с дальностью до 5 км, от 5 до 10, от 10 до 15 - и так до 500 км.  :rolleyes:
Есть система наведения, турбореактивный двигатель, бак с топливом - и если все это можно сделать относительно компактным для полета на 500 км, почему бы этой птичкой не пальнуть при необходимости на 5-10 км? На относительно небольшой дальности дальнобойная птичка сможет при необходимости еще и часами барражировать на минимальной скорости, совмещая поражение целей с разведкой. Причем для нее и 10 км небольшая дальность, и 100.

За счет замены ТРД на ТТРД (турбореактивного на твердотопливный) можно будет удешевить менее дальнобойную ракету на несколько десятков тысяч долларов. А потом разведка обнаружит за 50 км жирную групповую цель - а у нас туда половина наличных ракет не достает. ИМХО лучше унифицировать основной возимый ПТУР на базе наиболее дальнобойной модификации.
А носимый - нечто типа Свитчбейда-600.

У вас постоянно прослеживается странная идея воткнуть загоризонтный комплекс вооружения на технику, предназначенную для контактного боя.
Между тем, носителю загоризонтного комплекса свойства машина контактного боя не нужны: ни проходимость, ни защищенность, ни дополнительное вооружение. Наоборот, удобнее всего снаряжать ими БМ-21, БМ-27 или какой-то их модульный аналог. Встал в тылу на позиции, отстрелялся и уехал.

98

humanitarius написал(а):

Сдается мне, что во втором случае расширительное словоупотребление. Ну и - зачем стрелять по бронеходу ОФСом, главное достоинство которого - небольшая ДПВ?
В очередной раз придумали не имеющий аналогов особый путь

Всем советским бтр/бмп на тех дистанциях, что вы обозначили - однозначно поплохеет. Да и многим несоветским, имхо, тоже.

99

humanitarius написал(а):

предназначенную для контактного боя.

А кто сказал, что она должна заниматься исключительно контактным боем?
Бригады, дивизии, армии - строятся в два эшелона. Кто мешает "машинам контактного боя" во втором эшелоне не балду пинать, а помогать огнем первому эшелону.
Да и первый эшелон далеко не всегда за километр от противника находится, особенно при маневренных боевых действиях - в структуре боевых порядков дивизий и армий ширина полосы обеспечения может составлять десятки км.

humanitarius написал(а):

Между тем, носителю загоризонтного комплекса свойства машина контактного боя не нужны: ни проходимость, ни защищенность, ни дополнительное вооружение. Наоборот, удобнее всего снаряжать ими БМ-21, БМ-27 или какой-то их модульный аналог.

Во-первых, дело в массовости. Одно дело - если издали шваркнут только штатные РСЗО, другое - если им помогут танки и массовые СПТРК особых типов.

Во-вторых, насчет требований защищенности. Тут Вы не правы. Чем дальше заходит развитие средств дистанционной разведки и огневого поражения, чем больше целей поражается на большой дистанции - тем менее безопасным становится тыл. Противоосколочное бронирование на САУ уже давно появилось - а сейчас для защиты от различных управляемых авиационных и артиллерийских боеприпасов (которые становятся все более массовыми)  САУ не помешает ДЗ и КАЗ. По уровню опасности уменьшается разница между передним краем и тылом - значит должна уменьшатся и разница по требованиями к защите разных классов машин.

В-третьих, опять по защищенности ОБТ - их намного проще пробивать в крышу, чем в лоб. На новых поколениях техники защиту крыши обязательно усилят, но вряд ли до уровня лба.
А атака в крышу требует обязательно управляемый ТУР. А если уже есть дорогой управляемый ТУР в качестве интенсивно используемого боеприпаса - то за небольшие дополнительные деньги его можно сделать еще и дальнобойным, что дает много новых возможностей.

Отредактировано Шестопер (2022-03-26 01:06:24)

100

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    предназначенную для контактного боя.

А кто сказал, что она должна заниматься исключительно контактным боем?
Бригады, дивизии, армии - строятся в два эшелона. Кто мешает "машинам контактного боя" во втором эшелоне не балду пинать, а помогать огнем первому эшелону.
Да и первый эшелон далеко не всегда за километр от противника находится, особенно при маневренных боевых действиях - в структуре боевых порядков дивизий и армий ширина полосы обеспечения может составлять десятки км.

Ну, например, соображения сохранения боеспособности. Кому нужен танк, если он без боекомплекта?

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Между тем, носителю загоризонтного комплекса свойства машина контактного боя не нужны: ни проходимость, ни защищенность, ни дополнительное вооружение. Наоборот, удобнее всего снаряжать ими БМ-21, БМ-27 или какой-то их модульный аналог.

Во-первых, дело в массовости. Одно дело - если издали шваркнут только штатные РСЗО, другое - если им помогут танки и массовые СПТРК особых типов.

 
Считайте, что БМ-21 и есть массовая СПТРК особого типа. Как носитель НУР она особо не нужна, там рулит "Смерч" - у него есть и моноблоки, и кассеты. А вот для отстрела УР - самый раз. В батарее 240 пусков до перезарядки. 

Шестопер написал(а):

Во-вторых, насчет требований защищенности. Тут Вы не правы. Чем дальше заходит развитие средств дистанционной разведки и огневого поражения, чем больше целей поражается на большой дистанции - тем менее безопасным становится тыл. Противоосколочное бронирование на САУ уже давно появилось - а сейчас для защиты от различных управляемых авиационных и артиллерийских боеприпасов (которые становятся все более массовыми)  САУ не помешает ДЗ и КАЗ. По уровню опасности уменьшается разница между передним краем и тылом - значит должна уменьшатся и разница по требованиями к защите разных классов машин.


Загоризонтным системам нужна защита от осколков и средство защиты / самообороны от подлетающих боеприпасов. Ну, будет бронекабина и локальная защита пусковых труб

Шестопер написал(а):

В-третьих, опять по защищенности ОБТ - их намного проще пробивать в крышу, чем в лоб. На новых поколениях техники защиту крыши обязательно усилят, но вряд ли до уровня лба.
А атака в крышу требует обязательно управляемый ТУР. А если уже есть дорогой управляемый ТУР в качестве интенсивно используемого боеприпаса - то за небольшие дополнительные деньги его можно сделать еще и дальнобойным, что дает много новых возможностей.


На мой взгляд, ТУР - для танка оружие вспомогательное, для стрельбы на большую дальность по целям, которые не танк. Потому что калибр ограничивает пробиваемость, а начинка - начальное ускорение. ТУР будет многоцелевым снарядом. А по броне танк будет стрелять ломиками.

Штепсель написал(а):

humanitarius написал(а):

    Сдается мне, что во втором случае расширительное словоупотребление. Ну и - зачем стрелять по бронеходу ОФСом, главное достоинство которого - небольшая ДПВ?
    В очередной раз придумали не имеющий аналогов особый путь

Всем советским бтр/бмп на тех дистанциях, что вы обозначили - однозначно поплохеет. Да и многим несоветским, имхо, тоже.

Это в городе рабочая дистанция - десятки метров. А в степи - километр, например

Отредактировано humanitarius (2022-03-26 03:07:55)

101

humanitarius написал(а):

Кому нужен танк, если он без боекомплекта?

А ведущему бой первому эшелону боеприпасы подвозят? Будут подвозить и второму - вырастет нагрузка на структуры снабжения, нужно предусмотреть расширение их штатов и увеличение грузоподъемности транспорта.

humanitarius написал(а):

Считайте, что БМ-21 и есть массовая СПТРК особого типа. Как носитель НУР она особо не нужна, там рулит "Смерч" - у него есть и моноблоки, и кассеты. А вот для отстрела УР - самый раз.

Калибр мал. Почему - об этом ниже.

humanitarius написал(а):

На мой взгляд, ТУР - для танка оружие вспомогательное, для стрельбы на большую дальность по целям, которые не танк. Потому что калибр ограничивает пробиваемость, а начинка - начальное ускорение. ТУР будет многоцелевым снарядом. А по броне танк будет стрелять ломиками.

Слабоваты уже ломики.
Вот проекты 80ых, рассчитанные на защиту лба от БПС калибром 140-152 мм:
http://glavcom.blogspot.com/2018/11/t-9 … -kmdb.html
https://valery-mukhin.livejournal.com/4 … l17fziy9qw
https://topwar.ru/16710-razrabotki-pers … ssha.html?

Как такие пробивать? Ведь появится еще в реальности нечто такого класса, обязательно. Если пушкой пробивать - то нужен Пион на танке. А как его забронируешь, с его массой и габаритами?

В нынешних условиях у подобных танков сверху обязательно добавится разнесенный навес с ДЗ - это впридачу к КАЗ. Крыша будет лучше защищена, чем у прожектов 80ых. Такую защиту вскрыть 120-мм пикирующая  УР не сможет, нужна УР калибром не менее 200 мм, чтобы надежно поражать. Можно взять существующий калибр 220 мм Урагана и Солнцепека.

И вот примерно такая крышебойная крупнокалиберная УР может стать главным калибром и для танков. Тут и дальность, и эффективность действия по целям. Я не зря на MALD смотрел - он как раз подходит в качестве базы. Заодно и укрепления ломать таким инструментом удобно.

Вовращаясь к теме снабжения - тогда придется переделывать все снабжение бронетехники боеприпасами (да и в артиллерии пусковых таких ракет должно стать больше, чем ствольных систем - они на порядок превосходят шестидюймовки по дальности, возможности для маневра огнем по фронту и в глубину открываются просто фантастические).  Такие бандуры без крана не перегрузишь, понадобится техническое перевооружение снабженцев.

Отредактировано Шестопер (2022-03-26 11:27:00)

102

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Кому нужен танк, если он без боекомплекта?

А ведущему бой первому эшелону боеприпасы подвозят? Будут подвозить и второму - вырастет нагрузка на структуры снабжения, нужно предусмотреть расширение их штатов и увеличение грузоподъемности транспорта.
humanitarius написал(а):

    Считайте, что БМ-21 и есть массовая СПТРК особого типа. Как носитель НУР она особо не нужна, там рулит "Смерч" - у него есть и моноблоки, и кассеты. А вот для отстрела УР - самый раз.

Калибр мал. Почему - об этом ниже.
humanitarius написал(а):

    На мой взгляд, ТУР - для танка оружие вспомогательное, для стрельбы на большую дальность по целям, которые не танк. Потому что калибр ограничивает пробиваемость, а начинка - начальное ускорение. ТУР будет многоцелевым снарядом. А по броне танк будет стрелять ломиками.

Слабоваты уже ломики.
Вот проекты 80ых, рассчитанные на защиту лба от БПС калибром 140-152 мм:
http://glavcom.blogspot.com/2018/11/t-9 … -kmdb.html
https://valery-mukhin.livejournal.com/4 … l17fziy9qw
https://topwar.ru/16710-razrabotki-pers … ssha.html?

Как такие пробивать? Ведь появится еще в реальности нечто такого класса, обязательно. Если пушкой пробивать - то нужен Пион на танке. А как его забронируешь, с его массой и габаритами?

В нынешних условиях у подобных танков сверху обязательно добавится разнесенный навес с ДЗ - это впридачу к КАЗ. Крыша будет лучше защищена, чем у прожектов 80ых. Такую защиту вскрыть 120-мм УР не сможет, нужна УР калибром не менее 200 мм, чтобы надежно поражать. Можно взять существующий калибр 220 мм Урагана и Солнцепека.

И вот примерно такая крышебойная крупнокалиберная УР может стать главным калибром и для танков. Тут и дальность, и эффективность действия по целям. Я не зря на MALD смотрел - он как раз подходит в качестве базы. Заодно и укрепления ломать таким инструментом удобно.

Вовращаясь к теме снабжения - тогда придется переделывать все снабжение бронетехники боеприпасами (да и в артиллерии пусковых таких ракет должно стать больше, чем ствольных систем - они на порядок превосходят шестидюймовки по дальности, возможности для маневра огнем по фронту и в глубину открываются просто фантастические).  Такие бандуры без крана не перегрузишь, понадобится техническое перевооружение снабженцев.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 09:26:42)

Калибр РС БМ-21 - 122 мм. Для лба этого недостаточно, но мы же собираемся бить за горизонт и поражать в верхнюю проекцию? Там по длине не то что тандемная БЧ - два калиберных предзаряда влезут.
Новая укупорка боеприпасов, контейнеры и краны нужны уже вчера. Стандартный калибр ствольной артиллерии 152 мм с массой снаряда в 43 кг + гильза + заряды предполагает механизацию погрузо-разгрузочных работ и автоматизацию боеукладки. У БМ-21 РС весит вдвое больше, заряжание руками с грунта - для неспешной войны городов, где никто никуда не спешит, а бесплатных рук много

103

humanitarius написал(а):

Для лба этого недостаточно, но мы же собираемся бить за горизонт и поражать в верхнюю проекцию?

Так нарастят и крышу. Если простые решетки против Джавелинов ожидаемо оказались неэффективны (калибр Джавелина 127 мм) - то добавят на козырьки ДЗ (не убирая ДЗ на крыше корпуса). Это помимо КАЗ, против которой нужны отделяемые в полете лидирующие средства преодоления.

Носимые ПТС на такой машине только краску поцарапают - для эффективного поражения даже через крышу понадобятся более тяжелые БЧ.

Отредактировано Шестопер (2022-03-26 11:36:09)

104

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Для лба этого недостаточно, но мы же собираемся бить за горизонт и поражать в верхнюю проекцию?

Так нарастят и крышу. Если простые решетки против Джавелинов ожидаемо оказались неэффективны (калибр Джавелина 127 мм) - то добавят на козырьки ДЗ (не убирая ДЗ на крыше корпуса). Это помимо КАЗ, против которой нужны отделяемые в полете лидирующие средства преодоления.

Носимые ПТС на такой машине только краску поцарапают - для эффективного поражения даже через крышу понадобятся более тяжелые БЧ.

У крыши слишком большая площадь, чтобы наращивать до значений лба. Будут и козырек, и ДЗ, и КАЗ. И с размещением экипажа будут думать. И все это - на имеющихся шасси, потому что выбрасывать 12000 старых танков можно только после покупки новых, которые уже 9 лет пилят, и неизвестно, допилят ли.

Значение танков никуда не денется, тем более, если носимые ПТС потеряют значение. Танк с пушкой будет ударным средством, выбивающим бронетехнику в дуэльной ситуации и разрушающим огневые точки. Он уйдет со сцены не раньше, чем появится оружие, которое при дешевизне и массовости будет выдавливать его с поля боя. Не выдавили ни массовые ПТП (сами исчезли), ни массовые легкие РПГ (не исчезли, но танк уже не главная их цель), ни Line-on-sight ПТРК на вертолетах и бронеходах.  Сколько там после появления аркебуз продержались кирасиры?

Отредактировано humanitarius (2022-03-26 11:50:43)

105

humanitarius написал(а):

У крыши слишком большая площадь, чтобы наращивать до значений лба. Будут и козырек, и ДЗ, и КАЗ. И с размещением экипажа будут думать. И все это - на имеющихся шасси, потому что выбрасывать 12000 старых танков можно только после покупки новых, которые уже 9 лет пилят, и неизвестно, допилят ли.

Если экономика не гикнется - старые шасси (даже модернизированные) будут постепенно передавать для вооружения резервистов, впоследствии списывать.
У них нужно столько защиты  навешивать на лоб, борта и крышу, что придется усиливать и ходовую. И при этом их боекомплект останется размещен вперемешку с экипажем, а калибр вооружения и габариты боеукладки не позволят наращивать габариты и могущество боеприпасов.

Новые пока совсем не хороши, потому что Армата вряд ли пробьет 125-мм БПС с пробиваемостью 700-800 мм уже существующий Абрамс в лоб, а пикирующая ТУР Сокол не несет средств преодоления КАЗ. Тем более это вооружение будет негодно против следующего поколения натовских танков, и даже эффективность 152-мм боеприпасов против таких целей будет под большим вопросом. И защита крыши Арматы не отличается принципиально от Т-90, кроме наличия КАЗ.

Новый танк должен иметь примерно такую компоновку:
https://i.postimg.cc/YS6B6p8V/2.jpg

Понятно, с поправкой на то, что это будет тяжелое гусеничное шасси.
И на бортах и крыше должны размещаться разнесенные экраны с дополнительными слоями ДЗ (элементы КАЗ  придется разместить на этих экранах), а пуск ракет будет осуществляться под углом назад и вверх, с доворотом на цель уже в полете - чтобы пуску не мешал экран над крышей.

Отредактировано Шестопер (2022-03-26 12:44:59)

106

На старые шасси можно ставить новые боевые отделения с другой компоновкой боекомплекта.
И, в целом, с БМП/БТР ситуация гораздо хуже, чем с танками

107

Почему тема опять про тяжелые танки с ракетами? Тут весь раздел в таких танках.

108

humanitarius написал(а):

И, в целом, с БМП/БТР ситуация гораздо хуже, чем с танками

Хуже - на роликах из Украины видим огромное количество древней легкой бронетехники, причем даже без решеток. Про наличие ДЗ и тем более КАЗ я уж молчу.
И даже Т-90 и Т-72Б3 с высокой вероятностью  поражаются крышебойными РПГ с УЯ.
И столько антиквариата в группировке численностью всего порядка 100-150 тысяч (считая вместе с ополчением ЛДНР) - даже для нее не нашлось если не полностью новой техники, то хотя бы полностью модернизированной.

На развертывание при мобилизации СВ численностью хотя бы в 1 миллион нужно порядка 10 тысяч новых ОБТ и 10 тысяч ТБТР - то есть производить в год хотя бы по тысяче для обновления парка за вменяемый срок. Это порядка 20 миллиардов $ в год только на бронетехнику. У авиации и флота свои проблемы. Военный бюджет нужно удваивать-утраивать, и это в условиях санкций и индустривализации. То есть очевидно, что без повышения эффективности управления экономикой, при работе по старым лекалам - это абсолютно недостижимо. Как должна работать мобилизационная экономика - вменяемые специалисты в теме. Если кратко - совсем не так, как теперь.

А сейчас партнеры очень внимательно анализируют уровень снаряжения, подготовки, управления ВС РФ. И пришли к выводу, что они качественно в целом значительно уступают европейским армиям НАТО и США  - примерно как турки, только ракеты развиты получше.

Отредактировано Шестопер (2022-03-26 13:48:09)

109

Wotan написал(а):

Почему тема опять про тяжелые танки с ракетами? Тут весь раздел в таких танках.

Юра освятил этот раздел. Везде где Юра любая тема становиться о сверхтяжелых танках. 11 лет уже наблюдаю.

110

Wotan написал(а):

Почему тема опять про тяжелые танки с ракетами? Тут весь раздел в таких танках.

TK-421 написал(а):

Юра освятил этот раздел. Везде где Юра любая тема становиться о сверхтяжелых танках.

Потому, что их наличие серьезно влияет на методы ведения боя на урбанизированной местности.
Как срочная мера прямо сейчас - больше квадриков с Алиэкспресса, освоенных в штурмовых группах для разведки целей.
А на будущее - тяжелые танки с хитрыми ракетами, как средство сильно облегчить жизнь штурмовым группам.

TK-421 написал(а):

11 лет уже наблюдаю.

И 11 лет таких танков все нет не только в войсках, но даже на выставках и на полигонах.
И если сегодня в воздухе мы имеем серьезно превосходство над украинцами, то на земле это превосходство куда скромнее. А ведь укропы - это по вооружению полузулусы. И мы не так далеко от них ушли, к сожалению.

Отредактировано Шестопер (2022-03-26 13:55:32)

111

Штепсель написал(а):

humanitarius написал(а):

    Сдается мне, что во втором случае расширительное словоупотребление. Ну и - зачем стрелять по бронеходу ОФСом, главное достоинство которого - небольшая ДПВ?
    В очередной раз придумали не имеющий аналогов особый путь

Всем советским бтр/бмп на тех дистанциях, что вы обозначили - однозначно поплохеет. Да и многим несоветским, имхо, тоже.

Из этого окурка еще попасть надо. За километр - очень сомнительная затея

112

humanitarius написал(а):

Штепсель написал(а):

    humanitarius написал(а):

        Сдается мне, что во втором случае расширительное словоупотребление. Ну и - зачем стрелять по бронеходу ОФСом, главное достоинство которого - небольшая ДПВ?
        В очередной раз придумали не имеющий аналогов особый путь

    Всем советским бтр/бмп на тех дистанциях, что вы обозначили - однозначно поплохеет. Да и многим несоветским, имхо, тоже.

Из этого окурка еще попасть надо. За километр - очень сомнительная затея

ну, вы же в курсе, что короткий ствол/=хреновая точность..

113

Штепсель написал(а):

humanitarius написал(а):

    Штепсель написал(а):

        humanitarius написал(а):

            Сдается мне, что во втором случае расширительное словоупотребление. Ну и - зачем стрелять по бронеходу ОФСом, главное достоинство которого - небольшая ДПВ?
            В очередной раз придумали не имеющий аналогов особый путь

        Всем советским бтр/бмп на тех дистанциях, что вы обозначили - однозначно поплохеет. Да и многим несоветским, имхо, тоже.

    Из этого окурка еще попасть надо. За километр - очень сомнительная затея

ну, вы же в курсе, что короткий ствол/=хреновая точность..

Короткий ствол - это отсутствие настильности. А по бронированной подвижной цели нужна именно настильность, иначе она просто уедет из конуса рассеивания, пока снаряд летит

114

humanitarius написал(а):

Короткий ствол - это отсутствие настильности. А по бронированной подвижной цели нужна именно настильность, иначе она просто уедет из конуса рассеивания, пока снаряд летит

Лол, тогда не настильность как таковая, а высокая начальная скорость. Либо асц, который хорошо считает упреждение. Либо и то, и другое. И мы щас про эпоху или же про лшо как альтернативу васильку?

Отредактировано Штепсель (2022-03-26 22:31:19)

115

Штепсель написал(а):

humanitarius написал(а):

    Короткий ствол - это отсутствие настильности. А по бронированной подвижной цели нужна именно настильность, иначе она просто уедет из конуса рассеивания, пока снаряд летит

Лол, тогда не настильность как таковая, а высокая начальная скорость. Либо асц, который хорошо считает упреждение. Либо и то, и другое. И мы щас про эпоху или же про лшо как альтернативу васильку?

Никакой расчет упреждения не поможет при большом рассеивании. А при низкой начальной скорости оно неизбежно. А еще мы про дуэльную ситуацию, в которой чем меньше манипуляций - тем больше вероятность успеть первым.
Что касается "Василька", то он есть, и есть запас 82-мм мин, которые используются также в переносных минометах.  А ЛШО - это отдельноые производство 57-мм гранат, которые нужны только для этой системы

116

humanitarius написал(а):

Никакой расчет упреждения не поможет при большом рассеивании. А при низкой начальной скорости оно неизбежно. А еще мы про дуэльную ситуацию, в которой чем меньше манипуляций - тем больше вероятность успеть первым.
Что касается "Василька", то он есть, и есть запас 82-мм мин, которые используются также в переносных минометах.  А ЛШО - это отдельноые производство 57-мм гранат, которые нужны только для этой системы

А у вас есть данные по рассеиванию лшо? А то вот у 2а70 какого-то особого звиздеца не заметно, при этом у лшо с баллхарактеристиками все должно быть лучше, чем у 100мм.
Если 57мм пропихнут в бмп, то уже не такое и отдельное, да и что там по количеству васильков?  Не все так однозначно с ними.

117

Штепсель написал(а):

humanitarius написал(а):

    Никакой расчет упреждения не поможет при большом рассеивании. А при низкой начальной скорости оно неизбежно. А еще мы про дуэльную ситуацию, в которой чем меньше манипуляций - тем больше вероятность успеть первым.
    Что касается "Василька", то он есть, и есть запас 82-мм мин, которые используются также в переносных минометах.  А ЛШО - это отдельноые производство 57-мм гранат, которые нужны только для этой системы

А у вас есть данные по рассеиванию лшо? А то вот у 2а70 какого-то особого звиздеца не заметно, при этом у лшо с баллхарактеристиками все должно быть лучше, чем у 100мм.
Если 57мм пропихнут в бмп, то уже не такое и отдельное, да и что там по количеству васильков?  Не все так однозначно с ними.

Для 2А70 цели начинаются с 900 м, и они пехотные (безоткатное орудие, ПТУР, группа пехоты). БМП полагается поражать из 2А72 с 1200 м.   

"Васильков" по штату полагалось 3 на батальон.То есть запас должен быть.

118

Если не витать в облаках, то сейчас можно добиться, увеличение эффективности и возможностей минометного огня. Если самоходный миномет обладает хорошей СУО, он позволит перекидывать мины в высотной застройке. В этом отношение может понадобиться увеличение номенклатуры мин. Имхо, мины с ГПЭ и с дистанционным подрывом самый быстрый способ увеличения эффективности.

119

mr_tank написал(а):

Если не витать в облаках, то сейчас можно добиться, увеличение эффективности и возможностей минометного огня. Если самоходный миномет обладает хорошей СУО, он позволит перекидывать мины в высотной застройке. В этом отношение может понадобиться увеличение номенклатуры мин. Имхо, мины с ГПЭ и с дистанционным подрывом самый быстрый способ увеличения эффективности.

120-мм ОФМ до сих пор была самым дешевым боеприпасом. Упала отвесно, сделала воронку и раскидала осколки по окружности.
120-мм шрапнельная мина - это совершенно другой подход.

Отредактировано humanitarius (2022-03-27 11:57:11)

120

humanitarius написал(а):

Для 2А70 цели начинаются с 900 м, и они пехотные (безоткатное орудие, ПТУР, группа пехоты). БМП полагается поражать из 2А72 с 1200 м.


Первые два, особенно окопанные - вполне точечные цели, что опять говорит о кучности.

humanitarius написал(а):

"Васильков" по штату полагалось 3 на батальон.То есть запас должен быть.

Да что-то на учениях они совсем не светятся, потому и вопрос, сколько их осталось.Разрыв между "положено" и "в наличии" может оказаться велик.

mr_tank написал(а):

Если не витать в облаках, то сейчас можно добиться, увеличение эффективности и возможностей минометного огня. Если самоходный миномет обладает хорошей СУО, он позволит перекидывать мины в высотной застройке. В этом отношение может понадобиться увеличение номенклатуры мин. Имхо, мины с ГПЭ и с дистанционным подрывом самый быстрый способ увеличения эффективности.

Ну, положим даже без ГПЭ это можно решить за счет взрывателя. Вот вопрос, тот же дрок стоит ли тащить в мотострелковый батальон?

Отредактировано Штепсель (2022-03-27 11:57:25)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Тезисно о тактике городского боя.