СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Тезисно о тактике городского боя.


Тезисно о тактике городского боя.

Сообщений 61 страница 90 из 308

61

humanitarius написал(а):

От миномета требуется темп стрельбы, "Хоста" его не обеспечит.

в обсуждаемой обстановке, не факт, что это главное. Для хосты заявлен максимальный темп 9в/мин

62

humanitarius написал(а):

Граната ЛШО
1. унифицирована сама с собой. Это на самом деле серьезный недостаток - сокращается объем выпуска, увеличивается номенклатура боеприпасов:
2. при примерно равном весе - 400 и 600 г ВВ. Все бы хорошо, но толще стенки -  лучше осколкообразование;
3. сама идея пушки низкой баллистики как оружия БМП - очень так себе

1) Имеет все шансы стать патроном для бмп, тогда уже не все так однозначно;
2) Применительно к материалу корпуса мины - не, необязательно, см. Одинцова и его опыты с материалами корпуса и разными ВВ (стандартные осколочные цилиндры, емнип).
3) Я исключительно в разрезе лшо/василек.

63

Штепсель написал(а):

1) Имеет все шансы стать патроном для бмп, тогда уже не все так однозначно;

Неа.
Даже против второразрядных противников БПЛА становятся более опасной угрозой для БМП, чем пехота на дальности стрельбы ЛШО.
АП высокой баллистики гораздо более универсальна по пехоте, БПЛА и бронетехнике (в том числе роботизированной), хоть по пехоте и хуже ЛШО.

Отредактировано Шестопер (2022-03-24 12:25:35)

64

Шестопер написал(а):

хоть по пехоте и хуже ЛШО

так ведь пехота из-за выросшей огневой мощи стала главной опасностью.

65

mr_tank написал(а):

так ведь пехота из-за выросшей огневой мощи стала главной опасностью.

Так ведь действительно страшная пехотная мощь - это уже не РПГшних, а сидящий за N километров Свитчбледчик. Его АП не достать, и миномет далеко не всегда дотянется. Его если ущучить - то лучше всего своим барражирующим боеприпасом (и именно они должны стать главным калибром бронетехники).
А уже летящий на тебя Свитчблейд можно сбить АП или ЗУР, но уж точно не гранатометом-минометом.
Против БПЛА АП нужен ОФС с дистанционным подрывом - и против РПГшников он тоже весьма неплох.
Так что пушка - 45-57 мм. ОФС с воздушным подрывом 80% боекомплекта, БПС - 20%.
И универсальная мультикалиберная ПУ для различных типов ракет и БПЛА со сменными ТПК - в качестве главного калибра.

Отредактировано Шестопер (2022-03-24 14:08:02)

66

Еще раз выложу ссылку на эту статью про Сирию, которая уже засветилась на форуме:
https://cyberleninka.ru/article/n/boevy … sluchay-1?

Там анализируется тактика действий боевиков группами по 4-6 человек с интервалами до нескольких сотен метров между группами (в группе 2-3 стрелка и расчет тяжелого оружия - пулемета, гранатомета, миномета, ПТРК).

Также упомянуты джихад-мобили - по целям применения это фактически эрзац-авиабомбы или крылатые ракеты, за счет мощности БЧ способные обеспечить боевикам огневое превосходство на площади несколько гектар вокруг точки подрыва - войска в этой зоне несут серьезные потери и оказываются временно дезорганизованными взрывом перед лицом атаки, следующей за подрывом.

Так вот, такая тактика действий мелкими мобильными группами с относительно высокой огневой мощью, с помощью которой боевики не раз достигали существенных  успехов, еще лучше подходит для применения управляемого загоризонтного оружия, чем традиционных вооружений.

Группы по несколько человек на автомобильной и бронетехникие, оснащенные большим количеством барражирующих боеприпасов (которыми могут в ближайшем будущем накачать ВСУ), могут быть рассредоточены еще сильнее, чем в Сирии - вплоть до дистанции в несколько км между соседними группами (или сотни метров в городе), и на глубину десятки км (в городе - на всей его площади).
Они могут обнаруживать противника с помощью БПЛА и наземных телекамер, и наносить по нему огневые удары с большой дальности.
Если такое вооружение станет действительно массовым (для Украины это маловероятно) - наступающие войска могут вообще нигде не встретить плотного переднего края, но в течении движения на большую глубину (десятки км) постоянно находиться под воздействием огневых ударов.
Если же подобное вооружение сможет получить только небольшая часть войск противника - такие группы будут действовать подобно артиллерии, поддерживая свои войска на передовой огневыми ударами из глубины и в глубину.

Эффективно противопоставить такой тактике можно только аналогичное наращивание средств дистанционной разведки и огневого поражения, а также наращивание возможностей ПВО и РЭБ против средств воздушного нападения.

Отредактировано Шестопер (2022-03-24 15:04:51)

67

Шестопер написал(а):

Неа.
Даже против второразрядных противников БПЛА становятся более опасной угрозой для БМП, чем пехота на дальности стрельбы ЛШО.
АП высокой баллистики гораздо более универсальна по пехоте, БПЛА и бронетехнике (в том числе роботизированной), хоть по пехоте и хуже ЛШО.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 11:25:35)

Че "Неа"? Эпоха испытывается на бмп3 и курганце, если по итогу примут положительное решение, то будет орудием для бмп. Ну а мы соответственно будем жить с этим.

68

Штепсель написал(а):

если по итогу примут положительное решение

Вряд ли. Против открыто расположенной пехоты хорошо, но очень узко специализировано. Более узко, чем тройчатка без тридцатки - сотка может ОФСом еще и укрепления ломать, а ЛШО нет.
Это нишевое оружие против неукрытой пехоты - а вооружение линейной БМП должно быть как можно более универсальным.

А по-хорошему, хотя бы на основе боевого опыта, конструкцию всех этих курганцев, армат и барбарисок нужно радикально переработать, как не  отвечающую современным требованиям - им необходима длинная загоризонтная рука с загоризонтным глазом (а не только загоризонтная ТУР Сокол без собственных средств разведки и целеуказания), и усиление защиты верхней полусферы (в том числе за счет роста зенитных возможностей).

Отредактировано Шестопер (2022-03-24 16:47:55)

69

Шестопер написал(а):

Вряд ли. Против открыто расположенной пехоты хорошо, но очень узко специализировано. Более узко, чем тройчатка без тридцатки - сотка может ОФСом еще и укрепления ломать, а ЛШО нет.
Это нишевое оружие против неукрытой пехоты - а вооружение линейной БМП должно быть как можно более универсальным.

Время покажет. Пока тенденции к обратному нет.

70

Ну, значит опять вляпаемся с очень оригинальным вооружением БМП. Чего только ни придумаешь, лишь бы автопушку не делать

71

humanitarius написал(а):

Ну, значит опять вляпаемся с очень оригинальным вооружением БМП. Чего только ни придумаешь, лишь бы автопушку не делать

Так сделали, 2 на любой вкус и размер)

72

Штепсель написал(а):

humanitarius написал(а):

    Ну, значит опять вляпаемся с очень оригинальным вооружением БМП. Чего только ни придумаешь, лишь бы автопушку не делать

Так сделали, 2 на любой вкус и размер)

Тогда надо сразу ставить ту, которая с высокой баллистикой, а не масштабировать АГС. Как раз в маневренной войне мы видим ситуации именно для нее: скоротечные дуэли между БТР/БМП на улицах, поражение огневых точек в постройках, стрельбу по вертолетам. Цели вертикальные, требующие высокой настильности, хотя бы и за счет осколочного эффекта. 
А стрелялку низкой баллистики по пехоте КБП тащит со времен осколочной гранаты для 2А28

Шестопер написал(а):

А по-хорошему, хотя бы на основе боевого опыта, конструкцию всех этих курганцев, армат и барбарисок нужно радикально переработать, как не  отвечающую современным требованиям - им необходима длинная загоризонтная рука с загоризонтным глазом (а не только загоризонтная ТУР Сокол без собственных средств разведки и целеуказания), и усиление защиты верхней полусферы (в том числе за счет роста зенитных возможностей).  )

Загоризонтное оружие нужно артиллеристам, а не экипажу БМП. ПТУР - да, нужна дальнобойная, с запасом дальности для позиции на горке в пустыне.

Отредактировано humanitarius (2022-03-25 05:21:34)

73

Шестопер написал(а):

Так ведь действительно страшная пехотная мощь - это уже не РПГшних, а сидящий за N километров Свитчбледчик.

чаще, гораздо чаще - идет бой накоротке, даже при наличие беспилотников.
Более того, сторона менее оснащенная, именно к этому стремится.

Отредактировано mr_tank (2022-03-25 08:17:34)

74

humanitarius написал(а):

нужна дальнобойная, с запасом дальности для позиции на горке в пустыне.

Ага, выезжаешь ты такой на горку, как командир на лихом белом коне под знаменем - ты далеко видишь, тебя далеко видно. И на этой горке тебя и пристрелят, с высокой вероятностью. А если ты стал за горкой, на обратном скате, и выпускаешь барражирующего душегуба - тебя уже сложнее заметить. А если горки вообще нет - барражирующий душегуб все равно может улететь далеко.

В городе бронетехнике опасно находиться возле домов, занятых противником с ПТС. Это самый опасный для бронетехники вид боя. Но туда приходится ехать, чтобы поддерживать огнем свою пехоту. При наличии барражирующего душегуба туда ехать не надо - можно встать на несколько кварталов позади, прикрывшись от настильного огня домами - и напустить на противника летающих душегубов.

Когда такое вооружение станет массовым и обоюдным - жизненно важно будет для каждой БМП уметь сбивать низколетящие цели. Тогда таких целей будет очень много. И тогда на обратном скате и позади домов уже в безопасности не отсидишься. Хотя все равно это будет безопаснее, чем вылезать в зону прямой видимости с позиции противника - все равно на закрытой позиции шансы, что тебя обнаружат, будут несколько меньше. Но тогда уже не обойтись без сверхмассовой ПВО, способной перехватить колоссальное по современным меркам количество целей.

ОБТ и БМП должны стать сами себе САУ и сами себе ЗРАК. Не потому, что классическую артиллерию и ПВО отменят (наоборот - они станут совершеннее и сильнее). Но масштаб задач загоризонтного поражения и ПВО резко возрастет, и придется привлекать к их решению любую технику, какую технически возможно для этого приспособить.

Если воевать против армии НАТО (например, против поляков) - это во многом верно уже сейчас (у них уже есть Спайки и немало БПЛА), а лет через 10 такая техника вообще будет жизненно необходимой. Без нее против НАТО ты будешь как негр с копьем, дуриком прущий на пулеметы.

Отредактировано Шестопер (2022-03-25 09:05:12)

75

mr_tank написал(а):

чаще, гораздо чаще - идет бой накоротке, даже при наличие беспилотников.
Более того, сторона менее оснащенная, именно к этому стремится.

Загоризонтных ПТС сейчас больше с каждым годом, серьезные армии ими ускоренно насыщаются.
Но если бой и накоротке - в серьезной армии у каждого отделения БМП. И что ей сделает ЛШО?
ЛШО как вооружение массовой БМП хорошо против легкой пехоты - и бледно смотрится против пехоты механизированной.
Это чеченский синдром - затачивать свою армию на борьбу против легкой пехоты с ПТС ближнего боя. А против нас запросто может быть и бронетехника, и артиллерия с кассетными снарядами, и вертолеты, и много чего.

76

humanitarius написал(а):

Тогда надо сразу ставить ту, которая с высокой баллистикой, а не масштабировать АГС. Как раз в маневренной войне мы видим ситуации именно для нее: скоротечные дуэли между БТР/БМП на улицах, поражение огневых точек в постройках, стрельбу по вертолетам. Цели вертикальные, требующие высокой настильности, хотя бы и за счет осколочного эффекта. 

Ну, справедливости ради, для первых двух случаев ДПВ у обоих вариантов за глаза. А вот с вертолетами - вопрос, наши тоже активно используют птур, а в остальных случаях ходят прямо над головами атакуемых.

77

Штепсель написал(а):

Ну, справедливости ради, для первых двух случаев ДПВ у обоих вариантов за глаза. А вот с вертолетами - вопрос, наши тоже активно используют птур, а в остальных случаях ходят прямо над головами атакуемых.

Ну вот в качестве основного оружия - ПТУРы и БПЛА. Даже танковая пушка их не заменит, при всем уважении к мощи ее БПС - без управляемого снаряда воздушную цель не достанет, наземную за укрытием не достанет. Так что главный калибр - управляемое оружие. При всей его дороговизне - нужен массовый выпуск, сотнями тысяч штук в год. Нужны такие производственные мощности - и не простаивающие.
А в качестве вспомогательного и запасного оружия - нужно что-то более компактное, но худо-бедно умеющее бороться с большинством типов целей. И это может быть только АП - ничто другое из компактного не обладает ее универсальностью.

Отредактировано Шестопер (2022-03-25 09:39:58)

78

Шестопер написал(а):

Но если бой и накоротке - в серьезной армии у каждого отделения БМП. И что ей сделает ЛШО?

сегодняшняя война, самый серьезный конфликт с самой серьезным противником за последние 40 лет. Куда дальше то? Столкновения боевой техники при этом минимальны. Прекращайте мечтать о боях с марсианами.

79

mr_tank написал(а):

Куда дальше то?

Поляки (с вероятным участием других европейских стран.)
Турки (на Кавказе, в Средней Азии, в Сирии, Ливии - с возможным вмешательством США и их союзников, включая Израиль).
Если с Японией - там область действия для традиционной бронетехники небольшая (элемент ближней противодесантной обороны), но танки  с бортовыми ударными БПЛА вполне можно включить в систему береговой обороны.
Возможно появление новых заморских ТВД - например, драка с Абрамсами в Никарагуа.
Да мало ли что может случиться через 20 лет - может с Китаем расплюемся, ему рост российской промышленности и сокращение китайского импорта в Россию невыгодны.

А насыщение войск новым поколением техники - процесс многолетний, его нужно на десятилетия вперед планировать.

Теперь посмотрим на Украину. Там бронетехника с бронетехникой вполне себе воюет, хоть и не очень интенсивно. Против пехоты бронетехника воюет интенсивнее, это верно. Но кто воюет наиболее интенсивно? Артиллерия, ракеты, авиация (включая БПЛА).
Если будет возможность задействовать в этой дистанционной войне и вооружение бронетехники  - это даст очень серьезное увеличение дистанционной огневой мощи, а такие пострелушки сейчас крайне важны.

mr_tank написал(а):

Прекращайте мечтать о боях с марсианами.

Я это 20 лет слышу. И за это время масштаб войн только возрастает, и сейчас уже можно рассматривать прямое столкновение российских и американских войск не только как упражнение в жанре фантастики. Даже уже на той же Украине. Например, если поляки туда влезут, мы им наваляем, и Байден для спасения своего политического рейтинга рискнет бомбить наши войска американскими ВВС и двинет вперед Абрамсы. Такая вероятность пока остается еще невысокой - но она стала в десятки раз выше, чем была два месяца назад.

Вероятность действия войск в условиях применения тактического ЯО тоже резко повысилась - могут применить не только мы, но и по нам.

Украина - далеко не последняя война. Если Россия всерьез будет восстанавливать свои позиции в мире, ей придется еще немало повоевать, и не на одном континенте. Чем эффективнее будет наше оружие - тем больших результатов достигнем, тем меньше будут наши потери.

Пока еще именно такой техники, про какую я говорю, нет нигде в мире. Так и не надо ждать, пока другие сделают. В свое время Т-34 и Т-64 стали первенцами новых поколений, законодателями мод. А Армата - она как А-20, улучшенный БТ.

Отредактировано Шестопер (2022-03-25 12:26:16)

80

Штепсель написал(а):

humanitarius написал(а):

    Тогда надо сразу ставить ту, которая с высокой баллистикой, а не масштабировать АГС. Как раз в маневренной войне мы видим ситуации именно для нее: скоротечные дуэли между БТР/БМП на улицах, поражение огневых точек в постройках, стрельбу по вертолетам. Цели вертикальные, требующие высокой настильности, хотя бы и за счет осколочного эффекта.

Ну, справедливости ради, для первых двух случаев ДПВ у обоих вариантов за глаза. А вот с вертолетами - вопрос, наши тоже активно используют птур, а в остальных случаях ходят прямо над головами атакуемых.

ДПВ у ЛШО только накоротке. А дальше начинается рассеивание, которое при стрельбе по бронетехнике недопустимо.

ПТРК решает задачи по борьбе с удаленными целями, включая танки, бункеры и вертолеты.
Автопушка высокой баллистики решает все задачи борьбы с бронетехникой (кроме танка) и огневыми точками.
А если хочется иметь вспомогательное вооружение против сидящей по кустам пехоты - см., например, комплекс "Бережок" с дополнительным АГ-17 в канале наводчика. 

Стремление завести побольше недогаубиц - это "афганская болезнь". То воткнут на БМП 2А70 (ограничив ей скорострельность и поражающие возможности комплекса управляемого вооружения), то теперь пытаются мертоворожденный "полковой АГС" пристроить вместо пушки.

Отредактировано humanitarius (2022-03-25 17:54:49)

81

humanitarius написал(а):

ДПВ у ЛШО только накоротке. А дальше начинается рассеивание, которое при стрельбе по бронетехнике недопустимо.

ага, все рисуем матильду? Весь боекомплект по танкам. А потом выясняется, что вокруг толпы пехоты.

Причем, на сии грабли неоднократно наступали, с тем же Громом, у которого основным был куммулятивный. А потом американцы, которые выяснили, что танку надобен ОФС.

82

mr_tank написал(а):

ага, все рисуем матильду? Весь боекомплект по танкам. А потом выясняется, что вокруг толпы пехоты.
.

Чтобы лет через 10 найти толпу без БПЛА хоть с Алиэкспресса с бомбочками — это нереально.
Особенно для России — против нее США поставит БПЛА любым тапочникам.
А БПЛА нужно гасить АП, а их операторов гасить своими БПЛА.

Вот Вы говорите, что основной бой с пехотой — это собачья свалка на ближней дистанции, а БПЛА больше экзотика.

Давайте вспомним арабо-израильские войны и Афган.
Тогда оказалось, что регулярные армии получили очень много РПГ и СПГ, позже — много ПТУР, а еще чуть позже много РПГ и СПГ оказалось у партизан, снабжаемых США.
И это резко осложнило действия бронетехники.
Что могли бы сделать против брони патриархальные партизаны с винтовками? Почти ничего.
Но современные ПТС будут и у партизан, если их снабжает сверхдержава.
Современные сейчас — это уже не РПГ-7, и даже не Тоу, как в Сирии.
Так что закладывайтесь не на отражение человеческих волн с калашами и РПГ, а на волны Спайков и еще чего покруче. Особенно через 10-15 лет и далее.
Не готовьтесь к прошедшим войнам.

Отредактировано Шестопер (2022-03-25 18:49:44)

83

mr_tank написал(а):

humanitarius написал(а):

    ДПВ у ЛШО только накоротке. А дальше начинается рассеивание, которое при стрельбе по бронетехнике недопустимо.

ага, все рисуем матильду? Весь боекомплект по танкам. А потом выясняется, что вокруг толпы пехоты.

Причем, на сии грабли неоднократно наступали, с тем же Громом, у которого основным был куммулятивный. А потом американцы, которые выяснили, что танку надобен ОФС.
.

Ставим на загривок башни АГ-30 - и вопрос с пехотой решен.
Если не считать калибра пушки, "Бережок" - практически идеальный комплекс вооружения для БМП

84

humanitarius написал(а):

Ставим на загривок башни АГ-30 - и вопрос с пехотой решен.
Если не считать калибра пушки, "Бережок" - практически идеальный комплекс вооружения для БМП

 
АГС на загривке — это прекрасно.
Но в целом называть этот антикваринт идеальным — какой-то грустный несмешной юмор.
ТТХ ракет и СУО никуда не годятся.

85

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Ставим на загривок башни АГ-30 - и вопрос с пехотой решен.
    Если не считать калибра пушки, "Бережок" - практически идеальный комплекс вооружения для БМП

АГС на загривке — это прекрасно.
Но в целом называть этот антикваринт идеальным — какой-то грустный несмешной юмор.
ТТХ ракет и СУО никуда не годятся.

Понятно же, что речь не о конкретных характеристиках, а о философии построения комплекса вооружения.

86

humanitarius написал(а):

ДПВ у ЛШО только накоротке. А дальше начинается рассеивание, которое при стрельбе по бронетехнике недопустимо.

Дык, как раз те ситуации, которые вы и называли.

Шестопер написал(а):

ТТХ ракет и СУО никуда не годятся.

Ну, имхуется мне, что новые птур с гсн от КБП прекрасно встанут на ПУ для корнета, дальше - поменять ПО.

87

Штепсель написал(а):

humanitarius написал(а):

    ДПВ у ЛШО только накоротке. А дальше начинается рассеивание, которое при стрельбе по бронетехнике недопустимо.

Дык, как раз те ситуации, которые вы и называли.

То есть чуть дальше - и противник выигрывает дуэль.

88

humanitarius написал(а):

То есть чуть дальше - и противник выигрывает дуэль.

С чего вы взяли? Marinir выкладывал тут таблицы стрельбы из 2а70 басней, так на 1,5 км, вполне вменяемо выглядит, учитывая что снарядик для тех скоростей не очень подходит.

Отредактировано Штепсель (2022-03-25 23:12:04)

89

Штепсель написал(а):

Ну, имхуется мне, что новые птур с гсн от КБП прекрасно встанут на ПУ для корнета, дальше - поменять ПО.

У Бережка идеология применения вооружения такова, что в пределах прямой видимости нужно обстреливать цели в основном из тридцатки, и только против слишком прочных для нее целей использовать ПТУР. Поэтому готовых к стрельбе ПТУР 4 штуки (и это больше, чем на ранних БМП-2 и Бредли).
Но если часто стрелять за горизонт - автоматическая пушка не поможет.
Остается активно пулять вдаль управляемыми боеприпасами - а для этого их боекомплект должен составлять не менее 12-20.
На Эпохе 12 готовых к стрельбе ракет, но 8 из них - маленькие Булаты.
Хотя бы 12 ракет, каждая из которых значительно больше Корнета - это уже совсем не Бережок.

Вот например БПЛА MALD - подходящая по ЛТХ для перспективного ПТРК птичка.

https://i.postimg.cc/cH6g1rxY/MALD.jpg

Отредактировано Шестопер (2022-03-25 22:46:59)

90

Шестопер написал(а):

У Бережка идеология применения вооружения такова, что в пределах прямой видимости нужно обстреливать цели в основном из тридцатки, и только против слишком прочных для нее целей использовать ПТУР. Поэтому готовых к стрельбе ПТУР 4 штуки (и это больше, чем на ранних БМП-2 и Бредли).

Имхуется мне, что стрельба за горизонт в городе, особенно небольшом - эт сильно на любителя извращение, но ладно, не будем об этом.)

Шестопер написал(а):

Но если часто стрелять за горизонт - автоматическая пушка не поможет.
Остается активно пулять вдаль управляемыми боеприпасами - а для этого их боекомплект должен составлять не менее 12-20.
На Эпохе 12 готовых к стрельбе ракет, но 8 из них - маленькие Булаты.
Хотя бы 12 ракет, каждая из которых значительно больше Корнета - это уже совсем не Бережок.

Если перезарядка проста и удобна, то можно часть в укладке возить. Кстати, еще раз напомню, что ракет на машине с эпохой - 16 штук, так Шойгу сказал.

Шестопер написал(а):

Вот например БПЛА MALD - подходящая по ЛТХ для перспективного ПТРК птичка.

Такое только на отдельный птрк, там и члена экипажа можно завести под разные средства разведки. Но это уже оффтоп.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Тезисно о тактике городского боя.