СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Средства ПВО - 11

Сообщений 121 страница 150 из 271

121

Рядовой-К написал(а):

Реклама для выделения большого бабла на модернизацию Стрелы-10 до уровня М4 с закупкой тысяч новых ЗУР к ней.
Чего делать совершенно не обязательно. ПЗРК Верба точно также отработала бы по ЦУ от РЛС.

Лол, у нас есть ракеты к ней, много, еще с советских времен., да и саму мн/м4 так-то закупали кабы не с 2015 года. И это, у нас есть стрела, но нет вербы, что за вербой по соседям побежим?

anstalker написал(а):

Тут пара вопросов сразу же:
1. Сколько стоит 1 ЗУР Стрелы и сколько стоит 1 БПЛА, судя во видео Фурия это ?
2. Гармонь то видит БПЛА, а как ЗУР Стрелы БПЛА видит? Если он с ДВС то еще может и есть сигнатура, а если "Электричка", Квадрики все электрические.  Чувствительность головки подкрутили?. А "Верба" тоже увидит?

1. Лол-2. Думаете, стоит подождать, когда наведенная дроном арта спалит как минимум пару машин, чтобы стоимость дрона резко подросла и он стал достоин нашего внимания?
2. Вроде у ракеты 2 канала: ик и фотоконтрастный, может второй все видит на фоне неба.

Рядовой-К написал(а):

Важнее было бы наладить производство 30-мм зенитных снарядов с траекторным подрывом и отмодернизировать Тунгуски (которая, внезапно, стала почти бесполезной) по опто-электронике, модернуть её РЛС, установить нормальные средства отображения обстановки (ЖК-мониторы) и пр. важные мелочи.
И вот как раз ей, можно дать новую ракету.

Вроде к концу года обещались довести до постановки в серию. Но тут еще машины (бмп/бтр/зрпк) с 30мм пушками надо дружно модернизировать установкой КДУ и сопряжением с прицелами.

122

Штепсель написал(а):

Лол, у нас есть ракеты к ней, много, еще с советских времен., да и саму мн/м4 так-то закупали кабы не с 2015 года. И это, у нас есть стрела, но нет вербы, что за вербой по соседям побежим?

Старые советские ракеты мало того что уже подгнили (10-лет гарантированного хранения, а сколько им сейчас), и на борьбу с современными БЛА вообще не годятся: они делались для совсем других угроз - против самолётов и вертолётов.
Выпускали ли новые ракеты к Стрела-10М4 мы толком не знаем.
ЗУР от ПЗРК Верба дешевле, а эффект тот же.
Насыщенность войск ПЗРК в 5-6 раз выше чем самоходной балалайкой Стрела-10. ПЗРК можно возить на чём угодно и разворачивать где угодно - даже на крышу многоэтажки затащить (выгодная позиция!).

Штепсель написал(а):

Думаете, стоит подождать, когда наведенная дроном арта спалит как минимум пару машин,

Когда в радиусе 5 км от вас болтаются 2-3 БЛА пр-ка ценою 2-4 килобаксов за штуку, то ещё имеет смысл палить по ним ЗУР стоимостью 30-50 килобаксов. Но пр-к просто экономически будет вас переигрывать запуская и запуская в вашу сторону дешёвые дроны, и наступит момент, когда вы окажитесь без своих дорогих ракет, а у пр-ка дронов ещё будет дофига. (А и умный пр-к, будет вас изматывать запуская удешевлённые варианты БЛА по 300 баксов за штуку (отличить то их вы не сможете), на которые вы также будете вынуждены тратить дорогие ЗУР.)

Во взводе из трёх Стрела-10М4, будет боезапас из 3*8= 24 ЗУР по (примерно-условно) 50-60 килобаксов   =>  24*50= 1,2 млн. дол цена боекомплекта. Пускай они собьют 24 (что уже бааальшое допущение) БЛА из которых 10 будут по 4 килобакса, а 24 - обманки по 0,3 килобакса. Получается, что затратив 1,2 млн. денег, вы уничтожили матсредств пр-ка только на... считаем... 40+(24*0,3)=47,2 тыс. денег. Сравните: 1200000 и 47200.

Т.е. - дорогими ракетами надо стрелять по дорогим дронам, а по дешёвым дронам - чем-то дешёвым.

Кроме того, что вы будете делать, когда вместо указанных единичных дронов, на ваши войска попрёт волна из 30-40 дроникадзе? Единичные ПЗРК или Стрела-10М4 не справятся с таким потоком - у них банально цикл стрельбы длительный. Поэтому, как оружие против лёгких и дешёвых БЛА тактического уровня ПЗРК или им подобные не годятся. Нужны ср-ва противодронового ПВО с принципиально меньшей стоимостью выстрела и способность за очень короткое время отражать групповые налёты.

Отредактировано Рядовой-К (2022-06-10 14:26:37)

123

Рядовой-К написал(а):

Т.е. - дорогими ракетами надо стрелять по дорогим дронам, а по дешёвым дронам - чем-то дешёвым.

Сосна как раз такая. Дешевле ракет с наведением по ллку, наверное, только ракеты управляемые по проводам.
https://saidpvo.livejournal.com/741720.html

124

Кибальчиш написал(а):

Рядовой-К написал(а):

    Т.е. - дорогими ракетами надо стрелять по дорогим дронам, а по дешёвым дронам - чем-то дешёвым.

Сосна как раз такая. Дешевле ракет с наведением по ллку, наверное, только ракеты управляемые по проводам.
https://saidpvo.livejournal.com/741720.html

Вот-вот-вот. Перевооружить Тунгуску на Сосны-Р (обязательно с многоканальностью по обстрелу целей - не менее двух в одном секторе одновременно), дать ей снаряд с траекторным подрывом, РЛС обнаружения можно вообще убрать - пассивная оптика обеспечивает скрытность... И пусть на поле боя соревнуется с Деривацией-ПВО, кто лучше (иметь обе, а там "будем посмотреть").

А Стрелу-10 - в архив. На постаменты. В парки. В музеи. На продажу богатеньким иностранцам (можно прям с ракетами)  :unsure:

Отредактировано Рядовой-К (2022-06-10 14:52:17)

125

Рядовой-К написал(а):

Старые советские ракеты мало того что уже подгнили (10-лет гарантированного хранения, а сколько им сейчас),


Переснарядить топливо, продлить сроки хранения? В 2018 подобное провернули.

Рядовой-К написал(а):

и на борьбу с современными БЛА вообще не годятся: они делались для совсем других угроз - против самолётов и вертолётов.
Выпускали ли новые ракеты к Стрела-10М4 мы толком не знаем.

В 2020 вроде заказали. Ну как "новые", канал на ведения на помеху добавили, все остальное осталось родным. Предположим, что стреляли таки новой ракетой. Фурия точно никаких помех ставить не могла, остается ик+фотоконтрасные режимы, как у старых зур. Отсюда следует, что и старые справятся. Если стреляли старой ракетой, то все на экране).

Рядовой-К написал(а):

ЗУР от ПЗРК Верба дешевле, а эффект тот же.
Насыщенность войск ПЗРК в 5-6 раз выше чем самоходной балалайкой Стрела-10. ПЗРК можно возить на чём угодно и разворачивать где угодно - даже на крышу многоэтажки затащить (выгодная позиция!).

Стрелы у нас есть здесь и сейчас). Смысл их экономить?

Рядовой-К написал(а):

Когда в радиусе 5 км от вас болтаются 2-3 БЛА пр-ка ценою 2-4 килобаксов за штуку, то ещё имеет смысл палить по ним ЗУР стоимостью 30-50 килобаксов. Но пр-к просто экономически будет вас переигрывать запуская и запуская в вашу сторону дешёвые дроны, и наступит момент, когда вы окажитесь без своих дорогих ракет, а у пр-ка дронов ещё будет дофига. (А и умный пр-к, будет вас изматывать запуская удешевлённые варианты БЛА по 300 баксов за штуку (отличить то их вы не сможете), на которые вы также будете вынуждены тратить дорогие ЗУР.)

Во взводе из трёх Стрела-10М4, будет боезапас из 3*8= 24 ЗУР по (примерно-условно) 50-60 килобаксов   =>  24*50= 1,2 млн. дол цена боекомплекта. Пускай они собьют 24 (что уже бааальшое допущение) БЛА из которых 10 будут по 4 килобакса, а 24 - обманки по 0,3 килобакса. Получается, что затратив 1,2 млн. денег, вы уничтожили матсредств пр-ка только на... считаем... 40+(24*0,3)=47,2 тыс. денег. Сравните: 1200000 и 47200.

Т.е. - дорогими ракетами надо стрелять по дорогим дронам, а по дешёвым дронам - чем-то дешёвым.

Ну ок, мы не сбиваем фурию, в машину прилетает снаряд и 1,2 млн бакинских весело освещают все вокруг. Зашибись сэкономили. А, ну или там ситуация аля переправа у Белогоровки. Тоже бы в такой случае отлично "сэкономили". Сколько там по факту машин осталось и на какую сумму?

Рядовой-К написал(а):

Кроме того, что вы будете делать, когда вместо указанных единичных дронов, на ваши войска попрёт волна из 30-40 дроникадзе? Единичные ПЗРК или Стрела-10М4 не справятся с таким потоком - у них банально цикл стрельбы длительный. Поэтому, как оружие против лёгких и дешёвых БЛА тактического уровня ПЗРК или им подобные не годятся. Нужны ср-ва противодронового ПВО с принципиально меньшей стоимостью выстрела и способность за очень короткое время отражать групповые налёты.

А у нас че, в батарее один зрк? Или боец с пзрк все один на все? Че-то опять в шестоперовские мегазрк ударться начали.

Отредактировано Штепсель (2022-06-10 15:02:10)

126

Штепсель написал(а):

Переснарядить топливо, продлить сроки хранения? В 2018 подобное провернули.

А зачем тратится на переснаряжение старых ЗУР (что уже само по себе не дёшево) если всё-равно придётся ставить туда новую ГСН от Вербы? ГСН по-любому заберёт на себя львиный кусок стоимости.
При этом есть готовый комплекс на многократно более дешёвых ракетах (Сосна-Р) и с принципиально бОльшей эффективностью?
(И вообще, сильно уверен, что это была замануха для инозаказчиков.)

Штепсель написал(а):

Стрелы у нас есть здесь и сейчас). Смысл их экономить?

Нет их у вас. Они посгнивали ибо выбрали все сроки хранения. (Как и ЗУР к Тунгускам, кстати.)

Штепсель написал(а):

Если стреляли старой ракетой, то все на экране

Сказано ведь, что Стрела-10М4, а значит и ЗУР к ней новая 9М333 вместо старых 9М37.

Штепсель написал(а):

Ну ок, мы не сбиваем фурию, в машину прилетает снаряд и 1,2 млн бакинских весело освещают все вокруг. Зашибись сэкономили. А, ну или там ситуация аля переправа у Белогоровки. Тоже бы в такой случае отлично "сэкономили". Сколько там по факту машин осталось и на какую сумму?

Ну уже дал ответ на эту, уж извините, демагогию.
Использовать ЗУР за 50 тыс. против БЛА за 4 тыс. как очень временное решение "здесь и сейчас ибо более нечем" - да. Но это не выход. Это типовой случай выдавания нужды за добродетель.

Штепсель написал(а):

А у нас че, в батарее один зрк? Или боец с пзрк все один на все? Че-то опять в шестоперовские мегазрк ударться начали.

Ну я же вам расписал именно по взводу лоббируемых вами Стрел-10 - 3 ед. типовой вариант. Батарея - 6 ед. Одна на полк. Ага. Какая там ширина фронта у полка? 10-15 км по уставу. А что там сейчас в реальности войны на Украине? О тож. Хорошо если в зоне пролёта дронов окажется хотя бы одна ваша Стрела-10 и чтоб боеготова была. А кроме того, несомненно, что дальность стрельбы ИК-ФК ГСН по БЛА гораздо меньше, чем табличная по самолётам и вертолётам - хорошо если 1,5-2 км будет (но это тоже сомнительно - 1-1,5 скорее). По сравнению с реально перспективной Сосной-Р это ни о чём. На этих дальностях и 30-мм снаряды с траекторным подрывом отработают.

Отредактировано Рядовой-К (2022-06-10 15:31:44)

127

Рядовой-К написал(а):

А зачем тратится на переснаряжение старых ЗУР (что уже само по себе не дёшево) если всё-равно придётся ставить туда новую ГСН от Вербы? ГСН по-любому заберёт на себя львиный кусок стоимости.

Ну во-первых, гсн 9м333 на вербовскую как-то не очень похожа, да и 56120 говорил, что там голова от 9м37 с добавлением помехового канала, из-за чего чувствительность в ик снизилась.
Да и потом, производство зур все-равно включает в себя снаряжение топливом, так что смысл очень даже есть. А дорого это или нет - требует обоснования.

Рядовой-К написал(а):

При этом есть готовый комплекс на многократно более дешёвых ракетах (Сосна-Р) и с принципиально бОльшей эффективностью?

Неа, нету, он еще на испытаниях. Как и обе ракеты к ней. Когда примут и в войска пойдет, тогда даже бутылочку шампанского ради такого дела открою.

Рядовой-К написал(а):

(И вообще, сильно уверен, что это была замануха для инозаказчиков.)

Чо-та смешно) Тем более это не первое видео стрельбы стрелой по бпла. Это я притащил из-за того, что видна работы из связки РЛС+ЗРК

Рядовой-К написал(а):

Нет их у вас. Они посгнивали ибо выбрали все сроки хранения. (Как и ЗУР к Тунгускам, кстати.)

Есть. Их применения мы видим на учениях.

Рядовой-К написал(а):

Сказано ведь, что Стрела-10М4, а значит и ЗУР к ней новая 9М333 вместо старых 9М37.

ОНа и старыми работать может. Почему это должна быть именно 333, а не 37? Нет таких предпосылок.

Рядовой-К написал(а):

Ну уже дал ответ на эту, уж извините, демагогию.
Использовать ЗУР за 50 тыс. против БЛА за 4 тыс. как очень временное решение "здесь и сейчас ибо более нечем" - да. Но это не выход. Это типовой случай выдавания нужды за добродетель.

Ой ли? Нам эти зур, как и сами зрк, все равно в утиль отправлять после появления сосны/птицелова, так что вот нисколько не жалко их выстрелять по дронам в зоне СВО.

Рядовой-К написал(а):

Ну я же вам расписал именно по взводу лоббируемых вами Стрел-10 - 3 ед. типовой вариант. Батарея - 6 ед. Одна на полк. Ага. Какая там ширина фронта у полка? 10-15 км по уставу. А что там сейчас в реальности войны на Украине? О тож. Хорошо если в зоне пролёта дронов окажется хотя бы одна ваша Стрела-10 и чтоб боеготова была. А кроме того, несомненно, что дальность стрельбы ИК-ФК ГСН по БЛА гораздо меньше, чем табличная по самолётам и вертолётам - хорошо если 1,5-2 км будет (но это тоже сомнительно - 1-1,5 скорее). По сравнению с реально перспективной Сосной-Р это ни о чём. На этих дальностях и 30-мм снаряды с траекторным подрывом отработают.

Чо-та ржу-2. Я теперь уже лоббист стрелы)) И вы еще меня демагогом называете) Я бы понял еще лоббистом сосны и деривации + гармонь, т.к. я в этой теме за них топлю. Но стрелы... это уже перебор))

128

Рядовой-К написал(а):

Я тоже за всё хорошее, против всего плохого.
Но экономические ограничения присутствуют независимо от наших хотелок.
Другими словами, цена выстрела против дрона должна быть значительно меньше 40-50 тыс. дол. ракеты ПЗРК и, тем более, более тяжёлой ракеты для обновлённого Стрела-10М4.

Сколько сейчас платит МО РФ семье за убитого солдата ВС РФ в зоне СВО в пересчёте на вечнозелёные? Если я не ошибаюсь, около 80 000 долларов, вот и пожалуйста, уже две ЗУР можно пустить. Раненные ещё больше ущерба наносят бюджету, если уж применять данную логику. ЗУР для Панциря 57Э6 по слухам стоят копейки, менее 10000 долларов для Минобороны РФ. То есть предотвращённый ущерб будет всегда выше стоимости ЗУР. Тут скорее сказывается проблема снабжения ЗРК на передовой и производства новых ЗУР в нужных количествах.

Отредактировано Enzian (2022-06-10 22:10:43)

129

ну как сказать, 5000 погибших может быть и дешевле чем тысячи интенсивно расстреливаемых ракет. Но одно точно, имеющиеся запасы старья нужно по назначению использовать.

130

Enzian
Штепсель
Что вы предлагаете делать сейчас и на ближайшую перспективу с рос. войсковой ПВО? Какие ЗРК, какие ракеты?

131

Рядовой-К написал(а):

Enzian
Штепсель
Что вы предлагаете делать сейчас и на ближайшую перспективу с рос. войсковой ПВО? Какие ЗРК, какие ракеты?

Оно по сути великолепное и судя по отзывам из зоны конфликта, работает так, как и предполагалось. Может действительно не хватает нечто подобное Деривации-ПВО, для массового отстрела мини-БПЛА. Интересно также на мой взгляд, сколько будет стоить доработать Тунгуску для применения снарядов типа AHEAD. Сейчас, во время конфликта, ничего уже не сделаешь, всё решает на мой взгляд производство и снабжение. Если есть возможность, то наверное я бы сейчас в авральном порядке поставил на конвейер бронированные грузовики, без топлива и боеприпасов много не навоюешь.

132

На перспективу развития войсковой ПВО малой дальности нужно на перспективные танки и БМП устанавливать КАЗ, являющуюся развитием американского проекта SLID, с максимальной дальностью перехвата БПЛА и ПТУР 4-5 км.
Для этого на корпус  бронемашины ставим 4 РЛС, обеспечивая круговой обзор (дальность обнаружения цели с ЭПР 0,01 кв. м 6-8 км).
А в корпусе — вертикальную ПУ на 25-36 ракет с радиокомандным наведением. Дальность ракет 4-5 км, длина 1,2-1,5 м, диаметр 90-100 мм.

Отредактировано Шестопер (2022-06-11 15:18:52)

133

Рядовой-К написал(а):

Я тоже за всё хорошее, против всего плохого.
Но экономические ограничения присутствуют независимо от наших хотелок.
Другими словами, цена выстрела против дрона должна быть значительно меньше 40-50 тыс. дол. ракеты ПЗРК и, тем более, более тяжёлой ракеты для обновлённого Стрела-10М4.

Важнее было бы наладить производство 30-мм зенитных снарядов с траекторным подрывом и отмодернизировать Тунгуски (которая, внезапно, стала почти бесполезной) по опто-электронике, модернуть её РЛС, установить нормальные средства отображения обстановки (ЖК-мониторы) и пр. важные мелочи.
И вот как раз ей, можно дать новую ракету.

Отредактировано Рядовой-К (Вчера 13:02:53)

Если не сбивать дронов — они нанесут ущерба больше, чем стоимость ЗУР.
Если стоимость ЗУР больше стоимости сбитых БПЛА — ничто не мешает нам, параллельно с перехватом вражеских БПЛА, расшатывать вражескую экономику атаками своих БПЛА.

134

Шестопер написал(а):

А в корпусе — вертикальную ПУ на 25-36 ракет с радиокомандным наведением. Дальность ракет 4-5 км, длина 1,2-1,5 м, диаметр 90-100 мм.

морфей в миниатюре

135

Иван Кольцо написал(а):

морфей

А известно почему программа заглохла?

136

Enzian написал(а):

А известно почему программа заглохла?

Говорят со сферической антенной проблемы.

137

Рядовой-К написал(а):

Enzian
Штепсель
Что вы предлагаете делать сейчас и на ближайшую перспективу с рос. войсковой ПВО? Какие ЗРК, какие ракеты?

А я уже писал, доделываем то, что в разработке, а пока интенсивно юзаем то, что есть.

Enzian написал(а):

Оно по сути великолепное и судя по отзывам из зоны конфликта, работает так, как и предполагалось. Может действительно не хватает нечто подобное Деривации-ПВО, для массового отстрела мини-БПЛА. Интересно также на мой взгляд, сколько будет стоить доработать Тунгуску для применения снарядов типа AHEAD. Сейчас, во время конфликта, ничего уже не сделаешь, всё решает на мой взгляд производство и снабжение. Если есть возможность, то наверное я бы сейчас в авральном порядке поставил на конвейер бронированные грузовики, без топлива и боеприпасов много не навоюешь.

Да вроде не дорого, там вся система на лазерах. А датчик скорости снарядов и так уже стоит.

138

Деривация и Сосна не подходят как ПВО ближней зоны. У Сосны, как и у Панциря и у Тора, есть разгонный участок ракеты на котором она неуправляема, фактически мертвая зона, 1-2км. Получится решить эту проблему или нет, пока непонятно, информации нет. Ну и зачем нужны ЗРК малого радиуса действия с такой мертвой зоной? Предполагаю у Деривации также, тяжело управлять болванкой с огромной кинетикой сразу после среза ствола, мертвая зона поражения неизбежна, да еще когда  57 мм не дает сильно размахнуться, чем меньше калибр, тем сложнее принципиально сделать УАС.

139

Против БПЛА нужна пушка типа коалиция 70км, управляемая по радару, с подрывом снаряда в автоматическом режиме либо по радару при сближении, либо в заранее вложенную программу при вылете.
Стрельба должна быть автоматической, с цифровым расчетом упреждения полета.

Дальность до 70 км.
10 выстрелов с мелкой шрапнелью - и роя БПЛА нет.

Кроме того нужно делать Орионы-истребители БПЛА.

Радиоразведка - слушает эфир, если БПЛА излучает - в этот квадрат должен лететь орион-истребитель,
и на месте искать противника.

Должен подлетать Орион-истребитель на расстояние 20 метров, и из много-зарядного охотничьего дробовика херачить по коптерам.

Знакомый на охоту меня на экскурсию брал.
Летит птица. Он ее из охотничего ружья с первого раза сбивает метров в 50-100. прямо в полете. Без напряга. (охотничья дробь)

Отредактировано Valera38 (2022-06-11 22:24:02)

140

Valera38 написал(а):

Против БПЛА нужна пушка типа коалиция 70км, управляемая по радару, с подрывом снаряда в автоматическом режиме либо по радару при сближении, либо в заранее вложенную программу при вылете.
Стрельба должна быть автоматической, с цифровым расчетом упреждения полета

Американцы недавно нечто похожее испытывали. Но ваши мысли немного наивны, посчитайте сколько времени снаряд будет лететь на десятки км, ну какое упреждение. Снаряд надо делать УАС, ну и в чем тогда смысл? Ракетой проще, а цена будет такая же. Смысл есть только если УАС будет универсальным, чтобы его можно было применять как по воздушным так и по наземным целям, ну так и ракеты подобной концепции разрабатывают, всякие там Гермесы, Клевки и т.д. Правда, нихрена их нет, когда они очень нужны.

141

ИВАНОВ написал(а):

Против БПЛА нужна пушка типа коалиция 70км, управляемая по радару, с подрывом снаряда в автоматическом режиме либо по радару при сближении, либо в заранее вложенную программу при вылете.
    Стрельба должна быть автоматической, с цифровым расчетом упреждения полета

Американцы недавно нечто похожее испытывали. Но ваши мысли немного наивны, посчитайте сколько времени снаряд будет лететь на десятки км, ну какое упреждение.

Против маневренных самолетов - пускать ракеты.
Против медленных БПЛА, особенно не очень далеко (до 15км) - стрелять из пушки с подрывом мелкой дроби.
Раз 10 выстрелить из пушки, если не попал - тогда пускать ракету.

Цель - на говноБПЛА квадрики не тратить ракеты С400, а просто бесплатный автоматический выстрел из пушки.
Считаю это реалистичным.

Деривация: макс высота поражения 4,5 км. Вообще не катит. Байрактары мимо.
и нахрен нужна такая ПВО, которая байрактар не достает.

Коалиция 70км., т.е. высота безлимитная.

в ВОВ маневренные самолеты сбивали из пушки-зенитки с автоподрывом, (пушка-зенитка значит пушка может стрелять вертикально вверх (в зенит) )
выставляя авто-подрыв на высоту "на глазок",
а тут не попасть с цифровым дальномером?

Да как нехрен делать.

Отредактировано Valera38 (2022-06-12 01:00:25)

142

Valera38 написал(а):

Знакомый на охоту меня на экскурсию брал.
Летит птица. Он ее из охотничего ружья с первого раза сбивает метров в 50-100. прямо в полете. Без напряга. (охотничья дробь)

Пизд. ть не мешки волочить. Ты что здесь лохов увидел которые ружье не разу в руках не держали?
Тут половина форума охотники.
https://orugie.my1.ru/_pu/1/86674983.jpg

Отредактировано Иван Кольцо (2022-06-12 04:32:40)

143

Господа, вы когда пишите свой фантазий про то как вы сбивать квадрики на 70 км,почитали бы учебник физики что не будь из радиолокаций,что не будь про радиогоризонт и т.д.
Узнаете много нового,может придет понимание почему та же С-400 с огромными РЛС видит малоразмерные цели меньше чем на 100 км.

Valera38 написал(а):

Деривация: макс высота поражения 4,5 км. Вообще не катит. Байрактары мимо.
и нахрен нужна такая ПВО, которая байрактар не достает.

Валера,ты в магазин на Камазе ездишь или на легковой?
Про эшелонирование ПВО никогда ни чего не слышал?
Округ это С-300В4,армия Бук-М3,дивизия Тор или Бук-М1/М2, бригада-Тор, Стрела, Тунгуска, полк тунгуска и стрела, батальон ПЗРК.

144

ИВАНОВ написал(а):

Получится решить эту проблему или нет, пока непонятно, информации нет.

мелкие ракеты легкие, но при этом, длинные. Полагаю, с разгоном у них гораздо бодрее стандартных. Да и периодически появляющиеся варианты беспушечных вариантов говорят за малую МЗ этих ракеток.

145

Шестопер написал(а):

На перспективу развития войсковой ПВО малой дальности нужно на перспективные танки и БМП устанавливать КАЗ, являющуюся развитием американского проекта SLID, с максимальной дальностью перехвата БПЛА и ПТУР 4-5 км.

Это ГРУППОВОЙ КАЗ, а не объектовый.
Я про такое уже не раз говорил.
Но вижу таковой, скорее как увеличенный по дальности КАЗ "Дрозд".

Шестопер написал(а):

Если не сбивать дронов — они нанесут ущерба больше, чем стоимость ЗУР.

мои слова

Рядовой-К написал(а):

Использовать ЗУР за 50 тыс. против БЛА за 4 тыс. как очень временное решение "здесь и сейчас ибо более нечем" - да. Но это не выход. Это типовой случай выдавания нужды за добродетель.

принципиально игнорируются аки не существующие?

ИВАНОВ написал(а):

Деривация и Сосна не подходят как ПВО ближней зоны. У Сосны, как и у Панциря и у Тора, есть разгонный участок ракеты на котором она неуправляема, фактически мертвая зона, 1-2км. Получится решить эту проблему или нет, пока непонятно, информации нет. Ну и зачем нужны ЗРК малого радиуса действия с такой мертвой зоной? Предполагаю у Деривации также, тяжело управлять болванкой с огромной кинетикой сразу после среза ствола, мертвая зона поражения неизбежна, да еще когда  57 мм не дает сильно размахнуться, чем меньше калибр, тем сложнее принципиально сделать УАС.

С чего вы взяли, что у Сосны-Р есть некая мёртвая зона да ещё и на 1-2 км? С чего вы взяли, что она неуправляема на этом участке? Какие "кренделя" в воздухе надо, по вашему, выписывать этой ЗУР для поражения БЛА? Какие кренделя выписывает британский Старстрик имеющий точно такие-же принципы наведения? Где у него ваша "мёртвая зона"?
Большая дальность Сосны-Р обеспечивает принципиально бОльшую площадь прикрытия чем ЗУР с дорогущей ИК-ФК ГСН - 8-9 км против 1-1,5 км.

Для Деривации - просто снаряд с ГПЭ и электрооным тректорным подрывом. Такой же, как для 30-мм автопушек. Только из-за огромного поля ГПЭ создаваемого им, надёжность поражения принципиально увеличивается. А благодаря калибру и нач. скорости - увеличенная до 4,5 км дальность.

Valera38 написал(а):

Деривация: макс высота поражения 4,5 км. Вообще не катит. Байрактары мимо.
и нахрен нужна такая ПВО, которая байрактар не достает.

Эшелонирование ПВО по дальности - не, не слышали? БУ ПВО часть 6-я.
Летающие далеко байрактаро-подобные обстреливаются из ЗРК средней дальности, а не ближней войсковой ПВО. Для РФ это ЗРК Бук-М3.
Подлетит байрактрище поближе - получит от ЗРК и ЗАК меньшей дальности.

Штепсель написал(а):

А я уже писал, доделываем то, что в разработке, а пока интенсивно юзаем то, что есть.

У вас сгнившие от длительного хранения ЗУР для Стрелы-10 и ЗУР для Тунгуски.
Либо вы тратите бабло на переделку старых ракет к Стреле-10 и потом, пуляете ракетой за 50 тыс. по коптеру за 5 тыс., либо производите готовую уже много лет Сосну-Р и пуляете поБЛА пр-ка ЗУР ценою менее 10 тыс., причём с 5-7-кратно бОльшей дальностью.

Отредактировано Рядовой-К (2022-06-12 08:49:54)

146

Рядовой-К написал(а):

Это ГРУППОВОЙ КАЗ, а не объектовый.

А если бронетехника с загоризонтным вооружением станет рассредотачиваться взводными группами, а то и отдельными машинами - чтобы кучей не попасть под удар.
Сосредотачивать огонь на противнике они смогут и рассредоточенные, с большой дистанции.
Тогда каждой такой мелкой группе из 1-4 машин понадобится свой КАЗ большой дальности.

Отредактировано Шестопер (2022-06-12 11:18:04)

147

Рядовой-К написал(а):

Либо вы тратите бабло на переделку старых ракет к Стреле-10 4)

там тухнет порох - неремонтопригодно. Если с движком все ок, то вторая проблема малая чувствитеььность. Но это знчит новую голову, что отнюдь не копейки. Судя по тому, что белоруссы нове головы все же ставят, то с порохами дело лучше, ресурс есть.

Ну и специалисты подскажут, может, для старой головы организовать лазерный подсвет, чтобы беспилотник отраженным светом захватывался старой гсн. Это мощный лазер надо, но не запредельной мощности, доступный.

148

149

Рядовой-К написал(а):

С чего вы взяли, что у Сосны-Р есть некая мёртвая зона да ещё и на 1-2 км? С чего вы взяли, что она неуправляема на этом участке?

По тому что вы пишите, ясно, что вы вообще не знаете ничего про ракету Сосны и комплекс в целом. И не надо сюда еще ПЗРК приплетать.

После выхода ракеты из контейнера раскрываются стабилизаторы стартовой ступени, изделие разгоняется, скорость вращения вокруг продольной оси в процессе разгона возрастает. По завершению разгона происходит отделение двигателя, на торце хвостовой части снаряда открывается фотоприемное устройство лазерной системы наведения. Снаряд осуществляет автономный управляемый полет до цели, используя метод самоориентирования в лазерном информационном поле.
После окончания работы (около 1,1 с) двигатель отделяется от снаряда.

Еще раз, большими буквами, мертвая зона у Сосны примерно 1,5 км. Пока двигатель не отделится(а скорости там можно сказать гиперзвуковые, лазерная система наведения не доступна.

Даю вам ссылку,изучите, все вопросы пропадут, там даже минимальная зона поражения указана в таблице(мертвая зона). Хотя такие нюансы, разработчики не любят писать.
https://zen.yandex.ru/media/btvt/maloga … 178089d5a8

Мертвая зона в 1-2км и максимальная высота поражения в 5 км-это приговор Сосне и Деривации при современном развитии БПЛА и барражирующих боеприпасов, такое бывает, комплексы устаревают на стадии проектирования, проще тогда Панцири и Торы клепать, хотя они и дороже значительно.

ИМХО, ближние рубежи обороны должны обеспечивать перспективные системы КАЗ, но это дело будущего, надеюсь не самого далекого.

150

ИВАНОВ написал(а):

Даю вам ссылку

Из ссылки ясно, что на начальном участке ракета управляется по радиолинии.

ИВАНОВ написал(а):

мертвая зона у Сосны примерно 1,5 км. Пока двигатель не отделится(а скорости там можно сказать гиперзвуковые, лазерная система наведения не доступна.

Для уничтожения цели в неё важно попасть и взорвать свою БЧ. Что мешает Сосне-Р попасть в медленный коптер в 500 м от пуска на радиоуправлении? БЧ не взорвётся?

Там написано: диапазон дальности 1,3 - 10 км. (у новой зур 9М333 указаны 0,8-5,0 км, что несомненно хуже, не находите?)
Т.е., имея дальность до 10 км, Сосна-Р может убивать БЛА пр-ка до того, как они войдут в вашу "мёртвую зону", не так ли? Ведь БЛА не могут телепортироваться сразу в "мёртвую зону"?

ИВАНОВ написал(а):

максимальная высота поражения в 5 км-это приговор Сосне и Деривации при современном развитии БПЛА и барражирующих боеприпасов

Про "мёртвую зону" Деривации я ничего не знаю, должно быть "в упор", она ж снаряды разрывные пуляет.
Исходя из ваших слов, Стрела-10М4 пусть и с новой ракетой 9М333 - вообще говно полное, да ещё и дороже в 4 раза. Отмечаем.
Стоит задача закрыть пр-ку доступ к вашим войскам именно в тактической ближней зоне где и орудуют всякие коптеры или Орланы; (ахтунг!) существующие и перспективные барражирующие боеприпасы класса Свичблед/Ланцет... Ракеты класса Спайк-НЛОС... Все они на вас налетают, и обязательно входят в зону поражения Сосны-Р и Деривации. Вы об этом не подумали?

Далее, я сразу сказал, что Сосну-Р надо ставить на Тунгуску и дать оной ЗПРК новые снаряды к 30-мм автопушкам. Внезапно! для вас, эти автопушки и должны поражать ВЦ находящиеся ближе 1,5 км к такому ЗПРК.

Т.е., у меня всё предусмотрено и продумано заранее. В комплексе. :glasses:
А вы цепляетесь за какой-то один ТТХ, а картины в целом не видите. :P
https://pngimg.com/uploads/napoleon/small/napoleon_PNG15.png

Отредактировано Рядовой-К (2022-06-12 15:13:21)