СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Армейские грузовики отечественного и иностранного производства 4


Армейские грузовики отечественного и иностранного производства 4

Сообщений 481 страница 510 из 655

481

powermax написал(а):

Тягачи  для  перевозки  танков  от  КАМАЗа    не  очень  подходят  для   этого  (  что  и  подтвердил  нОрм -  он  Сам  написал  ,  что  трал  и  машина  для  перевозки  только  по  дорогам   первой  категории  и   полностью  исправных  машин ) .

90 процентов задач. Эвакуация из говен - БРЭМ. Это вообще не задача тралов.

А так имеем машины для которых есть налаженные сервисы. Стремление же сделать не имеющее аналогов приводит к тому, что вместо прямой работы сама транспортная техника превращается в неподвижный металлолом.

482

mr_tank написал(а):

powermax написал(а):

    Тягачи  для  перевозки  танков  от  КАМАЗа    не  очень  подходят  для   этого  (  что  и  подтвердил  нОрм -  он  Сам  написал  ,  что  трал  и  машина  для  перевозки  только  по  дорогам   первой  категории  и   полностью  исправных  машин ) .

90 процентов задач. Эвакуация из говен - БРЭМ. Это вообще не задача тралов.

А так имеем машины для которых есть налаженные сервисы. Стремление же сделать не имеющее аналогов приводит к тому, что вместо прямой работы сама транспортная техника превращается в неподвижный металлолом.
.

Железную  дорогу  ВЫ  уже  списали  ???  Будете  тягать  из   Тагила    танки  на  КАМАЗах  ???  :D
Вспомните  Советские  танковые  Тягачи  (  МАЗ-537  +  ЧМЗАП-9990 )  -  "  по  дорогам  с  твёрдым  покрытием и  грунтовым  дорогам " .
Ладно  -  нравится  вам  уменьшать  мото ресурс  танков  -  пусть  будет  ...

483

Владимир К написал(а):

Только у тебя было в записи, что: "лебедка поломается или трос порветься". А теперь балласт виноват, ну да конечно, потом гравитация, упругость жидкости и так до бесконечности.

Да сломается и трос порвется если лебедкой 65225 будут пытаться затаскивать танк или САУ (2С19) без гусли и с разбитым катком. Но более вероятно будет то что сам тягач натянет себя на сломанную технику.
Што касается шишиги и экскаватора - попробуй напрямую его вытащить, то есть береш разматываешь лебедку, топаешь к технике, цепляешь и пытаешься вытащить его из болота. Кстати неплохо было бы посмотреть в итоге на результат той сложной работы.

Ганстер написал(а):

Действительно, упорное нехотение работать с 530-ми и совместно доводить их до ума попахивает дурью постсоветских манегерей.
Вангую, что натасканные янками камнекамовцы собирали бы их с кач-вом не сильно хуже камней в конечном итоге.

Ну чемез уже сказал что все мы заместить не можем и не нужно. Отчасти я с ним согласен, но творить херню по покупке WP10 - это шизофрения. То есть отпиливать бабло либо в РБ, либо прямо в Китай. А не помогать Ярославцам.
Напомнить нужно серожам какой ДВС был когда завод на КамАЗе сгорел? ЯМз-238М2, при этом были бессмысленные и беспощадные попытки впихнуть УТД-20 и ЗИЛ-645. Где даже без испытаний было ясно что первый (дефорс до 220 сил) - прожорлив, а второй откровенно слаб.
Урал после пожара сделал окончательный выбор в пользу ЯМЗ, ибо при выпуске Урал-4322 КамАЗ отказал в поставках кабин, и на Уралазе рисковать больше не стали.

484

Neurotransmitter написал(а):

Да сломается и трос порвется если лебедкой 65225 будут пытаться затаскивать танк или САУ (2С19) без гусли и с разбитым катком. Но более вероятно будет то что сам тягач натянет себя на сломанную технику.
Што касается шишиги и экскаватора - попробуй напрямую его вытащить, то есть береш разматываешь лебедку, топаешь к технике, цепляешь и пытаешься вытащить его из болота. Кстати неплохо было бы посмотреть в итоге на результат той сложной работы.

1. Экскаватор вытаскивать из болота это работа посложнее чем затаскивать танк без гусянки на трал. Что бы там не нафантазировал - экскаватор был вытянут, и лебедка не поломалась и трос не порвался.
2. Я правильно понял, что Ты в случае посадки вездехода на днище на бездорожье, выносную лебедку поставишь в поле без якорения и будешь пытаться эвакуировать ТС?

https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/80/t984683.jpg

485

Владимир К написал(а):

1. Экскаватор вытаскивать из болота это работа посложнее чем затаскивать танк без гусянки на трал. Что бы там не нафантазировал - экскаватор был вытянут, и лебедка не поломалась и трос не порвался.
2. Я правильно понял, что Ты в случае посадки вездехода на днище на бездорожье, выносную лебедку поставишь в поле без якорения и будешь пытаться эвакуировать ТС?

А как ты поставишь лебедку с полиспастом на 65225, и главное был вопрос в чем - а что он может на себя затянуть? БТР подбитый не более. Это был ключевой вопрос. Полиспаст как то на войне особо не поставишь когда время идет на минуты. А БРЭМ рядом нет. Так что недотягач сможет на себя затащить ответь? Отвечу - если это будет ОБТ или САУ - лебедка потянет сцепку (КАМАЗ - ЧМЗАП) к нему не более. Я уже не буду говорить о ограниченной проходимости 65225 даже на КАМовских (или Бел-95) шинах (а такие начали появляться).
Вот в чем вопрос то был, а не в том что у тебя эсковер зарылся. Там прилеты по вам были? Думаю НЕТ. Делай выводы - 65225 и 6560 - автомобили не прошедшие полную приемку ГАБТУ, а тов norm мне уже нассал в уши, он знает про кого)

486

Neurotransmitter написал(а):

А как ты поставишь лебедку с полиспастом на 65225, и главное был вопрос в чем - а что он может на себя затянуть? БТР подбитый не более. Это был ключевой вопрос. Полиспаст как то на войне особо не поставишь когда время идет на минуты. А БРЭМ рядом нет. Так что недотягач сможет на себя затащить ответь? Отвечу - если это будет ОБТ или САУ - лебедка потянет сцепку (КАМАЗ - ЧМЗАП) к нему не более. Я уже не буду говорить о ограниченной проходимости 65225 даже на КАМовских (или Бел-95) шинах (а такие начали появляться).
Вот в чем вопрос то был, а не в том что у тебя эсковер зарылся. Там прилеты по вам были? Думаю НЕТ. Делай выводы - 65225 и 6560 - автомобили не прошедшие полную приемку ГАБТУ, а тов norm мне уже нассал в уши, он знает про кого)

У меня к вам один вопрос - вы сами такую технику эксплуатировали? Или хотя её груз сопровождали?

487

transdim написал(а):

У меня к вам один вопрос - вы сами такую технику эксплуатировали? Или хотя её груз сопровождали?

,

Ну  ,  как  бы  ,  я  не  эксплуатировал  эти  КАМАЗы  ,  Однако  много  видео  и  отзывов  о  них  Читал . Например  ,  один  служивый  (  год  на  таком  тягал  танки  )  ,  писал  ,  что   расход   с  грузом  -  Больше  100  литров  на  сотню  (  напомню  МАЗ-537  с  тралом  и  танком  -125 ) .
Один  Частник   по  глупости  (  повёлся  на  то  ,  что  военный  ) -  писал  ,  что  проходимость  НИКАКАЯ  .
То  ,  что  там  много  импорта  писать  не  буду ...
Якорей  и  Полиспастов  на  этом  КАМАЗе  не  видел  (  возможно  они  где-то  и  есть  ,  хотя  сильно  сомневаюсь ) .

Не  верить  людям  ,  которые  писали  -  повода  НЕТ  ,  так  как  законы  Физики  ещё  никто  Пока  не  отменял .

488

powermax написал(а):

Ну  ,  как  бы  ,  я  не  эксплуатировал  эти  КАМАЗы  ,  Однако  много  видео  и  отзывов  о  них  Читал . Например  ,  один  служивый  (  год  на  таком  тягал  танки  )  ,  писал  ,  что   расход   с  грузом  -  Больше  100  литров  на  сотню  (  напомню  МАЗ-537  с  тралом  и  танком  -125 ) .
Один  Частник   по  глупости  (  повёлся  на  то  ,  что  военный  ) -  писал  ,  что  проходимость  НИКАКАЯ  .
То  ,  что  там  много  импорта  писать  не  буду ...
Якорей  и  Полиспастов  на  этом  КАМАЗе  не  видел  (  возможно  они  где-то  и  есть  ,  хотя  сильно  сомневаюсь ) .

Не  верить  людям  ,  которые  писали  -  повода  НЕТ  ,  так  как  законы  Физики  ещё  никто  Пока  не  отменял .

Спрашивал не вас, но пусть.  Мне хотелось понять следующее. Я скажу ,что там где пройдет танковой - КамАЗ, не всегда пройдет колонна любых танковозов. Грунт, дорога без асфальтобетона деформируется. И каждый проезд по ней. Чем хуже исходное состояние, тем быстрей.  Расход расходу рознь. Вы слышали про Ураган - " и в гору 25 и под гору 25"? У маза огромные потери в трансмиссии. Что у КАМАЗа скорость по твердой ровной дороге, то у маза обогрев атмосферы. О какой переброске техники массово и далеко можно говорить, если нет дорог? КамАЗ достаточен для этого и плюс сравнительно не дорог, в крупной серии. Да и ресурс до первых ремонтов примерно 40К км. КОМ есть, лебедка по желанию заказчика. А выдача каната и организация полиспаста в руках конструкторов полуприцепа - танковозов.

489

Neurotransmitter написал(а):

А как ты поставишь лебедку с полиспастом на 65225, и главное был вопрос в чем - а что он может на себя затянуть? БТР подбитый не более. Это был ключевой вопрос. Полиспаст как то на войне особо не поставишь когда время идет на минуты. А БРЭМ рядом нет. Так что недотягач сможет на себя затащить ответь? Отвечу - если это будет ОБТ или САУ - лебедка потянет сцепку (КАМАЗ - ЧМЗАП) к нему не более. Я уже не буду говорить о ограниченной проходимости 65225 даже на КАМовских (или Бел-95) шинах (а такие начали появляться).
Вот в чем вопрос то был, а не в том что у тебя эсковер зарылся. Там прилеты по вам были? Думаю НЕТ. Делай выводы - 65225 и 6560 - автомобили не прошедшие полную приемку ГАБТУ, а тов norm мне уже нассал в уши, он знает про кого)

Ну все как я предполагал. Виновата гравитация, плотность воздуха, и вообще все что не вписываться в концепцию Neurotransmitter-а.

490

transdim написал(а):

О какой переброске техники массово и далеко можно говорить, если нет дорог? ,

  Призвали  в  1975  ,  Николаев ,  Учебная  Мотострелковая   Дивизия  . На  каждый  танк  (  1  полк  )  и   БМП-1  ( три  МСП )  -  тягачи  МАЗ  с  полуприцепами  . ДА  ,  по  шоссе  они  уступают  по  скорости  КАМАЗу  (  только  НАДО  ЛИ  ???  -  все  видели  ,  как  такой  перевернул  Танк  у  нас  в  Крыму ) ,  а  вот   перевозки  по  грунтовой  дороге  ,  что-то  КАМАЗ  не  видел ...
  Сейчас    скажут  ,  что  СССР  был  богатый  (  кроме  Галош  ничего  не  производил )  -  с  жиру  бесился   ,  таскать   БМП  и  Танки  на  автовозах  ...

491

powermax написал(а):

  вот   перевозки  по  грунтовой  дороге  ,  что-то  КАМАЗ  не  видел ...

Если вы такие умные, что же вы строем не ходите?
Гражданские перевозки на порядок превосходят военные по объемам. И что то им не нужны уникальные машины которых задолбаешься обслуживать. Деньги не из тумбочки берутся. Вообще изумляют военные которые своими требованиями приводят к тому что армия банально не получает необходимого. Вместо техники, которая решает большинство задач, предпочитают ничего не получают. Пока обосрутся и не умоются кровью. Впрочем, этой идиократии полезен естественный отбор.

492

Владимир К написал(а):

Ну все как я предполагал. Виновата гравитация, плотность воздуха, и вообще все что не вписываться в концепцию Neurotransmitter-а.

виновата ваша невнимательность слушать (читать).
П.С. про лебедки и т.д. Меня учил дяденька в ВУЗе по монтажу (до всяких mammoet,ов и либхеров)
так вот там колонны и ректоры поднимали через мачты, падающую стрелу и т.д., подъем двух колонн одной мачтой и т.д. - по ФИЗИКЕ одно и тоже.

transdim написал(а):

У меня к вам один вопрос - вы сами такую технику эксплуатировали? Или хотя её груз сопровождали?

Я эксплуатировал МАЗ-6422, это в габаритах одно и тоже. 

Грунт, дорога без асфальтобетона деформируется.

есть такое. Нам тогда что всем на пневмокатках ездить? А вы в курсе что при строительстве загорской ГАЭС самосвалы Dongfeng обували в Ви-3? Ваш двускатник недоделанный может дай бог годиться для лесозаготовок где как раз арку не используют чтобы колею не бить. Чушь заканчивайте пороть

mr_tank написал(а):

Если вы такие умные, что же вы строем не ходите?
Гражданские перевозки на порядок превосходят военные по объемам. И что то им не нужны уникальные машины которых задолбаешься обслуживать. Деньги не из тумбочки берутся. Вообще изумляют военные которые своими требованиями приводят к тому что армия банально не получает необходимого.

Нет, строем ходите Вы при шевченке и его же пером ваша говнотехника в том числе Панцири на 6560 позастревали на ура в украинских говнах (умолчу как они тут не раз кувыркались). А что мешало сделать их на шасси ГМ чтобы можно было ближе быть у техники, сопровождать ее (панцирь с хода не стреляет на 6560) и не тратить БК Торов на всякую херню вроде разведывательных БЛА?

Отредактировано Neurotransmitter (2022-06-23 18:35:44)

493

powermax написал(а):

Призвали  в  1975  ,  Николаев ,  Учебная  Мотострелковая   Дивизия  . На  каждый  танк  (  1  полк  )  и   БМП-1  ( три  МСП )  -  тягачи  МАЗ  с  полуприцепами  . ДА  ,  по  шоссе  они  уступают  по  скорости  КАМАЗу  (  только  НАДО  ЛИ  ???  -  все  видели  ,  как  такой  перевернул  Танк  у  нас  в  Крыму ) ,  а  вот   перевозки  по  грунтовой  дороге  ,  что-то  КАМАЗ  не  видел ...
  Сейчас    скажут  ,  что  СССР  был  богатый  (  кроме  Галош  ничего  не  производил )  -  с  жиру  бесился   ,  таскать   БМП  и  Танки  на  автовозах  ...

Так то танк упал с трала, а не с тягача. КамАЗ при чем? Может водиле предъявлять? За скорость в поворотах.

494

transdim написал(а):

Так то танк упал с трала, а не с тягача. КамАЗ при чем? Может водиле предъявлять? За скорость в поворотах.

А может вы про габариты и ограничения скорости вообще ничерта не знаете, или водятлов не учат как управлять такой парашей, или камаз ограничитель забыл поставить? Этот тоже на скорости завалился? Увы, "качество" подвело при проезде сего чуда на ямку по асфальту.
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1179/t238852.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1179/t842157.jpg

495

Neurotransmitter написал(а):

виновата ваша невнимательность слушать (читать).
П.С. про лебедки и т.д. Меня учил дяденька в ВУЗе по монтажу (до всяких mammoet,ов и либхеров)
так вот там колонны и ректоры поднимали через мачты, падающую стрелу и т.д., подъем двух колонн одной мачтой и т.д. - по ФИЗИКЕ одно и тоже.

Я эксплуатировал МАЗ-6422, это в габаритах одно и тоже. 

есть такое. Нам тогда что всем на пневмокатках ездить? А вы в курсе что при строительстве загорской ГАЭС самосвалы Dongfeng обували в Ви-3? Ваш двускатник недоделанный может дай бог годиться для лесозаготовок где как раз арку не используют чтобы колею не бить. Чушь заканчивайте пороть

Нет, строем ходите Вы при шевченке и его же пером ваша говнотехника в том числе Панцири на 6560 позастревали на ура в украинских говнах (умолчу как они тут не раз кувыркались). А что мешало сделать их на шасси ГМ чтобы можно было ближе быть у техники, сопровождать ее (панцирь с хода не стреляет на 6560) и не тратить БК Торов на всякую херню вроде разведывательных БЛА?

Отредактировано Neurotransmitter (Сегодня 20:35:44)

Чушь порете вы, притягивая за уши чушь. Панцирь изначально заявлялся для ПВО стационарных объектов. Вам Тунгусок мало в поле? И что вы можете знать о проходимости со своим дорожным Мазом?

Отредактировано transdim (2022-06-23 19:00:36)

496

transdim написал(а):

Так то танк упал с трала, а не с тягача. КамАЗ при чем? Может водиле предъявлять? За скорость в поворотах.

Сербия. Сочи. Про зарубежные компоненты в этом автомобиле будем говорить?
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1179/t59269.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1179/t555238.jpg

497

Neurotransmitter написал(а):

А может вы про габариты и ограничения скорости вообще ничерта не знаете, или водятлов не учат как управлять такой парашей, или камаз ограничитель забыл поставить? Этот тоже на скорости завалился? Увы, "качество" подвело при проезде сего чуда на ямку по асфальту.

Хватит идиотничать. То а поле буксует, то быстро ездит по шоссе. Нарезать фоток с завалившимися МАЗ 6422? Тогда и вы в том числе будете водятлом.

498

transdim написал(а):

Чушь порете вы, притягивая за уши чушь. Панцирь изначально заявлялся для ПВО стационарных объектов. Вам Тунгусок мало в поле? И что вы можете знать о проходимости со своим дорожным Мазом?

Отредактировано transdim (Сегодня 19:00:36)

Дорожным МАЗом. Он по проходимости немного уступит КамАЗику. Бывали и не только дорожные и не только МАЗы.
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1179/t203265.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1179/t451256.jpg

Панцирь изначально заявлялся для ПВО стационарных объектов.

А то то я и смотрю что он на шасси ГМ отсвечивал и более устойчивом БАЗе.
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1179/t789682.jpg

Кстати кто у нас Малки с Пионами таскает?)
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1179/823574.jpg

Отредактировано Neurotransmitter (2022-06-23 19:08:05)

499

Neurotransmitter написал(а):

Дорожным МАЗом. Он по проходимости немного уступит КамАЗику. Бывали и не только дорожные и не только МАЗы.

А то то я и смотрю что он на шасси ГМ отсвечивал и более устойчивом БАЗе.

Кстати кто у нас Малки с Пионами таскает?)

Отредактировано Neurotransmitter (Сегодня 21:08:05)

Панцирь каким делом к танковозам?

500

Neurotransmitter написал(а):

Дорожным МАЗом. Он по проходимости немного уступит КамАЗику. Бывали и не только дорожные и не только МАЗы.

А то то я и смотрю что он на шасси ГМ отсвечивал и более устойчивом БАЗе.

Кстати кто у нас Малки с Пионами таскает?)

Отредактировано Neurotransmitter (Сегодня 21:08:05)

Если городить херню как вы, то где маз-перестройка? МАЗ то говно, не смог!  Вот ваш стиль и уровень.

501

transdim написал(а):

Хватит идиотничать. То а поле буксует, то быстро ездит по шоссе. Нарезать фоток с завалившимися МАЗ 6422? Тогда и вы в том числе будете водятлом.

Ой, уж молчи. За дурачка не сойдешь.
КамАЗ годится только для того чтобы перевозить БТТ по шоссейным дорогам. По которым может кататься и ДАФ и МАН расходуя меньше соляры (ну сейчас то уже усе)
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1179/t62751.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1179/t205529.jpg

502

transdim написал(а):

Если городить херню как вы, то где маз-перестройка? МАЗ то говно, не смог!  Вот ваш стиль и уровень.

Вы о чем. Курите меньше или больше я не знаю сколько вам назначили.

МАЗ то говно, не смог!

А где же тогда КамАЗ-6410, КамАЗ-5425.... а где Русь? Была передана НАМИ на КамАЗ, сгнила у НТЦ. А МАЗ кабину свою смог не только создать, но и в массу поставить 6430/5440
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1179/757088.jpg

503

transdim написал(а):

Альтернативноодаренному специально. Трал у КАМАЗа ниже!

Да ты че? ЧМЗАП-99901-020 (3-ППТ-65) у БАЗа с Малкой (на фото выше) и ЧМЗАП 9990 (2-ППТ) - высота 1,27))) Ширина колеи разная и самого прицепа. Это для нормально одаренных)

504

transdim написал(а):

Рот закрой

Три дня за мат

505

transdim написал(а):

Так то танк упал с трала, а не с тягача. КамАЗ при чем? Может водиле предъявлять? За скорость в поворотах.

Товарисч  наверное  никогда  даже  на  Самокате  не  катался  ...  Только  упоротые  не  знают  , что на  КАМАЗе  тормоза  полное  гавно  ,  но  будем  валить  на  водилу  :(

506

Решение СДРВШ на КАМАЗ-65222. По центру всей этой конструкции есть краник который перекрывает подачу воздуха, в таком положении он закрыт, поворот вверх открыт. Но сделан он, будто ползунок дефлектора отопления на легковушке, пластик, кроме того сломать его как два пальца. Так же разочаровал уж шибко выпирающий вперед среднего моста стабилизатор. Вырвать, помять, ноль проблем. А про тормоза тов powermax говорит верно, сегодня сам в этом убедился, на нулевых 65222 - первый контур не как не хотел набирать давление, при этом на борт компе сигналка работает, но ехать можно, благо пустой совок был, а так бы пособирал на Волге мерседесы и бмв со всякой другой мелочью)
П.С. еще одно. Кабина со спальником на пневмоподвеске (как и сиденье), но поездка по ямам - жесткий костотряс - виной всему эпических размеров пакета рессор. Кроме того стоит камазовский мотор 740.735-400 (Евро-5) откровенно не едет, постоянно приходится рычагом ZFовской коробки крутить (класть его под прямым углом, старый финт коробок ZF, точнее их управления). Водила чья была машина сказал что груженный он не едет "ну совсем".
Черт бы подрал этих идиотов "экологов". МАЗурик с 7511 и кпп 202 стартует как пуля, порой на одной голове стрелка на 136 км/ч ложилась.
Тем не менее в целом машина неплохая, поколдовать с тормозами, идиотским рычагом кпп и выкинуть евродвигатель.   
Вери гуд кликабельно
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1179/t380211.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1179/t359051.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1179/t842751.jpg

Отредактировано Neurotransmitter (2022-06-26 23:46:34)

507

Ярославский моторный завод (ЯМЗ) «Группы ГАЗ» в конце 2022 года выпустит опытно-промышленные образцы нового дизельного двигателя для большегрузных машин — ЯМЗ-537, об этом сообщает телеграм-канал «Русский автомобиль» со ссылкой на свои источники.

537-й создается на базе выпускаемой уже несколько лет 6,6-литровой рядной «шестерки» ЯМЗ-536, однако рабочий объем у нового двигателя будет увеличен до 8,0 литра. Помимо прочих оригинальных узлов будет коленвал с большим радиусом кривошипа. Мощность ЯМЗ-537 составит 345-360 л.с. в зависимости от модификации. Напомним, у ЯМЗ-536 отдача — 312 л.с. Основными потребителями ЯМЗ-537 должны стать Минский и Уральский автомобильный заводы.

«ЯМЗ-537 почти полностью отечественный, во всяком случае, компонентов от коварного Запада там нет. Вероятно, есть детали с коварного Востока, но это неточно», — замечает «Русский автомобиль».

Читать полностью: https://news.drom.ru/88292.html

508

Наверное  можно  было  БЫ  и  КАМАЗе  сделать  неплохие  тормоза  ... НО  ,  например  ,  на  ДАФе (350 )   воздушная  система  имеет  давление  в  13-15  атмосфер  (  соответственно  усилие  на  прижатие  колодок к  барабану  может  создать  в  два  раза  сильнее ) -  почему  мне  всегда  нравились   пневмогидравлические  тормоза (  как  на  МАЗ-543-535 ,  ГАЗ-4301  и  конечно  любимые  Урал-375 ) .
КАМАЗ  ,  такое  давление  ,  как  на  ДАФе  не  сделает  (  ума  не  хватит  на  Компрессор  ,  усиленные  барабаны  )  ...

509

powermax написал(а):

transdim написал(а):

    Так то танк упал с трала, а не с тягача. КамАЗ при чем? Может водиле предъявлять? За скорость в поворотах.

Товарисч  наверное  никогда  даже  на  Самокате  не  катался  ...  Только  упоротые  не  знают  , что на  КАМАЗе  тормоза  полное  гавно  ,  но  будем  валить  на  водилу  :(

У меня один вопрос что мешает камазовским конструкторам модернизировать тормоза!?

510

Jospf написал(а):

У меня один вопрос что мешает камазовским конструкторам модернизировать тормоза!?

Мозги... точнее их отсутствие. Там тормозная Wabco частично, а строили для КамАЗа и ЗИЛа еще в СССР завод в Рославле рядом с заводом Автоагрегат (ЗИЛ) по лицензии WABCO WESTINGHOUSE, потом ЗТА (завод тормозной аппаратуры вошел в Автоагрегат).

В 1981 году было закончено строительство и введен в эксплуатацию крупнейший в Европе комплекс по производству пневматической тормозной аппаратуры по лицензии фирмы WABCO WESTINGHOUSE для грузовых автомобилей и автобусов, соответствующих ГОСТ Р 41.13—99 (правила ЕЭК ООН № 13). Около полутора тысяч единиц оборудования потребовалось установить на площади 100 тыс. кв. метров.
В мае 1981 года были отправлены на КамАЗ первые 300 комплектов тормозных аппаратов, а 30 июня приказом Министра автомобильной промышленности завод "Автозапчасть" и завод тормозной аппаратуры были объединены, завод стал называться "Автоагрегатный".

Ссылочку скину с группы ЗИЛ /Завод и Люди/. Ссылка


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Армейские грузовики отечественного и иностранного производства 4