СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Армейские грузовики отечественного и иностранного производства 4


Армейские грузовики отечественного и иностранного производства 4

Сообщений 1 страница 30 из 655

1

"Сирийский опыт" на каждом углу)
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1179/t271869.jpg
хотя где то мы уже подобное видели....
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1179/703874.jpg

Отредактировано Neurotransmitter (2022-03-06 19:47:41)

2

Neurotransmitter написал(а):

"Сирийский опыт" на каждом углу)

Да это же народное творчество... С ним больше вероятность, что водитель в ДТП убьется из-за хренового обзора, чем поленья пули или осколки остановят. Полезность же на уровне иконостаса на бардачке...

3

zamsheliy написал(а):

Да это же народное творчество... С ним больше вероятность, что водитель в ДТП убьется из-за хренового обзора, чем поленья пули или осколки остановят. Полезность же на уровне иконостаса на бардачке...

4

Neurotransmitter у Загорцева как-то прочитал, что российский контрактник - существо удивительное и до конца не познанное: "может купить носки за 1000 руб. что бы на выходах его ногам было удобно и комфортно, а в ППД пожалеть лишние 100 руб. на нормальную водку, купить паленки и травануться насмерть"...
Что-то мне подсказывает, что открыв дверь такого грузовика далеко не нулевой шанс увидеть водителя, сидящего там без бронежилета (потому что неудобно) и с каской лежащей на сиденье рядом (что бы голове не мешало).
Неужели на гражданке не встречали людей у которых машина напоминает по количеству икон передвижной храм, но хрен они когда ремень безопасности пристегивают?

5

Neurotransmitter написал(а):

"Сирийский опыт" на каждом углу)

Просто Бондарчук снимает фэнтези про избушку на курьих ножках.

6

zamsheliy написал(а):

Neurotransmitter у Загорцева как-то прочитал, что российский контрактник - существо удивительное и до конца не познанное: "может купить носки за 1000 руб. что бы на выходах его ногам было удобно и комфортно, а в ППД пожалеть лишние 100 руб. на нормальную водку, купить паленки и травануться насмерть"...
Что-то мне подсказывает, что открыв дверь такого грузовика далеко не нулевой шанс увидеть водителя, сидящего там без бронежилета (потому что неудобно) и с каской лежащей на сиденье рядом (что бы голове не мешало).
Неужели на гражданке не встречали людей у которых машина напоминает по количеству икон передвижной храм, но хрен они когда ремень безопасности пристегивают?

Я не читал Загорцева, но мне кажется вы что то нахрен путаете, причем капитально.
Вас не смутило то что до сих пор тыловые части попадают в засады, причем в не зависимости от того кто это, хохол-гамадрил обыкновенный с "коктейлем молотова", или артобстрел или авианалет данные для которых "любезно" предоставляют США и их шестерка? Нет? Ну тогда давайте представим что вы тот самый как писал хрен знает кто - "существо удивительное", и вы едите на машине понтонного парка как в данном случае и скорее всего, отцы командиры вам сообщат что тылы у нас обстреливают, выпиливают даже Уралы-ВВ, КАМАЗ Медведь, Тайфуны (которые оба кстати остались без КПП и ГМП - пр. mr tank - впредь рассчитывайте на свои умы, ну или китаезы вам вломят за круглую цену понимая что альтернативы у тупых НЕТ), или вы ролик какой в соцсетях или YT увидели, коих было полно в начале со стороны укропии, а до наших все вечно доходит так, будто маятником по башке от сверхмедленного часового механизма, что надо как помнится захватить мосты и "телеграф" (об этом ваш ученый не писал?), то есть вырубить все системы связи, ТВ, интернет и т.д. - но нет, до сих пор все ОК (где разрекламированная РЭБ?).
И так представили себя "странным существом", ну вот вы везете секцию понтонного моста, вам нужно ее выгрузить, понтонерам скрепить все воедино, причем не ясно какая речка будет на пути, маленькая "уссанка" или Днепр, т.е. вы все это время кукуете на берегу без какой либо защиты (отдадим должное экономии на всем и вся) и тут последнему "странному существу" понятно что нужно хоть как то свою машину прикрыть, ибо у нас всяких броников на стекло, и т.д. и деревьев вокруг налива - куча случаев. Ну и что бы вы делали скажите мне, или может Загорский ответит? Сбежали бы из машины еще на границе РБ и 404? Или как выше я написал сделали бы все чтобы прикрыть свою ЖОПУ так как ее не прикрыло гос-во?
Дальше вопросов не меньше но это тема отдельного разговора, типа я давно недоумевал - почему Панцирей нет на шасси ГМ - итог, позастревали все к чертовой матери на своей узкой резине, на машине которая при шевченке мудаке (он еще не свинтил интересно вмести с галкиным и ее бабушкой?) не прошла весь цикл испытаний. Вуаля.
П.С. Завязывайте читать незнамо что и трезво смотрите на ситуевину.

Шестопер написал(а):

Просто Бондарчук снимает фэнтези про избушку на курьих ножках.

 
Да, этот сказочник хренов может. На все 100 согласен)))

Отредактировано Neurotransmitter (2022-03-07 05:34:06)

7

Давно  писали  ,  что  Панцири  на  КАМАЗ  -  преступление  ,  НО  что  толку  ???

8

Neurotransmitter написал(а):

Вас не смутило то что до сих пор тыловые части попадают в засады, причем в не зависимости от того кто это, хохол-гамадрил обыкновенный с "коктейлем молотова", или артобстрел или авианалет данные для которых "любезно" предоставляют США и их шестерка? Нет?

У меня дедушка водил по фронтовым дорогам полуторку, до того как комиссовали по ранению в 44-м и тогда почему-то такой фигней не маялись... А знаете почему?
Потому что при обстреле дороги есть по большому счету 2 варианта: 1. притопить на всю железку что бы проскочить обстреливаемый участок 2. остановить машину, покинуть ее и бежать от дороги. Ни одной из типичных угроз за этим "частоколом" не пересидишь, а вот впилиться в какое-нибудь препятствие, яму, застрять в грязи из-за никакого обзора вполне себе вариант.

А Загорцев - это не ученый, это - вот http://artofwar.ru/z/zagorcew_a_w/
Он в армии немного разбирается.

Отредактировано zamsheliy (2022-03-07 12:00:01)

9

Я давно говорил - всем военным грузовикам нужна по минимуму (бюджетное решение) противоосколочная и противоминная броня, дымовые гранатометы и термодымовая аппаратура на случай авианалета, бронированная пулеметная турель над кабиной на случай засады.
Плюс сопровождение колонн БПЛА и бронетехникой.
Совсем хорошо будет КАЗ на грузовиках - но это очень дорого, на всех грузовиках не потянем, плюс включенный КАЗ демаскирует колонну в радиодиапазоне.
Есть еще вариант с установкой на бронегрузовики ДЗ - закрывать хотя бы часть проекций, насколько хватит грузоподъемности.

Плюс необходима возможность преодолевать броды глубиной не менее 2-2,5 м, и возможность устанавливать на задние сдвоенные оси трехосных грузовиков резинотканевые гусеницы, превращая на бездорожье грузовик в полугусеничный.

Но пока мы видим массовое применение на Украине  старой легкой даже боевой бронетехники без ДЗ, а имеющиеся бронегрузовики используют даже как штурмовые машины в городах (за недостатком более мощной бронетехники) - для массовой защиты всего военного автотранспорта текущего уровня российской экономики тем более не хватает.

Отредактировано Шестопер (2022-03-07 12:06:20)

10

Шестопер написал(а):

Но пока мы видим массовое применение на Украине  старой легкой даже боевой бронетехники без ДЗ, а имеющиеся бронегрузовики используют даже как штурмовые машины в городах (за недостатком более мощной бронетехники) - для массовой защиты всего военного автотранспорта текущего уровня российской экономики тем более не хватает.

Это концепция легких бригад в действии...
А если все что вы предлагаете для грузовиков реализовать на практике, то, боюсь, дешевле выйдет грузы вертушками доставлять или с ИЛ-76 на парашютах сбрасывать, чем автомобильную технику содержать...

11

грузовики передовых порядков как минимум должны ыть бронированны, что для лс, что технические, что наливняки.

12

злодеище написал(а):

грузовики передовых порядков как минимум должны ыть бронированны, что для лс, что технические, что наливняки.

Хотя бы на уровне бригадных и дивизионных тылов.

13

zamsheliy написал(а):

А если все что вы предлагаете для грузовиков реализовать на практике, то, боюсь, дешевле выйдет грузы вертушками доставлять или с ИЛ-76 на парашютах сбрасывать, чем автомобильную технику содержать...

Предлагаемый комплекс мер (кроме КАЗ) должен увеличивать стоимость грузовика не более чем на 50-100%.

БТР-82а стоит около 30 миллионов рублей, причем из них 21 миллион - это модуль вооружения с СУО. Бронированную машину с простейшим пулеметным нестабилизированным вооружением вполне реально уместить в 10 миллионов при массовом производстве.
А новые КАМАЗы сейчас порядка 7 миллионов.

14

zamsheliy написал(а):

Это концепция легких бригад в действии...

И эту концепцию нужно свернуть в трубочку и засунуть авторам в физиологическое отверстие.
Это получаются чисто полицейские войска для контроля тыловой территории - задачи ВВ, Росгвардии. Такие тоже нужны, но не в СВ.
На фронт против серьезного противника легкие части можно выпускать с хоть какими-то шансами на успех только при высоком насыщении современными ПТРК и БПЛА, иначе будет бойня. А с большим количеством управляемого оружия такие войска ни разу не дешевые, и нет смысла отказываться от тяжелой бронетехники как дополнительного усиливающего фактора.
Если вспомнят про стратегическую мобильность легких войск - у нас сейчас и так больше ВДВ, чем авиация может перевезти в приемлемые сроки, для повышения аэромобильности уже существующих ВДВ нужно усиленно развивать транспортную авиацию, а не сажать мотострелков на джипы.

Отредактировано Шестопер (2022-03-07 14:10:29)

15

Шестопер написал(а):

для аэромобильности уже существующих ВДВ нужно усиленно развивать транспортную авиацию, а не сажать мотострелков на джипы.

концепция классических ВДВ сейчас явно не работает. Существующие системы ПВО делают их применение невозможным. Актуальный конфликт это наглядно демонстрирует, т.к. даже боевая авиация огребает периодически. А в полицейских операциях любая техника может быть переброшена по воздуху.

Защита это нужно и хорошо, но до идиотизма ее доводить не нужно. Грузовик должен оставаться грузовиком. Раздолбанные колонны вна - просчет или некомпетентность командования.

16

mr_tank написал(а):

концепция классических ВДВ сейчас явно не работает. Существующие системы ПВО делают их применение невозможным. Актуальный конфликт это наглядно демонстрирует, т.к. даже боевая авиация огребает периодически.

Военно-транспортную авиацию можно применять только при условии превосходства в воздухе, и все равно за линией фронта ее обязательно должны сопровождать постановщики  помех и истребители-бомбардировщики.
Плюс сами транспортные самолеты обязательно должны оснащаться бортовыми станциями постановки радиоэлектронных помех, лазерами для ослепления инфракрасных ГСН, РЛС кругового обзора и пусковыми оборонительных антиракет.
Это значительно увеличивает стоимость самолета (на десятки миллионов долларов), но иначе над ТВД летать нельзя - даже над своей территорией может подловить истребитель противника (либо вооруженный БПЛА), или вблизи аэродрома диверсант с ПЗРК.
Транспортный самолет должен уметь пережить атаку нескольких ракет с шансами на выживание более 50% (как боевой самолет).

Отредактировано Шестопер (2022-03-07 14:08:27)

17

mr_tank написал(а):

Грузовик должен оставаться грузовиком.

Грамотно защищенный грузовик поражается только мощной миной или прямым попаданием  противотанкового боеприпаса (если система постановки завес не сумеет помочь). Небронированный грузовик поражается гораздо более широким спектром угроз - можно вспомнить, как авиация времен Второй мировой с большим трудом и в малом количестве поражала танки, а вот грузовики жгла намного легче и массовей (чем влияла и на боеспособность танков, нарушая их снабжение).
Можно вспомнить Афган - сколько там потеряли ОБТ, БМП и БТР, а сколько грузовиков.

Потери техники:

Самолеты: 118.
Вертолеты: 333.
Танки: 147.
БМП, БТР, БРДМ: 1314.
Орудия, минометы: 433.
Радиостанции, командно-штабные машины: 1138.
Инженерные машины: 510.
Автомобили бортовые, бензовозы: 11 369.

Да, еще забыл - без герметизации кабины и фильтровентиляционной установки грузовик в очаге ядерного или химического поражения проедет ровно столько, сколько сможет вести водитель в противогазе. Так что эти защитные системы тоже нужны военному автотранспорту. Герметизация еще и для преодоления бродов полезна.
Роботизированный автоводитель тоже нужен (чтобы при движении в колоне давать отдых водителю), но совсем отказаться от кабины еще долго будет нельзя - автовождение пока не на всех режимах надежно (на бездорожье человек пока водит быстрее робота), плюс нужен человек для технического обслуживания машины.

Отредактировано Шестопер (2022-03-07 14:55:56)

18

Шестопер написал(а):

(чем влияла и на боеспособность танков, нарушая их снабжение)

создавая двухзвенные стотонные грузовики, получим грузовики, которые перевозят себя.
Нет нужды защищать грузовик как танк. Он не должен действовать на поле боя.

Задача защиты, разведки и т.п. не к грузовикам относится. То, что кто то кладет на боевое охранение и разведку, к грузовикам не относится.

19

mr_tank написал(а):

создавая двухзвенные стотонные грузовики, получим грузовики, которые перевозят себя.
Нет нужды защищать грузовик как танк. Он не должен действовать на поле боя.

Задача защиты, разведки и т.п. не к грузовикам относится. То, что кто то кладет на боевое охранение и разведку, к грузовикам не относится.

.

Совершенно  согласен  -  грузовики  которые  везут  сами  себя   нахрен  не  нужны . НУЖНО  хорошее  БОЕВОЕ  охранение   (  вертолёты  ,  дроны  ,  пехота  на  БМП-БТР  )  .

20

mr_tank написал(а):

Нет нужды защищать грузовик как танк. Он не должен действовать на поле боя.

Задача защиты, разведки и т.п. не к грузовикам относится. То, что кто то кладет на боевое охранение и разведку, к грузовикам не относится.

Защитить как танк — нельзя, тогда он действительно будет возить только сам себя.
Но поле боя в Афгане было всюду. (О чем говорят потери.)
Сейчас за счет БПЛА это тем более верно.

21

powermax написал(а):

Совершенно  согласен  -  грузовики  которые  везут  сами  себя   нахрен  не  нужны . НУЖНО  хорошее  БОЕВОЕ  охранение   (  вертолёты  ,  дроны  ,  пехота  на  БМП-БТР  )  .

Видели, как укры отслеживают наши колонны через полицейские телекамеры на дорогах, и долбят артой?
Так это отсталые укры — поэтому снаряды у них неуправляемые, а камеры только полицейские (их система относительно легко выводится из строя — но наши пока вроде не вывели).
У более продвинутых противников могут быть подобные чисто военные, гораздо более опасные оборонительные и диверсионные системы.
Я уже давно писал про перспективы такой роботизированной обороны.
Может оказаться, что всех мер охранения не хватит для исключения ударов по тыловым колоннам.
Как в Афгане не смогли обезопасить колонны.
И тогда очень пригодятся дополнительные факторы их защиты.

Отредактировано Шестопер (2022-03-07 16:54:30)

22

powermax написал(а):

Совершенно  согласен  -  грузовики  которые  везут  сами  себя   нахрен  не  нужны . НУЖНО  хорошее  БОЕВОЕ  охранение   (  вертолёты  ,  дроны  ,  пехота  на  БМП-БТР  )  .

Но если это военный грузовик на который возможно нападение бронированная кабина все же нужна. Конечно с разумным уровнем бронирования, не как в проектах Шестопера

23

hrenius написал(а):

Но если это военный грузовик на который возможно нападение бронированная кабина все же нужна. Конечно с разумным уровнем бронирования, не как в проектах Шестопера

  200-300  кг  -  не  более  ,  тем  более   ,  что  алюминия  у  России  девать  некуда .

24

hrenius написал(а):

Но если это военный грузовик на который возможно нападение бронированная кабина все же нужна. Конечно с разумным уровнем бронирования, не как в проектах Шестопера

Бронекабина — это хорошо.
Если наливняк — то в цистерну можно накачать инертный газ, и тогда ее пробития менее опасны.
Но если везем людей? Или это спецмашина типа мастерской, и в кузове едет часть личного состава?
Или везем боеприпасы? Попадание в кузов — и фейерверк.
Объем 2,5х2,5х6 м, забронированный броней 10 мм — это 6 тонн брони.
Для 2-3-осного грузовика — резкое проседание грузоподъемности. А для 4-5 осного — нормально.
Плюс 5-осный активный прицеп с передачей на него мощности — солидный груз увезет и вместе с броней.

Отредактировано Шестопер (2022-03-07 18:38:48)

25

Шестопер написал(а):

Но если везем людей? Или это спецмашина типа мастерской, и в кузове едет часть личного состава?

Универсального решения конечно нет. Но для
перевозки людей давно есть машины типа Урал-ВВ. Если же нужно защитить грузы то думаю некоторые решения можно подглядеть у тех же американцев. Они собаку на этом сьели

26

hrenius написал(а):

некоторые решения можно подглядеть у тех же американцев

они на полностью бронированную технику переходят, что для лс, что нналивняки, что грузовики

27

zamsheliy написал(а):

У меня дедушка водил по фронтовым дорогам полуторку, до того как комиссовали по ранению в 44-м и тогда почему-то такой фигней не маялись... А знаете почему?
Потому что при обстреле дороги есть по большому счету 2 варианта: 1. притопить на всю железку что бы проскочить обстреливаемый участок 2. остановить машину, покинуть ее и бежать от дороги. Ни одной из типичных угроз за этим "частоколом" не пересидишь, а вот впилиться в какое-нибудь препятствие, яму, застрять в грязи из-за никакого обзора вполне себе вариант.

А Загорцев - это не ученый, это - вот http://artofwar.ru/z/zagorcew_a_w/
Он в армии немного разбирается.

Отредактировано zamsheliy (Сегодня 12:00:01)

Ну походу так же немного как и ты, и такие сейчас строячат ттз для ват и скш.
Теперь открой глаза, перечитай внимательно  к какому роду войск относятся эти КамАЗы и на картинках посмотри если азбуку в руки не брал, а потом полистай на досуге книжки о применении ВАТ в Афганистане и Чечне и фото. Ничего что даже ГАЗ-3301 рождённый в СССР должен был иметь кабину которую можно было спокойно бронировать?
Дальше не вижу смысла в разговоре ибо с твоей стороны потоки бреда сумасшедшего.

28

злодеище написал(а):

они на полностью бронированную технику переходят, что для лс, что нналивняки, что грузовики

Больше скажу, давно перешли и не только они.

29

powermax написал(а):

Совершенно  согласен  -  грузовики  которые  везут  сами  себя   нахрен  не  нужны . НУЖНО  хорошее  БОЕВОЕ  охранение   (  вертолёты  ,  дроны  ,  пехота  на  БМП-БТР  )  .

Покажите хоть одну армию мира где на 100% эта концепция действовала, точнее конфликт в котором участвовала. Сорри, чтобы исключить потери вертушек и брони недостаточно, все это подбивается и сбивается. Современные конструкционные материалы вполне допускают незначительное увеличение массы автомобиля, тупо просто от калаша, + защита от зажигалок.
А вот чтобы обезопасить перед тыловой колонной дорогу на 100% нужно наступать методом выжженной и вырезанной земли.

Отредактировано Neurotransmitter (2022-03-08 11:13:49)

30

Neurotransmitter написал(а):

Ну походу так же немного как и ты

"Не читал, но осуждаю". Что же, понимаю...

Neurotransmitter написал(а):

Ничего что даже ГАЗ-3301 рождённый в СССР должен был иметь кабину которую можно было спокойно бронировать?

И много забронировали?

Neurotransmitter написал(а):

Современные конструкционные материалы вполне допускают незначительное увеличение массы автомобиля, тупо просто от калаша, + защита от зажигалок.

Все закончится тем, что диверсанты будут брать больше РПГ или фугасы по мощнее ставить. И что бронированные грузовики будут гореть, что не бронированные - одинаково... Ничего лучше вменяемой разведки и боевого охранения не придумать.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Армейские грузовики отечественного и иностранного производства 4