СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Новости энергетики


Новости энергетики

Сообщений 31 страница 60 из 524

31

На развитие атомного энергопромышленного комплекса в РФ направят 250,53 млрд рублей
В 2022 году субсидии составят 105,83 млрд рублей, в 2023-м - 73,41 млрд рублей, в 2024-м - 71,28 млрд рублей

МОСКВА, 30 сентября. /ТАСС/. Ассигнования на реализацию госпрограммы "Развитие атомного энергопромышленного комплекса" в 2022-2024 годах составят 250,53 млрд рублей. Такие данные заложены в проекте Федерального закона "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов", внесенного в Госдуму.

В 2022 году субсидии составят 105,83 млрд рублей, в 2023-м - 73,41 млрд рублей, в 2024-м - 71,28 млрд рублей. "Предусмотренные в законопроекте объемы бюджетных ассигнований по сравнению с объемами, утвержденными законом № 385-ФЗ, в 2022 году уменьшены на 30 394,7 млн рублей, в 2023 году на 26 398,1 млн рублей, в 2024 году по сравнению с объемами, предусмотренными законопроектом на 2023 год, уменьшены на 2 128,0 млн рублей", - сказано в пояснительной записке к проекту бюджета.

На развитие Северного морского пути бюджетные ассигнования предусмотрены в размере 79,6 млрд рублей, из которых 49,9 млрд рублей. запланированы на 2022 год, 17,6 млрд рублей - на 2023-й, 12 млрд рублей - на 2024 год. Финансирование федерального проекта "Северный морской путь - 2030" в 2022 годк составит 11,3 млрд рублей, в 2023 году - 11,48 млрд рублей, а в 2024 году - 22 млрд рублей.

Как сказано в пояснительной записке, изменение параметров финансового обеспечения обусловлено уменьшением бюджетных ассигнований на строительство головного атомного ледокола "Лидер" в 2022 году на 4,07 млрд рублей и увеличением на 10,5 млрд рублей - в 2024 году, а также увеличением ассигнований на строительство второго серийного универсального атомного ледокола ("Урал") в 2022 году на 1,9 млрд рублей в рамках перераспределения бюджетных ассигнований со строительства третьего серийного универсального атомного ледокола ("Якутия").

Ссылка

32

Углубляющийся глобальный энергетический кризис привел к тому, что природный газ в Европе и Азии достиг эквивалента около 190$ за баррель, нефтяной рынок никогда не видел таких цен.

На этой неделе в обоих регионах были зафиксированы новые рекорды цен на топливо для отопления и выработки электроэнергии, поскольку коммунальные службы спешат пополнить запасы, которые ниже среднего в преддверии зимы в северном полушарии, в то время как альтернативные виды топлива, такие как уголь, также находятся в дефиците.

В начале пятницы месячная цена голландского газа достигла 100 евро за мегаватт-час, что является самым высоким показателем за всю историю.

https://glav.su/files/messages/2021/10/01/6178999_4276271447adc17e0196f50c1629bc7a.jpg

Именно поэтому я и считаю, что биржевая цена на газ после ажиотажного роста сейчас осенью, и очень возможно этой зимой, должна эквивалентно сравняться с нефтяной.
А на каком уровне, зависит лишь от реальной инфляции доллара и его производных фиатов.
Тут сдерживающим фактором для цен работает возобновление сланцевого бума при их существенном росте. Как и для безбашенной "зеленой". Всё ведь бывает хорошо только если в меру...
Поэтому цены устаканятся так, чтобы с учетом инфляции сланцевый бум оставался в нерентабельной зоне.
Ну, а уровень собственной инфляции доллара я предсказать на глубину нескольких месяцев - пол года не берусь. Лишь понимаю, что она окажется по факту существенной.
Ну, а как скоро цена на газ сменит рост на снижение, зависит лишь от скорости сертификации СП2 гейропейской паталогически русофобской бюрократией. С этим как раз понятно.

33

Lysogorow написал(а):

*ЕМНИП, более 40% виртуального реверса Уркаины рисовалось через Венгрию...

Упс...
Согласно заявлению от оператора укроГТС, в 2021 году 90% объема "реверсного" газа Украина получала через.... Венгрию.

"Саме цей напрямок угорський, він став останнім часом доволі популярним, комерсанти з українського боку і з угорського боку використовували саме цю точку з'єднання і завезли у 2021 році приблизно 90% усього газу завезеного в Україну, пройшли якраз в цю точку з'єднання. На жаль, ця можливість тепер під питанням", — каже представниця оператора ринку.

https://suspilne.media/168430-so-vtrati … rator-gts/

Теперь понятен размер и причины укрийской попаболи в связи с контрактом между ГП и Венгрией
Пы.Сы. Это даже не серпом по яйцам, а тупым и грязным перочиным ножом
https://glav.su/blog/27841/1578386/

ЗЫ. Оператор ГТС Украины заявил, что в виртуальном реверсе для импорта газа "шедшие" через Венгрию объемы перекинет на Польшу, Словакию и Румынию.

*правда через Польшу пропускная способность около 1 млрд. кубов в год. Можно, конечно, построить интерконнектор, поляки вроде бы собирались его строить, но из-за пандемии дело заглохло, а теперь поляки решили - украм это очень надо, вот пусть они и строят, за свои деньги...
**нарисуют, однако - не впервой...

Украину ждет Болезненная "ГАЗОВАЯ ЛОМКА" - Урок от Венгрии и Газпрома. Борис Марцинкевич

Отредактировано Lysogorow (2021-10-02 14:55:17)

34

Lysogorow написал(а):

Углубляющийся глобальный энергетический кризис привел к тому, что природный газ в Европе и Азии достиг эквивалента около 190$ за баррель, нефтяной рынок никогда не видел таких цен.

На этой неделе в обоих регионах были зафиксированы новые рекорды цен на топливо для отопления и выработки электроэнергии, поскольку коммунальные службы спешат пополнить запасы, которые ниже среднего в преддверии зимы в северном полушарии, в то время как альтернативные виды топлива, такие как уголь, также находятся в дефиците.

В начале пятницы месячная цена голландского газа достигла 100 евро за мегаватт-час, что является самым высоким показателем за всю историю.

Именно поэтому я и считаю, что биржевая цена на газ после ажиотажного роста сейчас осенью, и очень возможно этой зимой, должна эквивалентно сравняться с нефтяной.
А на каком уровне, зависит лишь от реальной инфляции доллара и его производных фиатов.
Тут сдерживающим фактором для цен работает возобновление сланцевого бума при их существенном росте. Как и для безбашенной "зеленой". Всё ведь бывает хорошо только если в меру...
Поэтому цены устаканятся так, чтобы с учетом инфляции сланцевый бум оставался в нерентабельной зоне.
Ну, а уровень собственной инфляции доллара я предсказать на глубину нескольких месяцев - пол года не берусь. Лишь понимаю, что она окажется по факту существенной.
Ну, а как скоро цена на газ сменит рост на снижение, зависит лишь от скорости сертификации СП2 гейропейской паталогически русофобской бюрократией. С этим как раз понятно.

это все хорошо
Проблему 2040 вы забываете.
Так что энергоресурсы будут только расти.

35

mic44 написал(а):

- прогнозирую что ЕС добъется понижения потребления органических энергоресуров к 2040, но ! резервно - манёвренные мощности на газе останутся - даже при переходе на водород.

Проблема 2040 года
Кратко
В Китае закончиться свой уголь
Смотрите запасы угля.потребления электричеста будет расти
В сша закончиться сланцевая нефть, и начнет падать добыча сланцевого газа.
Для водорода где взять дополнительные мощности?

Отредактировано Белый к1 (2021-10-02 09:43:31)

36

Белый к1 написал(а):

В Китае закончиться свой уголь

Это вряд ли, запасы у них большие. То что себестоимость добычи вырастет из-за перехода к более сложным месторождениям это да

37

hrenius написал(а):

Это вряд ли, запасы у них большие. То что себестоимость добычи вырастет из-за перехода к более сложным месторождениям это да

30 лет дают на истощения запасов.
Ниже 2000 метров уже не рентабельно.
Великобритания за 150 лет добыла 90% всего своего угля

Отредактировано Белый к1 (2021-10-02 10:04:28)

38

Белый к1 написал(а):

это все хорошо
Проблему 2040 вы забываете.
Так что энергоресурсы будут только расти.

Не забываю.
Просто сейчас гораздо более короткие по сравнению с этой проблемой факторы определяют резкие и огромные колебания на рынках.
Проблема 2040 накладывает медленное, очень постепенное повышение, а мы сейчас имеем дело с взрывным ростом, вызванным системным финансово-экономическим кризисом, который не может не разродиться в ближайшие пару лет.
А когда активная фаза этого кризиса отгремит, тогда уже останется главенствующим фактор, о котором Вы говорите.
Проблемы разной глубины перспективы. Это надо не забывать.

39

Белый к1 написал(а):

Проблема 2040 года
Кратко
В Китае закончиться свой уголь
Смотрите запасы угля.потребления электричеста будет расти
В сша закончиться сланцевая нефть, и начнет падать добыча сланцевого газа.
Для водорода где взять дополнительные мощности?

Отредактировано Белый к1 (Сегодня 09:43:31)

Еще более длительная перспектива (лет через 20 после 2040) — падение цены газа из-за продолжающегося роста солнечной генерации (и дальнейшего удешевления СБ на новых материалах, по сравнению с современными — это произойдет раньше, в 20ых-30ых годах). Во второй половине 21 века газ в основном будет нужен нефтехимии. Добычу газогидратов к тому времени отработают, так что с запасами проблем не будет. А главным источником для энергетики станет Солнце.

Так что рост цены газа в 30-40ых — это будет относительно кратковременный пик.

Отредактировано Шестопер (2021-10-02 12:07:30)

40

Шестопер написал(а):

Еще более длительная перспектива (лет через 20 после 2040) — падение цены газа из-за продолжающегося роста солнечной генерации (и дальнейшего удешевления СБ на новых материалах, по сравнению с современными — это произойдет раньше, в 20ых-30ых годах). Во второй половине 21 века газ в основном будет нужен нефтехимии. Добычу газогидратов к тому времени отработают, так что с запасами проблем не будет. А главным источником для энергетики станет Солнце.

Так что рост цены газа в 30-40ых — это будет относительно кратковременный пик.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 11:07:30)

Главным источником энергии будет солнце?
Хм,
Это сколько надо будет вывести из сельсхозоборота земель и покрыть батареями.
Это утопия.

41

Lysogorow написал(а):

Не забываю.
Просто сейчас гораздо более короткие по сравнению с этой проблемой факторы определяют резкие и огромные колебания на рынках.
Проблема 2040 накладывает медленное, очень постепенное повышение, а мы сейчас имеем дело с взрывным ростом, вызванным системным финансово-экономическим кризисом, который не может не разродиться в ближайшие пару лет.
А когда активная фаза этого кризиса отгремит, тогда уже останется главенствующим фактор, о котором Вы говорите.
Проблемы разной глубины перспективы. Это надо не забывать.

Рост потребления в Китае вызвал дефицит газа, угля.,
За Китаем движется Вьетнам, Индия как только наступит экономический бум будет поглощать колоссальное количество энергии.

42

Белый к1 написал(а):

Главным источником энергии будет солнце?
Хм,
Это сколько надо будет вывести из сельсхозоборота земель и покрыть батареями.
Это утопия.

Солнечная постоянная - 1367 Вт/м2. Такова плотность солнечного излучения в вакууме на расстоянии 150 миллионов км от Солнца. В безоблачный полдень на земном экваторе - около 1000 Вт/м2, за счет поглощения атмосферы. Облачность снижает инсоляцию, ночью Солнце не видно, утром, вечером и в высоких широтах лучи падают под углом и плотность изучения падает. Есть понятие среднегодовой инсоляции - всю энергию, попавшую на 1 м2 в течении года, разделить на число секунд в году. В тропиках это примерно 300 Вт, в умеренных широтах 150-200, в Мурманске 90.
Если взять среднюю мощность за 200 Вт/м2, а КПД батарей 20% - с одного м2 можно получать в среднем 40 Вт (днем больше, естественно, ночью ноль).
Тогда 1 ТВт среднегодовой мощности можно снять с 25 тысяч км2 - это 250х100 км. Примерно 500х500 км солнечных батарей закроет все нынешнее энергопотребление человечества, включая перевод транспорта на электричество.

Есть еще проблема суточных колебаний мощности - СБ работают только днем. Есть четыре варианта решения, из которых пока используют только один.
Либо накопление энергии в аккумуляторе  (так и поступают сейчас) - для больших станций аккумулятор обычно гидравлический, электрические насосы днем закачивают воду в водохранилище, а ночью вода выливается и вращает турбину. Такие системы существенно повышают стоимость и площадь станции.

Либо можно маневрировать энергией между континентами по сверхдлинным ЛЭП в рамках общепланетной энергосистемы - где-то на планете всегда день. Для реализации этой системы политические проблемы сложнее технических. Тогда невозможно станет воевать с другим континентом, потому что ночью получаешь энергию с него.

Третий вариант - производство на солнечных электростанциях водорода электролизом воды, как промежуточного носителя энергии. Это фактически разновидность первого варианта - водород служит химическим аккумулятором энергии Солнца.

Четвертый вариант - передача на наземные приемные ректенны энергии микроволнами с космических станций, развернутых на геостационарной орбите. Там инсоляция всегда максимальная, постоянно 1367 Вт/м2. Даже с учетом КПД волновой передачи 50% все равно с 1 м2 будем получать вдвое больше энергии, чем на земном экваторе.
Космические электростанции станут конкурентоспособны с земными при стоимости доставки грузов на орбиту примерно 100 долларов за кг.

На будущее четвертый вариант самый перспективный - площадь батарей в космосе практически не ограничена, мощность Солнца в триллион раз превосходит современную мощность человечества.
В 22 веке и дальше космические генерирующие мощности будут использованы не только  для энергоснабжения Земли, но и для энергообеспечения масштабных строительных работ в рамках автоматических строек поселений с жизненным пространством для людей. Постройка поселений в темпе 10 миллионов человеко-мест в год потребует мощности примерно на два порядка больше нынешней располагаемой человечеством. Еще на 2 порядка более высокая мощность понадобится для разгона межзвездных фотонных парусников (это уже сопоставимо с мощностью, которую получает от Солнца вся поверхность Земли, 10^17 Вт, что потребует суммарной площади солнечной батарей порядка миллиарда км2 - около триллиона тонн пленочных солнечных батарей, по 0,1 кг/м2).

Отредактировано Шестопер (2021-10-02 14:22:58)

43

mic44 написал(а):

- вам сколько лет ???     я со школы - а это полвека назад слышу про конец нефти, газа, угля !!!    ВЫ ЯВНО НЕ ПЕРВЫЙ ВАНГОВАТЕЛЬ !!!  
если по существу о H2 писали еще в 60/70 - х  в "Технике Молодежи" и "Наука и Жизнь" журналах.
Водород - один из вариантов накопления  излишней солнечной, атомной и энергии ветра.   

Отредактировано mic44 (Сегодня 14:12:50)

Авто на водороде строили ещё в 19 веке, и с того времени каждые 10 лет, и всегда это было слишком дорого, водород стоит слишком много денег, так что пока ископаемое топливо не кончится, это будет не эффективно.

44

БОМЖ написал(а):

Авто на водороде строили ещё в 19 веке, и с того времени каждые 10 лет, и всегда это было слишком дорого, водород стоит слишком много денег, так что пока ископаемое топливо не кончится, это будет не эффективно.

А вот интересно - сколько калорий энергии нужно использовать, для получения 1 калории водородного топлива?
А то может "овчинка выделки не стоит"?

Отредактировано __Memento_mori__ (2021-10-02 21:03:03)

45

__Memento_mori__ написал(а):

А вот интересно - сколько калорий энергии нужно использовать, для получения 1 калории водородного топлива?
А то может "овчинка выделки не стоит"?

Отредактировано __Memento_mori__ (Сегодня 21:03:03)

Много, в десятки раз больше, чем для бензина .Плюс большие траты на безопасность, водород штука очень опасная.

Отредактировано БОМЖ (2021-10-02 21:41:48)

46

Проблема еще в том что при электролизе воды затрачивается значительно больше электричества чем мы можем получить после химической реакции в топливных ячейках. Т.е. мы генерируем электричество, 10% теряем на его транспортировке, 25-30% на електролизе, что-то на сжатии водорода, 10-20% на топливных ячейках, и 10% на электродвигателе. Энергетический баланс такой системы можете прикинуть сами. Но это еще не все потери, так, навскидку.

47

Но запасы нефти и метана конечны. А водород для двигателей мобильных устройств можно делать из воды и сжигать опять в воду, пока Солнце не погаснет.

Кстати, эту схему энергетики  (производим водород за счет энергии Солнца и используем как топливо) считал перспективной для отдаленного будущего еще Жюль Верн (об этом он писал в книге "Черная Индия").

Отредактировано Шестопер (2021-10-02 22:52:57)

48

БОМЖ написал(а):

Авто на водороде строили ещё в 19 веке, и с того времени каждые 10 лет, и всегда это было слишком дорого, водород стоит слишком много денег, так что пока ископаемое топливо не кончится, это будет не эффективно.

Электромобили в конце 19 века тоже многим казались более перспективными, чем машины с ДВС. И спустя  более чем 100 лет электромобили берут реванш.
Водород имеет более высокую плотность энергии, чем аккумулятор - он выгоднее там, где машине нужна высокая автономность, например для дальнего самолета.
Плюс водород дешевле производить днем для сжигания ночью, чем иметь на солнечных электростанциях колоссальные электрические аккумуляторы для ночного энергоснабжения.

Отредактировано Шестопер (2021-10-02 22:59:06)

49

mic44 написал(а):

а пример сколько надо потратить энергии на изготовление 1 м2 фотоэлементов и сколько энергии выдаст на гора это устройство за весь срок эксплуатации.

Это соотношение уже несколько десятилетий в пользу фотоэлементов.

50

Шестопер написал(а):

Это соотношение уже несколько десятилетий в пользу фотоэлементов.

В РФ или в Африке?
А по сравнению с АЭС?

Отредактировано __Memento_mori__ (2021-10-03 15:28:37)

51

__Memento_mori__ написал(а):

В РФ или в Африке?
А по сравнению с АЭС?

Глобально, но в основном в Европе, США и Китае где и устанавливается основная доля.

В "зеленом" секторе инвертируются башенные деньги, а это двигает технологии и удешевляет производство. После того как в Китае решили, что тоже будут играть на "зеленом" поле (хотят меньше зависеть от импорта энергоносителей и очистить воздух своих городах, что очень большая проблема для них) они (за счет государственных инвестиций, которые подбили глобальные цены и устранили многих конкурентах на западе) реально стали лидером в производстве солнечных панелей. Вот динамика цен (себестоимость энергии с учетом стоимости всего жизненного цикла электростанции от затрат на строительство до затрат на вывод из эксплуатации) в мировом масштабе:
https://i.imgur.com/72oGXnn.png

Тенденции вроде весьма заметны - себестоимость "солнца" и "ветра" быстро падают oчень быстро ("солнце" за 10 лет от 359$ на 40$ за мегаватт-час) и продолжат, при таких то инвестициях в "зеленом" секторе прогресс конечно же будет. А вот классический "АЭС" ушел вверх за последние десятилетие - почти все новые АЭС по миру превращаются в долгострой (а это очень накладно в финансовом плане, соответственно и цена электроэнергии дает отражение). Чем меньше их будут строить, тем больше будет сужаться индустрия, а это означает только одно - цена будет только расти. На сегодняшний день перспективными выглядят только "мини реакторы". Их можно производить на конвейере в стандартизированном варианте (а не индивидуально под каждую новую АЭС) и быстро устанавливать, что решит проблему долгостроя и все в совокупности опустит их до цен газа. К тому же чем они меньше тем легче устроится на будущем энергийном рынке в роли баланса, затыкать дыры когда нет ветра и солнца (в остальное время работают например 1-2 из 6-8 мини реактора). Большой классический АЭС неспособен на такое, там реактор работает 24/7 и производит много энергии (базовая мощность), а как не крути "зеленой" энергии в будущем будет все больше и больше, тем самым будет расти и необходимость в балансе и запасной мощности. Газ сейчас идеально подходит, но и в Европе и в США и в Китае считают его (кто до 2040, кто до 2060) временным решениям, а вот мини АЭС, который может взять те же функции уже перспективен - не случайно сейчас именно туда вкладывают деньги на будущее разработки, в Китае уже даже строят прототип (на земле, плавучий это все же немного другое), скоро и на Западе. Альтернатива (для Европы конкретно) понатыкать солнечных панелей в Африке, делать там водород и качать по трубе к себе ... но это всего лишь замена одной зависимости (с севера) на другую (с юга), так что думается они в будущие мини-АЭС охотнее вкладываться будут чем в замене газа на водород.

Отредактировано Slav (2021-10-03 17:31:07)

52

mic44 написал(а):

точно ???  а конкретнее можно с ссылками ?? - выращивание кристаллов в печке под вакуумом, распилка кристаллов и т.д  и т.п. ?? в сумме сколько Ватт  уходит 1 Ватт выходной мощности ?? лет десять назад читал, что она не покрывает затраченную на производство 1 ватта фотоэлементов.

Вас на яндексе/google забанили?

Много десяток лет назад может они и в правде потребляли больше энергии при своем производстве, чем они за свой цикл сами выработают, но сейчас все очень далеко вперед шагнуло - люди и в производство научились и сама эффективность+долголетие сильно повысились. В зависимости от местоположения им нужен от 1-4 года для выхода в ноль, а все остальное до 30 лет (сейчас они столько "живут") в плюс...
https://fjmy22wdc4e32bv93fwuolvh-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2013/04/cumenerg.gif
A study by the National Renewable Energy Laboratory (U.S. Department of Energy)
https://www.nrel.gov/docs/fy99osti/24619.pdf

Отредактировано Slav (2021-10-03 18:00:00)

53

mic44 написал(а):

здорово не знал, спасибо как она упала цена -то. Надо посмотреть срок службы этих панелей. Они обычно за 10 лет деградируют на 50%. 

Опять - когда-то в прошлом возможно. Сейчас картина другая (как по другому думаете цена все время падает?). 20% деградация (значит 80% оригинальной мощности) ожидается в возрасте 30 лет, тогда и предполагается замена на новый модуль. Гарантия производителя на период до 25 лет (до 20% деградации либо замена) уже не новость.
https://www.adityagreens.com/uploads/8/2/7/6/82762066/degradation2_orig.jpg
https://www.solarquotes.com.au/blog/wp-content/uploads/2019/01/qcells.gif

И это как видно 2014 год. LG сейчас для своих панелей дает 25 гарантии до 90% - другими словами до 10% деградации для данный период либо замена...

https://www.lg.com/de/images/de-solarblogs-image-4-d.jpg

Отредактировано Slav (2021-10-03 18:24:56)

54

mic44 написал(а):

В 80-х о перезаписываемой  энергонезависимой и доступной памяти мы только мечтали.    На заводе нам приходили материалы под грифом "секретно"  - разных электронных компонентов.  Так там появились микросхемы энергонезависимой памяти  на магнитных доменах стоимостью с ГАЗ -24 !!  :crazyfun:  мы даже не пытались такие применять !!  :D  :D

Применяли. Я в 85-м для них контроллер разрабатывал

55

Slav написал(а):

Опять - когда-то в прошлом возможно. Сейчас картина другая (как по другому думаете цена все время падает?). 20% деградация (значит 80% оригинальной мощности) ожидается в возрасте 30 лет, тогда и предполагается замена на новый модуль. Гарантия производителя на период до 25 лет (до 20% деградации либо замена) уже не новость.

И это как видно 2014 год. LG сейчас для своих панелей дает 25 гарантии до 90% - другими словами до 10% деградации для данный период либо замена...

Отредактировано Slav (Сегодня 18:24:56)

А почему тогда количество генерируемой таким способом энергии не растет в соотношении ?

56

И вообще будущее за атомной энергетикой, она и достаточно эффективна и вдвое экологичнее солнечной.

57

БОМЖ написал(а):

И вообще будущее за атомной энергетикой, она и достаточно эффективна и вдвое экологичнее солнечной.

Ветряки и солнечные батареи конечно займут свою нишу
В мире около 10-15%
В отдельных странах до 40%
Но Китай за год в 2020 г добыл 3,8
млрд тонн угля.
Чем это количество заменить??????

58

Белый к1 написал(а):

Ветряки и солнечные батареи конечно займут свою нишу
В мире около 10-15%
В отдельных странах до 40%
Но Китай за год в 2020 г добыл 3,8
млрд тонн угля.
Чем это количество заменить??????

Вот https://renen.ru/elektroenergetika-kita … 2020-goda/

Выработка энергии в Китае в 2020 году (в ТВт-часах)
ТЭС (на всех видах топлива) - 5174
АЭС -366
ГЭС - 1355
Ветер - 467
Солнце - 261

Пока основной вклад дает ТЭС.

Но из новых 190 ГВт генерирующих мощностей, введенных в строй в 2020 году, солнечные и ветряные составляют 121 ГВт - 64%. И такая тенденция сохраняется все последние годы. Так что через несколько десятилетий они вполне могут выдавать более 50% колоссальной генерации Китая.

59

БОМЖ написал(а):

И вообще будущее за атомной энергетикой, она и достаточно эффективна и вдвое экологичнее солнечной.

Пока применяют в основном реакторы на тепловых нейтронах, а они используют только уран-235, которого мало - 1.3% природного урана. Доказанных запасов природного урана в наземных месторождениях 3,3 миллиона тонн, еще 2,2 миллиона в предполагаемых. Если перевести всю энергетику на ядерную генерацию, то доказанных запасов урана-235 хватит только на 8 лет.
Есть еще уран в океане - в воде растворено 4 миллиарда тонн. Но концентрация низкая - для обеспечения ураном нынешней генерации пришлось бы перерабатывать в год 50 триллионов тонн воды. Это и дорого, и нехорошо для экологии океана.
Есть реакторы на быстрых нейтронах - они нарабатывают из урана-238 плутоний. Но они его нарабатывают медленнее, чем растет земная энергетика. Пока энергетика интенсивно растет - они не годятся на роль основного источника энергии.
На перспективу лучше термояд - либо чистая реакция дейтерия с гелием-3 (но имеющиеся опытные реакторы еще не достигли температуры плазмы, требуемой для этой реакции, и гелий придется завозить из космических источников), либо смешанный термоядерно-ядерный реактор, где поток термоядерных нейтронов делит уран-238 и нарабатывает тритий из лития. Но там тоже не все хорошо - из-за сильнейших нейтронных потоков конструкцию реактора придется заменять ежегодно, что неудобно и дорого для эксплуатации.
В общем, на далекую перспективу ядерная энергетика может занять важную нишу в виде термоядерной, с завозом гелий-3  с газовых гигантов (на Луне его не очень много).
Но Солнце все равно останется более крупным источником энергии - оно использует протонный термоядерный цикл с протием, который в искусственных реакторах не воспроизведешь, слишком медленная реакция.

Есть еще вариант использовать энергию гравитационного коллапса и хокинговского излучения искусственно созданной микроскопической черной дыры, которой контролируемо скармливают вещество - так можно переводить в энергию до 90% массы вещества, это на два порядка больше, чем у термояда. Но эта технология явно не для текущего века.

Из технически доступных сегодня видов генерации наибольшими энергетическими запасами обладает Солнце.

Отредактировано Шестопер (2021-10-04 08:02:46)

60

mic44 написал(а):

 Если бы димасики, героинычы и их вожди - власовцы не развалили СССР, то сегодня такой проект уже был бы реализован !!!

ты меня к своим заслугам не примазывай, я в 1991г как раз срочную проходил - так что всяко не мог Союз развалить, ага  :longtongue:


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Новости энергетики