СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Мобилизация и резерв.

Сообщений 121 страница 150 из 158

121

Рагнар Лодброк написал(а):

К примеру

:rofl:
Сами влетели в большую ловушку. Берем данные по количеству бронетехники в странах ОВД на 89й год, а именно ЧССР и ПНР как наибольшие производители БМП и БТР-4900 и 4855 бронемашин, только непонятно в данных входят специальные машиными или нет.
https://vif2ne.org/nvk/forum/files/Paul/(200727075202)_20.jpg
Произвели оные страны вместе БМП-1/2, SKOT и TOPAS всех вариантов ~28326 штук, даже если принять что в брошюре указаны не только чистые БМП с БТР, но и машины на их базе, выходит на экспорт прикидочно ушло ~18571 штуки, причем без польских МТ-ЛБ. Вот отсюда данные SIRP и растут, ктому же значительную часть экспорта ЧССР, ПНР и БНР забрал СССР.
Тут же приведены данные по БМП и БТР у СССР в Европе-45000 машин. Танков аж 41580, раза так в 1,5 больше штатной числености в дивизиях на глаз, есть над чем задуматься. Например-куда подевались половина етой всей техники к концу 91го, танков стало 21497.

Рагнар Лодброк написал(а):

Не одного не было пруфа.

Ето Вам так хочеться, только все наоборот-с Вашей стороны ничего нормального не было.

Рагнар Лодброк написал(а):

Классификация  США

И причем тут фантазии аналитов времен ХВ к реальности %-)

122

Blitz. написал(а):

БМП и БТР у СССР в Европе-45000 машин. Танков аж 41580,

Это как раз бьется,общем наличием танков 65 тыс и 86 тыс. БТР/бМП о которых я говорил выше.

Blitz. написал(а):

раза так в 1,5 больше штатной числености в дивизиях на глаз,

А вот этого не надо, по данным выше 249 развернутых,запасных ,учебных двизии,103 кадрированных и 90 моилизационных, в сумме 442.
Если просто поделить то приходится около 140 танков на дивизию и 190 БМП/БТР,что это за дивизий такие?
Если отрбосить мобилизационные,то около 180 танков на дивизию и 260 БМП.

123

Рагнар Лодброк написал(а):

Это как раз бьется,общем наличием танков 65 тыс и 86 тыс. БТР/бМП о которых я говорил выше.

А вот этого не надо, по данным выше 249 развернутых,запасных ,учебных двизии,103 кадрированных и 90 моилизационных, в сумме 442.
Если просто поделить то приходится около 140 танков на дивизию и 190 БМП/БТР,что это за дивизий такие?
Если отрбосить мобилизационные,то около 180 танков на дивизию и 260 БМП.

Среди этих дивизий было несколько десятков дивизий охраны тыла, у них было минимум бронетехники.
Но даже если делить поровну на всех — дивизии получаются укомплектованы бронетехникой на две трети штата, что очень неплохо для такого колоссального их количества.

124

Рагнар Лодброк написал(а):

Это как раз бьется,общем наличием танков 65 тыс и 86 тыс. БТР/бМП о которых я говорил выше.

С чем вполне себе сходиться поголовное оснашение бронетехникой мотопехоты, танков вообше с запасом.

Рагнар Лодброк написал(а):

А вот этого не надо, по данным выше 249 развернутых,запасных ,учебных двизии,103 кадрированных и 90 моилизационных, в сумме 442.

:crazyfun: Откуда такие цифры. Обшее количество дивизий у СА общеизвестно, 44 ТД и 133 МСД (причем данные не совсем точные, т.к. часть из них были в 80е расформированы или ушли в запасные дивизии, в вики в статьё о дивизиях СА всплывают такие моменты), запасные дивизии-глубокий кадр который пылился на складах разного уровня наполнения, учебки и резерв не учитываем. Причем штат у таких дивизий был очень разный, причем некоторые дивизии в местах с очень сложной местностью имели ГТ-Т в качестве транспорта (абсолютно оправдано), у других МСД были МСП по 2 МСБ вместо 3х, вкл группы войск и приграничные округа, еще МСД с 3 МСП и ТБ и еще просто сокрашенные штаты по сравнению максимально накачеными из групп войск.

125

я прошу прощения, но как количество бронетехники или автомобилей прямо увязать с людьми, которые и являются смыслом существования стратегического резерва?
ну грубо говоря - если у меня машина и мотоцикл, то от этого меня в двух экземплярах не будет.

126

Blitz. написал(а):

в вики в статьё о дивизиях СА всплывают такие моменты)

Читайте внимательно свой ссылки

В списке не приводятся мотострелковые дивизии кадра. Данные дивизии представляли собой соединения со штатами «В» и «Г».

В списке не приводятся танковые дивизии кадра. Данные дивизии представляли собой соединения со штатами «В» или «Г».

Вот в них бы и попал рядовой Блиц под мобилизацию, а там техники всего то на один полк.

Blitz. написал(а):

запасные дивизии-глубокий кадр который пылился на складах разного уровня наполнения, учебки и резерв не учитываем.

С чего это не считаем? У нас замес НАТО -ОВД, тут все средства хороши.
Вот и получается что армия была раздута , у нас даже строевые части были в на половину на устаревшей БТТ, а дивизии кадра или на сверхустаревший или в обще не хватило.

127

Рагнар Лодброк написал(а):

Читайте внимательно свой ссылки

Вот в них бы и попал рядовой Блиц под мобилизацию, а там техники всего то на один полк.

С чего это не считаем? У нас замес НАТО -ОВД, тут все средства хороши.
Вот и получается что армия была раздута , у нас даже строевые части были в на половину на устаревшей БТТ, а дивизии кадра или на сверхустаревший или в обще не хватило.

Американский М48 (которые они держали на хранении до самого конца СССР, списали уже в 90ых) тоже слабоват против Т-80

128

Шестопер написал(а):

Американский М48 (которые они держали на хранении до самого конца СССР, списали уже в 90ых) тоже слабоват против Т-80

У нас Т-34  и ИС-3 списывали в 90-х,может их сравним с Абрамсом или Леопард-2 ?

Так что юмор не уместен.

129

Рагнар Лодброк написал(а):

У нас Т-34  и ИС-3 списывали в 90-х,может их сравним с Абрамсом или Леопард-2 ?

Так что юмор не уместен.

А это никакой не юмор.
Это вполне разумные планы, дать фолькштурму хотя бы устаревшее оружие, на тот случай, когда кадровая армия и военная промышленность сгорит в ядерном огне.

130

Шестопер написал(а):

Это вполне разумные планы, дать фолькштурму хотя бы устаревшее оружие, на тот случай, когда кадровая армия и военная промышленность сгорит в ядерном огне.

И я не понимаю почему Т-34 не сгорели  в ядерном пепле? Что англо-саксы решили кадрированные части не трогать?
Ну и зачем фолькштурму оружие, если наша страна уничтожена как центролизованное государство, противник тоже?

По сценарию игры 1983 года «Гордый пророк» НАТО первым нанесло ограниченный ядерный удар по советским военным объектам. Советский Союз, однако, ответил бы полномасштабным ядерным ударом, подтолкнув США к соответствующим действиям. В итоге, погибли бы полмиллиарда людей, европейская цивилизация была бы уничтожена.

Более современные исследования привели к столь же неутешительным выводам. В докладе организации Врачи мира за предотвращение ядерной войны, опубликованном в 2007 году, авторы предположили, что ограниченный обмен ядерными ударами, приведёт к гибели более миллиарда человек.

131

Рагнар Лодброк написал(а):

И я не понимаю почему Т-34 не сгорели  в ядерном пепле? Что англо-саксы решили кадрированные части не трогать?
Ну и зачем фолькштурму оружие, если наша страна уничтожена как центролизованное государство, противник тоже?

Танков должно быть столько, чтобы не хватило на них ядерных бомб.

И почему из гибели миллиарда человек следует исчезновение централизованного государства?

132

Шестопер написал(а):

Танков должно быть столько, чтобы не хватило на них ядерных бомб.

История показала что 70000 танков не спасли, страна рухнула как колос, просто за джинсы и жвачку.
У США сейчас всего 2 тысячи танков, но это не мешает им держать под своей пятой полмира.
Сдерживание играет наличия ЯО, а не количество танков.

Шестопер написал(а):

И почему из гибели миллиарда человек следует исчезновение централизованного государства?

Власть уничтожена, инфраструктура, промышленность тоже, свирепствую эпидемии, голод, мародерство . Где тут место власти?

133

огласно подсчетам портала Nuclear Darkness (ведется NAPF), Россия и США в случае ядерного конфликта могут использовать 4,4 тысячи боевых блоков общей мощностью более 440 мегатонн. В результате такой войны практически одновременно погибнут 770 миллионов человек. В атмосферу единовременно будут выброшены 180 миллионов тонн сажи, которая поднимется в верхние слои атмосферы и заблокирует до 70 процентов солнечного света над поверхностью всего северного полушария и до 35 процентов — южного. Этот эффект называют «ядерными сумерками». В Северной Америке температура воздуха быстро снизится на 20 градусов Цельсия, а в Евразии — на 30 градусов.

Одновременно со снижением освещенности планеты произойдет и 45-процентное снижение количества осадков. Мир вступит в новый ледниковый период (аналогичный тому, что имел место 18 тысяч лет назад). До 70 процентов мирового урожая погибнет. При этом значительное сокращение посевного периода приведет к массовому голоду на Земле. На резком падении производства сельскохозяйственной продукции скажутся не только похолодание и значительное снижение освещенности, но и увеличение ультрафиолетового излучения из-за значительного разрушения озонового слоя Земли. В результате ядерной войны между США и Россией вымрут многие животные, находящиеся на вершине пищевой цепочки, включая почти все человечество.

134

Рагнар Лодброк написал(а):

Согласно подсчетам портала Nuclear Darkness

https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/677/t315971.jpg

135

Рагнар Лодброк написал(а):

Читайте внимательно свой ссылки

Список хороший (по сравнению с Феськовым, отброшены расформированные и свернутые в базы хранения в 80е дивизии), а пояснения к нему ни какие местами. Дивизии В штата там представлены в обшем списке, Г штат-запасные.

Рагнар Лодброк написал(а):

С чего это не считаем?

Ибо ето бумажные обозначенные дивизии, под которых в лутшем случае был склад техники, у нас как бы учет реальных формирований. У меня вообше совмнение что ими в случае чего занимались бы, не спустив на уровень учебок или вовсе распылив присной состав по реальным частям.

Рагнар Лодброк написал(а):

у нас даже строевые части были в на половину на устаревшей БТТ

С другой стороны все тоже и толпы пехоты на грузовиках, причем кадровые части или подготовленый резерв.

Рагнар Лодброк написал(а):

Власть уничтожена, инфраструктура, промышленность тоже, свирепствую эпидемии, голод, мародерство .

Гражданская Война что ли :huh:

136

Blitz. написал(а):

Гражданская Война что ли

хуже - в гражданской-то полный швах был, но там была хотя бы какая-то связность территорий - в случае ядерной войны никакого централизованного государства не будет

Шестопер написал(а):

Танков должно быть столько, чтобы не хватило на них ядерных бомб.

Шестопёр, вы уже просто беспокоите - всё в порядке у вас?

137

Бред какой - как от 4400 боеголовок исуммарной мощностью 440 мегатон исчезнут страны и наступит ядерная зима? Если взрыв вулкана в 1815 году мощностью 800 мегатон, обеспечило только один год без лета, при том среднегодовая температура просела на 0,5 градуса.
Кстати снижение на 0,5 градуса должно радовать глобальнопотепленцев. :crazyfun:

138

А и без ядерной зимы может оказаться, что есть территория страны, но вот жить на ней и вести хозяйственную деятельность не получается

139

humanitarius написал(а):

А и без ядерной зимы может оказаться, что есть территория страны, но вот жить на ней и вести хозяйственную деятельность не получается

Каким образом? Или спрошу ещё проще чем и куда будут бить?

140

Злобный Полкан написал(а):

humanitarius написал(а):

    А и без ядерной зимы может оказаться, что есть территория страны, но вот жить на ней и вести хозяйственную деятельность не получается

Каким образом? Или спрошу ещё проще чем и куда будут бить?

По крупным городам, которые являются административными и экономическими центрами. Сразу выбивается много чего, включая ценную гражданскую инфраструктуру. Ну и чем меньше полезная территория страны - тем гуще ляжет.

Ну и, конечно же, отказ от тяжелых боеголовок - большая военно-политическая ошибка. Ядерное оружие ценно именно тем, что позволяет угрожать нанесением неотвратимого неприемлемого ущерба. Если ядерная дубина хлипка, возникает соблазн прихлопнуть ее превентивно.

Отредактировано humanitarius (2022-05-13 09:56:02)

141

Злобный Полкан написал(а):

Бред какой - как от 4400 боеголовок исуммарной мощностью 440 мегатон исчезнут страны и наступит ядерная зима?

По мегаполисам ,крупным плотинам ГЭС, это гибель десятков миллионов людей, ЭМИ выводи из строя электронику, это калапс всей экономики, радиационное загрязнение, пожары в тысячах мест.
Ну в теории есть версии что кратер Иеулостонского супервуклана и Разлом Сан-Андреас  тоже цели, чтоб вызвать извержение вулкана и землетрясения.
Даже были какие то данные от геологической службы США о каких то испытаниях в 1968 году ЯО на изучения влияния на тектонику. https://translated.turbopages.org/proxy … e_products

142

Весело, но того термоядерного арсенала что сейчас есть если и хватит чтоб разнести мегаполисы, то встаёт вопрос что делать с армией, ВВС и флотом? Что делать с ПЛАРБ в мировом океане? Что делать с тактическими ТЯО на ударных машинах ВВС и ВМФ? А что делать с ракетами в шахтах?
Или вы думаете что поле бомбежек городов вооруженные силы страны складывают лапки к верху?

143

Злобный Полкан написал(а):

Весело, но того термоядерного арсенала что сейчас есть если и хватит чтоб разнести мегаполисы, то встаёт вопрос что делать с армией, ВВС и флотом? Что делать с ПЛАРБ в мировом океане? Что делать с тактическими ТЯО на ударных машинах ВВС и ВМФ? А что делать с ракетами в шахтах?
Или вы думаете что поле бомбежек городов вооруженные силы страны складывают лапки к верху?

С ПЛАРБ ничего сделать нельзя, и по городам будут бить именно они.
ТЯО - что-то удастся накрыть в хранилищах, средства ядерного нападения являются первой целью.
Сможет ли армия в новой обстановке сохранить боеспособнось - вопрос. Гражданская связь, транспорт, горючее, ремонтные мощности, больницы - это все города.

144

humanitarius написал(а):

Ну и, конечно же, отказ от тяжелых боеголовок - большая военно-политическая ошибка.

несколько малых БГ эффективнее одной большой.

145

mr_tank написал(а):

несколько малых БГ эффективнее одной большой.

Это очень неоднозначное заявление.

4 боеголовки по 1 Мт поражают ударной волной ту же площадь, что и 1 боеголовка 8 Мт - ударная волна ослабевает пропорционально кубу расстояния. А вот по площади поражения световым излучением боеголовка 8 Мт поразит больше, чем 4 по 1 Мт - свет ослабевает с расстоянием квадратично (в первом приближении).
Удельная мощность у боеголовок разной мощности тоже разная - наивысшая удельная мощность порядка 5 кт на кг заряда достигается, начиная примерно с 1-2 Мт и более, так как первая ядерная ступень деления имеет меньшую удельную мощность, чем собственно термоядерный заряд. Заряды мощностью сотни килотонн имеют обычно удельную мощность 2-3 кт/кг, заряды в несколько Мт - 4-5 кт/кг. Воевода берет 10 боеголовок по 800 кт, или моноблочную голову в 20 Мт - разница в суммарной мощности 2,5 раза. По суммарной площади поражения ударной волной 10 боеголовок по 800 кт в 1,2 раза превосходят 1 боеголовку в 20 Мт, но по площади поражения световым излучением и радионуклиами уступают в 2,5 раза.
Еще несколько малых зарядов вместо одного большого той же массы будут дороже - оружейный плутоний для ядерных зарядов гораздо дороже дейтерида лития и урана-238 для термоядерных, а у небольших зарядов плутониевая ступень дает больший процент мощности.
Несколько зарядов индивидуального наведения выгоднее для поражения нескольких далеко отстоящих целей небольшой площади. Несколько зарядов сложнее сбить ПРО.

Есть и фактор стоимости носителя и пусковой. Цена изготовления носителя и цена функционирования пусковой в расчете на кг забрасывемой массы намного дешевле для тяжелых ракет, чем для легких.
Но пусковую тяжелой ракеты сложнее сделать мобильной, а стационарные ПУ уязвимы для контрсилового удара.

Суммируя все факторы - наиболее выгодны мобильные  подводные пусковые (в хорошо защищенных или внутренних акваториях) для тяжелых носителей, забрасывающих по несколько  боеголовок мощностью порядка 2-5 Мт каждая.

Отредактировано Шестопер (2022-05-15 12:48:14)

146

humanitarius написал(а):

ТЯО - что-то удастся накрыть в хранилищах, средства ядерного нападения являются первой целью.

И чтобы их накрыть предеться потратить весь арсенал своих средств нападения, покрайней мере тех что уже на носителях. А значит города, базы армии и ВВС остаются не обслужеными. Собственно после этого начинается обычная война со всеми вытекающими + тактическое ТЯО.

humanitarius написал(а):

С ПЛАРБ ничего сделать нельзя, и по городам будут бить именно они.

То есть гарантированная ответека.

Отредактировано Злобный Полкан (2022-05-16 12:42:06)

147

Злобный Полкан написал(а):

humanitarius написал(а):

    ТЯО - что-то удастся накрыть в хранилищах, средства ядерного нападения являются первой целью.

И чтобы их накрыть предеться потратить весь арсенал своих средств нападения, покрайней мере тех что уже на носителях. А значит города, базы армии и ВВС остаются не обслужеными. Собственно после этого начинается обычная война со всеми вытекающими + тактическое ТЯО.
humanitarius написал(а):

    С ПЛАРБ ничего сделать нельзя, и по городам будут бить именно они.

То есть гарантированная ответека.

Поэтому
(1) ракетно-ядерный арсенал надо увеличивать, это полезно для мировой безопасности;
(2) сдерживание должно быть не контрсиловым, а контрценностным;
(3) даже бедная РФ может позволить себе спрятать ПЛАРБ где-нибудь в Белом море и попытаться прикрыть их от превентивного удара.

148

humanitarius написал(а):

(1) ракетно-ядерный арсенал надо увеличивать, это полезно для мировой безопасности;

Но контр продуктивно для бюджета. Зато можно скрыть шахты(точнее создать 100500 ложных) и запустить много простых инфракрасных спутников зондирования.

humanitarius написал(а):

(2) сдерживание должно быть не контрсиловым, а контрценностным;

А можно тезис развернуть?

humanitarius написал(а):

(3) даже бедная РФ может позволить себе спрятать ПЛАРБ где-нибудь в Белом море и попытаться прикрыть их от превентивного удара.

Ключевые слова "попытаться прикрыть".

149

Злобный Полкан написал(а):

Но контр продуктивно для бюджета.

С чего вы это взяли?
С т. з. как боевой эффективности (условное число трупов и разрушения на вложенный доллар/рубль), равно как и с т. з. психологического эффекта сдерживания - ядерное орудие самое дешевое.

150

Злобный Полкан написал(а):

humanitarius написал(а):

    (1) ракетно-ядерный арсенал надо увеличивать, это полезно для мировой безопасности;

Но контр продуктивно для бюджета. Зато можно скрыть шахты(точнее создать 100500 ложных) и запустить много простых инфракрасных спутников зондирования.

Увы, все стоит денег

Злобный Полкан написал(а):

humanitarius написал(а):

    (2) сдерживание должно быть не контрсиловым, а контрценностным;

А можно тезис развернуть?


Средства ядерного нападения могут успеть выстрелить раньше, могут передислоцироваться и проч.
А вот мегаполис никуда не денется, и его потеря - катастрофа. 

Злобный Полкан написал(а):

humanitarius написал(а):

    (3) даже бедная РФ может позволить себе спрятать ПЛАРБ где-нибудь в Белом море и попытаться прикрыть их от превентивного удара.

Ключевые слова "попытаться прикрыть".

Разумеется. Но Белое море - уже не причальная стенка