СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



САУ-11

Сообщений 31 страница 60 из 185

31

Механический кот написал(а):

По мнению военных экспертов, «Гвоздики» оказались незаменимы в силу своей уникальной маневренности и проходимости. Они способны поддерживать мотострелков и танкистов там, где не пройдут более тяжелые артсистемы

А по сравнению с "Веной" у "Гвоздики" как подвижность?

32

Механический кот написал(а):

2) В 2018 была такая инфа:
Российская армия решила сохранить на вооружении 122-миллиметровые самоходные гаубицы 2С1 «Гвоздика» и превратить их в боевых роботов. После глубокой модернизации экипажу достаточно будет нажать на кнопку, чтобы система сама произвела вычисления, навела орудие на цель по заданным координатам и определила необходимое количество и тип боеприпасов. САУ также получат снаряды повышенной мощности и точности.

Не понял, а каким это автоматом заряжания собираются оснастить такую модернизируемую Гвоздику, чтоб полностью роботизировать стрельбу из неё:
https://www.arms-expo.ru/news/vooruzhen … iruet-ikh/ ? :unsure:

Отредактировано отрохов (2020-12-03 18:22:36)

33

Мак Сим написал(а):

А по сравнению с "Веной" у "Гвоздики" как подвижность?

Не знаю.
Я не агитирую за них. Просто оне есть. Вот сейчас глянул Ютуб за последний год. И вот:

Это что там за зеленый дисплейчик?

34

отрохов написал(а):

Не понял, а каким это автоматом заряжания собираются оснастить такую модернизируемую Гвоздику, чтоб полностью роботизировать стрельбу из неё?

Это обычные фантазии журналистов Известий. Дописывают от себя. Паладин по механизации позавчерашний день в сравнении.

Отредактировано Механический кот (2020-12-03 18:17:57)

35

отрохов написал(а):

Не понял, а каким это автоматом заряжания собираются оснастить такую модернизируемую Гвоздику, чтоб полностью роботизировать стрельбу из неё?

Про автоматизацию заряжания там ни слова, а так вообще "робот", он без экипажа должен работать.

36

Механический кот написал(а):

Не знаю.
Я не агитирую за них. Просто оне есть. Вот сейчас глянул Ютуб за последний год. И вот:

Я к вопросу о том, какая база для САУ предпочтительней - БМП-3 или МТЛБ?

37

Мак Сим написал(а):

Я к вопросу о том, какая база для САУ предпочтительней - БМП-3 или МТЛБ?

На перспективу Курганца и Бумеранг,делать новую САУ на базе БМП-3 или МТЛБ не имеет смысла.

38

Мак Сим написал(а):

Я к вопросу о том, какая база для САУ предпочтительней - БМП-3 или МТЛБ?

Т-90 или Армата для 152 мм,  для 120 мм минометов использовать ту же платформу что и у боевых машин мсб.

39

Рагнар Лодброк написал(а):

На перспективу Курганца и Бумеранг

Ну, это всё журавль в небе.

Рагнар Лодброк написал(а):

делать новую САУ на базе БМП-3 или МТЛБ не имеет смысла.

А чем БМП-3 плоха?

И чем МТЛБ (или его гипотетический преемник) плох?

40

Мак Сим написал(а):

И чем МТЛБ (или его гипотетический преемник) плох?

Помимо вопроса за производства устарел, даже по сравнению с БМП-3 шассии которой для САО вполне актуально.

41

Blitz. написал(а):

Мак Сим написал(а):

    И чем МТЛБ (или его гипотетический преемник) плох?

Помимо вопроса за производства устарел, даже по сравнению с БМП-3 шассии которой для САО вполне актуально.

Кстати да, что в стоковом, что в "одрагуненном" варианте. все равно как минимум до 23 года новые тройки делать будут.

42

Мак Сим написал(а):

А чем БМП-3 плоха?

И чем МТЛБ (или его гипотетический преемник) плох?

Башня Мста-С без БК весит 13,5 тонн, вот и прикидывайте чем эти шасси не подходят.

43

Blitz. написал(а):

Помимо вопроса за производства устарел, даже по сравнению с БМП-3 шассии которой для САО вполне актуально.

Тут я имел в виду не конкретно МТЛБ, а, скорее, тягач вообще. База тягача для САУ не предпочтительней?

44

инженер написал(а):

Башня Мста-С без БК весит 13,5 тонн, вот и прикидывайте чем эти шасси не подходят.

Не обязательно же сразу "Мсту". Можно и "Пат" или, как на картинке выше, "Коалицию"-лайт.

45

Штепсель написал(а):

Кстати да, что в стоковом, что в "одрагуненном" варианте. все равно как минимум до 23 года новые тройки делать будут.

На базе БМП-3 ведь есть сменщик МТЛБу со стальным корпусом. Для САУ, быть может, алюминиевый корпус и не обязателен. Можно и со стальным сделать - дешевле выйдет и ремонтопригодней.

46

Мак Сим написал(а):

Не обязательно же сразу "Мсту". Можно и "Пат" или, как на картинке выше, "Коалицию"-лайт.

А нахуа нужна САУ с урезанными характеристиками?

47

инженер написал(а):

А нахуа нужна САУ с урезанными характеристиками?

Подвижность.

48

Мак Сим написал(а):

Подвижность.

А чем вас подвижность Мсты-С не устраивает? Меня например ее дальнобойность не устраивает, у PzH2000 лучше, а вы предлагаете ее сделать еще меньше.

49

Мак Сим написал(а):

Штепсель написал(а):

    Кстати да, что в стоковом, что в "одрагуненном" варианте. все равно как минимум до 23 года новые тройки делать будут.

На базе БМП-3 ведь есть сменщик МТЛБу со стальным корпусом. Для САУ, быть может, алюминиевый корпус и не обязателен. Можно и со стальным сделать - дешевле выйдет и ремонтопригодней.

Вариант. Если осталось еще на чем производить.

50

инженер написал(а):

А чем вас подвижность Мсты-С не устраивает? Меня например ее дальнобойность не устраивает, у PzH2000 лучше, а вы предлагаете ее сделать еще меньше.

Масса, транспортабельность, требования к грузоподъёмности мостов, расход топлива, плавучесть, требования к средствам эвакуации.

"Мста-С" - замена "Акации". Для замены "Гвоздики" - "Пат-С" или её аналог.

Меня вообще несколько беспокоит увеличение машин в массогабаритных характеристика ОБТ - САУ, БМПТ, ТБТР и пр.  Я не говорю, что это вот прям вообще неправильно. Но нужно учитывать, что это всё великолепие нужно обслуживать ГСМ, средствами переправы, тягачами (которые тоже потребуют больше ГСМ и средств транспортировки) соответствующего класса.

51

Мак Сим написал(а):

База тягача для САУ не предпочтительней?

Если есть более оптимальная база на серийной линии, да еще с перспективой унификации-зачем что-то еще нужно. Похорошему от МТ-ЛБ надо было в 60е отказываться, унифицируя все с БМП.

52

Мак Сим написал(а):

Масса, транспортабельность, требования к грузоподъёмности мостов, расход топлива, плавучесть, требования к средствам эвакуации.

"Мста-С" - замена "Акации". Для замены "Гвоздики" - "Пат-С" или её аналог.

Меня вообще несколько беспокоит увеличение машин в массогабаритных характеристика ОБТ - САУ, БМПТ, ТБТР и пр.  Я не говорю, что это вот прям вообще неправильно. Но нужно учитывать, что это всё великолепие нужно обслуживать ГСМ, средствами переправы, тягачами (которые тоже потребуют больше ГСМ и средств транспортировки) соответствующего класса.

В каких частях, подразделениях вы предлагаете использовать ПАТ-С?

53

Blitz. написал(а):

Если есть более оптимальная база на серийной линии, да еще с перспективой унификации-зачем что-то еще нужно. Похорошему от МТ-ЛБ надо было в 60е отказываться, унифицируя все с БМП.

Подозреваю, что дело в разных режимах работы, что предопределяет компоновку, характеристики двигателя и трансмиссии.

54

инженер написал(а):

В каких частях, подразделениях вы предлагаете использовать ПАТ-С?

Мотострелковых, ВДВ, ВМФ, быстрого развёртывания. Полковой уровень.

55

Blitz. написал(а):

Если есть более оптимальная база на серийной линии, да еще с перспективой унификации-зачем что-то еще нужно. Похорошему от МТ-ЛБ надо было в 60е отказываться, унифицируя все с БМП.

От МТЛБ даже сейчас не надо отказываться и заменить в принципе нечем, это лучшая машина для горной и болотистой местности. Например борзойский полк в Чечне на МТЛБ, вся горная группировка в Чечне юзала МТЛБ и замены ей на данный момент нет. Есть конечно еще более проходимый ДТ-30, но уж очень специфичная машина.

56

Мак Сим написал(а):

Мотострелковых, ВДВ, ВМФ, быстрого развёртывания. Полковой уровень.

Для ВДВ возможно и годный вариант, у них жесткие массогабаритные требования, для морпехов тоже, а для мотострелков машина массой 40-50 тонн это нормально. Все военные мосты рассчитаны минимум на 60-тонную нагрузку.

57

инженер написал(а):

а для мотострелков машина массой 40-50 тонн это нормально. Все военные мосты рассчитаны минимум на 60-тонную нагрузку.

Ну, тут снова возвращаемся к вопросу о наличии средств переправы в нужное время и в нужном месте и повышении нагрузки на тылы (ГСМ, БРЭМ, трейлеры и т.п.).

58

Мак Сим написал(а):

Ну, тут снова возвращаемся к вопросу о наличии средств переправы в нужное время и в нужном месте и повышении нагрузки на тылы (ГСМ, БРЭМ, трейлеры и т.п.).

В каждой мсбр имеется исб который рассчитан на обеспечение мобильности своих бригады. В каждой армии имеется исп, в каждом округе исбр для усиления.

59

инженер написал(а):

В каждой мсбр имеется исб который рассчитан на обеспечение мобильности своих бригады. В каждой армии имеется исп, в каждом округе исбр для усиления.

Переправа - это узкое место. Собственно, поэтому в Сов. армии боевые машины, какие возможно, делали плавающими. 100-мм на БМП-3 поставили, чтобы увеличить огневую мощь мотострелков, когда они будут в отрыве от артиллерийской  и танковой поддержки,  например, форсировав водную преграду или каким-либо иным способом опередив свои подразделения с более тяжёлым вооружением.  "Пат-С" может идти тем же маршрутом, что и БМП, "Мста-С" будет ждать наведения моста и своей очереди переправиться (это если противник позволит этот самый мост навести). Т.е. плавающая САУ это узкое место обходит.

60

Мак Сим написал(а):

Переправа - это узкое место. Собственно, поэтому в Сов. армии боевые машины, какие возможно, делали плавающими. 100-мм на БМП-3 поставили, чтобы увеличить огневую мощь мотострелков, когда они будут в отрыве от артиллерийской  и танковой поддержки,  например, форсировав водную преграду или каким-либо иным способом опередив свои подразделения с более тяжёлым вооружением.  "Пат-С" может идти тем же маршрутом, что и БМП, "Мста-С" будет ждать наведения моста и своей очереди переправиться (это если противник позволит этот самый мост навести). Т.е. плавающая САУ это узкое место обходит.

А про минбатр мсб вы забыли? А это 6 120-мм минометов.