СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



САУ-11

Сообщений 511 страница 540 из 569

511

TK-421 написал(а):

humanitarius написал(а):

    5,45 просто никто особо не принял

Его и фуражки не приняли до конца, из него очень хорошую живодерку можно получить, но сидим на ровесниках-противовесах М193.
Штепсель написал(а):

    Ни-ни, меняем 54Р на такой же, только без фланца. Или на х51)

норму магнум с пластиковой гильзой. боеприпас всего на треть тяжелее будет винт патрона с настильностью полтиника.
Иван Кольцо написал(а):

    Я не увидел тут смысла перехода на 155 мм

99,9% запасов запада в боеприпасах это наверное М107 и аналоги, нахер нам это надо.
Иван Кольцо написал(а):

    Если условно власть примет решение увеличить армию до 1,5 миллионов, чем вооружать будем?
    Могучий СССР не успевал с перевооружением армии на новую технику, а мы успеем

Я помню лет пять шесть назад задавался вопросом о подготовке к производству эрзатц самоходок и прочего.
humanitarius написал(а):

    - 2С35 осваивать и внедрять ускоренными темпами;
    - 2С5 / 2А36 поддерживать сколько получится, обеспечить новыми снарядами (они по баллистике не должны особо уступать гаубицам 155/52);
    - 2С19 / 2А65 поддерживать, обеспечить новыми снарядами;
    - 2А65 и 2А36 переводить на автошасси;
    - 2С3 / Д-20 эксплуатировать на старых боеприпасах до износа;
    - 2С1 / Д-30 эксплуатировать до износа.

Меня эта ситуёвина несколько напрягает с разуницикацией боеприпаса для гаубиц. Может на основе коалы сделать уменьшенной баллистики гаубицу для полка? Или вообще в полк 120 мм самоходы а в батальоны опять 82 мм, а в дивизии 152.

2С1 переделать все в САУ 2С34 "хоста" ИМХО Даже не так, есть даже модификация 2С34-1 получаемая из 2С1 если верить статье из википедии.

2С19 / 2А65 - для 2С19 ТЗМ на том же шасси, 2А65 колесный тягач с противопульной и противоосколочной защитой экипажа

Отредактировано Jospf (2022-06-16 12:16:24)

512

Штепсель написал(а):

Ни-ни, меняем 54Р на такой же, только без фланца. Или на х51)

  И сразу увеличиваем вес пулемета калашникова с 8 кг до 12 кг .
Вы знаете что 2 цикловая подача патрона   7,62х 54Р  зачет фланца снизила вес пулемета  на 4 кг .
Максим Попенкер -mpopenker  есть видео об этом можете спросить у него на форуме .
Вообще смена калибра  в том числе в артиллерия особенно во время ВОЙНЫ глупость и ....

Отредактировано PawelTu (2022-06-16 13:16:38)

513

Jospf написал(а):

Меня эта ситуёвина несколько напрягает с разуницикацией боеприпаса для гаубиц.

152-мм системы уже разунифицированы: Д-20/2С3 только частично совместима по снарядам и зарядам с  2А65/2С19; 2А36/2С5 не совместим ни с чем; 2С35 не совместима по зарядам со всеми перечисленными.
Тут только сокращать типаж.

Jospf написал(а):

Может на основе коалы сделать уменьшенной баллистики гаубицу для полка? Или вообще в полк 120 мм самоходы а в батальоны опять 82 мм, а в дивизии 152.

Зачем опять умножать сущности и создавать системы с ухудшенными характеристиками? И так есть 2А65/2С19, которой служить еще долго.

Jospf написал(а):

2С1 переделать все в САУ 2С34 "хоста" ИМХО Даже не так, есть даже модификация 2С34-1 получаемая из 2С1 если верить статье из википедии.

А она точно нужна позарез? Не лучше вложиться и получить "Кешет" в лоханке старых танков?

Jospf написал(а):

2С19 / 2А65 - для 2С19 ТЗМ на том же шасси, 2А65 колесный тягач с противопульной и противоосколочной защитой экипажа


Зачем расходовать дорогостоящее танковое шасси на ТЗМ?
Колесный тягач для 2А65 и так известен, на него же и 2А36 надо переставлять
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/217/t496289.jpg

514

humanitarius написал(а):

Jospf написал(а):

    Меня эта ситуёвина несколько напрягает с разуницикацией боеприпаса для гаубиц.

152-мм системы уже разунифицированы: Д-20/2С3 только частично совместима по снарядам и зарядам с  2А65/2С19; 2А36/2С5 не совместим ни с чем; 2С35 не совместима по зарядам со всеми перечисленными.
Тут только сокращать типаж.
Jospf написал(а):

    Может на основе коалы сделать уменьшенной баллистики гаубицу для полка? Или вообще в полк 120 мм самоходы а в батальоны опять 82 мм, а в дивизии 152.

Зачем опять умножать сущности и создавать системы с ухудшенными характеристиками? И так есть 2А65/2С19, которой служить еще долго.
Jospf написал(а):

2С1 переделать все в САУ 2С34 "хоста" ИМХО Даже не так, есть даже модификация 2С34-1 получаемая из 2С1 если верить статье из википедии.

А она точно нужна позарез? Не лучше вложиться и получить "Кешет" в лоханке старых танков?
Jospf написал(а):

    2С19 / 2А65 - для 2С19 ТЗМ на том же шасси, 2А65 колесный тягач с противопульной и противоосколочной защитой экипажа

Зачем расходовать дорогостоящее танковое шасси на ТЗМ?
Колесный тягач для 2А65 и так известен, на него же и 2А36 надо переставлять
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/ … 496289.jpg

   

2С1 переделать все в САУ 2С34 "хоста" ИМХО Даже не так, есть даже модификация 2С34-1 получаемая из 2С1 если верить статье из википедии.

А она точно нужна позарез? Не лучше вложиться и получить "Кешет" в лоханке старых танков?

Позвольте мой ВУС 030403, я пиджак, сборы проходил на базе майкопской арт бригады куда и приписан на случай мобилизации. Еще в 2003 году 2С1 уже была не фонтан против западных арт систем, но получить из нее пушку-миномет с СУО причем самоходную вполне хорошая вещь, иначе придется проводить модернизацию до современных норм однако орудие будет старым, при этом таже Д-30 (у нее своя ниша, гаубица для транспортирования вертолетом) стоит оставить только те которые с гидравлической пятой подъемником (поздние серии), а с воружения снять все те у которых он механический уж больно травмопасен, при этом это самая легкая гаубица в составе ВС РФ, легче только М-30, но там дальность меньше и сейчас она бы больше пошла как гаубица-пушка для войны в горной местности.

2С19 / 2А65 - для 2С19 ТЗМ на том же шасси, 2А65 колесный тягач с противопульной и противоосколочной защитой экипажа

Зачем расходовать дорогостоящее танковое шасси на ТЗМ?

В во времена СССР такой планировался, но потом случились 90-е. Я исхожу из того что планировался он не зря,а учитывая современные концепции и подавно. Пи этом у ТЗМ на таком же шасси будет одинаковая проходимость с САУ.

Колесный тягач для 2А65 и так известен, на него же и 2А36 надо переставлять

У вас на фото колесное САУ, а я про такой тягач

https://pp.userapi.com/c637322/v637322939/54a97/ABwjHJd01SI.jpg

Отредактировано Jospf (2022-06-16 14:41:39)

515

https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4601/t322087.jpg
Данное направление получило активное развитие в РВВДКУ, в частности был создан модульный учебный тренажер разведывательно-огневого комплекса, обеспечивающий решение вопросов боевого слаживания подразделений ВДВ, на основе комплексного применения средств АСУ ВДВ «Андромеда-Д», комплекса разведки, управления и связи «Стрелец».

КРУС «Стрелец» – это автоматизированное средство управления типовыми воинскими формированиями тактического звена (рота – взвод – отделение), позволяющее повысить эффективность управления отдельными военнослужащими, подразделениями и оружием при выполнении разведывательных задач в пеших и смешанных боевых порядках. В связи с этим актуальное значение приобретает вопрос проведения слаживания расчетов КРУС «Стрелец» в составе разведывательно-огневого комплекса батальонно-тактической группы.Ссылка

516

Jospf написал(а):

Позвольте мой ВУС 030403, я пиджак, сборы проходил на базе майкопской арт бригады куда и приписан на случай мобилизации. Еще в 2003 году 2С1 уже была не фонтан против западных арт систем, но получить из нее пушку-миномет с СУО причем самоходную вполне хорошая вещь, иначе придется проводить модернизацию до современных норм однако орудие будет старым, при этом таже Д-30 (у нее своя ниша, гаубица для транспортирования вертолетом) стоит оставить только те которые с гидравлической пятой подъемником (поздние серии), а с воружения снять все те у которых он механический уж больно травмопасен, при этом это самая легкая гаубица в составе ВС РФ, легче только М-30, но там дальность меньше и сейчас она бы больше пошла как гаубица-пушка для войны в горной местности.

Д-30 и нонообразные, очевидно, в роли вертолетно-десантируемого орудия толкаются локтями.
Понятно, зачем самоходные нонообразные десантируемым формированиям: это их единственная артиллерия, сразу и по-минометному и прямой наводкой.
Но в чем смысл закупать нонообразных для батальонного звена общевойсковиков? Стрелять далеко - их подпирают самоходные гаубицы. Стрелять прямой наводкой - есть танк. Там миномет нужен самоходный, по типу M1064

Jospf написал(а):

2С19 / 2А65 - для 2С19 ТЗМ на том же шасси, 2А65 колесный тягач с противопульной и противоосколочной защитой экипажа

    Зачем расходовать дорогостоящее танковое шасси на ТЗМ?

В во времена СССР такой планировался, но потом случились 90-е. Я исхожу из того что планировался он не зря,а учитывая современные концепции и подавно. Пи этом у ТЗМ на таком же шасси будет одинаковая проходимость с САУ.

Во времена СССР планировалось многое. Я бы понял бронированную машину передового снабжения, колесную или гусеничную - общевойсковую, с загрузкой паллетами чего угодно. Но тут-то целый танк специализируется на одних гаубичных выстрелах.

Jospf написал(а):

У вас на фото колесное САУ, а я про такой тягач

https://pp.userapi.com/c637322/v6373229 … Jd01SI.jpg

А какой смысл в современной войне в этих буксируемых орудиях? они же просто не успеют покинуть огневые позиции. Это чеченцев, иракцев или сирийских мятежников можно было безнаказанно избивать неподвижной артиллерией.
Кроме того, для буксируемых орудий при том же количестве техники (артиллерийская часть, тягач, нижний лафет / аутригеры) просто физически требуется больше людей.

517

humanitarius написал(а):

Понятно, зачем самоходные нонообразные десантируемым формированиям: это их единственная артиллерия, сразу и по-минометному и прямой наводкой.
Но в чем смысл закупать нонообразных для батальонного звена общевойсковиков? Стрелять далеко - их подпирают самоходные гаубицы. Стрелять прямой наводкой - есть танк. Там миномет нужен самоходный, по типу M1064

Потому что это пушка миномет стреляет и минами и снарядами, правда своими.

humanitarius написал(а):

А какой смысл в современной войне в этих буксируемых орудиях? они же просто не успеют покинуть огневые позиции. Это чеченцев, иракцев или сирийских мятежников можно было безнаказанно избивать неподвижной артиллерией.
Кроме того, для буксируемых орудий при том же количестве техники (артиллерийская часть, тягач, нижний лафет / аутригеры) просто физически требуется больше людей.

Смысл есть в том что они есть их много. Причем камаз как на фото это хороший прогресс раньше был просто бортовой краз с деревянной кабиной еще советский. Но вот этому камазу бы кабину по образцу Тайфун-К, а будуку для расчета, сделать по аналоги с кабиной, в комплект маленький ДГУ для запивания СУО на модернизированной буксируемой гаубице при учете того что на самой гаубице есть АКБ. А так же придать пару БПЛА типа квадрокомптер но уже в машину СОБа на безе МТ-ЛБу.

Отредактировано Jospf (2022-06-16 15:42:34)

518

Jospf написал(а):

Смысл есть в том что они есть их много.

Они устарели, даже США задумались избавится от буксируемых.
Папуасам поидет, ну ВДВ, а пехоте надо САУ.

519

Иван Кольцо написал(а):

Jospf написал(а):

    Смысл есть в том что они есть их много.

Они устарели, даже США задумались избавится от буксируемых.
Папуасам поидет, ну ВДВ, а пехоте надо САУ.

Мста-Б и Гиацинт-Б будут пользоваться еще долго, к ним нужен нормальный специализированный тягач и СУО для ускорений действий расчета.

520

Jospf написал(а):

Иван Кольцо написал(а):

    Jospf написал(а):

        Смысл есть в том что они есть их много.

    Они устарели, даже США задумались избавится от буксируемых.
    Папуасам поидет, ну ВДВ, а пехоте надо САУ.

Мста-Б и Гиацинт-Б будут пользоваться еще долго, к ним нужен нормальный специализированный тягач и СУО для ускорений действий расчета.

Почему не автомобильное шасси? Вот эти буксируемые орудия разобрать и переставить на тумбу на тягаче. Пусть гидравлика опускает и поднимают опорную плиту, а не солдаты тягают станины. А там можно будет и об автоматизации наводки подумать.

Jospf написал(а):

humanitarius написал(а):

    Понятно, зачем самоходные нонообразные десантируемым формированиям: это их единственная артиллерия, сразу и по-минометному и прямой наводкой.
    Но в чем смысл закупать нонообразных для батальонного звена общевойсковиков? Стрелять далеко - их подпирают самоходные гаубицы. Стрелять прямой наводкой - есть танк. Там миномет нужен самоходный, по типу M1064

Потому что это пушка миномет стреляет и минами и снарядами, правда своими.

Минами и миномет может. А зачем 120-мм снарядами в условиях не десанта, а общевойскового боя?

Отредактировано humanitarius (2022-06-16 15:58:01)

521

Jospf написал(а):

Мста-Б и Гиацинт-Б будут пользоваться еще долго,

Надо сделать так , чтоб использовались как можно меньше.

522

humanitarius написал(а):

Почему не автомобильное шасси? Вот эти буксируемые орудия разобрать и переставить на тумбу на тягаче. Пусть гидравлика опускает и поднимают опорную плиту, а не солдаты тягают станины. А там можно будет и об автоматизации наводки подумать.

Типа Цезаря?

523

hrenius написал(а):

humanitarius написал(а):

    Почему не автомобильное шасси? Вот эти буксируемые орудия разобрать и переставить на тумбу на тягаче. Пусть гидравлика опускает и поднимают опорную плиту, а не солдаты тягают станины. А там можно будет и об автоматизации наводки подумать.

Типа Цезаря?

В этом году должны закончить испытания 2С43 - орудие 2А65 на шасси БАЗ-6910.

524

humanitarius написал(а):

В этом году должны закончить испытания 2С43 - орудие 2А65 на шасси БАЗ-6910.

Это будут вновь произведенные орудия. Выпущеные при союзе 2А65 пойдут или на хранение или по мере выбивания ресурса ствола в утиль но это будет лет через 20-30, а пока нужен тягач и моденизация.

525

Jospf написал(а):

humanitarius написал(а):

    В этом году должны закончить испытания 2С43 - орудие 2А65 на шасси БАЗ-6910.

Это будут вновь произведенные орудия. Выпущеные при союзе 2А65 пойдут или на хранение или по мере выбивания ресурса ствола в утиль но это будет лет через 20-30, а пока нужен тягач и моденизация.

А почему, собственно? Эти орудия уже произведены, установка на шасси позволит повысить их подвижность.
Идея при наличии "Коалиции" производить "Мсту" - сущее вредительство.

526

humanitarius написал(а):

А почему, собственно? Эти орудия уже произведены, установка на шасси позволит повысить их подвижность.

Возможно будет заказать новую, чем пересадить старую.

humanitarius написал(а):

Идея при наличии "Коалиции" производить "Мсту" - сущее вредительство.

Разный уровень подчиненности.
Гиацинт был уровень корпуса/армии, а Акация дивизий.
А так про гусеничную Мсту согласен, что не надо если есть Коалиция.
А вот Малку ,почему бы нет,явно дешевле чем Коалиция на гуслях,может даже раза в 3.
Если сравнивать с Коалицией на колесах,то все равно дешевле.

527

Иван Кольцо написал(а):

Разный уровень подчиненности.
Гиацинт был уровень корпуса/армии, а Акация дивизий.
А так про гусеничную Мсту согласен, что не надо если есть Коалиция.
А вот Малку ,почему бы нет,явно дешевле чем Коалиция на гуслях,может даже раза в 3.
Если сравнивать с Коалицией на колесах,то все равно дешевле.

Производство стволов, няз, осуществляется буквально на одном-двух заводах, и возможности этого производства, штучно-временные - ограничены.
Клепать стволы к открытой САУ Мста, когда есть сотни буксируемых орудий, с которых можно их снять - спорная тема. Но когда помимо этого, есть острейшая нужда в новейшей дальнобойной Коалиции - это уже не дурость, а вредительство.

528

PawelTu написал(а):

И сразу увеличиваем вес пулемета калашникова с 8 кг до 12 кг .
Вы знаете что 2 цикловая подача патрона   7,62х 54Р  зачет фланца снизила вес пулемета  на 4 кг .
Максим Попенкер -mpopenker  есть видео об этом можете спросить у него на форуме .
Вообще смена калибра  в том числе в артиллерия особенно во время ВОЙНЫ глупость и ....

Отредактировано PawelTu (Сегодня

ukm 2000 как весил так и весит 8-9 кг

529

PawelTu написал(а):

Штепсель написал(а):

    Ни-ни, меняем 54Р на такой же, только без фланца. Или на х51)

  И сразу увеличиваем вес пулемета калашникова с 8 кг до 12 кг .
Вы знаете что 2 цикловая подача патрона   7,62х 54Р  зачет фланца снизила вес пулемета  на 4 кг .
Максим Попенкер -mpopenker  есть видео об этом можете спросить у него на форуме .
Вообще смена калибра  в том числе в артиллерия особенно во время ВОЙНЫ глупость и ....

Лол, ты знал, ты знал))
А вообще да, собсна, по-этому я как пример привел 7,62х54Р

TK-421 написал(а):

ukm 2000 как весил так и весит 8-9 кг

Со стволом длины, аналогичной пкм, он давал все 10,7 кг.

530

Иван Кольцо написал(а):

humanitarius написал(а):

    А почему, собственно? Эти орудия уже произведены, установка на шасси позволит повысить их подвижность.

Возможно будет заказать новую, чем пересадить старую.

humanitarius написал(а):

    Идея при наличии "Коалиции" производить "Мсту" - сущее вредительство.

Разный уровень подчиненности.
Гиацинт был уровень корпуса/армии, а Акация дивизий.
А так про гусеничную Мсту согласен, что не надо если есть Коалиция.
А вот Малку ,почему бы нет,явно дешевле чем Коалиция на гуслях,может даже раза в 3.
Если сравнивать с Коалицией на колесах,то все равно дешевле.

На самом деле это организационное деление - традиционно-фиктивное.
М-46 была корпусной пушкой, а стала армейской, и ее сменил "Гиацинт".
МЛ-20 была корпусной гаубицей пушкой, а сменившая ее Д-20/"Акация" за время существования побывала и корпусной, и армейской, и дивизионной, и полковой/бригадной. "Мста" сразу встала на место "Акации" в дивизии, а потом и полку/бригаде.
Полк и бригада - формирования одного уровня, но полк в дивизии поддерживает дивизионная "Мста", а бригаду в армии - армейский "Гиацинт". С разницей в дальнобойности в 4 км.

"Коалиция" должна сменить вообще все остальные 152-мм артсистемы. Производство лимитируется не только деньгами, но и производственными мощностями. Значит, именно ее и нужно производить, к ней накапливать боеприпасы.
Все остальные артсистемы надо просто поддерживать: тот же "Гиацинт" за счет модернизации боекомплекта вполне можно подтянуть на уровень современных 155-мм гаубиц. И перестановка уже готовых, условно бесплатных 2А65 и 2А36 на автомобильное шасси - относительно недорогое решение.
А вот надо ли ставить автоматизированное боевое отделение "Коалиции" на шасси грузовика - большой вопрос.

531

humanitarius написал(а):

hrenius написал(а):

    humanitarius написал(а):

        Почему не автомобильное шасси? Вот эти буксируемые орудия разобрать и переставить на тумбу на тягаче. Пусть гидравлика опускает и поднимают опорную плиту, а не солдаты тягают станины. А там можно будет и об автоматизации наводки подумать.

    Типа Цезаря?

В этом году должны закончить испытания 2С43 - орудие 2А65 на шасси БАЗ-6910.

Как будет заказывать МО, но скорее захотят с новым не стреляным стволом.

532

Jospf написал(а):

humanitarius написал(а):

    hrenius написал(а):

        humanitarius написал(а):

            Почему не автомобильное шасси? Вот эти буксируемые орудия разобрать и переставить на тумбу на тягаче. Пусть гидравлика опускает и поднимают опорную плиту, а не солдаты тягают станины. А там можно будет и об автоматизации наводки подумать.

        Типа Цезаря?

    В этом году должны закончить испытания 2С43 - орудие 2А65 на шасси БАЗ-6910.

Как будет заказывать МО, но скорее захотят с новым не стреляным стволом.

Ну тогда лучше пусть не заказывают.

533

humanitarius написал(а):

На самом деле это организационное деление - традиционно-фиктивное.
М-46 была корпусной пушкой, а стала армейской, и ее сменил "Гиацинт".
МЛ-20 была корпусной гаубицей пушкой, а сменившая ее Д-20/"Акация" за время существования побывала и корпусной, и армейской, и дивизионной, и полковой/бригадной. "Мста" сразу встала на место "Акации" в дивизии, а потом и полку/бригаде.

Ну а что здесь удивительного, по мере развития систем, появляется новые системы и новые возможности, старые переходят на низшие уровень, повышая возможности  там.

humanitarius написал(а):

Полк и бригада - формирования одного уровня, но полк в дивизии поддерживает дивизионная "Мста", а бригаду в армии - армейский "Гиацинт". С разницей в дальнобойности в 4 км.

Дивизия тоже находится в армии и если не хватает мощи дивизионной арты, придет на помощь с армии.

534

Иван Кольцо написал(а):

humanitarius написал(а):

    На самом деле это организационное деление - традиционно-фиктивное.
    М-46 была корпусной пушкой, а стала армейской, и ее сменил "Гиацинт".
    МЛ-20 была корпусной гаубицей пушкой, а сменившая ее Д-20/"Акация" за время существования побывала и корпусной, и армейской, и дивизионной, и полковой/бригадной. "Мста" сразу встала на место "Акации" в дивизии, а потом и полку/бригаде.

Ну а что здесь удивительного, по мере развития систем, появляется новые системы и новые возможности, старые переходят на низшие уровень, повышая возможности  там.

humanitarius написал(а):

    Полк и бригада - формирования одного уровня, но полк в дивизии поддерживает дивизионная "Мста", а бригаду в армии - армейский "Гиацинт". С разницей в дальнобойности в 4 км.

Дивизия тоже находится в армии и если не хватает мощи дивизионной арты, придет на помощь с армии.

У дивизионной и армейской артиллерии могущество практически сравнялось: 24,7 и 28,5 км. То есть нет никакой разницы, как называется стоящая выше полка/бригады структура - дивизия, корпус или армия. Хоть в дивизию назначай полк "Гиацинтов", хоть в армию полк "Мсты", "Коалиция" должна сменить их оба.

535

humanitarius написал(а):

"Коалиция" должна сменить их оба.

есть ли смысл возрождать более крупные калибры например 210 мм, и дальность и могущество снаряда поболее, и УАС помощнее и подальше чем краснополь сваять (и энергетика у него поболее будет для стрельбы по настильной траектории при низкой облачности что критично для лазерного цу) ?

Отредактировано kartograf (2022-06-17 15:17:22)

536

kartograf написал(а):

humanitarius написал(а):

    "Коалиция" должна сменить их оба.

есть ли смысл возрождать более крупные калибры например 210 мм, и дальность и могущество снаряда поболее, и УАС помощнее и подальше чем краснополь сваять (и энергетика у него поболее будет для стрельбы по настильной траектории при низкой облачности что критично для лазерного цу) ?

Отредактировано kartograf (Сегодня 15:17:22)

Так они и так есть: 203-мм орудие 2С7 и 240-мм миномет 2С4. Если боеприпас управляемый - приделывай к нему двигатель, полетит далеко. Но зачем? Они хороши мощностью снаряда

537

humanitarius написал(а):

Так они и так есть: 203-мм орудие 2С7 и 240-мм миномет 2С4.

миномет своя ниша с ним понятно, 2С7 старое медленное аналоговое...ну кароче жесть, можно же обновить -эффективность повысится.

538

kartograf написал(а):

миномет своя ниша с ним понятно, 2С7 старое медленное аналоговое...ну кароче жесть, можно же обновить -эффективность повысится.

Какой профит с ракетой?
УАС стоят не дешевле чем ракета, а порой дороже.

539

humanitarius написал(а):

То есть нет никакой разницы, как называется стоящая выше полка/бригады структура - дивизия, корпус или армия. Хоть в дивизию назначай полк "Гиацинтов", хоть в армию полк "Мсты", "Коалиция" должна сменить их оба.

Хорошо, но допустим в армии, дивизии Коалиция, что тогда в бригаде и полке?
Если делать 120 мм ,то как то жиденько будет.

540

Иван Кольцо написал(а):

humanitarius написал(а):

    То есть нет никакой разницы, как называется стоящая выше полка/бригады структура - дивизия, корпус или армия. Хоть в дивизию назначай полк "Гиацинтов", хоть в армию полк "Мсты", "Коалиция" должна сменить их оба.

Хорошо, но допустим в армии, дивизии Коалиция, что тогда в бригаде и полке?
Если делать 120 мм ,то как то жиденько будет.

А что у буржуинов? Везде единая гаубица 155/52