СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



САУ-11

Сообщений 421 страница 450 из 602

421

Иван Кольцо написал(а):

humanitarius написал(а):

    Их можно:
    а) специализировать на применение старых снарядов и на них добить ресурс стволов;
    б) по мере износа - заменять орудия на 47 кал., чтобы использовать боекомплекты, производимые для "Мсты";
    в) ввести для них наконец дальнобойные снаряды, унифицированные с более современными системами.

Говорили что на модернизированных Акация будет увеличена дальность на 15 %,наверное будут другие снаряды, только вот унифицированы они или нет ,не знаю.

Это возможно только за счет снарядов. Хорошо, если они унифицированные для всего 152-мм зоопарка, а не специально для уходящего семейства

422

humanitarius написал(а):

Это возможно только за счет снарядов. Хорошо, если они унифицированные для всего 152-мм зоопарка, а не специально для уходящего семейства

Ствол более длинный поставить технически невозможно?

423

humanitarius написал(а):

Это возможно только за счет снарядов.

да ладно. найди у пат-б новые снаряды

424

hrenius написал(а):

humanitarius написал(а):

    Это возможно только за счет снарядов. Хорошо, если они унифицированные для всего 152-мм зоопарка, а не специально для уходящего семейства

Ствол более длинный поставить технически невозможно?

Так это новое орудие получается. А откатные устройства у него старые, то есть унификации по зарядам опять нет.

злодеище написал(а):

humanitarius написал(а):

    Это возможно только за счет снарядов.

да ладно. найди у пат-б новые снаряды

А зачем искать новые снаряды к мертворожденному чисто выставочному образцу?

Отредактировано humanitarius (2022-06-13 12:48:40)

425

логично для старых артсистем оставить все как есть по совместимости. И вот на коалиции вопрос закрыть. В идеале бы перейти на 155, но при уникальных зарядах ее, решение половинчатым выходит.

426

humanitarius написал(а):

А зачем искать новые снаряды к мертворожденному чисто выставочному образцу?

мертворождённый он только из-за упоротости на верху.

mr_tank написал(а):

В идеале бы перейти на 155

что идеального? что 152, что 155 они одинаковы, а переход только издержки родит

427

злодеище написал(а):

humanitarius написал(а):

    А зачем искать новые снаряды к мертворожденному чисто выставочному образцу?

мертворождённый он только из-за упоротости на верху.


80 лет назад ей бы цены не было. А сейчас зачем МЛ-20 на лафете Д-30?

злодеище написал(а):

mr_tank написал(а):

    В идеале бы перейти на 155

что идеального? что 152, что 155 они одинаковы, а переход только издержки родит.

155 мм - это в гаубицах мировой стандарт, как в пистолетах 9х19. Экспортные возможности

428

humanitarius написал(а):

155 мм - это в гаубицах мировой стандарт, как в пистолетах 9х19.

лолирую, как там 308.?

humanitarius написал(а):

Экспортные возможности

не более

429

humanitarius написал(а):

155 мм - это в гаубицах мировой стандарт, как в пистолетах 9х19. Экспортные возможности

Ну у НАТО и танки 120 мм, что тоже предложите на такой калибр перейти?

430

злодеище написал(а):

лолирую, как там 308.?

Снайперов спросите.

злодеище написал(а):

не более

А у индийцев такое условие было.

Иван Кольцо написал(а):

Ну у НАТО и танки 120 мм, что тоже предложите на такой калибр перейти?

Это вряд ли - там уже про повышение речь.

431

Иван Кольцо написал(а):

Ну у НАТО и танки 120 мм, что тоже предложите на такой калибр перейти?

ссср мог делать предложения от которых нельзя отказаться. Но его нет, и стандарты диктует стандартизатор. Так что артиллерия 155мм. Да, СССР создал свои ниши, например РСЗО это преимущественно 122. Впрочем и Китай смог, буксируемые легкие ведь 107.

По поводу 120мм танков, внутри смысла нет. А вот на экспорт почему бы под такую пушку и не делать вариант.

432

mr_tank написал(а):

ссср мог делать предложения от которых нельзя отказаться. Но его нет, и стандарты диктует стандартизатор. Так что артиллерия 155мм. Да, СССР создал свои ниши, например РСЗО это преимущественно 122. Впрочем и Китай смог, буксируемые легкие ведь 107.

Мы сейчас вступаем в новую холодную войну ,оружие СССР до сих пор массово распространено ,нужно занимать этот рынок.

433

Иван Кольцо написал(а):

mr_tank написал(а):

    ссср мог делать предложения от которых нельзя отказаться. Но его нет, и стандарты диктует стандартизатор. Так что артиллерия 155мм. Да, СССР создал свои ниши, например РСЗО это преимущественно 122. Впрочем и Китай смог, буксируемые легкие ведь 107.

Мы сейчас вступаем в новую холодную войну ,оружие СССР до сих пор массово распространено ,нужно занимать этот рынок.

Оружие СССР устарело и вымывается из обращения.
Индия свои М46 перестволила на 155 мм, закупила буксируемые 155-мм FH77 и САУ K9. Китай планомерно производит артиллерию по 155-мм стандарту, 152-мм орудия советского стандарта явно просто дослуживают свой ресурс.
Кроме того, "советское значит отличное" - по большей части лозунг, а не констатация факта. Советская артиллерийская школа создала последовательно для армейского звена "Гиацинт" (49 кал., 28,5 км), а через 10 лет для дивизионного "Мсту" (47 кал., 24,7 км) - с несовместимыми снарядами и зарядами, а вслед за этим еще и полковой "Пат".
Оппоненты вместо умножения сущностей приняли Joint Ballistic Memorandum of Understanding о стандартизации 155-мм орудий со стволом 52 калибра и каморой в 23 л, и теперь стреляют обычным M107 на 30 км, снарядом ERFB-BB с газогенератором на 40 км, а активно-реактивным - на 50+ км. И уже сейчас ведут работы по программам ERAC (58 калибров, США) и 10x10 (60 калибров, Германия).
То есть на момент начала развертывания "Мсты" уже было заложено отставание.

Российская "Коалиция" тоже явно создавалась с прицелом заменить вообще все прежние 152-мм артсистемы, причем создавалась с опорой на разработку 2С18М1-155 для индийского конкурса. Модульные заряды - родом оттуда, они концептуально аналогичны немецким https://nitrochemie.com/en/nitrochemie_ … ndex_3.php и израильским https://ndiastorage.blob.core.usgovclou … irding.pdf
Но надо понимать, что никаких рынков это не даст: покупают нестандарт в том случае, когда это дает зримое преимущество, как Cаддам покупал G5. А если преимущества нет - купят что-то из 155-мм L52 гаубиц НАТО-стандарта (их сейчас на выбор хватает), кто не может платить - будет выпрашивать помощь и возьмет что дадут. Но раздавать новейшее дорогостоящее оружие в порядке братской помощи - это не коммерция. Так мог СССР, и кончилось это плохо.

434

humanitarius написал(а):

Но надо понимать, что никаких рынков это не даст: покупают нестандарт в том случае, когда это дает зримое преимущество, как Cаддам покупал G5. А если преимущества нет - купят что-то из 155-мм L52 гаубиц НАТО-стандарта (их сейчас на выбор хватает), кто не может платить - будет выпрашивать помощь и возьмет что дадут. Но раздавать новейшее дорогостоящее оружие в порядке братской помощи - это не коммерция. Так мог СССР, и кончилось это плохо.

https://avatars.mds.yandex.net/i?id=40d6d9fdfbd7a516fd36310677fb7147_l-4210949-images-thumbs&n=13
А в чем проблема на экспортные САУ ставить экспортные стволы?

435

Serj_ написал(а):

А в чем проблема на экспортные САУ ставить экспортные стволы?

нам обязательно на ровном месте сздавать зоопарк? Не логичнее делать единый образец?

436

mr_tank написал(а):

нам обязательно на ровном месте сздавать зоопарк? Не логичнее делать единый образец?

Экспорт это бизнес, где клиент всегда прав. Хочет 155 - нужно ставить 155, сколько калибров закажет -столько и сделать. Опционально должно устанавливаться «все», несмотря на страну происхождения приблуд.

437

Не было информации о применении на Украине в ходе СВО А-222 ? все таки единственная колесная сау в войсках( если нону-свк не считать).

438

Serj_ написал(а):

mr_tank написал(а):

    нам обязательно на ровном месте сздавать зоопарк? Не логичнее делать единый образец?

Экспорт это бизнес, где клиент всегда прав. Хочет 155 - нужно ставить 155, сколько калибров закажет -столько и сделать. Опционально должно устанавливаться «все», несмотря на страну происхождения приблуд.

Чтобы устанавливать - надо или делать самим (у нас промышленники сделали через ругань с военными), или иметь с производителем соглашение о совместном производстве (а у него свои соображения по вопросам с кем кооперироваться и кому продавать).

439

mr_tank написал(а):

нам обязательно на ровном месте сздавать зоопарк? Не логичнее делать единый образец?

Амеры активно насыщают КМП РСЗО при одновременном сокращении ствольной арты, а РС у них только управляемые.
Управляемые РС с развитым оперением смогут не только в планировании серьезно увеличивать максимальную дальность, но и за счет аэродинамического маневра значительно сокращать минимальную дальность стрельбы, вплоть до эффективной стрельбы прямой наводкой.

По-хорошему, Мсты и даже Акации есть смысл заменять не на Коалиции, а сразу на ракетные ПУ, как более эффективные и вполне универсальные за счет новых технических решений.

Отредактировано Шестопер (2022-06-14 09:52:38)

440

humanitarius написал(а):

Чтобы устанавливать - надо или делать самим (у нас промышленники сделали через ругань с военными), или иметь с производителем соглашение о совместном производстве (а у него свои соображения по вопросам с кем кооперироваться и кому продавать).

Так покупатель платит. Это уже договоренности конкретного контракта. Не захотят заработать одни, заработают другие. Если нет - форс-мажор.

441

Serj_ написал(а):

humanitarius написал(а):

    Чтобы устанавливать - надо или делать самим (у нас промышленники сделали через ругань с военными), или иметь с производителем соглашение о совместном производстве (а у него свои соображения по вопросам с кем кооперироваться и кому продавать).

Так покупатель платит. Это уже договоренности конкретного контракта. Не захотят заработать одни, заработают другие. Если нет - форс-мажор.

Упущенная выгода для тех, кто сэкономил.
Между тем, Россия, получается, вполне готова перейти на 155 мм: орудия 155/52 и заряды к ним отработаны и испытаны, спасибо Уралтрансмашу

442

Шестопер написал(а):

Амеры активно насыщают КМП РСЗО при одновременном сокращении ствольной арты, а РС у них только управляемые.

Американские Маринс переформировываются и переоборудуются в рамках Реформы для очень специфической формы боевых действий. Приводить примеры с ними для обычных наземных войск следует очень осторожно.

443

Рядовой-К написал(а):

Американские Маринс переформировываются и переоборудуются в рамках Реформы для очень специфической формы боевых действий. Приводить примеры с ними для обычных наземных войск следует очень осторожно.

У них подразделения, вылезшие на разные острова, должны будут поддерживать друг друга огнем издали вынужденно, по условиям географии.

Но на сухопутном ТВД аналогичная техника даст возможность на ранее невозможных дистанциях массировать огневое поражение за счет маневра огнем по фронту, в глубину и  из глубины, что придаст боевым действиям невиданную ранее динамику.
Поэтому всем соображающим армиям следует всецело поддержать и скопировать ракетный почин американских морпехов (разумеется, с теми особенностями, которые суша имеет в сравнении с морем).

444

humanitarius написал(а):

Оружие СССР устарело и вымывается из обращения.
Индия свои М46 перестволила на 155 мм, закупила буксируемые 155-мм FH77 и САУ K9. Китай планомерно производит артиллерию по 155-мм стандарту, 152-мм орудия советского стандарта явно просто дослуживают свой ресурс.

humanitarius написал(а):

Но надо понимать, что никаких рынков это не даст: покупают нестандарт в том случае, когда это дает зримое преимущество, как Cаддам покупал G5. А если преимущества нет - купят что-то из 155-мм L52 гаубиц НАТО-стандарта (их сейчас на выбор хватает), кто не может платить - будет выпрашивать помощь и возьмет что дадут. Но раздавать новейшее дорогостоящее оружие в порядке братской помощи - это не коммерция. Так мог СССР, и кончилось это плохо.

Покупают как правило не по стандарту, а по политике или дружбе.
Пришел Чавес к власти в Венесуэле и положил болт на то что там было все западное и перешел на стандарты СССР/России.

445

Иван Кольцо написал(а):

humanitarius написал(а):

    Но надо понимать, что никаких рынков это не даст: покупают нестандарт в том случае, когда это дает зримое преимущество, как Cаддам покупал G5. А если преимущества нет - купят что-то из 155-мм L52 гаубиц НАТО-стандарта (их сейчас на выбор хватает), кто не может платить - будет выпрашивать помощь и возьмет что дадут. Но раздавать новейшее дорогостоящее оружие в порядке братской помощи - это не коммерция. Так мог СССР, и кончилось это плохо.

Покупают как правило не по стандарту, а по политике или дружбе.
Пришел Чавес к власти в Венесуэле и положил болт на то что там было все западное и перешел на стандарты СССР/России.

Чавес - этот  тот случай, когда больше негде. Нас же интересует платежеспособный спрос?

446

humanitarius написал(а):

Чавес - этот  тот случай, когда больше негде.

С чего бы это негде, Китай тоже продавал оружие Венесуэле.

humanitarius написал(а):

Нас же интересует платежеспособный спрос?

Среди наших клиентов их не густо.
При чем что СССР, что США навязывали  свой поставки , при чем решали , что и кому дать.

447

Иван Кольцо написал(а):

При чем что СССР, что США навязывали  свой поставки , при чем решали , что и кому дать.

очнитесь, рф не может навязывать свои стандарты. Так что не прокатит больше "жрите что дают". Китай и Корея могут предложить альтернативы, причем в стандартах НАТО, а не неимющиеаналоговвмире.

448

Иван Кольцо написал(а):

humanitarius написал(а):

    Чавес - этот  тот случай, когда больше негде.

С чего бы это негде, Китай тоже продавал оружие Венесуэле.
humanitarius написал(а):

    Нас же интересует платежеспособный спрос?

Среди наших клиентов их не густо.
При чем что СССР, что США навязывали  свой поставки , при чем решали , что и кому дать.

Советское оружие получило такое распространение в мире не потому, что лучшее в мире, а потому, что одним его навязали в порядке внутриблоковой стандартизации, а другим давали бесплатно или дешево в порядке помощи против общего противника.
Кто бы за деньги брал в 1970-х ЗИС-3, ППШ и ТТ?
Даже Индия после сезона любви пр правлении Индиры Ганди обратилась к параллельным источникам вооружения. САУ из М-46 - но при этом покупали FH-77. Т-55 и Т-72 в количестве - но при этом собственный танк на основе "Виккерса". Брали лучшее на рынке

449

А в НАТЕ никто никому ничего не навязывал)))

450

Арсений80 написал(а):

А в НАТЕ никто никому ничего не навязывал)))

В НАТО - навязывали.
А теперь на их стандарты ориентируются все. кроме тех, кто не может себе этого позволить экономически.