СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



ВКС России

Сообщений 391 страница 420 из 534

391

__Memento_mori__ написал(а):

вероятно что пво УкроРейха получают внешние разведданные.....

Думаю тут вероятность 146%

392

Alex_Flanker написал(а):

Думаю тут вероятность 146%

Вот вот и светить себе продеться самим..... А значит подставляться. Так что ещё бабка на двое сказала чье ПВО устойчевей....

Отредактировано __Memento_mori__ (2022-06-03 13:37:29)

393

ДимитриUS написал(а):

потому что у них ВООБЕЩ НЕТ как таковой эшелонированной войсковой ПВО с мобильными Буками, Торами, Осами, С-300В !

Зато у них есть ВВС... в отличии....

394

__Memento_mori__ написал(а):

Зато у них есть ВВС... в отличии....

ну дык и у нас есть ВКС - а спокойно работать по войскам укров все равно сложно, ибо не все Буки-Осы выловили, а ПЗРК там просто хоть жопой жуй!

в тему:

Су-25 после попадания в него ракеты ПЗРК.

https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1442/t516690.jpg https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1442/t31723.jpg https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1442/t670249.jpg

Отредактировано ДимитриUS (2022-06-03 14:00:14)

395

ДимитриUS написал(а):

ну дык и у нас есть ВКС - а спокойно работать по войскам укров все равно сложно, ибо не все Буки-Осы выловили, а ПЗРК там просто хоть жопой жуй!

Ну дык с чугунием это так, сложно (укры чай не идлибские бармалеи). А УПАБ и планирующей кассеты Дрель как не было так толком и нет. И дело прежде всего в этом, а не в оставшихся укровских ЗРК

396

ДимитриUS написал(а):

ну дык и у нас есть ВКС - а спокойно работать по войскам укров все равно сложно, ибо не все Буки-Осы выловили, а ПЗРК там просто хоть жопой жуй!

в тему:

Су-25 после попадания в него ракеты ПЗРК.

 

Отредактировано ДимитриUS (Сегодня 14:00:14)

Но нет ВВС))))
Точнее  они презрительно малы, и не довооружены современными средствами....

Посмотрите сколько самолето вылетов было у западников в Ираке..... на куда более простом ТВД, и маленьком ...
И то многие их эксперты писали.....маловато будет.....
А у нас если стянуть абсолютно все фронтовые ВВС вряд ли реально добиться такой плотности, про вто молчу...

ДРЛО кстати тоже обнять и плакать... зато у нас "кузнецов" и с-500

Отредактировано __Memento_mori__ (2022-06-03 14:26:50)

397

Рядовой-К написал(а):

Да, натовские ВВС (особенно США) очень сильны и у них есть соответствующие компетенции. Как бы. А в реальности? Что-то я сомневаюсь, ведь и российская ПВО на несколько голов должна быть сильнее украинской. Т.е., смею предположить, что натовцам тоже не будет раздолья в случае чего - самолётов потеряют очень много или будут стараться выбивать российскую ПВО другими, нетрадиционными средствами.

Так они еще в 90ье прикинули и поняли что так и будет. Ну и предприняли действия соответственно - не зря же сами говорят, что одним только четвёртом поколении против современной ПВО будет очень и очень больно. А вот комбинации пятого поколения (стелс, куча всяких сенсоров), адекватной разведки в таких условиях (спутники, стелс БПЛА, РЭР издалека), товарное количество всякого ВТО (в том числе дальнобойное) и все в соусе РЭБ (прикрытие помехами) позволят наоборот - сделать больно уже ПВО при приемлемых для себя потерь. Допустим условный С-400 может сбить высоколетящий танкер на 400км и высоколетящий Ф-16 на 200км - с Ф-35 под прикрытием помех с допустим 250-300км такое же будет только на дистанциях от 60 до 80км, в то время как тот же Ф-35 может закидать позицию с 100км и развернуть на форсаже. В данном сценарии у него целеуказание конечно же внешнее (стелс БПЛА с более низкой ЭПР чем Ф-35 подберется и ближе и там оптика явно покруче чем у мелкого Байрактара стоит + РЭР, которая пеленгует по сигналам РЛС и подсказывает куда искать), к тому же по-настоящему современному ВТО (как SDB II) нужно только в правильный район закинуть - дальше уже ГСН (где 3 способа наведения сразу) сама уточнит позиции цели, даже если ПВО уже на марше и сматывается.

А так как даже у России и Китая ПВО хоть многочисленное, но далеко не достаточное для плотного прикрытия зоны БД, то у ПВО есть свойство группироваться и прикрывать стратегические районы и вынос по такому сценарию даже одного района открывает довольно большею дыру, где действует только мелочь максимум уровня Бук-а, а в таких условиях и четвертое поколение на данном направлении может оставить свои JASSM-ER и работать уже товарным количеством более дешёвых ВТО как JSOW и SDB I/II для удара по приоритетным целям и дозачистки ПВО уровня Бук-а, чтобы уже потом перейти на копеечные JDAM и подключить ударных БПЛА когда уровень угрозы на данном направлении спадет до в основном Панцирей и Торов + некое количество попрятавшихся Бук-ов, которые кардинально уже ничего в зоне не изменят. Вряд ли будет такое где 100 дней спустя начала БД авиация будет действовать даже более ограничено и осторожно чем в начале...

Вот если допустить, что стелс это полное фуфло и они кучу бабла просто слили в унитаз, даже деградировав свои ВВС, так как "беременный пингвин" не может в показухи как Су-35, то супостата ждет полное фиаско да и их ВВС будут оказывать даже не вторичное, а третичное влияние на ходе БД - точно так же как и ВКС на Украине. Но небольшая проблемка - послужной список с предсказаниями тех же шапкозакидателей, которые и по многим другим темам звиздели, очень уж внушителен уже и там чаще всего сбывается, только ровно наоборот...

Стоит так же все-таки задеть и тему РСЗО, так как за океаном все же не настолько тупые как многим хотелось бы. В том, что пятое поколение с такими возможностями не могут не быть с конским ценником, а оттуда и не так многочисленны как хотелось бы, они себя не сильно заблуждали. РСЗО у них в последние годы терпит заметные изменения в направлении накачки, так как они поняли, что большую часть задач, которые раньше возлагались на ВВС (непосредственная авиационная поддержка + работа по ближним тылам) уже можно передать артиллеристам в связке с нужным количеством и качеством БПЛА и не только без потери эффективности, а даже и с экономии средств! Выяснилось, что закидать точечно управляемыми GMLRS (которые уже до 150км летают если что) даже по цене в 100 000$ за штуку (та новая, которая летит на 150км, другие дешевле) обходится заметно дешевле авиационной ВТО в комбинации со всеми затратами, которые следуют из необходимости создать тому же самолету нормально работать в зоне БД - риск потери самолета и пилота даже не в счет. Как результат данного осознания + смена фокуса с гонением тапочников на противостояние в первую очередь Китаю и только потом России - системы РСЗО почти все успели прогнать через модернизацию под новую систему управлением огнем и интеграцию GMLRS - сейчас уже снимают с хранения, чтобы модернизировать до сегодняшнего уровня и создать уже новые части для повышения плотности и закрыть потребность в РСЗО в таких вот новых реалиях. И управляемые ракеты там не по выставкам - их уже накупили на 60 000 и недавно вышли на темп производства в 11 000 в год!!! В 2023 LM новый завод закончит и можно будет дальше нарастить темп. Такое реально позволяет точечно (и безопасно от ответки для РСЗО) уничтожать логистику на глубину минимум до 50км, накрывать кассетами (не только "тупыми" - игрушки рода СПБЭ-Д для накрытия скоплении бронетехники тоже есть) места сосредоточения, выносить артиллерию и РСЗО противника (в добавок к уже накрытой логистики подвоза БК) и конечно же по запросу пехоты с передовой оказывать ей непосредственную точечную поддержку (а не перепахивать тупо пустое поля) если ствольная артиллерия (своим ВТО, тоже не по 2 снаряда в БК только...) уже занята и не может.

И в такой вот ситуации, где с ВВС снята очень большая часть работы, которой она раньше и занималась - вполне реально сконцентрировать не так многочисленный (из-за дороговизны) воздушный флот на решение задач исключительно в сфере подавления ПВО и противодействии вражеской авиации, чтобы создать хорошие условия для действия БПЛА, так как без них РСЗО слепое и поставленье задачи эффективной (а не в основном моральной) огневой поддержки выполнять не сможет - надо будет опять авиацию привлечь, а в наши дни такая затея рискованная если противник не условные тапочники. И при таком вот новом подходе к ВВС вполне реально задавить ПВО и авиацию противника, которая разбросана на полном спектре задач. Если успешно, то на дальнейших этапах уже можно будет и задействовать авиацию по дальним тылам, так как к тому времени КР (морского, воздушного и наземного) базирования начнут кончиться.

Отредактировано Slav (2022-06-03 15:02:00)

398

Вам продолжат рассказывать как десяток-другой стареньких Буков и С-300 седых времен прикрывают всю Украину от Львова до Донбасса, а ВКС РФ ничего не может сделать якобы. А на самом деле,оказалось,(какая неожиданность) что чугунием только против банановых стран можно воевать. Оказалось, что Гефест плохо фунциклирует, когда спутниковые системы навигации забиваются помехами, когда последние моды ПЗРК работают штатно на 5+км по высоте(а нештатно и дальше как повезет или не повезет),когда проще и дешевле отработать ВТО, чем пробовать попасть не с первого,второго,третьего раза чугунием в цель, увеличивая свое нахождение в зоне вражеской ПВО.

399

ИВАНОВ написал(а):

Оказалось, что Гефест плохо фунциклирует, когда спутниковые системы навигации забиваются помехами, когда последние моды ПЗРК работают штатно на 5+км по высоте(а нештатно и дальше как повезет или не повезет),когда проще и дешевле отработать ВТО, чем пробовать попасть не с первого,второго,третьего раза чугунием в цель, увеличивая свое нахождение в зоне вражеской ПВО.

Точно наркоман,какие то ПЗРК работающие на 5000+ мерещатся ,РЭБ забившая все спутники.
И тут  же это же РЭБ неберет БПЛА и тоже самое ВТО спутниковым наведением. %-)

400

Иван Кольцо написал(а):

Точно наркоман

Не понимаешь когда с тобой нормально общаются. Тебе выше все популярно объяснили, а ты дружок, продолжаешь хамить. Насколько я знаю, на отваге, это недолго.

Отредактировано ИВАНОВ (2022-06-03 16:19:52)

401

Slav написал(а):

А вот комбинации пятого поколения (стелс, куча всяких сенсоров), адекватной разведки в таких условиях (спутники, стелс БПЛА, РЭР издалека), товарное количество всякого ВТО (в том числе дальнобойное) и все в соусе РЭБ (прикрытие помехами) позволят наоборот - сделать больно уже ПВО при приемлемых для себя потерь. Допустим условный С-400 может сбить высоколетящий танкер на 400км и высоколетящий Ф-16 на 200км - с Ф-35 под прикрытием помех с допустим 250-300км такое же будет только на дистанциях от 60 до 80км, в то время как тот же Ф-35 может закидать позицию с 100км и развернуть на форсаже.

Эффективна ли будет постановка помех с Гроулера с расстояния 250-300 км?
Где то читал что есть зависимость между подавлением и расстоянием.
Условно если принять что с 400 км мощность скажем условная 1,то с 200 км это уже 2,с 100 км  4 условных единицы, с 50 км  16 условных ед.

Ну и это не решает вопроса борьбы с пехотой и БТТ, в Ливии коалиция оказалась в чем то похожа чем на СВО, небо было за коалицией, но как то не очень удавалось сломить сторонников Кадафи.

402

ИВАНОВ написал(а):

Тебе выше все популярно объяснили

Кто объяснил?Ты ни чего не можешь объяснить, какую дурь ненаучную пишешь и все. Нафантазировал не поймешь что.

ИВАНОВ написал(а):

Насколько я знаю, на отваге, это недолго.

А ты на стучи администраций.
Я свой слова про Бук и С-300 подтвердил пруфами на уважаемый источник, ты свой бред только своими фантазиями.
Ну и почему авиация летает на ПМВ тоже известно , книг много по методике боевого применения написано,  на ПМВ летают для порыва ПВО.
Так летали во Вьетнаме, так коалиция летала в 1991 году.
Там даже несколько самолетов разбилось из за того что не справились с пилотированием на ПМВ.

Отредактировано Иван Кольцо (2022-06-03 16:37:13)

403

Иван Кольцо написал(а):

какие то ПЗРК работающие на 5000+ мерещатся

Однако в одной из статей читал упоминание случаев во время войны 1979-89 в Афганистане когда Стингеры дотягивали до советских летательных аппаратов с расстояния более 7 км. Это конечно отдельные случаи, но они показывают что вероятность этого есть

404

Иван Кольцо написал(а):

Эффективна ли будет постановка помех с Гроулера с расстояния 250-300 км?

щито?

hrenius написал(а):

в Афганистане когда Стингеры дотягивали до советских летательных аппаратов с расстояния более 7 км.

это когда пзрк размещали выыысоко в горах, читал про один такой случай, но там только повесть со стороны духов

405

hrenius написал(а):

Однако в одной из статей читал упоминание случаев во время войны 1979-89 в Афганистане когда Стингеры дотягивали до советских летательных аппаратов с расстояния более 7 км. Это конечно отдельные случаи, но они показывают что вероятность этого есть

Единичные случай, при чем с появлением Стингеров  самолеты не жались на ПМВ в Афганистане, а подняли потолок работы до 3500 м.
Так и здесь,если только ПЗРК то будут работать с 5000 и выше и все дела.
Ну примерно как в Сирии или как НАТО в Югославий ,там у них еще чугуния хватало.

Отредактировано Иван Кольцо (2022-06-03 18:19:29)

406

Иван Кольцо написал(а):

Эффективна ли будет постановка помех с Гроулера с расстояния 250-300 км?
Где то читал что есть зависимость между подавлением и расстоянием.
Условно если принять что с 400 км мощность скажем условная 1,то с 200 км это уже 2,с 100 км  4 условных единицы, с 50 км  16 условных ед.

А что будем считать эффективным? Забить ЗРК помехами? Конечно же нет. А вот если просто спрятать Ф-35 немного дольше, а потом прикрыть его на отходе, то почему бы нет?
Допустим чисто условно без помех условного Ф-35 обнаружат и обстреляют на 120км без помех, а с помехами будут условные 80км, что позволяет ему самому атаковать первым с условных 100км и бежать прятаться за помехами. Про такой подход и речь - к тому же помехи не только сзади, но и ложные цели MALD-J спереди, которые тоже ставят помехи для РЛС.

Иван Кольцо написал(а):

Ну и это не решает вопроса борьбы с пехотой и БТТ, в Ливии коалиция оказалась в чем то похожа чем на СВО, небо было за коалицией, но как то не очень удавалось сломить сторонников Кадафи.

Коалиция привлекла очень маленькое количество авиации - они больше 150 вылетов в сутки по факту и не делали, а из них для ударов по земли очень маленький процент - остальное разведка и патрули, чтобы поддерживать блокаду (воздушную и морскую). Да и многие из участников были там для галочки, чтобы политики могли сказать - вот мы поддержали союзников и одновременно с этом рассказать внутренней публике как они никого не убивают, бомбы не сбрасывают и только осуществляют контроль решения ООН об морской и воздушной блокады. Сам факт, что Норвегия своими шестью (6!!!) участвующими самолетами Ф-16 сбросили 17% (!!!) бомб перед тем как положить болт и прекратить свое участие 3 месяца спустя уже о многом говорит...

Так что разглядывая 2011 можно было посмотреть что из себя представляют союзники, после своей демилитаризации на протяжение 20 лет после конца холодной войны и без инфраструктуры США. Участие США по факту было очень минимальное - они задействовали всего 46 ударных самолетов - 20 F-16, 10 F-15, 6 A-10, 5 Гроулеров и 5 стратегов (3 B-2, 2 B-1) и руководили операцией всего в первые 10 дни. Они по факту за первые 2 сутки вынесли основу ПВО, все стационарные РЛС и аэродромы с остатками ВВС, потом за неделю доловили мобильных ЗРК и обернули в отступление силы Каддафи, которые вообще-то перед интервенцией прижали своих противников и покончили бы (что и вынудило спонсоров на экстренную интервенцию, впрочем). После того как удалили практически все угрозы они тупо удалились и передали все НАТО, а там начался трэш с координацией, когда пришлось работать не на американской инфраструктуре, а на атрофировавшие национальные структуры и НАТОвские, где использовалась разная криптография + языковой барьер. У них было много случаев когда например ударник нашел себе цель, запросил поражение и ждал, ждал 20-30 минут пока топливо кончится и удалялся только, чтобы получить свое разрешение на уничтожение уже на пути к танкеру и конечно же в итоге не поразив цель. Так-что в этом бардаке, где к тому же только небольшое количество участников наносили по факту удары они особо то и не воевали - решалось на земле, а их подопечные начинали сильно потрёпанными - вот и растянулось. И даже в таких вот условиях многие европейцы умудрились израсходовать свой небольшой запас ВТО, который покупался для галочки и для учений. США потом конечно по максимуму воспользовались всего трэша, чтобы тыкать морды союзников в документированной жопы и заставлять раскошелиться на устранения хотя бы самых больших косяков - в итоге потом в 2016 против ИГ авиация их союзников более эффективной казалась.   

В 2011 году можно много косяков их найти, но искать там же неспособность авиации воздействовать сильно на наземные БД, это просто себя обманывать...

407

Иван Кольцо написал(а):

Единичные случай, при чем с появлением Стингеров  самолеты не жались на ПМВ в Афганистане, а подняли потолок работы до 3500 м.

Потому, что там у противника не было больших ЗРК.
Вообще создать легкий переносной ЗРК увеличенной дальности и высотности (километров до 15-30) возможно, если он будет включать РЛС, так как визуальное обнаружение целей на такой дистанции неэффективно. Такой комплекс может или размещаться на автомобиле, или переноситься по частям несколькими людьми. Ракету, например, можно сделать двухступенчатой, переносимой в виде двух 20-кг частей. РЛС тоже должна разбираться на 2-3 20-25-кг блока.

408

злодеище написал(а):

щито?

То что сила воздействия помех зависит от расстояния, с большей дистанций сила будет меньше.
Как сигнал РЛС "затухает",так и помехи "тухнут".
Да к тому же против современного помехозащищенного ЗРК с возможностью стрельбы в условиях РЭБ, в том числе по постановщикам помех.
Не знаю, может не слежу, но пока в СВО я не увидел крутой работы РЭБ не с одной сторон, пока мне кажется основной бонус приносит РТР и БПЛА-разведчики с обеих сторон.

Отредактировано Иван Кольцо (2022-06-03 18:29:21)

409

Иван Кольцо написал(а):

Эффективна ли будет постановка помех с Гроулера с расстояния 250-300 км?
Где то читал что есть зависимость между подавлением и расстоянием.
Условно если принять что с 400 км мощность скажем условная 1,то с 200 км это уже 2,с 100 км  4 условных единицы, с 50 км  16 условных ед.

Ну и это не решает вопроса борьбы с пехотой и БТТ, в Ливии коалиция оказалась в чем то похожа чем на СВО, небо было за коалицией, но как то не очень удавалось сломить сторонников Кадафи.

Электромагнитное излучение ослабевает с расстоянием квадратично, если пренебречь поглощением в атмосфере.
За 50 км сигнал в 64 раза сильнее, чем за 400. С учетом поглощения — раз в 80 сильнее.

В Ливии не было масс небольших БПЛА, которые могут очень эффективно искать и поражать и танки, и ЗРК. Их дальность может измеряться в сотнях км при массе порядка десятков кг.

410

Шестопер написал(а):

Потому, что там у противника не было больших ЗРК.

Ну так я пишу что проблема в ходе СВО это частично живые С-300 и Бук, но иванов упарывается мелит чушь что их все выбили и это ПЗРК и РЭБ не дают работать ВКС.

Шестопер написал(а):

Вообще создать легкий переносной ЗРК увеличенной дальности и высотности (километров до 15-30) возможно, если он будет включать РЛС, так как визуальное обнаружение целей на такой дистанции неэффективно. Такой комплекс может или размещаться на автомобиле, или переноситься по частям несколькими людьми. Ракету, например, можно сделать двухступенчатой, переносимой в виде двух 20-кг частей. РЛС тоже должна разбираться на 2-3 20-25-кг блока.

Ну он уже не будет бюджетным.
Ну и как то тупо получается, выходит что армии за ранее готовится к сливу раз делает такой крутой "ПЗРК".
Если мы строем нормальные ВС ,то концепция СССР в целом верна: ЗРК БД ,ЗРК СД,ЗРК МД,ЗРК ближнего действия и ПЗРК и все это взаимно перекрывается.
Сейчас в целом проблема что оказались не очень готовы средства обнаружения и то что много старых ЗРК(Оса ,Стрела,да и первые Тор),ну и конечно численность ВС.

411

Шестопер написал(а):

Электромагнитное излучение ослабевает с расстоянием квадратично, если пренебречь поглощением в атмосфере.
За 50 км сигнал в 64 раза сильнее, чем за 400. С учетом поглощения — раз в 80 сильнее.

Ну вот я и задал вопрос Slav , сможет Гроулер эффективно ставить помехи с 250-300 км против современного ЗРК.

Отредактировано Иван Кольцо (2022-06-03 18:40:15)

412

Иван Кольцо написал(а):

Ну вот я и задал вопрос Slav , сможет Гроулер эффективно ставить помехи с 250-300 км против современного ЗРК.

Отредактировано Иван Кольцо (Сегодня 18:40:15)

Сам зрк он не задавит но и зрк в поле помех не увидит целей....
А если ЗРК продолжит пытаться то словит AGM-88 к примеру....

Отредактировано __Memento_mori__ (2022-06-03 18:43:33)

413

Иван Кольцо написал(а):

Ну вот я и задал вопрос Slav , сможет Гроулер эффективно ставить помехи с 250-300 км против современного ЗРК.

Отредактировано Иван Кольцо (Сегодня 18:40:15)

Смотря,  где цель.
Если цель за 150-200 км от ЗРК — то сможет, отраженный от цели сигнал будет по мощности сопоставим с помехой.
Точнее, не обязательно сможет — результат будет зависеть от параметров помехи, и хитрости обработки сигнала ЗРК. Но шансы заглушить есть.

Если цель за 50 км — то ее эхо-сигнал заглушить уже сложнее.

Отредактировано Шестопер (2022-06-03 18:49:38)

414

Slav написал(а):

Допустим чисто условно без помех условного Ф-35 обнаружат и обстреляют на 120км без помех, а с помехами будут условные 80км, что позволяет ему самому атаковать первым с условных 100км и бежать прятаться за помехами.

Ну тут вопрос с какой дистанций увидит ЗРК, на него  пока нет ответа.

Slav написал(а):

Про такой подход и речь - к тому же помехи не только сзади, но и ложные цели MALD-J спереди, которые тоже ставят помехи для РЛС.

Еще с С-300 было реализовано, что на сопровождение берется любая цель отделившеися от носителя.
Думаю MALD будут сбивать, к примеру  при атаки США Сирии некоторые Томагавки были декой, как раз дин такой судя по цвету наше МО и показало.
Соответственно сбивали все что было в секторе.
Разумеется придется светить ЗРК и самолеты с ПРР будут их атаковать.
Но это воина.

Slav написал(а):

Сам факт, что Норвегия своими шестью (6!!!) участвующими самолетами Ф-16 сбросили 17% (!!!) бомб перед тем как положить болт и прекратить свое участие 3 месяца спустя уже о многом говорит...

А не Бельгия? Вроде читал что бельгийцы "зверствовали".

Slav написал(а):

в итоге потом в 2016 против ИГ авиация их союзников более эффективной казалась.   

В 2011 году можно много косяков их найти, но искать там же неспособность авиации воздействовать сильно на наземные БД, это просто себя обманывать...

Ну к примеру Мосул,Раку,Багуз пришлось коалиций равнять практически с землей,все таки если пехота мотивирована ,то у авиаций могут быть проблемы.

Ну и к примеру в 1999 сербы сохранили пехоту не смотря не 2,5 месяца ударов.

415

Иван Кольцо написал(а):

Ну он уже не будет бюджетным.
Ну и как то тупо получается, выходит что армии за ранее готовится к сливу раз делает такой крутой "ПЗРК".
Если мы строем нормальные ВС ,то концепция СССР в целом верна: ЗРК БД ,ЗРК СД,ЗРК МД,ЗРК ближнего действия и ПЗРК и все это взаимно перекрывается.
Сейчас в целом проблема что оказались не очень готовы средства обнаружения и то что много старых ЗРК(Оса ,Стрела,да и первые Тор),ну и конечно численность ВС.

Цена ракеты с дальностью 20 и 5 км будет мало отличаться.
Те проблемы, которые проявились сейчас при борьбе с ПВО Украины — это детский утренник на фоне того, какие проблемы могут создать ВВС и ПВО НАТО.
Сейчас в плане развития ЗРК нужно в первую очередь резко повышать канальность. Даже С-350 не сможет эффективно бороться с роями ударных БПЛА и ложных целей. Их количество, каким оно станет через несколько лет — новый фактор воздушной войны.
Соответственно и производство ЗУР придется увеличить в разы, и усложнить СУО ЗРК под управление увеличенными ракетными залпами.

Отредактировано Шестопер (2022-06-03 18:58:30)

416

__Memento_mori__ написал(а):

ам зрк он не задавит но и зрк в поле помех не увидит целей....

Это не работает против современного ЗРК.

__Memento_mori__ написал(а):

А если ЗРК продолжит пытаться то словит AGM-88 к примеру....

это сработает если ЗРК завязан на одну РЛС.
У нас не так,в составе ЗРК обзорник и несколько РПН или МФЛРС,еще добавляют всевысотнный обнаружитель.
В случае  Бука и С-300В там и вовсе каждая ПУ несет свой РПН/МФЛРС.
Поэтому я и говорю что с начала 80-х в ПВО СССР поменялась философия,оно стало мобильным,РЛС перешли на ФАР,ПУ получили свой РЛС,ну и т.д.

417

Иван Кольцо написал(а):

То что сила воздействия помех зависит от расстояния, с большей дистанций сила будет меньше.

нууу, я как бы в курсе что мощность она с расстоянием рассеивается, потери всётакое. у гроулера от рождения нет такой дальности. его задачи вообще не давить помехами пво, а создавать помехи для защиты группы, что бы цели размывали в радиодиапазоне

Иван Кольцо написал(а):

пока в СВО я не увидел крутой работы РЭБ не с одной сторон, пока мне кажется основной бонус приносит РТР

а оно от другого отдельно малотолково. только системно вкупе

__Memento_mori__ написал(а):

Сам зрк он не задавит но и зрк в поле помех не увидит целей....

во-во.

Иван Кольцо написал(а):

Это не работает против современного ЗРК.

да ладно. как грится на всякую хитрую жопу есть свой й винтом

Отредактировано злодеище (2022-06-03 19:10:11)

418

злодеище написал(а):

нууу, я как бы в курсе что мощность она с расстоянием рассеивается, потери всётакое. у гроулера от рождения нет такой дальности. его задачи вообще не давить помехами пво, а создавать помехи для защиты группы, что бы цели размывали в радиодиапазоне

Ну тогда я не знаю кто будет ставить помехи с 250-300 км в ВВС НАТО, у США  всего около десятка тяжелых постановщиков помех на базе С-130, у остальных вроде в обще нет тяжелых ПП.

злодеище написал(а):

а оно от другого отдельно малотолково. только системно вкупе

Ну у нас вроде все как бы есть, но это почему то как бы не очень сработало.
У меня конечно не было таких фантазий как у механического кота, но я все таки считал что мы существенно превосходим ВСУ во всем, но к сожалению есть вопросы к ВС.

419

Иван Кольцо написал(а):

но я все таки считал что мы существенно превосходим ВСУ во всем,

Слаженность? и реальная БП? Откуда им быть?

420

Шестопер написал(а):

Цена ракеты с дальностью 20 и 5 км будет мало отличаться.

Ну это смотря какая ракета, к примеру говорят что ракеты Тора стоят прилично, а у Панциря дешевые.

Шестопер написал(а):

Сейчас в плане развития ЗРК нужно в первую очередь резко повышать канальность.

Тут я согласен,каналов надо больше,при чем не только на ЗРК БД,но и ЗРК СД и МД.
Кроме того надо работать над дальностью РЛС ЗРК МД,все таки  возможно потери того же Тора и Панциря кроется в том что они возможно видят маленький БПЛА  условно с 7-10 км, а он их допустим с 12 и успел передать данные и по ним уже работает, то есть надо дать возможности РЛС видеть малорразмерные цели как можно дальше,ну и внедрять пассивные средства обнаружения.