СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



ВКС России

Сообщений 391 страница 420 из 480

391

Шестопер написал(а):

А сколько у ВВС РФ таких ложных целей на вооружении?
Целый ноль!
К борьбе с НАТО отлично готовы!

Вроде представители МО говорили что у нас есть или должны появится аналоги ADM-160 MALD и I-TALD, н пока в открытом доступе в ходе СВО  нашей стороны они замечны не были.
Для вскрытия ПВО по вей видимости мы используем Стрижи,Реисы,Длань, по крайнее мере эти БПЛА если не подводит память светились с нашей стороны.
Э

392

Шестопер написал(а):

Сверхзвуковые и гиперзвуковые ракеты хороши для ударов по неподвижным целям, и по крупным контрастным, которые ГСН видит издалека.
Танки и прочие мелкие цели удобнее искать на дозвуковой скорости.

когда ПВО будет уничтожена - танки и прочие мелкие цели не жильцы, угандошат их с воздуха как таракана тапком. это 1е

2е, скоростные ракетки не обязательно должны иметь ГСН, можно и по спутнику+ИНС наводиться , а ошибки наведения компенсировать допустим кассетной БЧ

Но и для таких ракет есть способ успешных действий в зоне мощной ПВО (в той же Сирии ЗРК российского производства обычно сбивает десятки процентов ракет).
Чтобы перенасытить ПВО целями, нужно массово применять ложные цели, чья сигнатура похожа на определенный тип КР, но которые в несколько раз дешевле этой КР. Сложной высокоточной системы наведения ложной цели не нужно, достаточно способности лететь «в ту сторону».

имхо не обязательно делать точный клон Су-35 - можно просто насытить вражескую оборону дешевыми дроникадзе с несколькими кг ОФ БЧ в пузе - тогда их по любому придется ЗРК сбивать, тратя на них дорогие ЗУР, потому что в противном случае эта тарахтелка убогая таки долетит и долбанет своей БЧ в РПН или ПУ или КП или РЛС - а тем много не надо чтоб выйти из строя, там до фига хрупких электронных микросхем  :rolleyes:

Это и есть способ действия в условиях наиболее мощной ПВО: действовать БПЛА и дальнобойными ракетами, прикрывая их большим количеством дешевых ложных целей, и не вводя пилотируемые самолеты в зону действия вражеской ПВО.

согласен - комплексный удар рулит! --> пуляем с расчетом на одновременный приход в зону поражения ЗРК и Х-31, и БЛА, и дроникадзе, и даже перепиленные для воздушного пуска ракеты от того же Града с Глонасс наведением и БЧ с кассетной или из самоприцеливающихся БЭ  :glasses:

А сколько у ВВС РФ таких ложных целей на вооружении?
Целый ноль!
К борьбе с НАТО отлично готовы

сколько их есть - сие военная тайна - но пару раз я видел фотки БЛА типа Е-95 которые укропы нашли, они утверждали что БЛА применяли для вскрытия укровской ПВО и провоцирования огня ЗУРками:
https://sites.wrk.ru/cache/sites/su/mi/militarizm/wp-content/uploads/640x640/Enix-N816-lost-2022-03-02-816.jpg
https://www.yaplakal.com/forum2/topic2406809.html

те же Орланы регулярно тусуются над той же Одессой-Николаевым, укры по ним периодически пуляют ракетками - что нам и надобно - и ЗУР они расходуют, и свои боевые позиции обозначают для последующего ударами ПРР и КР...

Отредактировано ДимитриUS (2022-06-02 05:32:04)

393

Собственно возможность отворота от цели на более 90 градусов, после пуска и без срыва, Ирбис подтвердил.
И видно, что в ВКС наконец не жалеют средства поражения. 3 УР В-В на одну цель - прям жирно выглядит(с дивана, конечно)

Отредактировано Alex_Flanker (2022-06-02 10:23:27)

394

Шестопер написал(а):

А сколько у ВВС РФ таких ложных целей на вооружении?
Целый ноль!

Да пишут , что побольше
https://sdelanounas.ru/blogs/98622/
Специалистами КРЭТ были созданы новые аэродинамические цели с бортовыми средствами радиоэлектронной борьбы. Было создано несколько подобных изделий, отличающихся различными характеристиками, но построенных на общих принципах. В. Михеев отметил, что часть новых ложных целей уже поставлена в серию и заказана военным ведомством. Также он уточнил, что серийные цели работают на расстояниях до 10-20 км.
Разумеется , как дело обстоит с массовыми поставками , я не знаю

395

ВОт ругают ВКС РФ за выявленную слабость в ударных действиях... При очень слабой украинской ПВО построенной на старых советских ЗРК С-300П и Бук первых модификаций... и ПЗРК разных типов.
Однако, возникают и другие сомнения: а способны ли расхваленные натовские ВВС эффективно наносить удары по российким войскам?
Да, натовские ВВС (особенно США) очень сильны и у них есть соответствующие компетенции. Как бы. А в реальности? Что-то я сомневаюсь, ведь и российская ПВО на несколько голов должна быть сильнее украинской. Т.е., смею предположить, что натовцам тоже не будет раздолья в случае чего - самолётов потеряют очень много или будут стараться выбивать российскую ПВО другими, нетрадиционными средствами.

396

Рядовой-К написал(а):

ВОт ругают ВКС РФ за выявленную слабость в ударных действиях... При очень слабой украинской ПВО построенной на старых советских ЗРК С-300П и Бук первых модификаций... и ПЗРК разных типов.
Однако, возникают и другие сомнения: а способны ли расхваленные натовские ВВС эффективно наносить удары по российким войскам?
Да, натовские ВВС (особенно США) очень сильны и у них есть соответствующие компетенции. Как бы. А в реальности? Что-то я сомневаюсь, ведь и российская ПВО на несколько голов должна быть сильнее украинской. Т.е., смею предположить, что натовцам тоже не будет раздолья в случае чего - самолётов потеряют очень много или будут стараться выбивать российскую ПВО другими, нетрадиционными средствами.

Ну, это никак не отменяет того, что наши вкс оказались неспособны гонять укров дальше лбс. А ведь могли бы тех же топоров еще в составе колонн чугунием угощать.

397

Рядовой-К написал(а):

ПВО другими, нетрадиционными средствами.

Массовым ВТО в купе с разведкой (ДРЛО, спутники и пр.)?

398

Рядовой-К написал(а):

ВОт ругают ВКС РФ за выявленную слабость в ударных действиях... При очень слабой украинской ПВО построенной на старых советских ЗРК С-300П и Бук первых модификаций... и ПЗРК разных типов.

а если внимательно посмотреть , то окажется - ВНЕЗАПНО - что украинская ВОЙСКОВАЯ ПВО гораздо круче чем имеет ЛЮБАЯ натовская армия - потому что у них ВООБЕЩ НЕТ как таковой эшелонированной войсковой ПВО с мобильными Буками, Торами, Осами, С-300В !

...  активно и полноценно действовать нашим ВКС мешает именно ВОЙСКОВАЯ ПВО, способная работать скрытно и из засад - потому как объектовая типа С-300П и С-125 в значительной степени нейтрализована + все места расположения стационарных ЗРК давно известны...

Отредактировано ДимитриUS (2022-06-03 05:18:45)

399

__Memento_mori__ написал(а):

Массовым ВТО в купе с разведкой (ДРЛО, спутники и пр.)?

Россия большая,ну и проблема ПВО в ходе СВО вылезла,что Бук,С-300 мобильны,а Ирака ,Югославий,Ливии объектовое ПВО было стационарным(С-75/125/200), ЗРК Оса практически не было,было много Куб, но видать системы РЭБ НАТО вполне эффективно могли против них работать.
Но тут палка о двух концах,ЗРК для такой территорий как у нас мало.
В СССР это купировалось истребительной авиацией ПВО, конечно Су-15 которых было много были не супер,но они все равно бы осложняли жизнь авиаций НАТО.

400

Рядовой-К написал(а):

Однако, возникают и другие сомнения: а способны ли расхваленные натовские ВВС эффективно наносить удары по российким войскам?

Тут еще возникает вопрос, как применять ПВО. У меня сложилось мнение, что ПВО рейха не особо парится с прикрытием войск и объектов, а больше устраивает засады дабы нанести больше имиджевых потерь. Следовательно и выбивать сложнее.

Отредактировано Alex_Flanker (2022-06-03 09:12:24)

401

Alex_Flanker написал(а):

Тут еще возникает вопрос, как применять ПВО. У меня сложилось мнение, что ПВО рейха не особо парится с прикрытием войск и объектов, а больше устраивает засады дабы нанести больше имиджевых потерь. Следовательно и выбивать сложнее.

Отредактировано Alex_Flanker (Сегодня 09:12:24)

+ вероятно что пво УкроРейха получают внешние разведданные.....
У ПВО всрф не будет такой возможности....

Иван Кольцо написал(а):

В СССР это купировалось истребительной авиацией ПВО,

Что было вполне логично.
А у нас одеяло перетянули ракетчики,  что на мой взгляд нам уже аукается..... И ещё аукнется...

Отредактировано __Memento_mori__ (2022-06-03 10:34:27)

402

__Memento_mori__ написал(а):

вероятно что пво УкроРейха получают внешние разведданные.....

Думаю тут вероятность 146%

403

Alex_Flanker написал(а):

Думаю тут вероятность 146%

Вот вот и светить себе продеться самим..... А значит подставляться. Так что ещё бабка на двое сказала чье ПВО устойчевей....

Отредактировано __Memento_mori__ (2022-06-03 13:37:29)

404

ДимитриUS написал(а):

потому что у них ВООБЕЩ НЕТ как таковой эшелонированной войсковой ПВО с мобильными Буками, Торами, Осами, С-300В !

Зато у них есть ВВС... в отличии....

405

__Memento_mori__ написал(а):

Зато у них есть ВВС... в отличии....

ну дык и у нас есть ВКС - а спокойно работать по войскам укров все равно сложно, ибо не все Буки-Осы выловили, а ПЗРК там просто хоть жопой жуй!

в тему:

Су-25 после попадания в него ракеты ПЗРК.

https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1442/t516690.jpg https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1442/t31723.jpg https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1442/t670249.jpg

Отредактировано ДимитриUS (2022-06-03 14:00:14)

406

ДимитриUS написал(а):

ну дык и у нас есть ВКС - а спокойно работать по войскам укров все равно сложно, ибо не все Буки-Осы выловили, а ПЗРК там просто хоть жопой жуй!

Ну дык с чугунием это так, сложно (укры чай не идлибские бармалеи). А УПАБ и планирующей кассеты Дрель как не было так толком и нет. И дело прежде всего в этом, а не в оставшихся укровских ЗРК

407

ДимитриUS написал(а):

ну дык и у нас есть ВКС - а спокойно работать по войскам укров все равно сложно, ибо не все Буки-Осы выловили, а ПЗРК там просто хоть жопой жуй!

в тему:

Су-25 после попадания в него ракеты ПЗРК.

 

Отредактировано ДимитриUS (Сегодня 14:00:14)

Но нет ВВС))))
Точнее  они презрительно малы, и не довооружены современными средствами....

Посмотрите сколько самолето вылетов было у западников в Ираке..... на куда более простом ТВД, и маленьком ...
И то многие их эксперты писали.....маловато будет.....
А у нас если стянуть абсолютно все фронтовые ВВС вряд ли реально добиться такой плотности, про вто молчу...

ДРЛО кстати тоже обнять и плакать... зато у нас "кузнецов" и с-500

Отредактировано __Memento_mori__ (2022-06-03 14:26:50)

408

Рядовой-К написал(а):

Да, натовские ВВС (особенно США) очень сильны и у них есть соответствующие компетенции. Как бы. А в реальности? Что-то я сомневаюсь, ведь и российская ПВО на несколько голов должна быть сильнее украинской. Т.е., смею предположить, что натовцам тоже не будет раздолья в случае чего - самолётов потеряют очень много или будут стараться выбивать российскую ПВО другими, нетрадиционными средствами.

Так они еще в 90ье прикинули и поняли что так и будет. Ну и предприняли действия соответственно - не зря же сами говорят, что одним только четвёртом поколении против современной ПВО будет очень и очень больно. А вот комбинации пятого поколения (стелс, куча всяких сенсоров), адекватной разведки в таких условиях (спутники, стелс БПЛА, РЭР издалека), товарное количество всякого ВТО (в том числе дальнобойное) и все в соусе РЭБ (прикрытие помехами) позволят наоборот - сделать больно уже ПВО при приемлемых для себя потерь. Допустим условный С-400 может сбить высоколетящий танкер на 400км и высоколетящий Ф-16 на 200км - с Ф-35 под прикрытием помех с допустим 250-300км такое же будет только на дистанциях от 60 до 80км, в то время как тот же Ф-35 может закидать позицию с 100км и развернуть на форсаже. В данном сценарии у него целеуказание конечно же внешнее (стелс БПЛА с более низкой ЭПР чем Ф-35 подберется и ближе и там оптика явно покруче чем у мелкого Байрактара стоит + РЭР, которая пеленгует по сигналам РЛС и подсказывает куда искать), к тому же по-настоящему современному ВТО (как SDB II) нужно только в правильный район закинуть - дальше уже ГСН (где 3 способа наведения сразу) сама уточнит позиции цели, даже если ПВО уже на марше и сматывается.

А так как даже у России и Китая ПВО хоть многочисленное, но далеко не достаточное для плотного прикрытия зоны БД, то у ПВО есть свойство группироваться и прикрывать стратегические районы и вынос по такому сценарию даже одного района открывает довольно большею дыру, где действует только мелочь максимум уровня Бук-а, а в таких условиях и четвертое поколение на данном направлении может оставить свои JASSM-ER и работать уже товарным количеством более дешёвых ВТО как JSOW и SDB I/II для удара по приоритетным целям и дозачистки ПВО уровня Бук-а, чтобы уже потом перейти на копеечные JDAM и подключить ударных БПЛА когда уровень угрозы на данном направлении спадет до в основном Панцирей и Торов + некое количество попрятавшихся Бук-ов, которые кардинально уже ничего в зоне не изменят. Вряд ли будет такое где 100 дней спустя начала БД авиация будет действовать даже более ограничено и осторожно чем в начале...

Вот если допустить, что стелс это полное фуфло и они кучу бабла просто слили в унитаз, даже деградировав свои ВВС, так как "беременный пингвин" не может в показухи как Су-35, то супостата ждет полное фиаско да и их ВВС будут оказывать даже не вторичное, а третичное влияние на ходе БД - точно так же как и ВКС на Украине. Но небольшая проблемка - послужной список с предсказаниями тех же шапкозакидателей, которые и по многим другим темам звиздели, очень уж внушителен уже и там чаще всего сбывается, только ровно наоборот...

Стоит так же все-таки задеть и тему РСЗО, так как за океаном все же не настолько тупые как многим хотелось бы. В том, что пятое поколение с такими возможностями не могут не быть с конским ценником, а оттуда и не так многочисленны как хотелось бы, они себя не сильно заблуждали. РСЗО у них в последние годы терпит заметные изменения в направлении накачки, так как они поняли, что большую часть задач, которые раньше возлагались на ВВС (непосредственная авиационная поддержка + работа по ближним тылам) уже можно передать артиллеристам в связке с нужным количеством и качеством БПЛА и не только без потери эффективности, а даже и с экономии средств! Выяснилось, что закидать точечно управляемыми GMLRS (которые уже до 150км летают если что) даже по цене в 100 000$ за штуку (та новая, которая летит на 150км, другие дешевле) обходится заметно дешевле авиационной ВТО в комбинации со всеми затратами, которые следуют из необходимости создать тому же самолету нормально работать в зоне БД - риск потери самолета и пилота даже не в счет. Как результат данного осознания + смена фокуса с гонением тапочников на противостояние в первую очередь Китаю и только потом России - системы РСЗО почти все успели прогнать через модернизацию под новую систему управлением огнем и интеграцию GMLRS - сейчас уже снимают с хранения, чтобы модернизировать до сегодняшнего уровня и создать уже новые части для повышения плотности и закрыть потребность в РСЗО в таких вот новых реалиях. И управляемые ракеты там не по выставкам - их уже накупили на 60 000 и недавно вышли на темп производства в 11 000 в год!!! В 2023 LM новый завод закончит и можно будет дальше нарастить темп. Такое реально позволяет точечно (и безопасно от ответки для РСЗО) уничтожать логистику на глубину минимум до 50км, накрывать кассетами (не только "тупыми" - игрушки рода СПБЭ-Д для накрытия скоплении бронетехники тоже есть) места сосредоточения, выносить артиллерию и РСЗО противника (в добавок к уже накрытой логистики подвоза БК) и конечно же по запросу пехоты с передовой оказывать ей непосредственную точечную поддержку (а не перепахивать тупо пустое поля) если ствольная артиллерия (своим ВТО, тоже не по 2 снаряда в БК только...) уже занята и не может.

И в такой вот ситуации, где с ВВС снята очень большая часть работы, которой она раньше и занималась - вполне реально сконцентрировать не так многочисленный (из-за дороговизны) воздушный флот на решение задач исключительно в сфере подавления ПВО и противодействии вражеской авиации, чтобы создать хорошие условия для действия БПЛА, так как без них РСЗО слепое и поставленье задачи эффективной (а не в основном моральной) огневой поддержки выполнять не сможет - надо будет опять авиацию привлечь, а в наши дни такая затея рискованная если противник не условные тапочники. И при таком вот новом подходе к ВВС вполне реально задавить ПВО и авиацию противника, которая разбросана на полном спектре задач. Если успешно, то на дальнейших этапах уже можно будет и задействовать авиацию по дальним тылам, так как к тому времени КР (морского, воздушного и наземного) базирования начнут кончиться.

Отредактировано Slav (2022-06-03 15:02:00)

409

Вам продолжат рассказывать как десяток-другой стареньких Буков и С-300 седых времен прикрывают всю Украину от Львова до Донбасса, а ВКС РФ ничего не может сделать якобы. А на самом деле,оказалось,(какая неожиданность) что чугунием только против банановых стран можно воевать. Оказалось, что Гефест плохо фунциклирует, когда спутниковые системы навигации забиваются помехами, когда последние моды ПЗРК работают штатно на 5+км по высоте(а нештатно и дальше как повезет или не повезет),когда проще и дешевле отработать ВТО, чем пробовать попасть не с первого,второго,третьего раза чугунием в цель, увеличивая свое нахождение в зоне вражеской ПВО.

410

ИВАНОВ написал(а):

Оказалось, что Гефест плохо фунциклирует, когда спутниковые системы навигации забиваются помехами, когда последние моды ПЗРК работают штатно на 5+км по высоте(а нештатно и дальше как повезет или не повезет),когда проще и дешевле отработать ВТО, чем пробовать попасть не с первого,второго,третьего раза чугунием в цель, увеличивая свое нахождение в зоне вражеской ПВО.

Точно наркоман,какие то ПЗРК работающие на 5000+ мерещатся ,РЭБ забившая все спутники.
И тут  же это же РЭБ неберет БПЛА и тоже самое ВТО спутниковым наведением. %-)

411

Иван Кольцо написал(а):

Точно наркоман

Не понимаешь когда с тобой нормально общаются. Тебе выше все популярно объяснили, а ты дружок, продолжаешь хамить. Насколько я знаю, на отваге, это недолго.

Отредактировано ИВАНОВ (2022-06-03 16:19:52)

412

Slav написал(а):

А вот комбинации пятого поколения (стелс, куча всяких сенсоров), адекватной разведки в таких условиях (спутники, стелс БПЛА, РЭР издалека), товарное количество всякого ВТО (в том числе дальнобойное) и все в соусе РЭБ (прикрытие помехами) позволят наоборот - сделать больно уже ПВО при приемлемых для себя потерь. Допустим условный С-400 может сбить высоколетящий танкер на 400км и высоколетящий Ф-16 на 200км - с Ф-35 под прикрытием помех с допустим 250-300км такое же будет только на дистанциях от 60 до 80км, в то время как тот же Ф-35 может закидать позицию с 100км и развернуть на форсаже.

Эффективна ли будет постановка помех с Гроулера с расстояния 250-300 км?
Где то читал что есть зависимость между подавлением и расстоянием.
Условно если принять что с 400 км мощность скажем условная 1,то с 200 км это уже 2,с 100 км  4 условных единицы, с 50 км  16 условных ед.

Ну и это не решает вопроса борьбы с пехотой и БТТ, в Ливии коалиция оказалась в чем то похожа чем на СВО, небо было за коалицией, но как то не очень удавалось сломить сторонников Кадафи.

413

ИВАНОВ написал(а):

Тебе выше все популярно объяснили

Кто объяснил?Ты ни чего не можешь объяснить, какую дурь ненаучную пишешь и все. Нафантазировал не поймешь что.

ИВАНОВ написал(а):

Насколько я знаю, на отваге, это недолго.

А ты на стучи администраций.
Я свой слова про Бук и С-300 подтвердил пруфами на уважаемый источник, ты свой бред только своими фантазиями.
Ну и почему авиация летает на ПМВ тоже известно , книг много по методике боевого применения написано,  на ПМВ летают для порыва ПВО.
Так летали во Вьетнаме, так коалиция летала в 1991 году.
Там даже несколько самолетов разбилось из за того что не справились с пилотированием на ПМВ.

Отредактировано Иван Кольцо (2022-06-03 16:37:13)

414

Иван Кольцо написал(а):

какие то ПЗРК работающие на 5000+ мерещатся

Однако в одной из статей читал упоминание случаев во время войны 1979-89 в Афганистане когда Стингеры дотягивали до советских летательных аппаратов с расстояния более 7 км. Это конечно отдельные случаи, но они показывают что вероятность этого есть

415

Иван Кольцо написал(а):

Эффективна ли будет постановка помех с Гроулера с расстояния 250-300 км?

щито?

hrenius написал(а):

в Афганистане когда Стингеры дотягивали до советских летательных аппаратов с расстояния более 7 км.

это когда пзрк размещали выыысоко в горах, читал про один такой случай, но там только повесть со стороны духов

416

hrenius написал(а):

Однако в одной из статей читал упоминание случаев во время войны 1979-89 в Афганистане когда Стингеры дотягивали до советских летательных аппаратов с расстояния более 7 км. Это конечно отдельные случаи, но они показывают что вероятность этого есть

Единичные случай, при чем с появлением Стингеров  самолеты не жались на ПМВ в Афганистане, а подняли потолок работы до 3500 м.
Так и здесь,если только ПЗРК то будут работать с 5000 и выше и все дела.
Ну примерно как в Сирии или как НАТО в Югославий ,там у них еще чугуния хватало.

Отредактировано Иван Кольцо (2022-06-03 18:19:29)

417

Иван Кольцо написал(а):

Эффективна ли будет постановка помех с Гроулера с расстояния 250-300 км?
Где то читал что есть зависимость между подавлением и расстоянием.
Условно если принять что с 400 км мощность скажем условная 1,то с 200 км это уже 2,с 100 км  4 условных единицы, с 50 км  16 условных ед.

А что будем считать эффективным? Забить ЗРК помехами? Конечно же нет. А вот если просто спрятать Ф-35 немного дольше, а потом прикрыть его на отходе, то почему бы нет?
Допустим чисто условно без помех условного Ф-35 обнаружат и обстреляют на 120км без помех, а с помехами будут условные 80км, что позволяет ему самому атаковать первым с условных 100км и бежать прятаться за помехами. Про такой подход и речь - к тому же помехи не только сзади, но и ложные цели MALD-J спереди, которые тоже ставят помехи для РЛС.

Иван Кольцо написал(а):

Ну и это не решает вопроса борьбы с пехотой и БТТ, в Ливии коалиция оказалась в чем то похожа чем на СВО, небо было за коалицией, но как то не очень удавалось сломить сторонников Кадафи.

Коалиция привлекла очень маленькое количество авиации - они больше 150 вылетов в сутки по факту и не делали, а из них для ударов по земли очень маленький процент - остальное разведка и патрули, чтобы поддерживать блокаду (воздушную и морскую). Да и многие из участников были там для галочки, чтобы политики могли сказать - вот мы поддержали союзников и одновременно с этом рассказать внутренней публике как они никого не убивают, бомбы не сбрасывают и только осуществляют контроль решения ООН об морской и воздушной блокады. Сам факт, что Норвегия своими шестью (6!!!) участвующими самолетами Ф-16 сбросили 17% (!!!) бомб перед тем как положить болт и прекратить свое участие 3 месяца спустя уже о многом говорит...

Так что разглядывая 2011 можно было посмотреть что из себя представляют союзники, после своей демилитаризации на протяжение 20 лет после конца холодной войны и без инфраструктуры США. Участие США по факту было очень минимальное - они задействовали всего 46 ударных самолетов - 20 F-16, 10 F-15, 6 A-10, 5 Гроулеров и 5 стратегов (3 B-2, 2 B-1) и руководили операцией всего в первые 10 дни. Они по факту за первые 2 сутки вынесли основу ПВО, все стационарные РЛС и аэродромы с остатками ВВС, потом за неделю доловили мобильных ЗРК и обернули в отступление силы Каддафи, которые вообще-то перед интервенцией прижали своих противников и покончили бы (что и вынудило спонсоров на экстренную интервенцию, впрочем). После того как удалили практически все угрозы они тупо удалились и передали все НАТО, а там начался трэш с координацией, когда пришлось работать не на американской инфраструктуре, а на атрофировавшие национальные структуры и НАТОвские, где использовалась разная криптография + языковой барьер. У них было много случаев когда например ударник нашел себе цель, запросил поражение и ждал, ждал 20-30 минут пока топливо кончится и удалялся только, чтобы получить свое разрешение на уничтожение уже на пути к танкеру и конечно же в итоге не поразив цель. Так-что в этом бардаке, где к тому же только небольшое количество участников наносили по факту удары они особо то и не воевали - решалось на земле, а их подопечные начинали сильно потрёпанными - вот и растянулось. И даже в таких вот условиях многие европейцы умудрились израсходовать свой небольшой запас ВТО, который покупался для галочки и для учений. США потом конечно по максимуму воспользовались всего трэша, чтобы тыкать морды союзников в документированной жопы и заставлять раскошелиться на устранения хотя бы самых больших косяков - в итоге потом в 2016 против ИГ авиация их союзников более эффективной казалась.   

В 2011 году можно много косяков их найти, но искать там же неспособность авиации воздействовать сильно на наземные БД, это просто себя обманывать...

418

Иван Кольцо написал(а):

Единичные случай, при чем с появлением Стингеров  самолеты не жались на ПМВ в Афганистане, а подняли потолок работы до 3500 м.

Потому, что там у противника не было больших ЗРК.
Вообще создать легкий переносной ЗРК увеличенной дальности и высотности (километров до 15-30) возможно, если он будет включать РЛС, так как визуальное обнаружение целей на такой дистанции неэффективно. Такой комплекс может или размещаться на автомобиле, или переноситься по частям несколькими людьми. Ракету, например, можно сделать двухступенчатой, переносимой в виде двух 20-кг частей. РЛС тоже должна разбираться на 2-3 20-25-кг блока.

419

злодеище написал(а):

щито?

То что сила воздействия помех зависит от расстояния, с большей дистанций сила будет меньше.
Как сигнал РЛС "затухает",так и помехи "тухнут".
Да к тому же против современного помехозащищенного ЗРК с возможностью стрельбы в условиях РЭБ, в том числе по постановщикам помех.
Не знаю, может не слежу, но пока в СВО я не увидел крутой работы РЭБ не с одной сторон, пока мне кажется основной бонус приносит РТР и БПЛА-разведчики с обеих сторон.

Отредактировано Иван Кольцо (2022-06-03 18:29:21)

420

Иван Кольцо написал(а):

Эффективна ли будет постановка помех с Гроулера с расстояния 250-300 км?
Где то читал что есть зависимость между подавлением и расстоянием.
Условно если принять что с 400 км мощность скажем условная 1,то с 200 км это уже 2,с 100 км  4 условных единицы, с 50 км  16 условных ед.

Ну и это не решает вопроса борьбы с пехотой и БТТ, в Ливии коалиция оказалась в чем то похожа чем на СВО, небо было за коалицией, но как то не очень удавалось сломить сторонников Кадафи.

Электромагнитное излучение ослабевает с расстоянием квадратично, если пренебречь поглощением в атмосфере.
За 50 км сигнал в 64 раза сильнее, чем за 400. С учетом поглощения — раз в 80 сильнее.

В Ливии не было масс небольших БПЛА, которые могут очень эффективно искать и поражать и танки, и ЗРК. Их дальность может измеряться в сотнях км при массе порядка десятков кг.