Пришлось снести тему. В ней опять один флуд. Здесь пишем только о конкретных моделях машин, о новостях их касающихся. Все остальное буду удалять, а болтунов наказывать.
БТР и БМП-29 - 01
Сообщений 1351 страница 1380 из 2001
Поделиться13532021-04-13 14:53:51
Модуль БТР-БМ на шасси бронетранспортера БТР-82. Еще три фото отсюда и листовка с ТТХ БТР-БМ отсюда.
дежавю
Поделиться13542021-04-14 07:20:16
дежавю
каким местом? на 90 обычный обитаемый.
Поделиться13552021-04-15 00:58:36
о дешевизне которых можно долго и нудно спорить
Не о чем спорить-снаряды в разы дешевле ракет. Ето факт, как пример М829А4 со стоимостю в 16,7k $ и ПТУРы-Джавелин 175,2k $, TOW 93,6k $.
для того, чтобы "дешёвые снаряды" (о дешевизне которых можно долго и нудно спорить) нужна пушка и суо.
Для полноценного приминения ПТУРов тоже на до СУО, стоимость пушки благополчуно покрываеться секономлеными средствами на ПТУРах, хотя им тоже требуються свои пусковые.
а на ТБМП можно навесить ещё больше защиты, в добавок к той, что уже у неё есть "от рождения"
См.
ТБМП на всех не хватит попросту, как по деньгам, так по логистике.
Добавлю еще нужны специальные машины на базе СБМП.
Поделиться13562021-04-15 07:01:34
Не о чем спорить-снаряды в разы дешевле ракет.
вот только rh120 и их подобия никак не лезут в легкую технику. А иные пушки получаются слабые по танкам.
И самое главное, ваши слова расходятся с реальностью, т.е. несмотря на дороговизну ПТУР чуть ли не под каждым кустом. В конечном счете, БМП и не надо возить монструозные Штурмы или Маверики, им достаточно для типовых задач пехотных ПТУР, тем более работают они с пехотой.
Поделиться13572021-04-15 07:33:20
Blitz. написал(а):
ТБМП на всех не хватит попросту, как по деньгам, так по логистике.
Намер по цене на уровне Пумы смотрит на это с удивлением. Сейчас цена это суо и прочая электроника прежде всего, а не железо. Вот с ценой жизненного цикла надо считать. Машина в 60 т понятно будет кушать больше топлива, чем в 30т.
Поделиться13582021-04-15 07:57:59
Машина в 60 т понятно будет кушать больше топлива, чем в 30т.
да, эксплуатационные расходы и оперативная подвижность ТБМП хреновые. С другой стороны, машинки типа Курганцы тоже не сказать что далеко ездить умеют. Так что, может Курганцы - лишние, и достаточно пары Бумеранг+Барбарис?
Поделиться13592021-04-15 15:55:34
вот только rh120 и их подобия никак не лезут в легкую технику. А иные пушки получаются слабые по танкам.
Для БМП и ПТО хватает среднекалиберных снарядов, они еще дешевле ракет которыми предлагают по тем же целям пускать.
И самое главное, ваши слова расходятся с реальностью, т.е. несмотря на дороговизну ПТУР чуть ли не под каждым кустом.
У пехоты без большого количества своей брони и главное-бронетехники противника.
Намер по цене на уровне Пумы смотрит на это с удивлением.
Если б было удивление большое-не было Эйтана, который в основном под девизом "по дешевле" делаеться.
Поделиться13612021-04-15 21:26:17
Не о чем спорить-снаряды в разы дешевле ракет. Ето факт, как пример М829А4 со стоимостю в 16,7k $ и ПТУРы-Джавелин 175,2k $, TOW 93,6k $.
Эффективная дальность современных ракет по подвижным целям в десятки раз больше, чем у БПС. Неуправляемым снарядом дальше 3 км ловить нечего.
Поделиться13622021-04-15 22:12:22
Эффективная дальность современных ракет по подвижным целям в десятки раз больше, чем у БПС. Неуправляемым снарядом дальше 3 км ловить нечего.
Дальше, да и ближе-надо местность подходящую найти .
Ракеты КАЗ и КОЭП успешно перехватываються на сегодня, снаряды нет.
Поделиться13632021-04-15 23:22:31
Дальше, да и ближе-надо местность подходящую найти .
Ракеты КАЗ и КОЭП успешно перехватываються на сегодня, снаряды нет.
Мда,отчего ушли(кинетика) к тому опять пришли
Поделиться13642021-04-16 07:51:59
-надо местность подходящую найти
Это уже давно необязательно, поскольку созданы такие системы наведения ракет, которым для попадания не требуется наблюдать цель, начиная с самой точки пуска ракеты.
Ракеты КАЗ и КОЭП успешно перехватываються на сегодня, снаряды нет.
Опытные образцы КАЗ снаряды уже перехватывают. Так что очень скоро одной скорости БПС станет недостаточно для успешного преодоления КАЗ.
А для размещения специального комплекса средств преодоления гораздо лучше возможности у ракет, а не у БПС.
Поделиться13652021-04-16 07:53:48
Мда,отчего ушли(кинетика) к тому опять пришли
И у кинетики возможности несравнимо выше у управляемой дальнобойной кинетики с РДТТ ПВРД, чем у неуправляемого БПС.
И возможности по дальности, и возможности по максимальной кинетической энергии и пробиваемости — с бронетехники можно запустить ракету, значительно превосходящую дульную энергию 152-мм пушки высокой баллистики.
Преимущество у пушки с БПС только по цене выстрела, и по скорости на первых пятистах метрах (ракета разгоняется медленее).
Отредактировано Шестопер (2021-04-16 08:00:38)
Поделиться13662021-04-16 11:38:18
И у кинетики возможности несравнимо выше у управляемой дальнобойной кинетики с РДТТ ПВРД, чем у неуправляемого БПС.
И возможности по дальности, и возможности по максимальной кинетической энергии и пробиваемости — с бронетехники можно запустить ракету, значительно превосходящую дульную энергию 152-мм пушки высокой баллистики.Преимущество у пушки с БПС только по цене выстрела, и по скорости на первых пятистах метрах (ракета разгоняется медленее).
Отредактировано Шестопер (Сегодня 08:00:38)
Я про то сколько было затрачено времени и денег на Штурмы,Атаки,Хризантемы,запускаемые из ствола ББМ УР,все это давалось как некая компенсация из за проблем с 125 БПС,которые(УР)в итоге оказались малоэффективны при массовой установке КАЗ и СОЕП на танки,ведь у стран НАТО такой большой номенклатуры ПТУРов нет,как правило часть это Милан/Тоу а другая часть Спайк/Джавелин в носимо-возимом исполнении
Отредактировано Рыболов (2021-04-16 11:47:07)
Поделиться13672021-04-16 11:46:26
Я про то сколько было затрачено времени и денег на Штурмы,Атаки,Хризантемы,запускаемые из ствола ББМ УР,которые в итоге оказались малоэффективны при массовой установке КАЗ и СОЕП на танки,ведь у стран НАТО такой большой номенклатуры ПТУРов нет,как правило часть это Милан/Тоу а другая часть Спайк/Джавелин в носимо-возимом исполнении
первый раз емнип еще лет 10-15 тому назад мелькнул ролик с пусков ПТУР с парой подлетающих ракет к танку-мишени, так что борьба продолжается, опять таки, а если три ракеты летят в башню
Поделиться13682021-04-16 13:04:09
Я про то сколько было затрачено времени и денег на Штурмы,Атаки,Хризантемы,запускаемые из ствола ББМ УР,все это давалось как
все это следствие традиций отечественного ВПК. У нас и каждый истребитель имел свои, особые, ракеты. К унификации пришли только в 4 поколении.
Поделиться13692021-04-16 14:47:22
все это следствие традиций отечественного ВПК. У нас и каждый истребитель имел свои, особые, ракеты. К унификации пришли только в 4 поколении.
Был же самоходный ПТРК Хот,отказались в 90-е
Поделиться13702021-04-16 14:53:55
первый раз емнип еще лет 10-15 тому назад мелькнул ролик с пусков ПТУР с парой подлетающих ракет к танку-мишени, так что борьба продолжается, опять таки, а если три ракеты летят в башню
Вроде как Хризантема не может 2 ракетами в одном луче стрелять в отличии от Корнета,а 3-4 ракетами по одной цели стрелять риск что столкнуться в воздухе
Поделиться13712021-04-16 15:04:37
Вроде как Хризантема не может 2 ракетами в одном луче стрелять в отличии от Корнета,а 3-4 ракетами по одной цели стрелять риск что столкнуться в воздухе
две Хризантемы могут стрелять по одной цели, -судя опять таки по скрину с двумя ПТУР --данный вопрос отрабатывали пкм. количество ракет в залпе 2\3 ПТРК/С очевидно зависит от позиции и рельефа местности. также наверное отрабатывалось на полигонах, просто закрытые сведения.
Поделиться13722021-04-16 15:28:56
две Хризантемы могут стрелять по одной цели, -судя опять таки по скрину с двумя ПТУР --данный вопрос отрабатывали пкм. количество ракет в залпе 2\3 ПТРК/С очевидно зависит от позиции и рельефа местности. также наверное отрабатывалось на полигонах, просто закрытые сведения.
Может там как раз 2 прицела,но КАЗ(что Трофи,что Айрон Фист)может перехватить2 ракеты с одного направления которые летят рядом,а не когда одна за одной,конечно можно стрелять 2-мя сПТРК по одной цели,но сильно уменьшается выживаемость самих сПТРК(им нужна прямая видимость)тем более если танки противника действуют вместе с БМП
Поделиться13732021-04-16 15:32:01
но сильно уменьшается выживаемость самих сПТРК(им нужна прямая видимость)тем более если танки противника действуют вместе с БМП
количество ракет в залпе 2\3 ПТРК/С очевидно зависит от позиции и рельефа местности
Поделиться13742021-04-16 16:39:11
Это уже давно необязательно, поскольку созданы такие системы наведения ракет, которым для попадания не требуется наблюдать цель, начиная с самой точки пуска ракеты.
Для етого требуеться предварительная наводка на цель и снова-подходящая местность.
Опытные образцы КАЗ снаряды уже перехватывают.
С несказать что хорошим результатом, тем временем КАз и КОЭП боряться с ракетами в серийных маштабах.
все это следствие традиций отечественного ВПК. У нас и каждый истребитель имел свои, особые, ракеты. К унификации пришли только в 4 поколении.
Штурм/Атака-для 80х отличная унификация, причем в рамках системы 2х ПТУРов, Корнет так же был унифицирован для разных систем.
Что до массовых пусков ракет по танкам-КОЭП при постановке дымзавесы сразу снимает все летящие ракеты, с сисемой лазерного засвета вопрос. КАЗ, в зависимости от конструкции, Трофи не может несколько штук сбить, Арена и Iron Fist могут.
Поделиться13752021-04-16 20:07:00
Не о чем спорить-снаряды в разы дешевле ракет. Ето факт, как пример М829А4 со стоимостю в 16,7k $ и ПТУРы-Джавелин 175,2k $, TOW 93,6k $.
ето не факт - ето хрень, такая же, как считать стоимость одного патрона без стоимости оружия, без которого этим самым патроном разве что кидаться в противника можно
Для полноценного приминения ПТУРов тоже на до СУО, стоимость пушки благополчуно покрываеться секономлеными средствами на ПТУРах, хотя им тоже требуються свои пусковые.
птур можн установить на что угодно (и даже таскать кем угодно) - от как сможете провернуть подобное с танковой пушкой - вот тогда и поговорим)
ещё нюанс - птрк можно поставить на танк, а вот танковую пушку на бмп - нет (лёгкие танки не предлагать - экзотика)
ТБМП на всех не хватит попросту, как по деньгам, так по логистике.
а "на всех" и не надо - надо для мсб тп
Поделиться13762021-04-16 21:17:43
ето не факт - ето хрень, такая же, как считать стоимость одного патрона без стоимости оружия, без которого этим самым патроном разве что кидаться в противника можно
Очень даже факт-см. цены для одного заказчика.
птур можн установить на что угодно (и даже таскать кем угодно) - от как сможете провернуть подобное с танковой пушкой - вот тогда и поговорим)
Как уже выяснилось-стоимость орудия отбиваеться засет дешовых снарядов.
а "на всех" и не надо - надо для мсб тп
Остальные на чем ездить будут ? КБМП для мотопехоты далеко не всей подходят. Остаёться СБМП.
Поделиться13772021-04-16 22:20:47
Для етого требуеться предварительная наводка на цель и снова-подходящая местность.
Дрон крылышками бяк-бяк-бяк.
А барражирующий боеприпас и сам себе разведка со временем патрулирования несколько часов.
С несказать что хорошим результатом, тем временем КАз и КОЭП боряться с ракетами в серийных маштабах.
Неуправляемый лом не умеет пикировать, поэтому для него высока вероятность попасть в толстый танковый лоб. А тогда даже снижения пробиваемости процентов на 15-20 может хватить для непробития.
Отредактировано Шестопер (2021-04-16 22:27:34)
Поделиться13782021-04-16 22:43:11
Остальные на чем ездить буду
ровно на том же, на чём собираются ездить в армиях НАТО - МРАПы, старые машины "до 91 года", ЛБА.
внезапно СБМП по цене успешно приближаются и превосходят ОБТ - их и так на всех не хватит, да и зачем они всем?
Очень даже факт-см. цены для одного заказчика.
что - факт? что Корнет можно поставить на БМП и получить резкий рост противотанковых возможностей? да, факт.
что КУВ (и даже внешнее расположение птрк) на танках давно существуют? да, факт.
что цена современных СБМП такова, что дополнительная установка на них ПТРК уже ничего в целом не изменят в стоимости этих машин? да, факт.
а вот "дешёвые танковые снаряды" как бы требуют для себя всего ничего - требуют ОБТ.
поскольку же ОБТ мало - то для уничтожения оных задействуют авиацию и артиллерию и только уже потом используют птрк, добивая остатки.
не 80-е годы - шиш теперь где найдёшь несколько тысяч ОБТ на операционном направлении
Поделиться13792021-04-17 00:18:44
ровно на том же, на чём собираются ездить в армиях НАТО - МРАПы, старые машины "до 91 года", ЛБА.
Тенденция меняеться, МРАПы и прочие броневички устарели-теперь мейнстрим танки и БМП
внезапно СБМП по цене успешно приближаются и превосходят ОБТ - их и так на всех не хватит, да и зачем они всем?
Не превосходят, стоят дешевле чем танки в тех же странах. Чай не БМД-4М.
что - факт?
Снаряд дешевле ракеты.
а вот "дешёвые танковые снаряды" как бы требуют для себя всего ничего - требуют ОБТ.
У нас речь о БМП, у них пушки с еще полее дешовыми снарядами никуда не деваються.
Дрон крылышками бяк-бяк-бяк.
А барражирующий боеприпас и сам себе разведка со временем патрулирования несколько часов.
ПВО голубушку шмяк-шмяк-шмяк
Неуправляемый лом не умеет пикировать, поэтому для него высока вероятность попасть в толстый танковый лоб. А тогда даже снижения пробиваемости процентов на 15-20 может хватить для непробития.
Ему для начала КАЗ с КОЭП преодолевать не надо, прежде чем влететь в ДЗ-у котрой шансов оставновить куму больше чем лом.
Поделиться13802021-04-17 05:35:26
ПВО голубушку шмяк-шмяк-шмяк
Что, каждый барражирующий боеприпас? Которых может быть десятки в боекомплекте каждого пехотного отделения с дронометом: https://yablor.ru/blogs/dronomet-iz-kitaya/6670022
Это возможно только при оснащении каждой линейной бронемашины РЛС ПВО и УПРАВЛЯЕМЫМИ зенитными ракетами.
Ему для начала КАЗ с КОЭП преодолевать не надо
На уровне схватки подразделений после первых выстрелов КОЭП начнут ставить завесы в ручном и автоматическом режиме, что затруднит и работу наводчиков пушек.
Но главное - БПС можно выстреливать, только находясь в прямой видимости цели. ПТРК можно применять, находясь на загоризонтной дальности, либо укрываясь за различными масками на небольшой дистанции. То есть вести огонь с таких позиций, c которых неуправляемым снарядом выстрелить в противника невозможно. Это дает огромное тактическое превосходство.
ДЗ-у котрой шансов оставновить куму больше чем лом.
Правильная кума должна быть многозарядной, современную защиту эффективнее прогрызать по частям, чем одним сверхмощным (и очень габаритным) зарядом.
Впрочем, делать управляемыми и кинетические боеприпасы - тоже можно, и их возможности будут куда шире, чем у неуправляемых ломов - атака с увеличенной дистанции, в том числе сверху в крышу с пологого пикирования.
Отредактировано Шестопер (2021-04-17 05:49:29)