СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР и БМП-29 - 01

Сообщений 1351 страница 1380 из 1455

1

Пришлось снести тему. В ней опять один флуд. Здесь пишем только о конкретных моделях машин, о новостях их касающихся. Все остальное буду удалять, а болтунов наказывать.

1351

https://milindcom.ru/news/ispitaniya-ognem/

1352

Арсений80 написал(а):

https://milindcom.ru/news/ispitaniya-ognem/

Модуль БТР-БМ на шасси бронетранспортера БТР-82. Еще три фото отсюда и листовка с ТТХ БТР-БМ отсюда.

https://i.imgur.com/iT55e29l.jpg https://i.imgur.com/Ug7rBsxl.jpg
https://i.imgur.com/Y0IfoIxl.jpg

https://i.imgur.com/s424qoql.jpg https://i.imgur.com/GRMlT6ah.jpg

1353

tankoff написал(а):

Модуль БТР-БМ на шасси бронетранспортера БТР-82. Еще три фото отсюда и листовка с ТТХ БТР-БМ отсюда.

https://vpk.name/file/img/bezdumno_otvergnutyii_btr90_byil_nuzhen_armii_i_imel_byi_uspeh_za_rubezhom-2svs4fgw-1554323401.t.jpg
дежавю  :(

1354

leonard61 написал(а):

дежавю

каким местом? на 90 обычный обитаемый.

1355

Дудуков написал(а):

о дешевизне которых можно долго и нудно спорить

Не о чем спорить-снаряды в разы дешевле ракет. Ето факт, как пример М829А4 со стоимостю в 16,7k $ и ПТУРы-Джавелин 175,2k $, TOW 93,6k $.

Дудуков написал(а):

для того, чтобы "дешёвые снаряды" (о дешевизне которых можно долго и нудно спорить) нужна пушка и суо.

Для полноценного приминения ПТУРов тоже на до СУО, стоимость пушки благополчуно покрываеться секономлеными средствами на ПТУРах, хотя им тоже требуються свои пусковые.

Дудуков написал(а):

а на ТБМП можно навесить ещё больше защиты, в добавок к той, что уже у неё есть "от рождения"

См.

Blitz. написал(а):

ТБМП на всех не хватит попросту, как по деньгам, так по логистике.

Добавлю еще нужны специальные машины на базе СБМП.

1356

Blitz. написал(а):

Не о чем спорить-снаряды в разы дешевле ракет.

вот только rh120 и их подобия никак не лезут в легкую технику. А иные пушки получаются  слабые по танкам.

И самое главное, ваши слова расходятся с реальностью, т.е. несмотря на дороговизну ПТУР чуть ли не под каждым кустом. В конечном счете, БМП и не надо возить монструозные Штурмы или Маверики, им достаточно для типовых задач пехотных ПТУР, тем более работают они с пехотой.

1357

Blitz. написал(а):

Blitz. написал(а):
ТБМП на всех не хватит попросту, как по деньгам, так по логистике.

Намер по цене на уровне Пумы смотрит на это с удивлением. Сейчас цена это суо и прочая электроника прежде всего, а не железо. Вот с ценой жизненного цикла надо считать. Машина в 60 т понятно будет кушать больше топлива, чем в 30т.

1358

Сережа написал(а):

Машина в 60 т понятно будет кушать больше топлива, чем в 30т.

да, эксплуатационные расходы и оперативная подвижность ТБМП хреновые.  С другой стороны, машинки типа Курганцы тоже не сказать что далеко ездить умеют. Так что, может Курганцы - лишние, и достаточно пары Бумеранг+Барбарис?

1359

mr_tank написал(а):

вот только rh120 и их подобия никак не лезут в легкую технику. А иные пушки получаются  слабые по танкам.

Для БМП и ПТО хватает среднекалиберных снарядов, они еще дешевле ракет которыми предлагают по тем же целям пускать.

mr_tank написал(а):

И самое главное, ваши слова расходятся с реальностью, т.е. несмотря на дороговизну ПТУР чуть ли не под каждым кустом.

У пехоты без большого количества своей брони и главное-бронетехники противника.

Сережа написал(а):

Намер по цене на уровне Пумы смотрит на это с удивлением.

Если б было удивление большое-не было Эйтана, который в основном под девизом "по дешевле" делаеться.

1360

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1472/t737124.jpg

1361

Blitz. написал(а):

Не о чем спорить-снаряды в разы дешевле ракет. Ето факт, как пример М829А4 со стоимостю в 16,7k $ и ПТУРы-Джавелин 175,2k $, TOW 93,6k $.

Эффективная дальность современных ракет по подвижным целям в десятки раз больше, чем у БПС. Неуправляемым снарядом дальше 3 км ловить нечего.

1362

Шестопер написал(а):

Эффективная дальность современных ракет по подвижным целям в десятки раз больше, чем у БПС. Неуправляемым снарядом дальше 3 км ловить нечего.

Дальше, да и ближе-надо местность подходящую найти :idea: .
Ракеты КАЗ и КОЭП успешно перехватываються на сегодня, снаряды нет.

1363

Blitz. написал(а):

Дальше, да и ближе-надо местность подходящую найти  .
Ракеты КАЗ и КОЭП успешно перехватываються на сегодня, снаряды нет.

Мда,отчего ушли(кинетика) к тому опять пришли

1364

Blitz. написал(а):

-надо местность подходящую найти

Это уже давно необязательно, поскольку созданы такие системы наведения ракет, которым для попадания не требуется наблюдать цель, начиная с самой точки пуска ракеты.

Ракеты КАЗ и КОЭП успешно перехватываються на сегодня, снаряды нет.

Опытные образцы КАЗ снаряды уже перехватывают. Так что очень скоро одной скорости БПС станет недостаточно для успешного преодоления КАЗ.
А для размещения специального комплекса средств преодоления гораздо лучше возможности у ракет, а не у БПС.

1365

Рыболов написал(а):

Мда,отчего ушли(кинетика) к тому опять пришли

И у кинетики возможности несравнимо выше у управляемой дальнобойной кинетики с РДТТ ПВРД, чем у неуправляемого БПС.
И возможности по дальности, и возможности по максимальной кинетической энергии и пробиваемости — с бронетехники можно запустить ракету, значительно превосходящую дульную энергию 152-мм пушки высокой баллистики.

Преимущество у пушки с БПС только по цене выстрела, и по скорости на первых пятистах метрах (ракета разгоняется медленее).

Отредактировано Шестопер (2021-04-16 08:00:38)

1366

Шестопер написал(а):

И у кинетики возможности несравнимо выше у управляемой дальнобойной кинетики с РДТТ ПВРД, чем у неуправляемого БПС.
И возможности по дальности, и возможности по максимальной кинетической энергии и пробиваемости — с бронетехники можно запустить ракету, значительно превосходящую дульную энергию 152-мм пушки высокой баллистики.

Преимущество у пушки с БПС только по цене выстрела, и по скорости на первых пятистах метрах (ракета разгоняется медленее).

Отредактировано Шестопер (Сегодня 08:00:38)

Я про то сколько было затрачено времени и денег на Штурмы,Атаки,Хризантемы,запускаемые из ствола ББМ УР,все это давалось как некая компенсация из за проблем с 125 БПС,которые(УР)в итоге оказались малоэффективны при массовой установке КАЗ и СОЕП на танки,ведь у стран НАТО такой  большой номенклатуры ПТУРов нет,как правило часть это Милан/Тоу а другая часть Спайк/Джавелин в носимо-возимом исполнении

Отредактировано Рыболов (2021-04-16 11:47:07)

1367

Рыболов написал(а):

Я про то сколько было затрачено времени и денег на Штурмы,Атаки,Хризантемы,запускаемые из ствола ББМ УР,которые в итоге оказались малоэффективны при массовой установке КАЗ и СОЕП на танки,ведь у стран НАТО такой  большой номенклатуры ПТУРов нет,как правило часть это Милан/Тоу а другая часть Спайк/Джавелин в носимо-возимом исполнении

первый раз емнип еще  лет 10-15 тому назад мелькнул ролик с  пусков ПТУР с парой подлетающих ракет к танку-мишени, так что борьба продолжается, опять таки, а если три ракеты летят в башню

1368

Рыболов написал(а):

Я про то сколько было затрачено времени и денег на Штурмы,Атаки,Хризантемы,запускаемые из ствола ББМ УР,все это давалось как

все это следствие традиций отечественного ВПК. У нас и каждый истребитель имел свои, особые, ракеты. К унификации пришли только в 4 поколении.

1369

mr_tank написал(а):

все это следствие традиций отечественного ВПК. У нас и каждый истребитель имел свои, особые, ракеты. К унификации пришли только в 4 поколении.

Был же  самоходный ПТРК Хот,отказались в 90-е

1370

leonard61 написал(а):

первый раз емнип еще  лет 10-15 тому назад мелькнул ролик с  пусков ПТУР с парой подлетающих ракет к танку-мишени, так что борьба продолжается, опять таки, а если три ракеты летят в башню

Вроде как Хризантема не может 2 ракетами в одном луче стрелять в отличии от Корнета,а 3-4 ракетами по одной цели стрелять риск что столкнуться в воздухе

1371

Рыболов написал(а):

Вроде как Хризантема не может 2 ракетами в одном луче стрелять в отличии от Корнета,а 3-4 ракетами по одной цели стрелять риск что столкнуться в воздухе

две Хризантемы могут стрелять по одной цели, -судя опять таки по скрину с двумя ПТУР --данный вопрос отрабатывали пкм. количество ракет в залпе 2\3 ПТРК/С очевидно зависит от позиции и рельефа местности. также наверное отрабатывалось на полигонах, просто закрытые сведения.

1372

leonard61 написал(а):

две Хризантемы могут стрелять по одной цели, -судя опять таки по скрину с двумя ПТУР --данный вопрос отрабатывали пкм. количество ракет в залпе 2\3 ПТРК/С очевидно зависит от позиции и рельефа местности. также наверное отрабатывалось на полигонах, просто закрытые сведения.

Может там как раз 2 прицела,но КАЗ(что Трофи,что Айрон Фист)может перехватить2 ракеты с одного направления которые летят рядом,а не когда одна за одной,конечно можно стрелять 2-мя сПТРК по одной цели,но сильно уменьшается выживаемость самих сПТРК(им нужна прямая видимость)тем более если танки противника действуют вместе с БМП

1373

Рыболов написал(а):

но сильно уменьшается выживаемость самих сПТРК(им нужна прямая видимость)тем более если танки противника действуют вместе с БМП

leonard61 написал(а):

количество ракет в залпе 2\3 ПТРК/С очевидно зависит от позиции и рельефа местности

1374

Шестопер написал(а):

Это уже давно необязательно, поскольку созданы такие системы наведения ракет, которым для попадания не требуется наблюдать цель, начиная с самой точки пуска ракеты.

Для етого требуеться предварительная наводка на цель и снова-подходящая местность.

Шестопер написал(а):

Опытные образцы КАЗ снаряды уже перехватывают.

С несказать что хорошим результатом, тем временем КАз и КОЭП боряться с ракетами в серийных маштабах.

mr_tank написал(а):

все это следствие традиций отечественного ВПК. У нас и каждый истребитель имел свои, особые, ракеты. К унификации пришли только в 4 поколении.

Штурм/Атака-для 80х отличная унификация, причем в рамках системы 2х ПТУРов, Корнет так же был унифицирован для разных систем.

Что до массовых пусков ракет по танкам-КОЭП при постановке дымзавесы сразу снимает все летящие ракеты, с сисемой лазерного засвета вопрос. КАЗ, в зависимости от конструкции, Трофи не может несколько штук сбить, Арена и Iron Fist могут.

1375

Blitz. написал(а):

Не о чем спорить-снаряды в разы дешевле ракет. Ето факт, как пример М829А4 со стоимостю в 16,7k $ и ПТУРы-Джавелин 175,2k $, TOW 93,6k $.

ето не факт - ето хрень, такая же, как считать стоимость одного патрона без стоимости оружия, без которого этим самым патроном разве что кидаться в противника можно

Blitz. написал(а):

Для полноценного приминения ПТУРов тоже на до СУО, стоимость пушки благополчуно покрываеться секономлеными средствами на ПТУРах, хотя им тоже требуються свои пусковые.

птур можн установить на что угодно (и даже таскать кем угодно) - от как сможете провернуть подобное с танковой пушкой - вот тогда и поговорим)

ещё нюанс - птрк можно поставить на танк, а вот танковую пушку на бмп - нет (лёгкие танки не предлагать - экзотика)

Blitz. написал(а):

ТБМП на всех не хватит попросту, как по деньгам, так по логистике.

а "на всех" и не надо - надо для мсб тп

1376

Дудуков написал(а):

ето не факт - ето хрень, такая же, как считать стоимость одного патрона без стоимости оружия, без которого этим самым патроном разве что кидаться в противника можно

Очень даже факт-см. цены для одного заказчика.

Дудуков написал(а):

птур можн установить на что угодно (и даже таскать кем угодно) - от как сможете провернуть подобное с танковой пушкой - вот тогда и поговорим)

Как уже выяснилось-стоимость орудия отбиваеться засет дешовых снарядов.

Дудуков написал(а):

а "на всех" и не надо - надо для мсб тп

Остальные на чем ездить будут :rolleyes: ? КБМП для мотопехоты далеко не всей подходят. Остаёться СБМП.

1377

Blitz. написал(а):

Для етого требуеться предварительная наводка на цель и снова-подходящая местность.

Дрон крылышками бяк-бяк-бяк.
А барражирующий боеприпас и сам себе разведка со временем патрулирования несколько часов.

Blitz. написал(а):

С несказать что хорошим результатом, тем временем КАз и КОЭП боряться с ракетами в серийных маштабах.

Неуправляемый лом не умеет пикировать, поэтому для него высока вероятность попасть в толстый танковый лоб. А тогда даже снижения пробиваемости процентов на 15-20 может хватить для непробития.

Отредактировано Шестопер (2021-04-16 22:27:34)

1378

Blitz. написал(а):

Остальные на чем ездить буду

ровно на том же, на чём собираются ездить в армиях НАТО - МРАПы, старые машины "до 91 года", ЛБА.
внезапно СБМП по цене успешно приближаются и превосходят ОБТ - их и так на всех не хватит, да и зачем они всем?

Blitz. написал(а):

Очень даже факт-см. цены для одного заказчика.

что - факт? что Корнет можно поставить на БМП и получить резкий рост противотанковых возможностей? да, факт.
что КУВ (и даже внешнее расположение птрк) на танках давно существуют? да, факт.
что цена современных СБМП такова, что дополнительная установка на них ПТРК уже ничего в целом не изменят в стоимости этих машин? да, факт.

а вот "дешёвые танковые снаряды" как бы требуют для себя всего ничего - требуют ОБТ.
поскольку же ОБТ мало - то для уничтожения оных задействуют авиацию и артиллерию и только уже потом используют птрк, добивая остатки.
не 80-е годы - шиш теперь где найдёшь несколько тысяч ОБТ на операционном направлении

1379

Дудуков написал(а):

ровно на том же, на чём собираются ездить в армиях НАТО - МРАПы, старые машины "до 91 года", ЛБА.

Тенденция меняеться, МРАПы и прочие броневички устарели-теперь мейнстрим танки и БМП :glasses:

Дудуков написал(а):

внезапно СБМП по цене успешно приближаются и превосходят ОБТ - их и так на всех не хватит, да и зачем они всем?

Не превосходят, стоят дешевле чем танки в тех же странах. Чай не БМД-4М.

Дудуков написал(а):

что - факт?

Снаряд дешевле ракеты.

Дудуков написал(а):

а вот "дешёвые танковые снаряды" как бы требуют для себя всего ничего - требуют ОБТ.

У нас речь о БМП, у них пушки с еще полее дешовыми снарядами никуда не деваються.

Шестопер написал(а):

Дрон крылышками бяк-бяк-бяк.
А барражирующий боеприпас и сам себе разведка со временем патрулирования несколько часов.

ПВО голубушку шмяк-шмяк-шмяк :rofl:

Шестопер написал(а):

Неуправляемый лом не умеет пикировать, поэтому для него высока вероятность попасть в толстый танковый лоб. А тогда даже снижения пробиваемости процентов на 15-20 может хватить для непробития.

Ему для начала КАЗ с КОЭП преодолевать не надо, прежде чем влететь в ДЗ-у котрой шансов оставновить куму больше чем лом.

1380

Blitz. написал(а):

ПВО голубушку шмяк-шмяк-шмяк

Что, каждый барражирующий боеприпас? Которых может быть десятки в боекомплекте каждого пехотного отделения с дронометом: https://yablor.ru/blogs/dronomet-iz-kitaya/6670022
Это возможно только при оснащении каждой линейной бронемашины РЛС ПВО и УПРАВЛЯЕМЫМИ зенитными ракетами.  :longtongue:

Blitz. написал(а):

Ему для начала КАЗ с КОЭП преодолевать не надо

На уровне схватки подразделений после первых выстрелов КОЭП начнут ставить завесы в ручном и автоматическом режиме, что затруднит и работу наводчиков пушек.
Но главное - БПС можно выстреливать, только находясь в прямой видимости цели. ПТРК можно применять, находясь на загоризонтной дальности, либо укрываясь за различными масками на небольшой дистанции. То есть вести огонь с таких позиций, c которых неуправляемым снарядом выстрелить в противника невозможно. Это дает огромное тактическое превосходство.

Blitz. написал(а):

ДЗ-у котрой шансов оставновить куму больше чем лом.

Правильная кума должна быть многозарядной, современную защиту эффективнее прогрызать по частям, чем одним сверхмощным (и очень габаритным) зарядом.

Впрочем, делать управляемыми и кинетические боеприпасы - тоже можно, и их возможности будут куда шире, чем у неуправляемых ломов - атака с увеличенной дистанции, в том числе сверху в крышу с пологого пикирования.

Отредактировано Шестопер (2021-04-17 05:49:29)