СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Не угадываем с концепцией

Сообщений 31 страница 60 из 61

31

Шестопер написал(а):

что народы накачают пропагандой против друг друга и развяжут ядерную войну, ну или бактериологическую, как вариант.

причём здесь "народы"? можно подумать, что войны начинают народы, собравшиеся на вече и решившие как напасть на врага лютого, нечистого..

Шестопер написал(а):

Противоречия между капиталистическими странами, особенно в периоды усиления дефицита ресурсов и оспаривания американской гегемонии

а противоречия между социалистическими странами не могут? ну вот эта полита-то тут зачем?

Шестопер написал(а):

До 1914 года очень мало кто мог себе представить 4 года страшной окопной бойни.

ага. как раз к теме ветке пример - катастрофический отход от сформированной, разработанной и дававшей результат концепции ведения войны и привёл к вот этому вот. я про Великобританию

Шестопер написал(а):

Удерживать глобальные конфликты на уровне санкций и множества  локальных гибридных войн  - это сложное искусство, в реальных условиях далеко не гарантировано удержание вражды на контролируемом уровне.

с 1945 года как работает

32

Шестопер написал(а):

Второй стрельбовый канал, способный поражать небронированные и легкобронированные цели на дальности до 4 км независимо от основного вооружения, причем оперативно (быстро поворачивается, всегда готова к стрельбе), и с большими углами возвышения. При том, что АП плюс ее боекомплект весят в разы меньше основной пушки с бк.
Полезная штука.

уже есть у тройчатки, защищена бронёй башни (для ОБМ бронирование башни под танковый стандарт было реализовано КБП и НИИ Стали), интегрирована в СУО

Шестопер написал(а):

Особенно если через прицел АП еще и ПТУР можно будет наводить.

ну а у тройчатки КУВ штатный + дозрели (у ВДВ) к установке-таки Корнета (на БМП-3 сватают Атаку)

всё же главный калибр никто не отменял - и потребность, и количество ОБ по ГК и смотреть надо

33

Дудуков написал(а):

причём здесь "народы"?

При том, что характер официозной пропаганды неплохо маркирует ситуацию.

а противоречия между социалистическими странами не могут? ну вот эта полита-то тут зачем?

Затем, что обе мировые войны развязали кап. страны. А за весь 20 век между социалистическими странами произошло всего 3 локальных конфликта, что на 2 порядка меньше общего количества войн за отчетный период.

Отредактировано Шестопер (2020-09-23 16:10:56)

34

Дудуков написал(а):

уже есть у тройчатки, защищена бронёй башни (для ОБМ бронирование башни под танковый стандарт было реализовано КБП и НИИ Стали), интегрирована в СУО

ну а у тройчатки КУВ штатный + дозрели (у ВДВ) к установке-таки Корнета (на БМП-3 сватают Атаку)

всё же главный калибр никто не отменял - и потребность, и количество ОБ по ГК и смотреть надо

У тройчатки сотка и тридцатка жестко спарены.
Независимое наведение предпочтительнее. А еще лучше — одна АП спаренная, еще 1-2 независимые.
КУВ у тройчатки тоже одноканальный. Желателен многоканальный.

35

Шестопер написал(а):

Затем, что обе мировые войны развязали кап. страны.

круто. но это просто капитализм испортился - вон ни одна война в 13 веке не была развязана капиталистами! от так вот
не надо политы сюда - смешно выглядит

Шестопер написал(а):

При том, что характер официозной пропаганды неплохо маркирует ситуацию.

? это вы о воскрешении Навального? так плагиат - Бабченко воскрес раньше)
если пропаганда для ширнармасс маркирует происходящее, то хана Западу

Шестопер написал(а):

Независимое наведение предпочтительнее. А еще лучше — одна АП спаренная, еще 1-2 независимые.

зачем?? "извините, а в нашей армии я один?" - хороший анекдот, хоть и старый

Шестопер написал(а):

Желателен многоканальный.

с Корнетом (Атакой) каналов мало? ой вей

36

Дудуков написал(а):

зачем?? "извините, а в нашей армии я один?" - хороший анекдот, хоть и старый

Есть и постарше.
Драгомилов про пулемет: «Это было бы прекрасное оружие, если бы  человека нужно было убить несколько раз»

Вопреки мнению Драгомилова, пулеметы получили широкое применение.

37

Шестопер написал(а):

Вопреки мнению Драгомилова, пулеметы получили широкое применение.

кто-то изъял пулемёты с бронетехники?)
кто-то изъял автоматические пушки из тройчатки?
на БТ она зачем при условии, что должны бы быть ОБМ и есть БМП-3? ОБТ в одиночку ничего не навоюют, вне зависимости от того, есть ли на них АП или же нет.

38

Дудуков написал(а):

кто-то изъял пулемёты с бронетехники?)
кто-то изъял автоматические пушки из тройчатки?
на БТ она зачем при условии, что должны бы быть ОБМ и есть БМП-3? ОБТ в одиночку ничего не навоюют, вне зависимости от того, есть ли на них АП или же нет.

Пулемет позволяет с высокой практической скорострельностью уничтожать живую силу.
Многоканальный ПТРК позволяет с высокой скорострельностью уничтожать бронецели.
Машина с несколькими стрельбовыми каналами (и против мягких, и против твердых целей) может успешно противостоять более многочисленному противнику.

39

Шестопер написал(а):

Пулемет позволяет с высокой практической скорострельностью уничтожать живую силу.

ага, но есть нюанс - если пехота не укрыта за преградами - а наступающую "волнами" пехоту скосили ещё в начале ВОВ.

Шестопер написал(а):

Многоканальный ПТРК позволяет с высокой скорострельностью уничтожать бронецели.

любой ПТРК является основным средством уничтожения как бронецелей, так и укреплённых огневых точек (заодно и дополнительным средством самообороны от некоторых воздушных угроз выступает).
именно ПТРК основа и будущее, а вовсе не танковая пушка высокой баллистики (даже на ОБТ есть ТУР)

Шестопер написал(а):

Машина с несколькими стрельбовыми каналами (и против мягких, и против твердых целей) может успешно противостоять более многочисленному противнику.

ну тогда вам бтр с птрк - и твёрдые цели поражает (ПТРК), и мягкие (пулемёт), и многоканальный (спешаное стрелковое отделение многоканально до безобразия), и стоит меньше танка (и в производстве и в эксплуатации), и может быть многоцелевым (транспортом работает явно лучше танка), и большей тактической манёвренностью обладает (плавает и использует мосты и покрытие меньшей грузоподъёмности) :idea:
и нафига вам танк сдался?

самое забавное, что ОБМ (танк с "тройчаткой") делает ОБТ в решении задач, стоявших перед СВ в последние несколько десятилетий на раз - но разрабатывают, модернизируют и используют в войсках именно ОБТ

40

Шестопер написал(а):

что народы накачают пропагандой против друг друга и развяжут ядерную войну, ну или бактериологическую, как вариант.

да, вот всегда было интересно: ну предположим развязали такую войну:

1. предположим регулярная армия погибла (причём она погибла, фактически ничего противнику не сделав, ибо танковая дивизия ничего не может противопоставить падающей на её порядки ядерной бомбе) а "ядро"противника за океаном и даже на последнем издыхании до него не доедешь.
вопрос - зачем тогда регулярной армии новейшие образцы техники? некуда больше потратить совершенно колоссальные деньги? или мишень должна быть из 999 пробы золота иначе пацаны не поймут?

2.предположим, что тут-то мы и вывели из запасов тысячи боевых машин (кстати сами эти боевые машины будут примитивными до крайности, так что ваши многоканальные многозвенные идут лесом сразу) - но где (я даже не спрашиваю как?) будут брать людей под эти "мобилизационные фронты"? где в городской стране, при чём в стране, где основная масса населения сосредоточена на достаточно ограниченной территории набрать миллионы призывников, если эти города уничтожены?
вопрос - зачем тогда запасать десятки тысяч бронемашин, если не понятно, как обеспечить их экипажами, десантом и техобеспечением?

3. однако же предположим, что мы вот нашли и обеспечили. наступать мы не собираемся (ибо некуда - Европа в руинах) - эти фронты мы развернули для обороны от коварного врага.
вопрос - а если враг не идиот и не придёт к нам? зачем ему лезть в наши полуразрушенные или даже разрушенные районы, если для него открыта Африка и Южная Америка?
чего настолько нет там, что надо вторгаться к нам после обмена ядерными ударами?
причём в Африке и Южной Америке им будут противостоять бантустанные армии (если вообще будут) - а тут сидим мы с десятками тысяч танков и бмп/бтр

4. предположим, что и мы не идиоты, и тоже после гибели своей производственной базы, решили вторгнуться в ещё не разрушенные районы.
вопрос - куда? у нас есть либо Китай (но с Китаем трудно - наша лучшая техника собрана на Западе и там же уничтожена ядерными ударами, та же, что чудом уцелела от Китая слишком далеко - особенно при уничтоженных основных транспортных артериях) - а людей за Уралом у нас несравнимо меньше, чем у Китая - а в технике (которая на мобскладах) мы его не превосходим?
в Индию? а как - через тысячи километров по горам? так и индусов больше, их техника никак нашей мобилизационной не уступает?
ах да - обе эти страны ещё и собственным ЯО обладают.
а куда ещё крестьянину податься?

5. общий вопрос - что надо курить, чтобы рассчитывая на ядерную войну, наплодить десятки тысяч мобилизационной боевой техники? и не рассчитывая на ядерную войну - зачем плодить десятки тысяч мобилизационной боевой техники?

Отредактировано Дудуков (2020-09-23 22:23:35)

41

Дудуков написал(а):

если эти города уничтожены?

Чтобы на территории Москвы уничтожить убежища первого класса, требуется порядка 200 ББ мегатонного класса.
Еще в России сельское население - 37 миллионов.

Дудуков написал(а):

ибо танковая дивизия ничего не может противопоставить падающей на её порядки ядерной бомбе

У танковой дивизии есть ПВО, а еще в ней около 25 батальонов и дивизионов. Даже боеприпас мегатонного уровня уничтожит не более одного батальона, развернутого в боевой порядок с плотностями 80ых годов. Тактический боеприпас малой и сверхмалой мощности уничтожит от взвода до роты. Насыщение войск дальнобойными ракетными комплексами позволит еще более понизить плотность войск без ущерба для прочности обороны, и еще более затруднит поражение подразделений ЯО. На уничтожение дивизии требуется порядка нескольких десятков ББ - это если разведка правильно определила ее положение и не купилась на ложные позиции.

При этом, разумеется, масштабная ядерная война - это неизбежные потери десятков процентов населения и армии.

Дудуков написал(а):

зачем плодить десятки тысяч мобилизационной боевой техники

Чтобы после ядерных ударов, или интенсивных неядерных боев - уцелели хотя бы тысячи.

Дудуков написал(а):

вопрос - а если враг не идиот и не придёт к нам?

То мы идем к нему. Для этого и торговый флот должен быть огромным, чтобы после ядерных ударов уцелело достаточное для крупных десантных операций количество плавсредств.

Дудуков написал(а):

причём в Африке и Южной Америке им будут противостоять бантустанные армии (если вообще будут)

Ну вот скажем поближе, в Турции - бантустанная? А это недружественная России страна, с ее территории возможны удары сил НАТО, да и сама по себе Турция не подарок, и в случае большого песца ее желательно нейтрализовать (территорию и промышленность, если получится, желательно использовать).

Отредактировано Шестопер (2020-09-24 07:49:50)

42

Шестопер написал(а):

Чтобы на территории Москвы уничтожить убежища первого класса, требуется порядка 200 ББ мегатонного класса.

для того, чтобы лишить город мобилизационного вклада в арию достаточно нескольких ББ - вам же в СВ нужны солдаты, а не запертые в разрушенном городе с уничтоженной транспортной системой горожане?

Шестопер написал(а):

Еще в России сельское население - 37 миллионов.

есть. сконцентрированное вокруг мегаполисов и на юге - и как оно-то нам поможет? кто его, сидящего в своих проблемах по горло (после ядерных ударов по мегаполисам и транспортным узлам), собирать будет?

Шестопер написал(а):

уцелели хотя бы тысячи.

хорошо - уцелели тысячи. на миллионные армии постапокалипсиса это капля в море. остальные как: ножками и гужевым транспортом?
и потом - где уверенность в том, что на той территории, где уцелели склады с бронетехникой, уцелели артсклады? уцелели склады с продовольствием и лекарствами? что эти склады не подомнёт под себя региональное руководство, спасающее своих и только своих жителей?

Шестопер написал(а):

То мы идем к нему

чего настолько нет в Африке и Южной Америке, что мы в США рвёмся? зачем: их ключевые экономические районы мы же и разбомбили, так что ресурсов там нет, а вот часть вполне мотивированных войск - есть.
по поводу Китая и Индии возражений нет?

Шестопер написал(а):

Ну вот скажем поближе, в Турции - бантустанная?

конечно. как и армия Греции. в случае обмена ядерными ударами между сверхдержавами все армии Европы и прилегающих стран - бантустанные

Шестопер написал(а):

(территорию и промышленность, если получится, желательно использовать).

а как мы туда попадём? с востока через горные районы? с севера через разрушенный южный фас ОВД? по морю из уничтоженных ключевых баз флота?
и какую промышленность предлагаете там использовать в своих нуждах?

Шестопер написал(а):

У танковой дивизии есть ПВО

Торы и Осы? в качестве спасения от прилёта ББ МБР или БРСД?

43

Дудуков написал(а):

для того, чтобы лишить город мобилизационного вклада в арию достаточно нескольких ББ - вам же в СВ нужны солдаты, а не запертые в разрушенном городе с уничтоженной транспортной системой.

Пересилят недельку в убежищах самую интенсивную радиацию, а потом войска гражданской обороны проложат эвакуационные маршруты, и население выберется в палаточные лагеря, развернутые в сельской местности в наименее загрязненных районах.

Для ядерной войны, помимо собственно вооруженных сил, потребуются колоссальные войска гражданской обороны,   и трудовые армии для восстановления разрушенного.

44

Шестопер написал(а):

У танковой дивизии есть ПВО, а еще в ней около 25 батальонов и дивизионов. Даже боеприпас мегатонного уровня уничтожит не более одного батальона, развернутого в боевой порядок с плотностями 80ых годов. Тактический боеприпас малой и сверхмалой мощности уничтожит от взвода до роты. Насыщение войск дальнобойными ракетными комплексами позволит еще более понизить плотность войск без ущерба для прочности обороны, и еще более затруднит поражение подразделений ЯО. На уничтожение дивизии требуется порядка нескольких десятков ББ - это если разведка правильно определила ее положение и не купилась на ложные позиции.

Нечто похожее без ваших подробностей читал у Веремеева. Типа еще в 70-е годы и на Западе и у нас военные поняли что ядерное оружие это для бомбежки мегаполисов, но для поля боя оно малопригодно. То бишь те же кассетные боеприпасы эффективнее будут действовать

45

Шестопер написал(а):

Пересилят недельку в убежищах самую интенсивную радиацию,

а в городе, кроме радиационного загрязнения, других очагов загрязнения не будет?

Шестопер написал(а):

а потом войска гражданской обороны проложат эвакуационные маршруты

которые тоже пересидят ядерные удары в убежищах?

Шестопер написал(а):

и население выберется в палаточные лагеря, развернутые в сельской местности в наименее загрязненных районах.

серьёзно? собираетесь переместить миллиона так 3-4 в палаточные лагеря километров за 200-300 км и потом обеспечить их едой, медпомощью, теплом, охраной, вообще властью и т.д.?
и это если вообще будут такие "безопасные места" за эти самые 200-300 км от мегаполиса или крупного города.

были комплексные натурные учения хотя бы в масштабе Самары, к примеру?

Шестопер написал(а):

и трудовые армии для восстановления разрушенного.

это как - на месте уничтоженного танкового завода строительство нового танкового завода?? на месте уничтоженного порта - новых терминалов?? на месте АЭС - новой АЭС??

Шестопер написал(а):

Для ядерной войны,

для ядерной войны нужны СЯС. всё.
после обмена ударами - государства-противники уходят в прошлое.

46

hrenius написал(а):

Типа еще в 70-е годы и на Западе и у нас военные поняли что ядерное оружие это для бомбежки мегаполисов

а до этого военные собирались воевать в сферовакууме??

47

Дудуков написал(а):

после обмена ударами - государства-противники уходят в прошлое.

В 45 году в Японии на 70 миллионов населения бомбежками убили 900 тысяч, ранили 1,3 миллиона, бездомными стали 5 миллионов. Плюс страна находилась в морской блокаде.
Япония капитулировала потому, что ее противник никаких сопоставимых потерь не нес, чувствовал себя отлично, и мог в дальнейшем неограниченно продолжать унасекомливание японцев. Но никаким коллапсом государства в Японии даже не пахло.

48

hrenius написал(а):

читал у Веремеева. Типа еще в 70-е годы и на Западе и у нас военные поняли что ядерное оружие это для бомбежки мегаполисов, но для поля боя оно малопригодно.

ещё как пригодно то! Да, воздействие на занявшие оборону войска переднего края(МСБ и ТБ) минимально. Но вот всё тыловое обеспечение той же самой дивизии(МСД или ТД) этими тактическими ядерными ударами выносится на раз. и много ли эта дивизия потом навоюет без подвоза топлива, боеприпасов, жратвы...? -- Помните иракские дивизии времён войны в Заливе? После уничтожения их штабов и тылов они по большей части просто разбежались...
ЗЫ: В этом плане мегаполисы это и есть то самое тыловое обеспечение государства...

Шестопер написал(а):

Япония капитулировала потому, что ее противник никаких сопоставимых потерь не нес, чувствовал себя отлично, и мог в дальнейшем неограниченно продолжать унасекомливание японцев. Но никаким коллапсом государства в Японии даже не пахло

японская промышленность была сильно децентрализована -- это позволяло ей более менее успешно переживать бомбардировки. Опять же сами органы военно-политического управления(императорская семья. правительство, штабы ВМС и сухопутных войск) в американских бомбёжках никак не пострадали. Естественно что в таких, тепличных, условиях на коллапс государственной системы рассчитывать не приходилось. Но вот сейчас в случае ядерной войны органы управления противника -- одни из первостепенных целей подлежащих уничтожению. Так что будьте уверены -- коллапс государств неизбежен...

49

Иракцы разбегались после поражения штабов, а японские солдаты на Тихоокеанских островах в одиночку воевали еще десятки лет.
Так что самоорганизация по ранее заданной программе возможна в самых тяжелых условиях, главное — правильно воспитать.

50

Шестопер написал(а):

Иракцы разбегались после поражения штабов, а японские солдаты на Тихоокеанских островах в одиночку воевали еще десятки лет.
Так что самоорганизация по ранее заданной программе возможна в самых тяжелых условиях, главное — правильно воспитать.

:D жжёшь термитом! незачем повторять эту глупость про "в одиночку воевавших японских солдат на тихоокеанских островах" вслед за самими японцами. Никто там не воевал. Чисто занимались грабежами местного населения слегка одичав и поехав крышей! Это были мутные личности, которые знали что вернувшись в Японию после войны надо будет вкалывать с утра до ночи. А война их от работы начисто отучила...
ЗЫ: в тех условиях(Залив 1991) разбегались бы все... И дело не в штабах... Когда тебе воды и жратвы не подвозят не до войны...

51

Шестопер написал(а):

Но никаким коллапсом государства в Японии даже не пахло.

что? это то есть когда метрополия была отсечена от главных ресурсных баз (Китай, Корея, Индонезия, Филиппины) - это Япония не испытала коллапс государства?
она настолько "не испытала", что сын Бога обратился к своим подданным - ну нифига себе не коллапс.

второе - с чего вы взяли, что гибель хотя бы части политической элиты СССР не привёл бы к полному отказу от "мобилизационных фронтов ядерной войны" - у нас Горбачёв со своим Политбюро и ЦК союзных республик без какой-либо войны страну убил - а в ядерном армагеддоне ух бы Шеварнадзе, Яковлев и Ельцин с Кравчуком всех бы победили, ага)

третье - производство танков сразу на базы хранения ничем, кроме нищебродства, не являлось: посчитаем, сколько стоит танк в войсках (кроме стоимости собственно производства - стоимость подготовки экипажей для него (экипажи сменные, причём в призывной армии скорость смен выше),
стоимость топлива и ГСМ, стоимость ремонтов (как плановых, так и внеплановых), стоимость машин и экипажей тылового и боевого обеспечения этого танка, стоимость офицерского состава подразделений. частей и соединений) и сколько стоит танк с завода, отправленный на хранение?

Отредактировано Дудуков (2020-09-26 20:17:20)

52

Дудуков написал(а):

третье - производство танков сразу на базы хранения ничем, кроме нищебродства, не являлось

скажем так, эта концепция была создана в период развития ЯО. 50е-60е. И тогда она вполне была оправдана, т.к. средства доставки были несовершенны, а количество боезарядов - маловато. И на тот период она была рабочая. А вот дальнейшее - полное отключение от реалий, армия и ВПК заняты только самими собой. Оно может, и не пошло бы по такому сценарию, если бы СССР вел политику аналогичную США, т.е. активно воевать.  Конечно, к 80м и СССР включился в общую тенденцию, но 1) всем этим рулили руководители из 60х 2) война в афганистане мнилась какой то частностью. А дальше пошел бардак, и как то в реальность вернулись, похоже, только к 888.

53

mr_tank написал(а):

И тогда она вполне была оправдана, т.к. средства доставки были несовершенны, а количество боезарядов - маловато. И на тот период она была рабочая.

безусловно. собственно речь о шизофрении и идёт применительно к эпохе от конца 60-х и начала 70-х годов (откуда родом и концепт БМП, и литерные Т-64 + первые Т-72)
ведь в чём был затык-то? в том, что СВ, всегда бывшие щитом страны (ну иногда щит держал удары, иногда нет, но щитом-то был), оказались абсолютно беспомощными перед СЯС и, отчасти, перед ВВС и защитить территорию страны (её промышленность, города, транспортные линии, нонкомбатантов, правительство в конце концов) не могли никак.
СВ свою роль стратегического защитника потеряли, а вот и техника, и вооружение, и количество ВВТ - разрабатывалась и производилась для "большой войны", где ГО и ЧС были бы на порядки важнее СВ.

в принципе забавно получалось: если ядерная война возможна, то:
1. после обмена ударами уцелевшая часть населения не нуждается в СВ - она нуждается в МЧС и ВВ МВД - восстановление государства вообще сомнительно
2. попытка после обмена ударами "переехать" с поражённой территории на территории соседних государств и за счёт них восстановить свою цивилизацию - упирается в мощь соседей (Китай, Индия) и в особенности географии - так что и тут роль СВ, как "меча" нового Великого переселения народов - не востребована
3. единственным способом не потерять 40-50 лет на восстановление своей цивилизации после ядерной войны (это если такое восстановление будет вообще возожно) - это вынос части этой цивилизации во вне и прежде всего в Африку, причём не с опорой на "просоветские" режимы и несколько тысяч советников, а на полноценные промышленные районы, сильные общевойсковые группировки, миллионы советских граждан, живущих и работающих на этих территориях и являющихся там властью - то есть нужны колонии.
вся разница с колониями 16-19 веков в том, что они нужны не для разграбления - они нужны для страховки самого существования своей цивилизации. сетецентричность, ага.
и вот тут СВ очень востребованы были бы - но тогда и ВВТ нужна была несколько с другими ТТХ, так как противник у неё был бы другой.
между прочим, даже та самая концепция применения ВДВ, с БМД и парашютистами, в условиях Африки вполне рабочая (в отличии от ЕвроТВД и ДВТВД), да и десанты морской пехоты тоже смотрелись бы по другому в тех же условиях.

Отредактировано Дудуков (2020-09-28 14:29:09)

54

Дудуков написал(а):

3. единственным способом не потерять 40-50 лет на восстановление своей цивилизации после ядерной войны (это если такое восстановление будет вообще возожно) - это вынос части этой цивилизации во вне и прежде всего в Африку, причём не с опорой на "просоветские" режимы и несколько тысяч советников, а на полноценные промышленные районы, сильные общевойсковые группировки, миллионы советских граждан, живущих и работающих на этих территориях и являющихся там властью - то есть нужны колонии.
вся разница с колониями 16-19 веков в том, что они нужны не для разграбления - они нужны для страховки самого существования своей цивилизации. сетецентричность, ага.

глубоко копаем... Сразу приходят на ум эти китайские пустые города в пустыне -- не по этой ли концепции строятся? Как и китайская экспансия в...Африку!?
ЗЫ: да и чем Африка лучше той же Восточной Сибири(не плодить мегаполисы а наоборот расселять равномерно народ по территории СССР/РФ? Типа, на Африку у противника ракет с ЯБЧ не останется уже? Да и как "переехать" в Африку? -- Абсолютно все порты --радиоактивные руины(как и дороги к ним и мосты и топливные хранилища...)...

55

Нихтферштейн написал(а):

ЗЫ: да и чем Африка лучше той же Восточной Сибири(не плодить мегаполисы а наоборот расселять равномерно народ по территории СССР/РФ?

ну как - чем?
1. про "ядерную зиму" слышали? даже если в этих рассуждениях только часть правды, то где лучше такую зиму пережидать - около экватора или в Восточной Сибири?
2. у нас вся Антарктида (наш и научный, и рыбопромышленный флот, и база авиации) базировалась на ту самую Анголу - роль Антарктиды (запас пресной воды и рыболовство) после самовыпиливания стран Арктического бассейна переоценить сложно.
3. Африка - это вся периодическая таблица (медь, нефть, уран, золото, железо) - особенно Ангола, оба Конго, Замбия, Зимбабве, Габон, ЮАР, Мозамбик, это запасы пресной воды и леса (бассейн реки Конго), это сельское хозяйство - и всё в климате, Восточной Сибири даже и не снившимся
4. мы всё равно вкладывали деньги в африканские страны, только вот отдачу какую получили? чуть что - так они вспомнили о том, что они независимые) а мы так - интернациональным долгом занимались
5. чем Ангольская ССР хуже Молдавской ССР? всем лучше. и раз уж пролетарии всех стран должны были соединяться, то почему молдавским пролетариям в Союз путь был открыт, а ангольским вдруг нет?

Нихтферштейн написал(а):

Да и как "переехать" в Африку? -

заранее :idea:
точно так же, как в Африку переехали голландцы, британцы, французы, бельгийцы, немцы.
СССР на пике имел население в 300 млн. человек - вот из них 50-75 млн. человек, перевезённых в Африку (точно так же, как всесоюзные стройки заселяли Западную и Восточную Сибирь, Приполярье, Среднюю Азию, Дальний Восток) и были бы той самой страховкой нашей цивилизации на случай ядерной войны.

Нихтферштейн написал(а):

Абсолютно все порты --радиоактивные руины(как и дороги к ним и мосты и топливные хранилища...)...

конечно. во время войны уже никак. поэтому - заранее.

56

Дудуков написал(а):

ну как - чем?
1. про "ядерную зиму" слышали? даже если в этих рассуждениях только часть правды, то где лучше такую зиму пережидать - около экватора или в Восточной Сибири?

Жалко тут материться нельзя. У меня просто нет слов!
На дворе 2020 год а мы на полном серьезе пытаемся обсуждать пропагандистский миф из 1980-х которым и является "Ядерная зима" или "Термоядерная зима"! Стыдно товарищи!

57

Злопамятный написал(а):

На дворе 2020 год а мы на полном серьезе пытаемся обсуждать пропагандистский миф из 1980-х которым и является "Ядерная зима" или "Термоядерная зима"! Стыдно товарищи!

а он точно "пропагандистский"? и точно не имеющий под собой частичной актуальности? кто-то проверял на практике?
да и потом - мы по прежнему маловато знаем о собственной планете: единая система подводных течений и особенности работы нашей атмосферы (в частности точки переноса воздуха из нижних слоёв атмосферы в верхнюю) - это как раз открытия 80-х и 90-х годов

Злопамятный написал(а):

У меня просто нет слов

а жаль - хотелось бы узнать, как восстанавливать уничтоженные критически важные районы СССР в случае ядерной войны и, заодно уж, как спасать население страны от последствий этих ударов (напомню, что ВС имеют во-первых, во-вторых и в-последних только одну задачу: недопущение невосполнимых потерь населения и промышленности)
и если никак - то что делать?

58

ну ОК, продолжим здесь - итак смотрим на текущее положение дел в войне между азербайджанскими и армянскими частями и что можем сказать о возможных путях развития бмп или всё хорошо, прекрасная маркиз, надо всего лишь чуть румяна наложить?

59

Дудуков написал(а):

ну ОК, продолжим здесь - итак смотрим на текущее положение дел в войне между азербайджанскими и армянскими частями и что можем сказать о возможных путях развития бмп или всё хорошо, прекрасная маркиз, надо всего лишь чуть румяна наложить?

К ранее сказанному(к тому что не нужно было даже пытаться объединять в одной машине функции БТР/МРАП, БРМ, и БМОП -- боевая машина огневой поддержки ) добавлю, что судя по видео дело там вообще не в БМП, а подразделениях обеспечения. В данном случае -- подразделениях ПВО, которые вовремя не обнаруживают беспилотники. Почему так происходит -- непонятно. Неужто беспилотник такая сложная цель? -- ИМХО ЗРК типа "Сосна" для их поражения были бы идеальны. Дёшево и сердито+не обнаруживают свои позиции радиоизлучением... :) А так как у нас вроде как 21-й век на дворе то надо этому ЗРК "Сосна" "приделать" и функцию целеуказания(предварительного наведения и целераспределения) для охраняемых им, ЗРК, подразделений/БМ. Т.е. обнаружил те же беспилотники и какую то часть сбил сам а какую то "отдал" пушкам и пулемётам БМП/ОБТ подразделения, которое обороняет, выдав им предварительное целеуказание. ИМХО и с ПТУРами так же можно(нужно?)... Взаимодействие -- залог успеха. :)

60

Нихтферштейн написал(а):

подразделениях ПВО, которые вовремя не обнаруживают беспилотники. Почему так происходит -- непонятно.

или обнаруживают, но сознательно не противодействуют.
ну смотрим: БЛА по идее выполняют две функции - артиллерийская корректировка и ударные - во давайте поставим себя на место армян и попробуем понять, что мы будем делать против БЛА.
сначала об ударных: ещё со времён долины Бекаа БЛА использовались для уничтожения прежде всего ЗРК (и вообще компоненты ПВО), а ЗРК требуется уничтожать для того, чтобы открыть возможность работы для пилотируемых ЛА (абсолютно превосходящих БЛА по ракетно-бомбовой нагрузке) - а вот теперь смотрим: насколько азербайджанская авиации регулярно уходит в работу?
а почему? возможно имел место размен: армяне не пытаются сбивать БЛА с помощью ЗРК, подставляя свои комплексы под удар не только БЛА, но РСЗО и САУ. БЛА, действую беспрепятственно, наносят определённые потери иной технике, но ЛА в боевых действиях не участвуют - и этот размен для армян важнее, чем понесённые потери.

а почему важнее? а вот тут мы рассматриваем БЛА-корректировщики. очевидно, что их использование абсолютно привязано к артиллерии, и до тех пор, пока артиллерия работает (проще - до тех пор пока артиллерия располагает должным количеством снарядов и рс) - работают они. и вот тут мы и возвращаемся к тому обсуждению, которое было в теме про БМП/БТР - если наша бронетехника не способна использовать огневую работу артиллерии (достигнуть объекта атаки), то может только занять позиции, отбитые артиллерией и закрепиться на них. ПМВ, как она есть.
но если у нас всё наступление ведётся артиллерией, то расход снарядов (и так конский) становится запредельным. советских снарядов и рс ещё достаточно много (но и их надо постоянно подвозить к действующей группировке, так как собственные запасы сгорают стремительно; а ведь есть и некоторый минимальный предел, который не используется, хотя и есть), то вот снаряды и рс современного производства не конкурент производству боеприпасов времён ХВ и заканчиваются ещё быстрее. и вот тут помощь ЛА артиллерии была бы бесценна, но её нет - потому что прорывать не активные против БЛА, но вполне существующие ЗРК пилотированной авиацией явно не хотят.

так что бронетехника, созданная под применение ядерного оружия, явно требует дополнения, для возможности, хотя и совместно с артиллерией, прорывать укрепрайоны - то есть нужно к ОБТ ещё и ШТ и САО на базе ОБТ.
ну или иначе остаётся только выдавливание с помощью пехоты; а вот пехоты тут требуется много и нести потери она тоже будет солидные (солидные для нашего времени) - то-то турки свои танки, которые курдов с позиций выбивали, "зеленью"
прикрывали, чтобы свою пехоту не класть (так что в поставку Эрдоганом боевиков Алиеву я вполне верю, но это косвенный признак (вместе с отсутствием планомерных РБУ) срыва "технологического наступления"

Нихтферштейн написал(а):

Т.е. обнаружил те же беспилотники и какую то часть сбил сам а какую то "отдал" пушкам и пулемётам БМП/ОБТ подразделения, которое обороняет, выдав им предварительное целеуказание

рлс Гармонь и встроенные в СУО возможности ведения огня по ЛА/БЛА - повзводно БО спарки 100(как ПУ)+30 достаточно солидными возможности обладает для самообороны от воздушных угроз в надземье

Отредактировано Дудуков (2020-10-06 18:15:43)