СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады-7 #2


Бронетехника США и Канады-7 #2

Сообщений 181 страница 210 из 348

1

Количество танков M1 разных модификаций. Из австралийской презентации о модернизации их бронетанкового парка.

http://sg.uploads.ru/brBmK.png

Предыдущая часть темы: Бронетехника США и Канады-7

181

С бортов башни что... КАЗ?

182

Похоже на ящики для патронных коробов к М2.

Башня в бортах сильно поменялась.

Отредактировано Blitz. (2021-05-07 22:38:04)

183

M1A2 SEP v3 на испытаниях в Аляске
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4809/900548.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4809/625003.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4809/867297.jpg

184

США активно воюет, и глядя на пушки, возникает вопрос. Они наделали столько танков, что в современных условиях их запаса с хранения хватает, чтобы выкатывать новые модернизации? Или они отдельно пушек с запасом наделали, вот и используют имеющиеся короткие?

185

mr_tank написал(а):

Или они отдельно пушек с запасом наделали, вот и используют имеющиеся короткие?

Пушки (стволы) они новые производят вроде как. Вероятно это принципиальное решение- не переходить на 55 калибр или типа того. А если делать М1А2SEP из базового М1- там и без новой башни не обходятся.

Отредактировано Wotan (2021-05-11 14:47:00)

186

Wotan написал(а):

Пушки (стволы) они новые производят вроде как. Вероятно это принципиальное решение- не переходить на 55 калибр или типа того. А если делать М1А2SEP из базового М1- там и без новой башни не обходятся.

Отредактировано Wotan (Сегодня 14:47:00)

Попадалось мнение, что L55 менее точна чем L44. Вроде как из-за поднимающейся вибраци во время выстрела, на более длинном стволе. А так как у Американцев самые мощные ломы, гнаться за повышением баллистики им особо смысла нет.

187

Эпопея с MGS M1128 все-собираються списывать к концу 22го года, вроде из-за проблем с орудием и АЗ, под егидой економии и наличия не мение эффективных систем, вроде Страйкера с 30мм пушкой. Заодно маячить перспектива MPF которые тоже могут в SBCT оказаться

The U.S. Army will divest all Stryker Mobile Gun Systems by the end of fiscal year 2022. This decision comes after a comprehensive analysis highlighted obsolescence and systemic issues with the system's dated cannon and automatic loader.

https://www.army.mil/article/246274

via SH

188

Blitz. написал(а):

MGS M1128

о, а наши как раз пиарят машину аналогичного назначения на гусеницах. При наличии штуки с 30мм и 100мм пушкой одновременно.

189

mr_tank написал(а):

о, а наши как раз пиарят машину аналогичного назначения на гусеницах

Вот и американцы планируют  аналогичную машину на гусеницах.

Blitz. написал(а):

Заодно маячить перспектива MPF которые тоже могут в SBCT оказаться

а мне кажется- судя по количеству планируемых к закупке МPF -это изначально предполагалось.

Отредактировано Wotan (2021-05-13 10:08:34)

190

mr_tank написал(а):

о, а наши как раз пиарят машину аналогичного назначения на гусеницах. При наличии штуки с 30мм и 100мм пушкой одновременно.

MGS получилась кривой, в её случае аналогии с другими БМТВ не очень-при первой возможности от неё как видим избавились.

191

Забавная, но случайная параллель- итальянцы то половину парка своих 105мм Чентурио заменяют на колесные БРМ с 30мм АП и ПТРК Спайк, а вторую половину на 120мм версию. Если к 30мм "Драгуну" в SBCT придет 120мм MPF параллель будет еще более полной. Французы свою кавалерию пересаживают на "Ягуары" (40 мм АП+2 ПТРК), тоже к 2030му без 105мм останутся. Кто еще  к концу десятилетия останется с 105мм в Европе? Греки с Леопард1 (могут ведь тоже к 2030 списать) и испанцы с классическим Чентурио? С другой стороны Азия, Африка- там такой калибр остается до середины века, скорее всего, не меньше.

Отредактировано Wotan (2021-05-13 14:12:46)

192

Wotan написал(а):

Если к 30мм "Драгуну" в SBCT придет 120мм MPF параллель будет еще более полной.

Неоткуда, оба варианта 105мм.

193

Blitz. написал(а):

Неоткуда, оба варианта 105мм.

Разве? "Гриффон" с ХМ360 оказался мифом?
Ах ты, черт, и правда. Ну, тут можно сказать- я так и знал, что 1-5мм нарезную для п поддержки пехоты  оставят. :rofl:

Отредактировано Wotan (2021-05-13 15:34:17)

194

В проекте армейскjго бюджета на 2022 финансовый год впервые появился MPF. На 23 первые штуки.                       https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/38/t157288.jpg

195

На 2 млн. $ дороже М1А2С вышел, хоть и новый танк, но по сути™ стоит как ОБТ.

196

Blitz. написал(а):

На 2 млн. $ дороже М1А2С вышел,

я так понял надежда на то что жизненный цикл  машины без ГТД отыграет по сравнению с М1А2С. То есть прямо таки вопрос стоит  ребром- либо  новый "танк" без ГТД, для IBCT, либо никакого танка, так как вешать на пехотные бригады пожирающий ГСМ Абрамс никто не станет. Гантеля из 14 ОБТ М1 "повесит" им логистику пехотной бригады как нефиг делать, возможно.

Отредактировано Wotan (2021-05-30 17:39:19)

197

Вспоминая расказы про не очень более дорогое обслуживание ТБТР и М113 в Цахале-разве что на економии топлива выедут+традиционный жупел "мобильности"

198

Ну ЦАХАЛ тут не самый удачный пример. там машина, создаваемая собственной промышленностью закупаемая частично на средства помощи США заменила старую, уже не годную  бою технику. Здесь заменять никого, строго говоря, не будут, но излишние  расходы ГТД и лимитирование ими подвижности той же типичной AВCT очевидны, это просто бесполезно отрицать.

199

Wotan написал(а):

Ну ЦАХАЛ тут не самый удачный пример. там машина, создаваемая собственной промышленностью закупаемая частично на средства помощи США заменила старую, уже не годную  бою технику. Здесь заменять никого, строго говоря, не будут, но излишние  расходы ГТД и лимитирование ими подвижности той же типичной AВCT очевидны, это просто бесполезно отрицать.

Речь за обслуживание содержание, теже Ахзариты обходились не очень то дороже М113.
Расходы на топливо вторичны на фоне меньшей массы со всем вытекающим, начиная от переброски на ТВД, заканчивая инженерным обеспечением. Топливозаправшики для одной роты на фоне всего етого только один их эпизодов.

200

Blitz. написал(а):

Расходы на топливо вторичны на фоне меньшей массы со всем вытекающим.

а если проблемой является не расходы на топливо, а расход топлива? Даже если оно копейки стоит, но для снабжения в БД требуется тащить три бочки вместо одной, появляются логистические затыки.

201

mr_tank написал(а):

а если проблемой является не расходы на топливо, а расход топлива? Даже если оно копейки стоит, но для снабжения в БД требуется тащить три бочки вместо одной, появляются логистические затыки.

Условная дюжина дополнительных HEMTT не сильно скажеться на тылах IBCT, свыше тоже, т.к. растет вероятность использования тяжолых подразделений. Танковая рота еще не тот маштаб для раздутия снабжения в геометрической прогрессии.

202

Blitz. написал(а):

Танковая рота еще не тот маштаб для раздутия снабжения в геометрической прогрессии.

Танковая рота в любой американской бригаде повлечет появление хотя нескольких М88 в этой бригаде. В АBCT этих М88,  дай бог памяти, около 35 штук. Штуки 3 приташит рота абрамсов в пехотную бригаду. Правда не уверен какая БРЭМ будет использоваться для MPF, может смогут обойтись чем-то на шасси грузовика?

Отредактировано Wotan (2021-05-31 18:56:26)

203

Wotan написал(а):

Танковая рота в любой американской бригаде повлечет появление хотя нескольких М88 в этой бригаде. В АBCT этих М88,  дай бог памяти, около 35 штук. Штуки 3 приташит рота абрамсов в пехотную бригаду. Правда не уверен какая БРЭМ будет использоваться для MPF, может смогут обойтись чем-то на шасси грузовика?

Думаю не больше пары машин.
Вот ето интересный вопрос, могут и так обойтись, однако не исключил бы появления М88

204

В конкурсе на башню под Стайкер MCWS победил Oshkosh с башней на базе Рафаелевского Самсон 2.
https://pbs.twimg.com/media/E3CYp9SXEAYJjas?format=jpg&name=4096x4096
Консберг, башни которого уже на Страйкер ставяться-пролетел. Пентагоновский молоток™ в действии 8-) .

via SH

205

Консберговкий RT40 довольно прилично места занимает в Стайкере, не смотря что устанавливаються на основе-на уровне блина Байкала с С-60.
https://pbs.twimg.com/media/E2r8L2GUcAcAS8V.jpg

via SH

206

Сравнение Страйкер MCWS с победившей башней от Рафаель и Консберовской MCT-30
https://i.imgur.com/oFHv8On.jpg
https://i.imgur.com/gx0HFCQ.jpg

via SH

207

У первого изрядно задница перегружена?

208

mr_tank написал(а):

У первого изрядно задница перегружена?

Поэтому и победил в конкурсе?

209

mr_tank написал(а):

У первого изрядно задница перегружена?

Да, башня ближе к корме, и высота корпуса меньше.

210

у bmpd интересный вопрос задали. А почему башни с бушмастером такие большие? Пушка сама, конечно, тяжелее и габаритнее 2А42, но казенная часть не настолько сильно в габаритах отличается.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады-7 #2