СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Война в воздухе 3

Сообщений 541 страница 570 из 584

541

Аарон написал(а):

А есть данные кто на нашем фронте их делад больше, мы или немцы? Ну в 43-45?

В 44 такие цифры -  в 1944 году немецкая авиация на востоке совершила следующее количество боевых вылетов: истребительная - 64653 бомбардировочная-штурмовая - 222546 разведывательная - 55374 всего 342573 самолетовылетов.
У нас  исключив самолетовылеты ПВО и ГВФ ( 1944 год), получим 951323 боевых вылета.
В 2,8 раз больше.

542

Аарон написал(а):

Уже обсуждали эти цифры? https://vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/2647536Наскольао они  по мнению форумчан отражпют картину?

Да, обсуждали, после видео с Тиминым

543

Аарон написал(а):

Мне кажется это последствия ГВ.

И как это соотносилось с авиацией? Да никак.

Аарон написал(а):

Почему  то из английских пилотов или даже французских пилотов такого соеденения не было.

Во если б к этим летчикам относились как к нашим, еще неизвестно, как там повернулось бы.

544

Белый к1 написал(а):

Кароче кто делает больше боевых самолётовылетов то и владеет господство в воздухе

Э.Хартанн совершил много боевых вылетов. И как его эти вылеты повлияли на господство в воздухе? Да никак.
Тут надо еще смотреть на тактику применения авиации. Я тут приводил примеры воспоминания Героя Советского Союза А.Котова. Его боевая задача принципиально отличалась от боевой задачи немецкого летчика.

545

Механический кот написал(а):

В 44 такие цифры -  в 1944 году немецкая авиация на востоке совершила следующее количество боевых вылетов: истребительная - 64653 бомбардировочная-штурмовая - 222546 разведывательная - 55374 всего 342573 самолетовылетов.
У нас  исключив самолетовылеты ПВО и ГВФ ( 1944 год), получим 951323 боевых вылета.
В 2,8 раз больше.

Спасибо.

546

Аарон написал(а):

Спасибо.

Здесь нужно учитывать один момент. Боевая нагрузка бомбардировщиков и штурмовиков люфтваффе была много выше чем на советских самолетах. Раза в три наверное.

547

Механический кот написал(а):

Здесь нужно учитывать один момент. Боевая нагрузка бомбардировщиков и штурмовиков люфтваффе была много выше чем на советских самолетах. Раза в три наверное.

Вот об этом никогда не знал.

548

Аарон написал(а):

Вот об этом никогда не знал.

Типовая загрузка Ил-2 400 кг, Пе-2 600-800. Немцы  таскали по 2000 достаточно часто. Страна бедная и моторов нормальных нет.

549

Сережа написал(а):

Типовая загрузка Ил-2 400 кг, Пе-2 600-800. Немцы  таскали по 2000 достаточно часто

Есть небольшое но.
1. Ил-2 - штурмовик. И потому то он и не будет таскать много бомб. Но его нагрузка - 600 кг
2. Пе-2 - это переделанные истребитель. И мог таскать до 1 т.

550

maik написал(а):

Есть небольшое но.
1. Ил-2 - штурмовик. И потому то он и не будет таскать много бомб. Но его нагрузка - 600 кг
2. Пе-2 - это переделанные истребитель. И мог таскать до 1 т.

Наверное зависило и от расстояния. Чем глубже летели, тем меньше боевая нагрузка.

551

Аарон написал(а):

Наверное зависило и от расстояния. Чем глубже летели, тем меньше боевая нагрузка.

И это то же

552

maik написал(а):

1. Ил-2 - штурмовик. И потому то он и не будет таскать много бомб. Но его нагрузка - 600 кг

Американский скайрейдер смотрит на это с удивлением. До 2700 кг и разработан на 5 лет позд нее. 400 + 4РС я так понимаю типовая, до 600 нужна более длинная полоса и не все лётчики
брали

maik написал(а):

2. Пе-2 - это переделанные истребитель. И мог таскать до 1 т.

Так другого не было, 1000 таскали на внешней подвеске и опять же далеко не все.
Я уж не говорю про Тандерболт с 900 кг, это типа истребитель
У немцев Хенкель 111 например по любому больше

553

Аарон написал(а):

Вот об этом никогда не знал.

А вы Горбача серию видео на Тактик медиа посмотрите. Особенно ВВС в Курской битве. Весьма познавательно.

554

Механический кот написал(а):

А вы Горбача серию видео на Тактик медиа посмотрите. Особенно ВВС в Курской битве. Весьма познавательно.

Наши строили фронтовые самолёты.
Англичане, и американцы тактическую.
Немцы что то между
Смотрите потери летчиков в ссср 34 тыс
Немцы 57
Англосаксы более 100 тыс вместе

555

Белый к1 написал(а):

Наши строили фронтовые самолёты.
Англичане, и американцы тактическую.
Немцы что то между
Смотрите потери летчиков в ссср 34 тыс
Немцы 57
Англосаксы более 100 тыс вместе

Ну так англосаксы на двух фронтах летали.

556

Аарон написал(а):

Ну так англосаксы на двух фронтах летали.

Они в крепостях кучу людей потеряли. До 44 года когда появилось сопровождение истребителей потери были большие

557

Аарон написал(а):

Ну так англосаксы на двух фронтах летали.

Из них против немцев 18 тыс самолётов и против Японии 4 тыс

558

Белый к1 написал(а):

Из них против немцев 18 тыс самолётов и против Японии 4 тыс

60 но 40 по потерям

559

Белый к1 написал(а):

Наши строили фронтовые самолёты.
Англичане, и американцы тактическую.
Немцы что то между
Смотрите потери летчиков в ссср 34 тыс
Немцы 57
Англосаксы более 100 тыс вместе

Какая разница, как это называется?  И я в курсе потерь пилотов. Суть то не в этом. Суть в масштабах  воздействия авиации на ВС противника если мы говорим об авиации поля боя. ВВС РККА свою задачу выполнили при значительно худшем качестве самолетов, инфраструктуры и подготовки.
Могло ли быть все это у нас лучше - однозначно нет.

Отредактировано Механический кот (2021-05-11 18:32:33)

560

Механический кот написал(а):

Какая разница, как это называется?  И я в курсе потерь пилотов. Суть то не в этом. Суть в масштабах  воздействия авиации на ВС противника если мы говорим об авиации поля боя. ВВС РККА свою задачу выполнили при значительно худшем качестве самолетов, инфраструктуры и подготовки.
Могло ли быть все это у нас лучше - однозначно нет.

Отредактировано Механический кот (Сегодня 17:32:33)

Срогласен на все сто

561

Механический кот написал(а):

ВВС РККА свою задачу выполнили при значительно худшем качестве самолетов, инфраструктуры и подготовки.
Могло ли быть все это у нас лучше - однозначно нет.

Я бы так однозначно не говорил, качество самолётов да, в нишей стране ничего другого не могло быть. Сверхкрепости и тандеры это космос для нас
В плане тактики, ротации кадров и прочего было куда расти. Я не помню массовой отсылки лучших летчиков в учебные части, как у американцев например

562

Сережа написал(а):

Я бы так однозначно не говорил, качество самолётов да, в нишей стране ничего другого не могло быть. Сверхкрепости и тандеры это космос для нас
В плане тактики, ротации кадров и прочего было куда расти. Я не помню массовой отсылки лучших летчиков в учебные части, как у американцев например

Это вряд ли - куда расти. Я бы сказал, прыгнули много выше головы. Американцы при всей своей подготовке и передовой технике то же много теряли . Где то выше инфа о 400 сбитых американских истребителей марте  45 .

Отредактировано Механический кот (2021-05-12 10:13:51)

563

Механический кот написал(а):

Это вряд ли - куда расти. Я бы сказал, прыгнули много выше головы. Американцы при всей своей подготовке и передовой технике то же много теряли . Где то выше инфа о 400 сбитых американских истребителей марте  45 .

Посмотрел статистику, за 45 год на европейском твд они потеряли 2622, указано, что это боевые потери. Всего понятно ещё больше. Так что 400 истребителей за месяц это ещё не много, учитывая, что они массово использовались для ударов по земле.
Немецкая ПВО вероятно лучшая в тот период, кроме корабельной, здесь американцы.
Всем доставалось, американские самолёты тоже несли большие потери
У нас слабое обучение во многом от нехватки бензина шло и изначально личный состав менее подготовлен был

564

Сережа написал(а):

Посмотрел статистику, за 45 год на европейском твд они потеряли 2622, указано, что это боевые потери. Всего понятно ещё больше. Так что 400 истребителей за месяц это ещё не много, учитывая, что они массово использовались для ударов по земле.
Немецкая ПВО вероятно лучшая в тот период, кроме корабельной, здесь американцы.
Всем доставалось, американские самолёты тоже несли большие потери
У нас слабое обучение во многом от нехватки бензина шло и изначально личный состав менее подготовлен был

У нас боевые потери авиации в 1945 по Кривошееву 4,1 тысяча боевых самолетов.
P.S. Вы Сережа, пропустили Средиземноморский ТВД. Там авиация США потеряла 1009 самолетов. Итого США потеряли в Европе по боевым причинам около 3300 самолетов , ВВС РККА 4100 самолетов.
Если к американским потерям присовокупить потери британской (включая канадскую авиацию) и французской авиации (данных о потерях  у меня нет) то картина для союзников не маслом в сравнении с ВВС РККА.

Отредактировано Механический кот (2021-05-12 20:09:25)

565

Михаил Девятаев: жизнь после побега из ада

566

Механический кот написал(а):

P.S. Вы Сережа, пропустили Средиземноморский ТВД. Там авиация США потеряла 1009 самолетов. Итого США потеряли в Европе по боевым причинам около 3300 самолетов , ВВС РККА 4100 самолетов.
Если к американским потерям присовокупить потери британской (включая канадскую авиацию) и французской авиации (данных о потерях  у меня нет) то картина для союзников не маслом в сравнении с ВВС РККА.

Вроде 4300 боевые, но не суть. Я это на тему, что союзники тоже воевали весьма активно и немцы прям не бежали им сдаваться. Про средиземноморский ТВД не писал, хотя видел цифры по нему. У нас основная доля в 45 это зенитки. У союзников я так понимаю тоже. А так никто не скрывает, что они потеряли самолётов и летчиков больше нас. Но и немцев набили в воздухе больше

567

Сережа написал(а):

Но и немцев набили в воздухе больше

Защита рейха от налетов имела первостепенное значение.  Потому и больше потерь. Кроме того, авиация союзников в общем значительно превосходила ВВС РККА численно и по времени нахождения в воздухе на самолето-вылет. Целей для немцев было много. А многие летчики истребители союзников вообще самолетов противника не видели за все время пребывания на фронте.  Так их было много.

Отредактировано Механический кот (2021-05-12 21:52:41)

568

Сережа написал(а):

Но и немцев набили в воздухе больше

Нужно смотреть - каких именно самолетов больше.

569

Сережа написал(а):

Механический кот написал(а):

    Это вряд ли - куда расти. Я бы сказал, прыгнули много выше головы. Американцы при всей своей подготовке и передовой технике то же много теряли . Где то выше инфа о 400 сбитых американских истребителей марте  45 .

Посмотрел статистику, за 45 год на европейском твд они потеряли 2622, указано, что это боевые потери. Всего понятно ещё больше. Так что 400 истребителей за месяц это ещё не много, учитывая, что они массово использовались для ударов по земле.
Немецкая ПВО вероятно лучшая в тот период, кроме корабельной, здесь американцы.
Всем доставалось, американские самолёты тоже несли большие потери
У нас слабое обучение во многом от нехватки бензина шло и изначально личный состав менее подготовлен был

  это всё идёт именно от отсутствия внятного и глобального переосмысления ВОВ в целом .давно настало время именно глобально переосмыслить , начиная с контекста и предвоенной ситуации , оценкой первого вида искажений и их исправления  ( это искажения советской пропаганды , которым присуще отсутствие конкретики , сокрытие фактов и общая мифологичность ) , эти искажения рождают кривой вектор завышенных , неоправданных ожиданий , начиная с малого времени на индустриализацию, малого времени на рождение инженерной культуры , на рождение культуры вождения войск в крупных столкновениях , и при этом главное достижения остаются совершенно не отмеченными : 1. непревзойдённые свервыдающееся сроки успешной индуастрилизации при огромном количестве труднопреодолимых ( на грани непреодолимости ) факторов ( 1. разруха из за отсутствия дивидентов во вроде бы не проигранной Первой мировой, огромные проблемы вызванные гражданской войной , индустриальной отсталость Российской империи в целом , т.е. если бы были дивиденты от Первой мировой , если бы не ужасы жуткой гражданской войны , и индуастриализация состоялась - то это бы был хороший, выдающийся результат , но с этими двумя отрицательными факторами - он беспрецендентно потрясный ....но про это все молчат и это необьяснимый тупняк...
  оценкой искажений второго вида : искажения очернителей ( для них присущи постоянные сравнения мягкого с тёплым, сравнения не с другими гораздо более позорными , провальными проигрышами , а именно сравнение с завышенным мифологическим вектором ожиданий забронзовевшей совы натянутой на глобус злобного очернительства !
типо били все били вермахт в хвост и в гриву при внезапном нападении , а тут бац СССР обьявил войну гитлеровской Германии , вылупил зеньки на жопу гитлера , пока он Польшу рвал за месяц , и слился ему позорно за пятнадцать дней ....и тут начинается копание гуано ..., да как ж так то ? почему энти все мехкорпуса не оказались в Берлине на третий день и не встретили там победоносные Французко Британские , Голландско Бельгийские и Норвежско, Датские , Югославско Греческие войска ? а вон французкая такая то дивизия не сразу немцам слилась ))) , а немножечко потрепыхалась !!! а то что эта была армия страны обьявившей гитлеру войну сама ни слова, о том что вермахт 39г, это не вермахт 41 ....ну и дальше мягкое с тёплым так и сравнивается...
ну если по существу , то и средств на обучение лётчиков банально не откуда было взять ...их ( эти самые средства ) никто в Первую мировую не предоставил, и в гражданскую не выкроил, потому что не откуда было..., а что было - ушло на индустриализацию.
самая смешная и бросающаяся странность в восприятии ВОВ - это отсутствие удивления от того что удалось победить...., да с огромной помощью от ленд лиза , да с огромными потерями , да ...не так уж искусно как в Сунь Цзы , но удалось ..., ну и второе что тоже удивляет ..., а кому бы ещё это могло бы удастся ?!?!? 
не было ни времени , ни средств на подготовку лётчиков , хорошо что было то что было !

Механический кот написал(а):

Сережа написал(а):

    Но и немцев набили в воздухе больше

Защита рейха от налетов имела первостепенное значение.  Потому и больше потерь. Кроме того, авиация союзников в общем значительно превосходила ВВС РККА численно и по времени нахождения в воздухе на самолето-вылет. Целей для немцев было много. А многие летчики истребители союзников вообще самолетов противника не видели за все время пребывания на фронте.  Так их было много.

и такие комфортные условия у них были .

570

Iskander108-77 написал(а):

это всё идёт именно от отсутствия внятного и глобального переосмысления ВОВ в целом .давно настало время именно глобально переосмыслить , начиная с контекста и предвоенной ситуации , оценкой первого вида искажений и их исправления  ( это искажения советской пропаганды , которым присуще отсутствие конкретики , сокрытие фактов и общая мифологичность ) , эти искажения рождают кривой вектор завышенных , неоправданных ожиданий , начиная с малого времени на индустриализацию, малого времени на рождение инженерной культуры , на рождение культуры вождения войск в крупных столкновениях , и при этом главное достижения остаются совершенно не отмеченными : 1. непревзойдённые свервыдающееся сроки успешной индуастрилизации при огромном количестве труднопреодолимых ( на грани непреодолимости ) факторов ( 1. разруха из за отсутствия дивидентов во вроде бы не проигранной Первой мировой, огромные проблемы вызванные гражданской войной , индустриальной отсталость Российской империи в целом , т.е. если бы были дивиденты от Первой мировой , если бы не ужасы жуткой гражданской войны , и индуастриализация состоялась - то это бы был хороший, выдающийся результат , но с этими двумя отрицательными факторами - он беспрецендентно потрясный ....но про это все молчат и это необьяснимый тупняк...
  оценкой искажений второго вида : искажения очернителей ( для них присущи постоянные сравнения мягкого с тёплым, сравнения не с другими гораздо более позорными , провальными проигрышами , а именно сравнение с завышенным мифологическим вектором ожиданий забронзовевшей совы натянутой на глобус злобного очернительства !
типо били все били вермахт в хвост и в гриву при внезапном нападении , а тут бац СССР обьявил войну гитлеровской Германии , вылупил зеньки на жопу гитлера , пока он Польшу рвал за месяц , и слился ему позорно за пятнадцать дней ....и тут начинается копание гуано ..., да как ж так то ? почему энти все мехкорпуса не оказались в Берлине на третий день и не встретили там победоносные Французко Британские , Голландско Бельгийские и Норвежско, Датские , Югославско Греческие войска ? а вон французкая такая то дивизия не сразу немцам слилась ))) , а немножечко потрепыхалась !!! а то что эта была армия страны обьявившей гитлеру войну сама ни слова, о том что вермахт 39г, это не вермахт 41 ....ну и дальше мягкое с тёплым так и сравнивается...
ну если по существу , то и средств на обучение лётчиков банально не откуда было взять ...их ( эти самые средства ) никто в Первую мировую не предоставил, и в гражданскую не выкроил, потому что не откуда было..., а что было - ушло на индустриализацию.
самая смешная и бросающаяся странность в восприятии ВОВ - это отсутствие удивления от того что удалось победить...., да с огромной помощью от ленд лиза , да с огромными потерями , да ...не так уж искусно как в Сунь Цзы , но удалось ..., ну и второе что тоже удивляет ..., а кому бы ещё это могло бы удастся ?!?!? 
не было ни времени , ни средств на подготовку лётчиков , хорошо что было то что было !

и такие комфортные условия у них были .

Полностью согласен. Переосмысления нет. Поэтому частые  кривляния Тимина на его очень кстати хорошем канале я откровенно не понимаю. Некоторые действительно пытаются переосмыслить, но это частности. И переосмысливать нужно всю новую и новейшую историю России. Что именно привело к такой вопиющей отсталости и собственно к революции.