СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-7


Доктрина флота-7

Сообщений 1171 страница 1200 из 1213

1171

powermax написал(а):

послать  на  каком  корыте  на  Балтику

А нельзя ли ситуацию не доводить до "послать" ?
Мысли вслух, бесполезно, конечно, советовать.

1172

СемВал написал(а):

powermax написал(а):

    послать  на  каком  корыте  на  Балтику

А нельзя ли ситуацию не доводить до "послать" ?
Мысли вслух, бесполезно, конечно, советовать.

  А  как  это  разрулить  -  выразить  очередную  "  озабоченность "  ??? :D

1173

powermax написал(а):

А  как  это  разрулить  -  выразить  очередную  "  озабоченность "  ???

Американец думает на бегу.
Англичанин сидя.
А русский потом.
Точка бифуркации выбита на медали за Крым.

1174

powermax написал(а):

С  фига  такой  флот  содержать  ,  если  не  может   стоять  за  Государственные  интересы  -  только  для  парада  Путина  ???

Военные не могут действовать без приказа.

1175

СемВал написал(а):

Точка бифуркации выбита на медали за Крым.

Ну сколько можно уже нести эту чушь. Вы же взрослый человек, неужели Вы реально надеетесь на то, что кто-то тут этим проникнется?

1176

timokhin-a-a написал(а):

Ну сколько можно уже нести эту чушь. Вы же взрослый человек, неужели Вы реально надеетесь на то, что кто-то тут этим проникнется?

Не могу не сказать. Тем более это так.
Читают много и не только из России.

1177

powermax написал(а):

Пишут  ,  что  поляки   пресуют  Фортуну  ,  дошло  до  прямого  столкновения  ,  спасибо  ГРАЖДАНСКИЙ  борт  защитил  .
  Или  флот   на  столько  ПЛОХ  ,  что   даже  завлящего  катерка    не  нашлось  ,  или  в  руководстве  флота  предатели  ???

Там целая флотилия обеспечивающих судов, возле Фортуны и Черского.
Оружия на них нет, но это суда ледового класса, очень манёвренные, остойчивые (по сути это буксиры-ледоколы) - так что таранить и наваливаться они могут куда круче военных. Без особых последствий для себя, и с очень плохими последствиями для противника.
Помехи стройке пытаются устроить вот это, и вот это:
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4953/t28126.jpg  https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4953/t824936.jpg
Ради них посылать военных?
Охраняют-то Фортуну вот такие красавцы:
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4953/t68922.jpg   https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4953/t967327.jpg  https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4953/t333112.jpg

Отредактировано Алексей Михайлович (2021-04-03 18:52:09)

1178

Алексей Михайлович написал(а):

Оружия на них нет, но это суда ледового класса, очень манёвренные, остойчивые (по сути это буксиры-ледоколы)
Ради них посылать военных?
Охраняют-то Фортуну вот такие красавцы:
)

Понял  -  Вы  открыли  военную  тайну  ,  это  замаскированные  корабли-рейдеры  ,  с  глубинными  бомбами  против  подлодок  ,  за  щитами  прячутся  средства  ПВО  и  другие  средства  поражения  .
  Всё  ,  сплю  спокойно !

1179

Алексей Михайлович написал(а):

Ради них посылать военных?
Охраняют-то Фортуну вот такие красавцы

которые НИЧЕГО не смогут сделать если пшеки (или КТО-ТО "под пшеков") подойдут к вопросу "более творчески"

1180

keleg написал(а):

Ну так сколько орали, что патрульные корабли не нужны, только суперфрегаты и суперкорветы?

22160 - не просто ГОВНО
они и как патрульники - ГОВНО
и то что  ставил вопрос (в т.ч. в рапортах МО) о переброске ВСЕХ 22160 на БФ в обеспечение СП, то там же был и вопрос по их МОДЕРНИЗАЦИИ

1181

mina написал(а):

которые НИЧЕГО не смогут сделать если пшеки (или КТО-ТО "под пшеков") подойдут к вопросу "более творчески"

У иранцев есть хороший москитный флот для таких провокаций. Но этой тактикой владеют не только они. Атака боевиков Аль-Каиды на эсминец Коул яркий пример таких возможных провокаций:
https://alex-leshy.livejournal.com/487223.html

1182

powermax написал(а):

Понял  -  Вы  открыли  военную  тайну  ,  это  замаскированные  корабли-рейдеры  ,  с  глубинными  бомбами  против  подлодок

Это корабли обеспечения. Но и задачу оттереть незваных гостей в виде рыбацких шхун они выполнят.

mina написал(а):

которые НИЧЕГО не смогут сделать если пшеки (или КТО-ТО "под пшеков") подойдут к вопросу "более творчески"

Такое "творчество" может стать казус белли.

hrenius написал(а):

Атака боевиков Аль-Каиды на эсминец Коул яркий пример таких возможных провокаций:

А в чём разница, нанести удар "обычной" ПКР или торпедой, или мудрить с "москитным флотом"? Ведь в обоих случаях это будет акт вооружённой агрессии НАТО против Российской Федерации (российские суда - часть её территории). Ведь никакого ИГИЛа (запрещена в РФ) на Балтике нет, и вся ответственность - на странах НАТО.

Отредактировано Алексей Михайлович (2021-04-04 16:12:58)

1183

Алексей Михайлович написал(а):

Такое "творчество" может стать казус белли.

и именно это может статьи стимулом для противника

1184

Алексей Михайлович написал(а):

Ведь никакого ИГИЛа (запрещена в РФ) на Балтике нет, и вся ответственность - на странах НАТО.

ИГИЛ оно такое, появляется не только там где есть предпосылки в виде нищеты и несправедливости (Ближний Восток), но и просто там где надо. И докажи потом что это ненастоящий ИГИЛ а натовская имитация (пусть даже и с завезенными настоящими боевиками арабами). Скрипали же до сих пор на Западе считаются жертвами коварных российских агентов, а как оно на самом деле уже никого не интересует

1185

hrenius написал(а):

И докажи потом

особенно после коммерческих курсов "боевых пловцов"  в Турции, проводим САСовцами

1186

mina написал(а):

keleg написал(а):
ставил вопрос (в т.ч. в рапортах МО) о переброске ВСЕХ 22160 на БФ в обеспечение СП, то там же был и вопрос по их МОДЕРНИЗАЦИИ

А можно поподробнее об этом вопросе, лучше в профильной теме?
То, что их есть куда и зачем пилить в общем-то все в курсе. Важно не переусложнить чтоб не сбросить КОН, который сейчас вполне хорош.

1187

keleg написал(а):

А можно поподробнее об этом вопросе, лучше в профильной теме?
То, что их есть куда и зачем пилит

нельзя, т.к. это касается уже и спецтематики
с "парнем в кожаном пальто" обсуждалось, у него технических возражений не было

единственное что можно сказать:
- установка НОРМАЛЬНОГО СПУ, обеспечивающего работу в штормовых условиях (и очень желательно заменить БЛ-680)
- слип ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ!!! - ибо он тоже нужен для крупного RIB, с обязательным увеличением его высоты за счет контейнерной палубы и переделки закрытия на горизонтальные

1188

Алексей Михайлович написал(а):

Это корабли обеспечения. Но и задачу оттереть незваных гостей в виде рыбацких шхун они выполнят.
mina написал(а):

    которые НИЧЕГО не смогут сделать если пшеки (или КТО-ТО "под пшеков") подойдут к вопросу "более творчески"

Такое "творчество" может стать казус белли.

  А  когда-то  наши  пловцы  прирезали  самого  крутого  диверсанта  Англии ... 
Вот  взорвётся  судно  Фортуна  -  все  "  независимые  "  СМИ  тут  же   начнут  орать  ,  что  русские  САМИ  подорвались  и  им  ничего  нельзя  доверить -  только  загрязняют  окружающую  среду  ...

1189

powermax написал(а):

прирезали  самого  крутого  диверсанта  Англии ...

Крэбба?
Он не самый и не диверсант.

1190

mina написал(а):

- слип ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ!!! - ибо он тоже нужен для крупного RIB, с обязательным увеличением его высоты за счет контейнерной палубы и переделки закрытия на горизонтальные

Интересно, под калашниковский БК-10 можно сделать?

1191

keleg написал(а):

Интересно, под калашниковский БК-10 можно сделать?

можно
даже удалить гланды через задний проход - тоже можно

а вообще, для начала неплохо было бы сравнить ТТХ различных катеров
хотя бы серийных
а то получается что ВМФ (МО) имеют "жрать что дают!!! а другие "почему-то" юзают гораздо более продвинутые девайсы

о том что бы организовать СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ИСПЫТАНИЯ - я уже не говорю, ибо это абсолютная контрреволюция и святотатство (Летрум из ЦНИИ "кораблекрушения" не даст соврать)

Отредактировано mina (2021-04-05 17:36:27)

1192

Получил почти эротическое наслаждение от опускания прапорщика ССЫК в говно.
Можно его просто игнорировать.
Жаль, теперь станет скучно.
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4887/t138464.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4887/t474144.jpg

1193

Интервью с Секретарём ВМС США 1981-1987 годов Джоном Леманом, с моим послесловием. Леман был по сути ведущим военно-морским стратегом США в тот период, и тот тяжёлый нокдаун, в который американцы отправили тогда ВМФ это его заслуга.
Может быть кому-то будет интересно, Леман там в том числе говорит и о подходах к противостоянию с Китаем.

О «Морской стратегии» США 80-х от её создателей: интервью с Джоном Леманом

Какие уроки можно извлечь из «Морской стратегии» для участия в современной конкуренции великих держав?

Леман: История не повторяется. Но зачастую события одних «эпох» идут «в рифму» с другими. Сегодня история «рифмуется» с самой собой в прошлом. Опять мы стоим лицом к лицу с враждебной мировой державой, которой аккомпанируют державы поменьше, включая Россию, Иран и Северную Корею, которые связаны между собой только враждебностью к США.

Нам нужна новая «Морская стратегия». Мы должны думать, как военно-морская держава [10], а не как сухопутная. Военно-морские державы используют географию для обретения преимуществ. Сухопутные державы чувствуют себя запертыми в тюрьме из-за географии. Как всегда, стратегия должна стартовать с изучения карты мира. Опять мы находим, что география и геополитика благоприятствуют нам и нашим союзникам.

Наш главный конкурент Китай в гораздо большей степени зависим от беспрепятственного использования морских путей для торговли и поставки ресурсов, чем был Советский Союз. Китай находится под угрозой из-за ограниченного доступа к этим жизненно важным для него маршрутам, которые окружены американскими друзьями и союзниками, и со всех сторон ограничены узкостями и проливами, что легко могут быть блокированы. Это серьёзные уязвимости для экономики Китая.

К нашей стратегической выгоде, продолжающееся китайское военное строительство выглядит так, как будто оно смоделировано по результатам их изучения победы Запада в холодной воне и Альфреда Тайера Мэхэна. Силы, которые они строят, не оптимизированы для того, чтобы иметь дело со стратегией, которая наилучшим образом обеспечит сдерживание США и их союзников.

1194

timokhin-a-a написал(а):

О «Морской стратегии» США 80-х от её создателей: интервью с Джоном Леманом

Наступательно ориентированные ВМС могли бы не только защитить морские коммуникации, но и окружить советскую державу, утопить советский флот и использовать моря для блокады, минирования и ударов на большую глубину в сердце советской территории.

Только вот возвращаться ему с этой "победой" в случае реальной войны было бы некуда и незачем, а в мирное время советские мореманы ходили куда и как хотели, т.е. реальной пользы США от этого флота не больше было, чем СССР/РФ от "не имеющих аналогов", при куда более другом прайсе.

В условиях, когда СССР и так деградировал, и не имел никаких наступательных планов, всё эти траты выглядели несколько бессмысленно. Но они привели США к победе в итоге. А, как мы знаем, победителей не судят.

Но автором-то предлагается не "не судить", а учиться у победителей. Что в данном случае не просто глупо, а глупо дважды. И в целом по ВС, потому, что учиться предлагается не у победителя в реальном бою с серьёзным противником ака флот США образца 1945, а у "победителя", которому засчитали техническую победу в несостоявшемся поединке в связи с тем, что противник забухал, по пьяни переломал себе всё что можно и на бой не явился. И конкретно для места в ВС и путей развития флота, ибо "Как всегда, стратегия должна стартовать с изучения карты мира. Опять мы находим, что география и геополитика благоприятствуют нам и нашим союзникам."(с)

К сожалению, психологический шок от поражения, которое мы потерпели в холодной войне, до сих пор таков, что наши люди просто не могут её изучать. А в её истории есть рецепты победы. Да, это рецепты победы над нами. Но кто сказал, что у врагов нельзя учиться? «Морская стратегия» США и деятельность Джона Лемана – один из этих рецептов.

Ну и кто сказал, что не учатся?

Но это была мелочь на фоне коррупции. Риковер, обвинявший его в работе на ВПК, во время той самой знаменитой встречи у Рейгана, был прав – Леман только себе в карман по некоторым оценкам положил 180 миллионов долларов. А незаконные доходы (те, которые не должны были быть получены) ВПК, благодаря ему, составили намного и в разы большие суммы. И это, не считая того, насколько ВПК обогатился честными методами, благодаря тому, что Леман мог выбивать деньги на ВМС.
...
С нашими «уважаемыми людьми», коммерческие интересы которых в том, чтобы

...страна заказывала боевые корабли и начинку для них. Которые работают на СВОЙ карман и которые в случае ещё одного 1991 не получат государственные заводы, а потеряют свои. Главный урок Холодной войны, и он усвоен. А что там эти заводы для адмиралов строят - вопрос десятый, всё равно безопасность страны обеспечивается РВСН, а её интересы, даже заморские - армейцами и ВВС.

А если сейчас у руля в США окажутся подобные люди?

То наглядная демонстрация недееспособности и, соответственно, бесполезности флота приведёт к перераспределению ресурсов в пользу других видов ВС, а при некотором везении - к ликвидации ВМФ как отдельной структуры, ставящей корпоративные интересы многократно выше интересов страны, переподчинению её имеющих осмысленные задачи частей командованию других видов ВС и в перспективе - появлению у России адекватных и дееспособных морских сил.

1195

Стратегия США по сдерживанию Китая должна, конечно, включать в себя взятие под прицел критических точек на территории материкового Китая, как в смысле готовности наносить удар оружием, так и в смысле возможных кибератак. Но в первую очередь она должна быть построена на неоспоримой возможности задушить китайскую экономику через перекрытие узкостей и проливов, минирование гаваней и безопасных акваторий [11].
Перерезать такие артерии намного легче, чем защитить их.

Особенно легко перекрыть границы Китая с РФ и Казахстаном и Транссиб в частности. :crazyfun:  :P  Т.е. это не считая Севморпути, российских портов и перспектив огрести ТЯО по базам флота при попытке топить китайцев. Как бэ идея и практика ВВС бомбить контрагентов по другую сторону морских коммуникаций, а ЦРУ устраивать перевороты у них же - куда как безопаснее и эффективнее для США.

1196

https://topwar.ru/181573-pjat-voprosov- … oscev.html

Несколько вопросов противникам авианосцев
...
По всей видимости, придётся вернуть дискуссию в жёсткие понятийные рамки.
Зададим противникам авианосцев ряд вопросов, попытка ответить на которые
заставила бы их начать думать не штампами.
Вопрос 1. Как вы собираетесь воевать без авиации в принципе? ...
Вопрос 2. Как вы собираетесь воевать без авиации с теми, у кого она есть? ...
Вопрос 3. Как вы собираетесь обойтись без авиаразведки? ...
Вопрос 4. Почему вы не хотите применять авиацию даже тогда, когда она жизненно необходима? ...
Вопрос 5. Почему вы не хотите использовать авиацию для решения ударных задач даже тогда, когда это самый оптимальный вариант? ...

Встречный вопрос сторонникам авианосцев.
Вопрос 1. Вы понимаете, что строительство авианосцев ЛИШИТ войска поддержки авиации? Причем в первую очередь как раз войска на заморских ТВД - на своей-то территории всё необходимое можно и на поезде с грузовиком на аэродром привезти? Бо та же операция в Сирии это не только ВПП Хмеймим с её 50-100 вылетами в день по бармалеям на протяжении нескольких лет, которую десятком легких АВ или 3-4 Нимитцами заменить можно, но и 2 кт в день снабжения. Которое снабжение даже с плечом 1280 миль обеспечить не смогли и пришлось срочно покупать транспорты у противника... который их может в следующий раз и не продать. Нет снабжения - нет авиаподдержки, нечем стрелять союзным туземным войскам, авиация местного союзника стоит на приколе... АВ в этих условиях - это замена местной бесплатной ВПП, собранного за пару суток морпехами комплекта полевого аэродрома или построенного за пару-тройку недель сапёрами полевого аэродрома на не дорогую, а очень дорогую и ограниченную в возможностях плавучую ВПП, после чего средств на подготовку к развертыванию полноценного сухопутного аэродрома и на логистику не останется - и таки да, придётся воевать с авианосцем маячащим на горизонте, но без авиации, которую нечем будет заправлять, нечего подвешивать и негде обслуживать.

Вопрос 2. Как вы собираетесь воевать с теми, у кого есть авиация, имея аэродром с только лёгкими машинами, без ДРЛО и с возможностью сделать с него несколько сотен вылетов всего (из которых пару сотен даже боевых) и от силы 20-30 вылетов в день?

Вопрос 3. Как вы собираетесь обойтись без авиаразведки? Точнее, зачем вы собираетесь саботировать авиаразведку, единственную б.-м. доступную и адекватную для нашего АВЛ задачу, вешая её на истребители, как наименее приспособленные к ней машины?

Вопрос 4. Почему вы не хотите сказать нет наркотикам, а рассказываете про прорыв ПЛАРБ через Гибралтарский прорыв ценой открытого начала войны с Россией и про прикрытие болтающейся у берега противника КПУГ с авианосца, находящегося в 1000 км от неё?

Вопрос 5. Почему вы не хотите использовать для решения ударных задач авиацию даже тогда, когда это самый оптимальный вариант?
Миг-29К, 2*ФАБ-500, после (очень оптимистично) пары сотен вылетов, размазанных на неделю, Кузнецов уходит пополнять авиационный боезапас. Через пару дней цикл повторяется, через пару месяцев АВ с остатками авиагруппы уходит на полгода в ремонт, для непрерывной поддержки эквивалентной 50-100 вылетов тактических бомбёров и штурмовиков в день... ну, десятка АВ может и хватит. 
Су-34, боевая нагрузка раз в 5 раз выше чем у Мига с палубы, количество вылетов определяется в основном снабжением (а за стоимость строительства и поддержания в боеготовом виде пары АВ транспортов снабжения, аэродромных комплектов и инженерно-строительных батальонов ВМС можно построить и развернуть - на 3 Сирии хватит и на Ливию останется).

В общем, давайте учиться у американцев, у которых флот со всеми его десятками линкоров и авианосцев всю войну только и занимался обеспечением строительства и функционирования сухопутных аэродромов на затерянных в просторах Тихого океана островках. :P

1197

dim999 написал(а):

Вопрос 1. Вы понимаете, что строительство авианосцев ЛИШИТ войска поддержки авиации? Причем в первую очередь как раз войска на заморских ТВД - на своей-то территории всё необходимое можно и на поезде с грузовиком на аэродром привезти? Бо та же операция в Сирии это не только ВПП Хмеймим с её 50-100 вылетами в день по бармалеям на протяжении нескольких лет, которую десятком легких АВ или 3-4 Нимитцами заменить можно, но и 2 кт в день снабжения. Которое снабжение даже с плечом 1280 миль обеспечить не смогли и пришлось срочно покупать транспорты у противника... который их может в следующий раз и не продать. Нет снабжения - нет авиаподдержки, нечем стрелять союзным туземным войскам, авиация местного союзника стоит на приколе... АВ в этих условиях - это замена местной бесплатной ВПП, собранного за пару суток морпехами комплекта полевого аэродрома или построенного за пару-тройку недель сапёрами полевого аэродрома на не дорогую, а очень дорогую и ограниченную в возможностях плавучую ВПП, после чего средств на подготовку к развертыванию полноценного сухопутного аэродрома и на логистику не останется - и таки да, придётся воевать с авианосцем маячащим на горизонте, но без авиации, которую нечем будет заправлять, нечего подвешивать и негде обслуживать.

Местной бесплатной наземной ВВП на дружественной территории может просто не быть.
На этом дискуссия окончена.

А так-то заморские операции дороги, даже когда не надо захватывать плацдарм. Для них нужно иметь соответствую экономику.
И определенным образом расставлять приоритеты - вот Асад России нужен, а Новороссия, оказывается - менее нужна.

1198

Шестопер написал(а):

И определенным образом расставлять приоритеты - вот Асад России нужен, а Новороссия, оказывается - менее нужна.

Ну , Асад    более  русский  ,  чем  Донбасские  ...  Хотя   ,  как  показала  практика  ,  Кузя  не  очень  себя  показал  ... Но  как  учебный  и  на  всякий   случай  -  держать  конечно  надо .

1199

powermax написал(а):

Кузя  не  очень  себя  показал

Кузя довольно слабый авианосец даже конструктивно, плюс его авиагруппа десятилетиями не училась вести боевые действия. И многие агрегаты корабля были изношены на момент командировки в Сирию.

1200

Шестопер написал(а):

Местной бесплатной наземной ВВП на дружественной территории может просто не быть.

При отсутствии бесплатной наземной ВПП на дружественной территории туда привозится либо аэродромный комплект, собираемый за пару дней, либо инженерно-саперный батальон, который эту ВПП за пару недель выравнивает. Если дружественной территории нет и сила и организованность оппонента не позволяют создать её высадкой батальона морпехов с штурмового транспорта - то авианосцы в реально доступных нам количествах там ничего не решат. Так что с не надо начинать с авианосцев, они - вишенка на торте уже построенной системы применения экспедиционных сил, до которой нам как до Луны.
На этом дискуссия окончена (с).

Шестопер написал(а):

И определенным образом расставлять приоритеты - вот Асад России нужен, а Новороссия, оказывается - менее нужна.

Большого слона надо есть маленькими кусочками.(с) И да, Британия тоже когда-то забила на свои права на отличные французские земли под боком, при этом вполне себе воюя за всякие Гибралтары и прочие Мальты с Фолклендами.

powermax написал(а):

Но  как  учебный  и  на  всякий   случай  -  держать  конечно  надо .

Если бы его использовали как парту, вопросов бы не было, но ведь даже не пытаются ни серьёзный страйк отработать, ни б.-м. напряженную операцию (хотя бы те же 150+ вылетов с палубы, но за неделю), ни что-то винтовое двухмоторное в ангар запихнуть и с палубы поднять на предмет посмотреть как оно с когда-нибудь всё-таки будущими ДРЛО будет.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-7