СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Авианосцы 3

Сообщений 91 страница 120 из 1151

91

Geronimo написал(а):

Вот-вот, я и говорю - таким вот деятелем сразу линейкой по рукам. Катапульта, реактор...

Когда флотофил говорит про авианосец, даже маленький, надо автоматом понимать что ети понятия сразу появятся в дальнейшем, ибо в северных водах нормальный авианосец должен быть размером с Нимиц.

Geronimo написал(а):

И опять же, если уж аэрофинишер не осилят - забудьте тогда про "наработки по СВВП", они мхом намного сильнее поросли.

Новые моторы делают, авиапромышленость не судпром, там делом занимаются.

Насчет колониальной канонеркиАВЛ-для работы по предложеному профилю (набигать на разные бананоленды и финикостаны) требуется пара, УДК. Тогда возникает вопрос, зачем нужен АВЛ если на етиж средства можно иметь минимум пару (реально тройку) УДК с СВВП. Если профиль другой, то см. выше про север. Замкнутый круг флотофила, как никрути получается Нимиц :longtongue:

Отредактировано Blitz. (2020-01-25 06:30:39)

92

Blitz. написал(а):

Когда флотофил говорит про авианосец

Когда на форумах начинают ставить диагноз по аватарке - можно вообще не говорить дальше.

Blitz. написал(а):

Насчет колониальной канонеркиАВЛ-для работы по предложеному профилю (набигать на разные бананоленды и финикостаны) требуется пара, УДК.

А паре УДК требуется СВВП. А его нет. А МиГ-29К есть. Сложно для понимания?
Добро пожаловать в 21й век, типа. Тут цикл разработки и серийного производства боевого самолёта вполне себе сравним с циклом строительства и службы крупного корабля и измеряется десятилетиями. Три истребителя стоят как корвет, авиагруппа в 30 ЛА - лёгкий АВ. И если у вас есть самолёт(ещё и на халяву!), но нет корабля, то очевидно от чего вы должны плясать замахиваясь на что-то авианесущее.

Blitz. написал(а):

Тогда возникает вопрос, зачем нужен АВЛ если на етиж средства можно иметь минимум пару (реально тройку) УДК с СВВП.

Реально можно заиметь тройку УДК без СВВП.

cobra написал(а):

В общем см. на Идзумо и медитировать.............

Замечательно, я даже поддержу, только Идзумо(а лучше Хьюга - скромнее надо быть, скромнее) это не УДК даже близко. Третий уже вариант образовался внезапно =).

93

Geronimo написал(а):

Три истребителя стоят как корвет, авиагруппа в 30 ЛА - лёгкий АВ.

Это шо за цены? Су-30/34/35 =2 мр.руб,20380=17 мр.,30 ЛА =60 мр.руб,на фрегат только хватит. :D

94

Сергей-1982 написал(а):

Это шо за цены?

Это F-35B. А вы что думали, "наработки от Су-57" на ценнике никак не скажутся =)?
Индонезийцам, вон, Су-35 по 100 млн штука обошлись, без этих самых "наработок". Нет, можно конечно же поиграться с цифрами, выкинуть из стоимости всё, кроме самого самолёта, но смысл самих себя то обманывать.

95

Geronimo написал(а):

Индонезийцам, вон, Су-35 по 100 млн штука обошлись, без этих самых "наработок".

Какое отношение имею экспортный контракты к внутренним?Французы вон Рафаль в обще почти по цене Говинда продают и что дальше?

Geronimo написал(а):

смысл самих себя то обманывать.

Наверное смысл в том что наш авиапром может выдавать дешевые самолета/вертолеты,а вот судостроение нет.

96

Вопрос, конечно, не из легких, да уж...
Флот у такой серьезной в военном отношении страны как Россия - и без палубной авиации, когда она есть даже у всяких там...(не буду перечислять) - это нонсенс.
Но если копать - оба варианта крайне авантюрны и маловыполнимы. Но, сугубо ИМХО, ньюКузя проще и в целом эффективнее. Не осилим мы толковый СВВП, и уж тем более уровня F-35.

Коль уж пошли пляски о лёгкости разработки и конструирования этого самого Як-201 или как его там, то всяко обычный однодвигательный ЛФИ БЕЗ вентилятора и возможности вертикального взлета и посадки будет разработан гораздо проще и легче. Но даже такой ЛФИ - это минимум 10 лет, реально больше. СВВП - 20 -чка

Отредактировано tatarin (2020-01-25 09:12:53)

97

tatarin написал(а):

Не осилим мы толковый СВВП, и уж тем более уровня F-35.

Как же мы осилили Су-57 ?

98

tatarin написал(а):

то всяко обычный однодвигательный ЛФИ БЕЗ вентилятора и возможности вертикального взлета и посадки будет разработан гораздо проще и легче. Но даже такой ЛФИ - это минимум 10 лет, реально больше. СВВП - 20 -чка

Берите без фантазима,как взяли Армату из объекта 195,надо стрехнуть пыль,в случае с СВВП с Як-201,в случае с ЛФИ с МиГ-4.12.

99

Кстати, я никогда не мог понять, почему СВВП (кроме ранних экспериментальных образцов) разрабатывают только с одним маршевым двигателем.
С двумя ведь проще достичь высокой тяговооруженности.

И, не забывайте, нынешний прогресс в автопилотах облегчает реализацию самолета с вертикальным положением корпуса в момент посадки. Там не надо поворачивать на 90 градусов сопло двигателя для вертикального режима. Не нужны вентиляторы или подъемные двигатели (а если и будут дополнительные подъемные двигатели, то их и в горзионтальном  полете можно включать для энергичного разгона).
Такие СВВП еще в 50ых отрабатывались, но тогда посадка «спиной вперед» для летчика оказалась крайне сложна. Но сейчас это можно автоматировать, да и летчику дать хороший обзор вниз через телекамеры.

100

Blitz. написал(а):

огда возникает вопрос, зачем нужен АВЛ если на етиж средства можно иметь минимум пару (реально тройку) УДК с СВВП.

Когда Вы уже начнёте не только вываливать в эфир содержимое своей головы, но и читать? С чего Вы взяли, что за АВЛ можно построить пару УДК?

Приведите-ка цены того, во что по-Вашему встанет большой УДК, способный нести самолёты и почему именно в это.

101

cobra написал(а):

Аналогично могу сказать о вас.

Не можете, поэтому этого нет.

cobra написал(а):

Ну да вам не впервые во вранье всех подряд обвинять. Не впечатляет короче.

А вам не впервой врать. Вон парой страниц назад Тимохина обвинили, в том, что он не говорил.

cobra написал(а):

Не переводите пожалста стрелки. Выйдет не выйдет из ремонта дело десятое в самом деле. Хотелось что бы чтобы вышел и решал БОЕВЫЕ ЗАДАЧИ а не служил трамплином адмиралам и поводом раздувания ЧСВ. Как можно на ровном месте пролюбить 2 самолета  все видели. Смысл и ценность Кузнецова исключительно готовности оперировать подготовленной авиагруппой. Без нее грош ему цена. Как у нас обстоят с этим дела? Можете не отвечать впрочем.

Нет, дорогуша, это вы начали сравнивать сроки ремонта и сроки строительства СУВВП. При этом, рассматривая СУВВП вы почему-то "забыли", что  точно также нужен срок, что бы он мог выполнять БОЕВЫЕ задачи, а не служить предметом ЧСВ самовлюбленных любителей бессистемно потрындеть на форуме.

cobra написал(а):

Ну зачем вы лезете туда, чем вы явно никогда даже не интересовались. В общедоступном виде есть следующая инфа -

Зачем вы проецируете свое состояние на меня?
Я-то про этот самолет не из открытых источников слышал и объем проработки его знаю. Там даже ни одной продувки не было, о каком эскизном проекте может идти речь? Фактически - элемент аванпроекта.
Но даже без этого знания, любой более менее интересующийся человек должен задать вопрос - какой двигатель? Его нет. А это разработка на 10-15 лет. Но вам такие простые вопросы совершенно неинтересны, ибо противоречат уютной картине мира.
...

cobra написал(а):

То есть ваш тезис опровергается. Иной информации у вас нет я полагаю.

Вы бы для начала свой тезис вспомнили, что у нас "опыт есть". Даже эскизный проект - это не опыт, а фактически и его не было.
Так что это ваш тезис ничем не подтверждается, что собственно неудивительно.

cobra написал(а):

Мое лично отношение - это вполне может быть реальная информация или фрагменты ее с высокой вероятностью... И естественно что уровень проработки был низкой. Но это факт

Факт в том, что  это мрии уровня "вернем Крым за 4 года".

cobra написал(а):

Тоже самое могу сказать о ваших знаниях в области военно-морской истории, боевого приминения и тактики

Не можете. Потому, что сами в них разбираетесь недостаточно.

102

cobra написал(а):

- Сам авианосец ничто. Главное это его авиагруппа, кто бы себе что не думал, и способность личного состава обеспечивать взлетно-посадочные операции для находящихся на борту эскадрилий, в том числе массовый ызлет-посадка (до эскадрильи включительно)
- Поэтому пока не будет продемонстрирована способность флота оперировать его палубными  самолетами пусть и на еле живом Кузнецове. Никаких закладок проводится не должно.
- Ибо уже понятно будет бесполезность сего мероприятия.

- сам СУВВП - ничто. Главное - способность личного состава обеспечивать взлетно-посадочные операции для находящихся на борту эскадрилий, в том числе массовый ызлет-посадка (до эскадрильи включительно)
- Поэтому пока не будет продемонстрирована способность СУВВП оперировать никакого проектирования  проводится не должно.
- Ибо уже понятно будет бесполезность сего мероприятия.

103

Blitz. написал(а):

Новые моторы делают, авиапромышленость не судпром, там делом занимаются.

Ну да, за все время не могут транспортный самолет освоить.
Сколько новых моторов сделали? 1?
У нас в судпроме и то больше...

104

timokhin-a-a написал(а):

С чего Вы взяли, что за АВЛ можно построить пару УДК?

Приведите-ка цены того, во что по-Вашему встанет большой УДК, способный нести самолёты и почему именно в это.

Я привел ,вы не слышите : Триест 1,1 мр.евро,и Кавур 1,5 мр.евро ,при чем с момента построики Кавура прошло 12 лет,так что разница в 2 раза.
При чем я взял одну страну,а не как вы пытались притянуть за уши Викрант Индии, к Америки из США.

105

LtRum написал(а):

Не можете. Потому, что сами в них разбираетесь недостаточно.

Сказал человек феерически облажавшийся на элементарном.. Молчали бы а

LtRum написал(а):

Нет, дорогуша, это вы начали сравнивать сроки ремонта и сроки строительства СУВВП. При этом, рассматривая СУВВП вы почему-то "забыли", что  точно также нужен срок, что бы он мог выполнять БОЕВЫЕ задачи, а не служить предметом ЧСВ самовлюбленных любителей бессистемно потрындеть на форуме.

Так как у нас дела обстояли с боеготовностью единственного и неповторимого Авианосца в обозримом прошлом? Это я так про любителей потрындеть на форуме и потешить ЧСВ.

В рамочках себя держите.

Отредактировано cobra (2020-01-25 11:27:44)

106

tatarin написал(а):

и без палубной авиации,

Иметь ее для галочки, как это происходит у нас и теперь и не иметь ее вообще - понятия равнозначные...

tatarin написал(а):

Не осилим мы толковый СВВП, и уж тем более уровня F-35.

Это мы АУГ иметь не осиливаем, дать ей  должный уровень обеспечения и потребный уровень готовности к операциям.

Geronimo написал(а):

Третий уже вариант образовался внезапно =).

Он же нолевой.
Я изначально сказал что по честному авианосец  надо списать. С истребителей снять спец оборудование. И забыть. Для колониальных экспедиций достаточно иметь несколько УДК-вертолетоносцев. Остальное хотелки..... А уж всерьез строить оперативные планы ведения БД на единственно неповторимом и уникальном дивайсе попросту смешно.
На этом по ходу и нужно ставить точку. ИБо тема не исчерпает себя никогда а вот реального выхлопа походу не будет.

Отредактировано cobra (2020-01-25 11:26:23)

107

cobra написал(а):

Для колониальных экспедиций достаточно иметь несколько УДК-вертолетоносцев. Остальное хотелки.....

Не ,но если в теории ,когда то наша экономика превзоидет японскую,то мы в теории можем иметь 3 АУГ в классе Кузнецова или даже Нимиц.
А пока наша экономика равна Германской(по ППС),но мы имеем ВВС в 5 раз больше,численность ВС в 4 раза ,да и ВМФ раза 3 со всеми натяжками.

108

Сергей-1982 написал(а):

когда то наша экономика превзоидет японскую,

Вот если, тогда и думать надо будет. Наличие даже 3-х АУГ нам обороноспособность в разы не поднимет. Увы. Так смысл? Впрочем даже если дать нашим адмиралам 3 Нимица боюсь результат будет вполне предсказуем.

Отредактировано cobra (2020-01-25 11:15:10)

109

cobra написал(а):

Наличие даже 3-х АУГ нам обороноспособность в разы не поднимет.

Конечно мы не сможем на равных противостоять НАТО,но СССР имел типо 4 авика и умело играл против ВМС США.Просто потом появится построить нормальные ВМФ,ведь теже ВВС,РВСН,СВ относительно соответствую вызовам России.
ИМХО тогда мы можем иметь ВМФ скажем в составе: 3 АУГ,4 -5 УДК(с возможностью СВВП если приспичит),20-25 больших фрегатов или эсминцев,12-15 ДВКД и БДК,10 РПКСН,24-30 НАПЛ,24-30 ПЛА+40 тральщиков и 40-60 корветов.
Это позволит нам диктовать свой условии в разных регионах мира пусть не на равне с НАТО,но тем не менее

110

Сергей-1982 написал(а):

умело играл против ВМС США.

Все относительно. На океанских ТВД, ВМФ СССР при необходимости был бы уничтожен в краткий срок по понятным вполне причинам.

Сергей-1982 написал(а):

нормальные ВМФ,ведь теже ВВС,РВСН,СВ относительно соответствую вызовам России.

Флот это очень дорогое удовольствие. Тянуть весь воз решение сомнительное, по крайней на данном этапе бытия. Начинать прикручивать социалку и далее не здраво. Ее и так уже довели до абзаца.

Сергей-1982 написал(а):

мы можем иметь ВМФ скажем в составе: 3 АУГ,4 -5 УДК(с возможностью СВВП если приспичит),20-25 больших фрегатов или эсминцев,12-15 ДВКД и БДК,10 РПКСН,24-30 НАПЛ,24-30 ПЛА+40 тральщиков и 40-60 корветов.

Это было бы практически идеально, но на данном этапе по сути не возможно. Хотя бы ввиду того что у нас нет ВМФ. У на есть 4 региональных флота на не связанных ТВД. В океан мы можем соваться с молчаливого согласия гегемона.

111

cobra написал(а):

Сказал человек феерически облажавшийся на элементарном.. Молчали бы а

Вы обалажались на элементарном раз 15-20, но я в отличие от вас - я признаю свои ошибки. И не лезу туда, где не разбираюсь. А вы мало того, что несете чушь, причем явно в вопросе где вы 0, да еще и настаиваете на ней.

cobra написал(а):

Так как у нас дела обстояли с боеготовностью единственного и неповторимого Авианосца в обозримом прошлом? Это я так про любителей потрындеть на форуме и потешить ЧСВ.

Давайте вы не будете переводить стрелки. Вы рассказывали за быстрое создание СУВВП, так давайте, подтверждайте свой тезис.

cobra написал(а):

В рамочках себя держите.

Не доросли указания мне давать. Сами ведите себя нормально и к вам будет нормальное отношение. Научитесь уже отвечать за свои слова.

112

cobra написал(а):

На океанских ТВД, ВМФ СССР при необходимости был бы уничтожен в краткий срок по понятным вполне причинам.

МРА и ПЛА сильно усложнили бы эту задачу,думаю что не короткий срок,борьба затянулась и стоила бы огромных потерь НАТО,при том им пришлось бы отвлекать флот для обеспечения моста Европа-США.

cobra написал(а):

Тянуть весь воз решение сомнительное, по крайней на данном этапе бытия.

Ну так я и говорю чтоб должна быть экономика уровня Японии,при чем не только чтоб выросла 1/3 больше,но и был наведен порядок во всех сферах.

cobra написал(а):

Это было бы практически идеально, но на данном этапе по сути не возможно.

При этом нужен не только флот,но и сеть ВМБ по всему миру,иначе все будет как с ВМФ СССР,при ем не только ВМБ,должны быть еще базы с СВ и ВВС.Примером может быть дуэт Хмеимим -Тартус.
Плюс ко всему этому нужны силы на подобие Командование морских перевозок США,конечно в более скромном в виде,но 20-25 ролкеров,сухогрузов надо.
Чисто в теории,если все по уму,то возможно к 2040 году.
Но все это мрии,в реале все будет идти своим чередом,как идет уже больше 150 лет.
По сути все проблемы флота начались после Крымской войны,адмирала не знаю что с флотом делать,какой он нужен и как его применять.

113

LtRum написал(а):

Научитесь уже отвечать за свои слова.

Когда вы начнете отвечать, я видимо не дождусь.. Ну да вы же выше этого.

LtRum написал(а):

Вы обалажались на элементарном раз 15-20,

А давайте ка вы перечислите..... Дабы не быть просто брехлом.

LtRum написал(а):

Давайте вы не будете переводить стрелки.

Да нет это просто разные стороны одной медали. И не надо пожалста говорить что я говорил "Я знаю как" - я предполагал. Я это утвверждать попросту не могу. И вес моих предположений по факту равнозначен - Вашим, ибо иных доказательств у вас просто нет. А когда вы заявляете я тут видел техпроект, или еще что то. Так это тоже просто слова.  Это может быть так а может и не быть. Есть грифы
в конце концов. Не обо всем что знаешь можно болтать. Впрочем тут мы вновь приходим к моему старому вопросу. Так как у нас дела с реальной боеготовностью авианосца в частности и флота вообще. Отчего то я думаю что плохо. Не так - очень плохо.

LtRum написал(а):

Не доросли указания мне давать. Сами ведите себя нормально и к вам будет нормальное отношение

Ну так и я вам отнють не дорогуша. Градус накаливаю так и вовсе не я. Предлагаете сменить тон общения и перейти на хамский? А зачем?!

Отредактировано cobra (2020-01-25 13:06:13)

114

cobra написал(а):

Это было бы практически идеально, но на данном этапе по сути не возможно. Хотя бы ввиду того что у нас нет ВМФ. У на есть 4 региональных флота на не связанных ТВД. В океан мы можем соваться с молчаливого согласия гегемона.

Потому и нужны минимум 2 авианесущие платформы, способные длительно (десятилетиями) дежурить без захода в порт в Атлантике и Тихом океане.
Для каждой платформы 2 сменных экипажа, керосин и прочие расходники завозятся судами снабжения. Теми же судами, или транспортными самолетами, завозится экипаж.
Каждая платформа должна быть прикрыта крейсерами ПРО, и сама прикрывать своей авиацией патрулирование РПКСН, и многоцелевых ПЛ на коммуникациях между США и Европой, и США и Азией. На каждой платформе может поместиться до нескольких сотен самолетов, включая десятки стратегов. 
Если хватит бабла, желательно  третью платформу держать в Индийском океане, держа под прицелом стратегов Суэц, Ормузд и Малакку.
Авиационными группировками можно быстро маневрировать, перебрасывая часть авиагрупп  с платформы на платформу через Россию, с дозаправками и промежуточными посадками.

Развертывание такого флота - задача на десятилетия, но пуркуа па?

Конечно, можно заменить плавучие трехкилометровыми авианосцы наземными авиабазами. Нпример, на Азорских островах, на Диего-Гарсия и на Гавайях.
Проблема в том, что эти козырные места давно застолбили англосаксы.
Сдается мне, что проще построить трехкилометровый корабль, чем русскую базу на Гавайях.

Отредактировано Шестопер (2020-01-25 13:10:11)

115

Сергей-1982 написал(а):

при чем не только чтоб выросла 1/3 больше,но и был наведен порядок во всех сферах.

Увы. Мы живем в бедной холодной стране. У нас не было ста лет грабежа колоний до нитки. ПО нашей территории неоднократно прокатывались волны вторжения и проходили бунты и мятежи. У нас хлеб по сути нормально растет только на Кубани.

Сергей-1982 написал(а):

МРА и ПЛА сильно усложнили бы эту задачу,думаю что не короткий срок,борьба затянулась и стоила бы огромных потерь НАТО

Я говорил про надводные силы за пределами 200-т мильной зоны. А вот за счет авиации и подводных сил у нас появлялись серьезные оперативные возможности.

Сергей-1982 написал(а):

При этом нужен не только флот,но и сеть ВМБ по всему миру,иначе все будет как с ВМФ СССР,при ем не только ВМБ,должны быть еще базы с СВ и ВВС.Примером может быть дуэт Хмеимим -Тартус.
Плюс ко всему этому нужны силы на подобие Командование морских перевозок США,конечно в более скромном в виде,но 20-25 ролкеров,сухогрузов надо.
Чисто в теории,если все по уму,то возможно к 2040 году.
Но все это мрии,в реале все будет идти своим чередом,как идет уже больше 150 лет.
По сути все проблемы флота начались после Крымской войны,адмирала не знаю что с флотом делать,какой он нужен и как его применять.

Все верно, с одной добавкой - политики понимают что флот нам нужен, но не понимают какой и зачем. Но деньги дают. Адмиралы же строят фикцию и показуху дабы оправдать потраченное,  как правило. Пример вон постами выше авианосец у нас вроде есть - но авиагруппа к нему уже четверть века как не боеспособна. Сколько там ВМФ заявил 400 боевых вылетов примерно. Правда с палубы всего 117. Ноу коммент короче. Все как есть. Реальные же задачи просто игнорируются. Ну не зрелищны противоминные операции что делать. Кораблики крошечные и т.д. и т.п.

Отредактировано cobra (2020-01-25 13:10:40)

116

Шестопер написал(а):

Потому и нужны минимум 2 авианесущие платформы, способные длительно (десятилетиями) дежурить без захода в порт в Атлантике и Тихом океане.
Для каждой платформы 2 сменных экипажа, керосин и прочие расходники завозятся судами снабжения.

А смысл не подскажете? В случае глобальной войны все по прежнему НАТО США прихлопнет как муху. В случае локальной? Я подозреваю подкупить аборигенов чтобы они отжали авиабазу у правительства, чтобы мы могли на нее посадить пару авиаполков выйдет неимоверно дешевле.

117

cobra написал(а):

В случае глобальной войны все по прежнему НАТО США прихлопнет как муху.

У самих револьверты найдутся.

От ограниченных ракетных ударов будет ПРО.
Собрать на одной платформе максимально можно штук 400 самолетов. Плюс корабли и ПЛ эскорта.
Если США напрягутся, то массированным авиационно-ракетным ударом они одну группировку задавят.
Но для этого даже им придется оголять другие направления. А мы может и не позволить это сделать.
Кроме того, платформы мобильные. В угрожаемый период 2-3 могут собраться в одном регионе, а вместе их задавить еще сложнее.

Но, если и задавят - каждая водородная боеголовка, бахнувшая в океане, уже не упадет на Москву.

118

cobra написал(а):

Я подозреваю подкупить аборигенов чтобы они отжали авиабазу у правительства, чтобы мы могли на нее посадить пару авиаполков выйдет неимоверно дешевле.

А потом США задабшляет аборгиенам, и так по кругу.
Политические игры с базами на чужой территории не дают гарантий длительного обладания ими. А плавучий остров - он только наш.
И, кроме того, он мобильный, может быть передвинут именно туда, где наиболее нужен в данный момент. У американцев всех заграничных баз около 800, а крупных и ключевых - пара десятков. Причем в конфликте на каждом конкретном ТВД могут быть одновременно задействованы примерно 2-4 такие ключевые базы.
Схожий эффект можно получить, пригнав на ТВД 2-3 плавучих острова.

Отредактировано Шестопер (2020-01-25 13:21:44)

119

Шестопер написал(а):

Собрать на одной платформе максимально можно штук 400 самолетов.

Торпеда с ЯБЧ и четверти авиации как не бывало. А потом скажут метеорит прилетел и весь мир убедят и даже фото будет от Билингкэтов :rolleyes: . (См.Звездные врата. Вторжение Гоаулдов на землю)  o.O

120

cobra написал(а):

Торпеда с ЯБЧ и четверти авиации как не бывало

Пусть эта торпеда доплывет сквозь 10 ПЛ, 20 противолодочных НК, 50 НПА и 50 противолодочных самолетов.

Отредактировано Шестопер (2020-01-25 13:24:02)