СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » РОЛЬ АРТИЛЛЕРИЙСКИХ КОРАБЛЕЙ В СОВРЕМЕННОМ ФЛОТЕ


РОЛЬ АРТИЛЛЕРИЙСКИХ КОРАБЛЕЙ В СОВРЕМЕННОМ ФЛОТЕ

Сообщений 121 страница 150 из 155

121

maik написал(а):

Это я имел в виду. Ведь дошли до того, что боевые корабли - это как картон. Любое попадание фатально для корабля.

В этом плане ни чего не измениться. Корабли стали "ситуационно" специализированны. Развитая конструктивная защита, там более в виде брони, это для "контактного боя". На сегодня, выгоднее и разумнее развивать активные средства защиты..

122

артём написал(а):

На сегодня, выгоднее и разумнее развивать активные средства защиты..

но определенный уровень конструктивной защиты кораблю все же стоит иметь, иначе минимальное воздействие и корабль выходит из строя... тот же Берк взять

Многими специалистами эскадренные миноносцы типа «Арли Бёрк» относятся к наиболее защищённым эсминцам современных флотов мира. Однако, опыт боевой эксплуатации кораблей заставляет более взвешенно относится к подобным утверждениям и позволяет выявить ряд существенных недостатков у кораблей этого проекта. Так 12 октября 2000 года взрыв мощностью только лишь 200—230 кг в тротиловом эквиваленте на эскадренном миноносце «Коул», пробив двухуровневую броневую защиту центральной части корпуса (поблизости от мидельшпангоута), полностью вывел из строя газотурбинные двигатели корабля, лишив его хода и управления. В ходе взрыва оказались затопленными кубрики, а одна шестая часть экипажа (56 человек) была выведена из строя (в том числе 17 убиты).

при этом

Целям защиты механизмов и оборудования ниже ватерлинии также служит местное противоосколочное бронирование из высокопрочных алюминиево-магниевых сплавов до 25,4 мм толщиной. Плитами из этих сплавов защищены основные волноводы, кабели и наиболее важные боевые посты (верхние ярусы надстроек, помещения БИП, погреба боезапаса).

123

tramp написал(а):

но определенный уровень конструктивной защиты кораблю все же стоит иметь...

Да.  В данном случае речь шла о бронировании. Броня защищающая, да же от 5-6", съест много водоизмещения.

124

артём написал(а):

Броня защищающая, да же от 5-6", съест много водоизмещения.

Да, можно вспомнить последние американские артиллерийские крейсера.. защита от 6" это свыше 15000 тонн.

125

Лень специально для тебя....  :rolleyes:
http://uploads.ru/t/D/M/Z/DMZXs.jpg
http://uploads.ru/t/O/V/s/OVsQ0.jpg
http://uploads.ru/t/B/j/9/Bj9h2.jpg
http://uploads.ru/t/P/m/i/PmiT9.jpg
http://uploads.ru/t/7/L/i/7LieQ.jpg
http://uploads.ru/t/r/O/j/rOjYZ.jpg

126

Lans написал(а):

Лень специально для тебя....

Не поверишь! Только месяц назад журналы старые перебирал и эту статью прочитал!  :)

127

Читать до конца!
Думал как то раньше я об "Линкорах будущего" - кораблях с основным артиллерийским вооружением, способными за несколько минут стрельбы вынести любую корабельную группировку или снести группу истребителей. Вот те статьи из Альтернативки:Перспективный крейсер с артиллерийским вооружением как корабль будущего
Там же ссылка на предыдующую статью на ту же тематику.

Тогда меня вполне разумно урезонили - да, ни о какой точности при стрельбе на 400 км снарядами не может быть и речи. Тогда я принял поражения, вышел из темы и шалам-тарам - статья на дне.
  НО. Совсем недавно обратил внимание, что разрабатывая этот корабль, ориентировал его для военного времени. И в этом был его порок с самого начала - за ним пошли все остальные (касательно артиллерии и снарядов). ЭТО НЕПРАВИЛЬНО!
Посмотрим на практику 1960-70-х годов (Война Судного дня, противостояние американского и советского флота). Совесткий союз тогда начал свое военное присутствие, направив туда довольно устаревшие эсминцы проекта 30, артиллерийских крейсеров и ПЛ. Поинтересовавшись, как же они "угрожали" американским корабельным группировкам и АУГ, узнал что проще пареной репы - в мирное время они просто подходили на "пистолетную" дистанцию, и как только - открыли бы огонь из всего, что есть (причем вполне могли нанести существенный ущерб!).
Одновременно учитывал факт, что современные корабли, посылаемые в Аденский залив, лишь отчасти отвечают своим требованиям - огромную махину тащат туда из-за 1 100-130 мм ствола и 2 пулеметов - всей реальной силы против этих бандюг с волчьим оскалом. И поражает, как из-за этого туда тащат БПК Чабаненко с атомным (!) крейсером Петр Великий! Демонстрировать флаг пиратам?
Кстати про флаг - кто то мне говорил, что флаг на авианосце выглядит красивее, чем на корвете.

И тут родилась идея создание корабля, заточенного под выполнение задач мирного времени. Удивительно, но за 67 лет НИКТО так и не придумал корабль для этих задач. А ведь флот со Великой Отечественной войны НИ РАЗУ не выполнял задачи в военное время. А ведь в мирное время задачи и возможности флота ДРУГИЕ.
  1. Корабль в мирное время может без опасности для себя может приблизиться к кораблю (корабельной группировке) потенциального противника.
  2. Приблизиться к берегу на дистанцию нескольких десятков км (буквально "обтирая" териториальные воды).
  3. Вызванная для слежения и возможного уничтожения авиация вынуждена держаться на небольшой дистанции от корабля, чтобы сохранять приличную видимость.
  4. Ракеты плохо приспособлены для поражения крупных морских и воздушных целей на малых дистанциях - зачастую находятся в мертвой зоне.
  5. Артиллерия способна за малый промежуток времени обрушить десятки тонн снарядов прямой наводкой с хирургической точностью в самые важные точки на кораблях противника, парализовав его действия и нанеся серьезный ущерб, а автоматические пушки - с легкостью сбить истребитель на небольших дистанциях.
 
Вот и представьте - небольшой корабль с несколькими крупнокалиберными автоматическими установками идет под Российским флагом (красиво, представили?), постепенно встраиваясь в какую то авианосное ударное соединение, направляющееся в Персидский залив, что то там демонстрировать. Пролетают над ним звено истребителей. Слева 10 км - авианосец, справа 5 км - тоже авианосец. Два эсминца болтаются под бортами, пытаясь перекрыть сектора обстрела орудий. Но проворный кораблик на 32-33 узлах ни в какую не позволяет им это сделать. И тут гром гремит, земля трясется... Несколько автоматических пушек в секунды скашивают пару истребителей, не дав им даже произнести залп. Орудия метким огнем сначала обстреливают радиоэлектронику (РЛС, прицельно-навигационные установки, антенны) и АУ на кораблях сопровождения. Несколько запущенных ПКР уничтожаются автоматическими пушками на старте, не дав им возможности разогнаться. Перебив их, они сбивают только что стартовавший истребитель. Наконец, парализовав боевое охранение, орудия сосредотачиваются на уничтожении авианосцев - несколько залпов превращают остров в Берлин после Победы, сосредоточенный огонь зажигательными снарядами по ангару и бункерам боеприпасов и топливных кессонов превращает его в Адскую Кухню и Кровавую Баню, еще несколько точных попаданий бронебойными выводят из строя реактор, превратив кораблик еще и в радиоактивный могильник. Атомная подводная лодка, находящаяся на безопасном расстоянии от АУС присылает свой ракетный залп, доаргументировав действия артиллерийского корабля. Возвратимся к охранению. Ослепшие и поврежденные эсминцы и крейсера таки успели наделать ущерб, который обычного эсминца давно бы вывела из строя. Но броневая и комплексная защита значительно повышает живучесть нашего корабля от их АУ. Слишком все хорошо... Усложним задачу - продумчивый адмирал (ныне покойный®) отправил эскадрилью истребителей с СДРЛО на 50-100 км от Страшненького_с_Пушками. По тревоге они тут же начали атаковать его - прошли под радиогоризонтом и неожиданно застали корабль за добиванием эскадры. Тут в дело вступает вторая часть вооружения - ракетная. В дополнении к ЗРК, защиту также добавляет броневая - такой кораблик выдержит не одно попадания, сохраняя ход, плавучесть и даже боеспособность (пусть уже и частичную). Еще усложним - Атомная подводная лодка атаковала наш корабль многоторпедным залпом и ракетами. Т.к. торпедных аппаратов у большинства ПЛ вероятного противника 4, то и 1 залп скорее всего составит не более 4 торпед/ракет. 4 торпеды и/или ракеты одновременно - не так уж много целей в одном залпе, а если ПЛ действует в разном промежутке времени с авиацией (читайте выше) - отбиться от них проще простого. В ином случаи подлодке придется поднимать антенны радиосвязи над водой и обнаружать себя. ПЛУР летит в ответ.
  Исход: ВСЕ В ШОКЕ, АУС сильно потрепана и уже не в состоянии воплотить задуманную операцию вынуждена вернуться в ближайшую базу для отпаиванияремонта, с угрозой в любой момент быть уничтоженной на 100% подводной лодкой по пути, наш артиллерийский корабль сильно поврежден, но в состоянии "на соплях" добраться до ближайшей базы, оставаясь под прикрытием сопровождавшей его атомной подводной лодки.

Сильно? Хорошо, приведу ситуацию попроще. Патрулирование побережья Африканского Рога. В арсенале средств обнаружения у нас: 1-2 вертолета, 1-2 RIP или столько же беспилотных катеров, множество оптико-электронных комплексов  и РЛС общего обнаружения. На перехват могут быть применены: АУ, вертолеты, автоматические пушки, RIPы с группами захвата. Еще ситуация - разведка и обстрел баз пиратов, освобождение пленных. Тут крупный калибр еще больше понадобится - 5-и минутный обстрел превратить их базу в пашню для мирного Сомалийского народа, а высланные вслед спецназовцы на тех же RIPах и вертолете освободят заложников и возьмут за жопуоставшихся пиратов на суд. Дешевле и эффективнее не придумаешь. Разведку и воздушное патрулирование прекрасно осуществит беспилотный или любой другой легкий вертолет.

Еще пример эффективности. При высадке десанта артиллерийские корабли очень нужны. Тому доказательство - ВМС США, удачно применявшие линкоры после ВМВ и списавшие их из за огромного экипажа и ветхости. А т.к десантные корабли являются важной составляющей АУГ (пусть даже отдельной от нее), то в боеспособной эскадре он просто обязан находится, т.к увеличивает ее боевой потенциал (читаем здесь и первый пример).

Теперь за цену. Основную цену этого корабля составит скорее его СУ, чем электроника. Электроника этого корабля сводится к навигационному комплексу, системе связи и передачи данных и оптико-электронных прицельных комплексов АУ и автоматических пушек. Никаких суперсовременных технологий тут нет.

Все подробности размера и состава вооружения корабля и его класс - предлагаю обсудить. Еще раз напомню - я предлагаю корабль мирного времени. В военное время (напомню - за 67 лет такого еще небыло и небудет еще неизвестно долго) такой корабль имеет вспомогательную и дополняющую (также важную) функцию.

П.С: Принимаются только аргументированные ЗА и ПРОТИВ. Безаргументированные ответы "Это бред, даже комментировать лень" или "Ты где такую траву куришь?" не принимаются и за ними следует жалоба модератору. Мне тоже лень пустословие читать - сжальтесь над моими глазами. Спасибо.

128

Аскольд2 написал(а):

Читать до конца!

На:
http://s2.uploads.ru/t/h9LJn.jpg

Отредактировано Олегыч (2012-12-04 10:52:12)

129

Олегыч написал(а):

Читать до конца!

Посмотрите на артиллерийские установки Зумвальта.

Ссылка

Отредактировано alexx188 (2012-12-04 10:55:15)

130

alexx188 написал(а):

Посмотрите на артиллерийские установки Зумвальта.

А что смотреть? Под задачи коллеги Аскольда2 их все равно не хватит.
Да и к тому же кораблик все равно больше одного залпа сделать не успеет.
А картинка так, в качестве шутки юмора.

131

Олегыч написал(а):

Под задачи коллеги Аскольда2 их все равно не хватит.

Потому что делать чисто артиллерийский корабль на сегодня не имеет смысла, однако установки Зумвольта на сегодня наиболее современные и являются не вспомогательным а основным вооружением наравне с ракетами.

132

Олегыч написал(а):

Под задачи коллеги Аскольда2 их все равно не хватит.

Добавлю - то что предлагает "коллега Аскольд2" это банальный теракт, тогда уж проще захватить гражданский Боинг и направить его на авианосец, или пронести на борт чемоданчик с атомной бомбой.

133

alexx188 написал(а):

Потому что делать чисто артиллерийский корабль на сегодня не имеет смысла, однако установки Зумвольта на сегодня наиболее современные и являются не вспомогательным а основным вооружением наравне с ракетами.

Чисто технически тяжело за 2-3 минуты  завалить  два эсминца и авианосец.
Плюс подводная лодка, которая будет пасти с самого начала.

134

Олегыч написал(а):

Чисто технически тяжело за 2-3 минуты  завалить  два эсминца и авианосец.

Да понятно, это даже странно обсуждать.

135

alexx188 написал(а):

Да понятно, это даже странно обсуждать.

Хотя конечно сделать можно, но это будет дура как у меня на картинке.
Хе-хе, я представляю, как банка в 40 кт, встраивается в авианосный ордер.

136

Олегыч написал(а):

Да и к тому же кораблик все равно больше одного залпа сделать не успеет.

Почему? Ракетный залп боевое охранение вряд ли сможет произнести - так как в мертвой зоне. В остатке - 1-2 АУ на эсминцах, крейсерах. Ущерб от них тот еще, особенно если у корабля броневая защита.

alexx188 написал(а):

Потому что делать чисто артиллерийский корабль на сегодня не имеет смысла, однако установки Зумвольта на сегодня наиболее современные и являются не вспомогательным а основным вооружением наравне с ракетами.

Мой корабль не чисто артиллерийский. Ракетное оружие на уровне фрегата - для описанной выше ситуации вполне хватит.

alexx188 написал(а):

Добавлю - то что предлагает "коллега Аскольд2" это банальный теракт, тогда уж проще захватить гражданский Боинг и направить его на авианосец, или пронести на борт чемоданчик с атомной бомбой.

С чего это вдруг?
Мсье знает толк в извращениях - сбить пасажирик проще простого авианосцу с сотней истребителей и боевым охранением из кораблей с мощными ЗРК. Про чемоданчик вообще молчу - американцы умрут от смеха, завидав мешок с кирпичами за спиной "капрала Иваныча". :rolleyes:

Олегыч написал(а):

Чисто технически тяжело за 2-3 минуты  завалить  два эсминца и авианосец.
Плюс подводная лодка, которая будет пасти с самого начала.

Вот не знаю, каковы возможности этой подлодки сопровождать корабль, который трется возле дружественных. Обоих скосить может, а то и просто убить своего эсминца, а в наш корабль не попасть - помехи. Да и отбить 1-2 залпа вполне реально с эффективным противоторпедным комплексом.
Завалить необязательно. Хотя при 8-10 выстр./мин с 12 стволов можно за 2-3 минуты сделать 240-360 выстрелов. При крупном (180-203 мм) калибре вполне реально нанести серьезные повреждения даже авианосцу. Разумеется, если бить "куда надо". А в 5-10 км это выполнимо. Даже если и не убьет, то о ПВО не может быть и речи - авиация будет занята, а боевое охранение сразу же потеряет способность сбивать ракеты чем то иным, чем Фаланксы. РЛС - штука нежная - дунь в надстройку фугасным снарядом, она тут же получит "контузию". И тут 24 Оникса/Калибра пройдут как пуля в масло. О гибели и так соплививших к тому времени АВ можно не сомневаться.
П.С. А можно и проще - обычный мирный эсминец с одной-единственной 152 мм пушкой. 2 выстрела ньюком - авианосцы трупы. Еще пару обычными - охранение слепо. Залп для верности Калибрами с АПЛ - охранение на дне, акулы жрут. И тут доплывают первые торпеды...

137

Аскольд2 написал(а):

И тут доплывают первые торпеды...

:) не-е, лучше надувные лодки с абордажной партией и квотермейстер орёт:"Всем лежать мордой в палубу! Кто рыпнется -- попишу твари!"  :rofl:

138

неспич
Я в отличии от вас - на полном серьезе. Заметьте, я не имел самоцелью предложить линкор для угрозы уничтожения американских АУГ в мирное время специально для первого удара.
Мой проект - это корабль для решения основных задач мирного времени. Военного больше полвека небыло.

139

Аскольд2 написал(а):

Я в отличии от вас - на полном серьезе.

:blush: пардон... Я, вобщем, с вами согласен. Подобное я предлагал ещё 2-3 года назад на старом форуме в теме про "канонерки ХХ1-го века" и ещё нескольких. Идея в том, что СТАНДАРТНЫЙ многоцелевой фрегат "облегчить" от навороченной электроники и вооружения--ПКР/ПЛР и ЗРК(кроме ближнего рубежа, самообороны). А вместо этого "приделать" к этому фрегату 2 артиллерийских башни по 1-2х152-180-203мм. И много таких кораблей не требуется--на 10 стандарных фрегатов иметь 1-2 артиллерийских.(фрегат-А). Для поддержки десанта, патрулирования в зонах опасного мореплавания(борьба с пиратством), а так же для задач, указанных вами(в случае обострения обстановки "пасти" АУГ  потенциального противника там, где эта обстановка "обострилась"). Дёшево и сердито. Про броню как обязательную составляющую ВСЕХ боевых кораблей я тоже писал в тоже время.(т.к. даже незначительное бронирование в 50-60мм резко повысит живучесть боевых кораблей при попадании ЛЮБОГО вида вооружения, пусть фрегат будет не 4кт водоизмещения, а 5 кт, зато это будет реальный боевой корабль)
ЗЫ: а  вашему "узкоспециализированному"  варианту применения арт. кораблей я вижу простую альтернативу-- АПЛ с ПКР  в ядерном исполнении патрулирующие "недалеко" от АУГ потенциального противника. Результат тот же самый "в случае чего"...

140

неспич написал(а):

пардон...

Вы знаете, какое это облегчение, когда не закидывают сразу шапками  :)

неспич написал(а):

ЗЫ: а  вашему "узкоспециализированному"  варианту применения арт. кораблей я вижу простую альтернативу-- АПЛ с ПКР  в ядерном исполнении патрулирующие "недалеко" от АУГ потенциального противника. Результат тот же самый "в случае чего"...

Всмысле взрыв почти сразу после старта, не давая возможность долететь ЗУР?

141

Аскольд2 написал(а):

Всмысле взрыв почти сразу после старта, не давая возможность долететь ЗУР?

Если ПКР выпускается с близкого расстояния(несколько км), то ей не нужно набирать высоту, а значит РЛС ЗРК корабля обнаружит её на пистолетной дистанции и уж совершенно точно ЗРК большой/средней дальности на эту ПКР отреагировать не успеет. А при использовании ЯГЧ на ПКР её вход в зону поражения зенитных средств ближнего рубежа и не требуется.

142

Это конечно неплохо, но неядерное средство воздействия все же гибче. СБЧ - это однозначно огромные потери - намного больше, чем при перепалке с обычным оружием. Доктрина "гибкого реакгирования", принятая в США указывает, что их действия должны быть стратегически равны действиям противника (т.е фугас по флоту - и вам фугас по флоту, ньюк по базе - и мы вам ньюк по базе - и ни капли больше или меньше), с тем чтобы не разыграть бурление говн в возможной войне и не привести к зомбиапокалипсису.
  Американцы давно поняли эффективность корабельной артиллерии - теперь модернизируют АУ на всех эсминцах, чтобы могли стрелять новыми дальнобойными снарядами.
  Я предлагал нечто иное - АУ крупного калибра, скорострельные и побольше стволов в 1 установке. Воображается мне 4-ствольная установка с 152-203 мм пушками. Шквал огня и возможность применения ньюков - обеспечено. 2 такие установки в дополнении к 4 автоматическим 30-40 мм пушкам универсальной артиллерии + УВПУ на 32-48 ракет - как вам такой кораблик (далее - КМВ "Корабль Мирного Времени")? Для специальных операций и прочих функций - 2 вертолета и 1-2 универсальных катера (идея предлагается здесь). Как говорил - задач такому кораблю хоть отбавляй - от банального пиратогоняния, доставки гуманитарной помощи в немалом размере и демонстрации флага до антитеррористических операций по всему миру (при условии создания помещений на сотню-другую морпехов) и даже угрозы (и вполне реальной!) американским АУГ.

143

Еще. КМВ можно построить достаточно много. Как я говорил - электроника для него требуется не самая навороченная - все эти системы давно есть и применяются, например, в истребителях, ЗРПК и танках. Нет, при сильном хотении, на КМВ можно и целый штаб разместить (он получше Мистраля будет в этой роли), но это не обязаловка, отдельная графа. Система передачи данных в реальном времени - тоже ничего нового и архисложного. ГЛОНАСС устанавливают на современную технику - проблем нет. Остальное - единая РЛС для обнаружения и ЦУ ЗРК.

Групп "КМВ - ЭМ/Фр - АПЛ" можно в мирное время расставить по всему З/ш и фактически контролировать ситуацию в нужном регионе, оставаясь передовым форпостом, способным нанести первый удар и осведомить возможного противника, что "за мной Мать придет и зюзей надает" (КМВ надо назвать "Адмирал Кузнецов").

Отредактировано Аскольд2 (2012-12-05 21:52:27)

144

Аскольд2 написал(а):

Воображается мне 4-ствольная установка с 152-203 мм пушками. Шквал огня и возможность применения ньюков - обеспечено. 2 такие установки в дополнении к 4 автоматическим 30-40 мм пушкам универсальной артиллерии + УВПУ на 32-48 ракет - как вам такой кораблик (далее - КМВ "Корабль Мирного Времени")? Для специальных операций и прочих функций - 2 вертолета и 1-2 универсальных катера

o.O Это что ж получится? -- Модернезированный крейсер типа "Киров"(любой из проектов с таким названием подойдёт :)  )? И водоизмещение, и стоимость тоже соответствующие... И ЭТО называется "КМВ"?-- Да с такими кораблями мирного времени нам и войны не потребуется -- разоримся нах!

145

неспич написал(а):

Это что ж получится? -- Модернезированный крейсер типа "Киров"

Ну почему сразу "Киров". "Слава" достаточно будет. 14-16 кТ где то так.

146

Аскольд2 написал(а):

Ну почему сразу "Киров". "Слава" достаточно будет.

:rofl:  (С)"Тоже не х..во!"
:rolleyes: Меня тут после стакана идея осенила... Загоняем на верхнюю палубу (максимально очищенную от разных "наростов") батальон Т-72 и батарею "Тунгусок". И вот он -- корабль мечты! Можно авианосцы противника топить(если на 2-3км подойти), а можно на их палубу и абордажную команду с танками высадить(если притереться к нему на ходу)--зря что ли наши танки на всех выставках так "романтично" прыгают с трамплинов? -- Вот и используем возможности!

147

неспич
Меня аж тоже к рюмке чаю потянуло...  :crazyfun:  .
Батальон - 30 танков? Не хреново...

неспич написал(а):

а можно на их палубу и абордажную команду с танками высадить(если притереться к нему на ходу)--зря что ли наши танки на всех выставках так "романтично" прыгают с трамплинов? -- Вот и используем возможности!

Разогнаться негде будет. Танк же не гоночный болид - Абрамс вот за 6 секунд какие то 30 км/ч разгоняется.
П.С. Протрезвляйтесь давайте 8-)

148

Аскольд2 написал(а):

Разогнаться негде будет. Танк же не гоночный болид

:) не вижу препятствий! -- пороховые ускорители разгонят! помнится, в СССР были такие опыты...и ЕМНИП на ИРМ их даже ставили штатно...

Аскольд2 написал(а):

Батальон - 30 танков? Не хреново...

представляете, как они в 30 стволов за пару минут измолотят любой корабль противника, хоть АВ, хоть линкор! :rofl:

149

Что вы тут бабушку лохматите?
Допиливайте "Сарыча" и будет вам счастье.

150

Олегыч написал(а):

Что вы тут бабушку лохматите?
Допиливайте "Сарыча" и будет вам счастье.

Хочу две 4-ствольные установки по 210 мм в два яруса - как у Шилки. В две стороны стрелять можно одновременно, огневая мощь до 60-70 км получше даже чем у эсминца и на уровне эскадрильи штурмовиков. Подлетное время в расчет не беру - снаряд летит быстрее.
Нарисуете?

Отредактировано Аскольд2 (2012-12-09 18:21:42)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » РОЛЬ АРТИЛЛЕРИЙСКИХ КОРАБЛЕЙ В СОВРЕМЕННОМ ФЛОТЕ