СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота - 5


Доктрина флота - 5

Сообщений 181 страница 210 из 1000

181

cobra написал(а):

Как все запущено. В Персидском заливе пиндосы стянули 6 АУГ. Так вот ВВС США направило в залив сопоставимое количество самолетов с авианосниками. В итоге  в среднем с авианосца выполнялось в среднем 60-70 вылетов в сутки, в пике до 90. При этом палубники(про то что ВВС имели сопоставимое количество самолетов помним?) выполнили 17 процентов боевых вылетов и при этом в среднем несли бомбовую нагрузку в два раза ниже.

"маленький нюанс" -
Саддам мог и не предоставить им такой возможности - тупо ударив первым (причем ударив ВОВРЕМЯ)
после чего вся береговая авиация идет "лесом", а амероам пришлось бы тащить туда ВСЕ (ЕМНИП в строю было 12) АВМ + УДК с Харриерами

182

Борис Альбертович написал(а):

Отказ от договлра РМСД и качественный прорыв в топливе для ТТРД с применением гиперзвуковых маневрирующих блоков позволяют с территории РФ гораздо дешевле для экономики решать задачи аналогичные применению большого флота на растоянии до 5000 км от границ. Но нужно обязательно развивать космическую энергетику на ядерных реакторах для обеспечения необходимым количеством энергии космические платформы с полным набором систем разведки и целеуказания. Лучше взамен флота кораблей 1 ранга построить несколько пилотируемых станций с ядерными энергоблрками и из коссмоса обеспечить разведку и целеуказание. ЯСУ для космических платформ позволяет постоянно маневрировать на орбите и их будет очень трудно сбить с земли, энергетики ракеты-перехватчика нехватит.Собственно это мы и видим в реалии...

o.O
и лифт, - на орбиту не забудьде пожалуйста ;) - а то у Вас "космические корабли бороздящие просторы Большого театра"  :crazyfun:  есть, а лифта нет
Непорядок-С ...

ну и "чутка реальности" время активного существования "активных" спутников МКРЦ УС-А составляло несколько месяцев (с кучей геморов по их эксплуатации и "утилизации"  o.O  )
поэтому перед и в самом начале "большой заварушки" были собирались "закинуть" их "с запасом" (а амеры - не дать нам это сделать)

183

cobra написал(а):

надо было в 60-х не вкладывать деньги во флот, а надо было вкладывать в космос... Смысла в чем конечно было больше

т.е. предлагаешь вместо уязвимых (к первому ядерному удару) МБР и МСЯС развертывать "спутниковую группировку СЯС"  o.O  ?

184

ВПП написал(а):

Локальные конфликты имеют низкую вероятность, при возникновении таковых флот на ТВД будет работать на другие виды войск и усиление флота на ТВД за счёт единиц с других СН не требуется (почему, вы знаете... 😀)

какие сладкие мриии ...

а теперь реальность - например Польша против нашего анклава и "мощей" БФ
при "типа неучастии" НАТО и США

185

cobra написал(а):

Эссен высказался в том смысле, что благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших и самую главную роль в этом играет то, что русское начальство,".... панически боясь потерь среди больших кораблей, старается вообще, их уберечь от любых боевых столкновений, зато свой москитный флот абсолютно не жалеет бросает его в огонь без всякой жалости и эксплуатирует без продыха, в то время, как главные силы флота отстаиваются в своих гаванях, без всякого действия......

а он это сказал часои не после "опытов Чесмы"? ;)
когда "ухи поели" все - насколько "наблудили" с нашими "дредноутами"  :canthearyou:

186

mina написал(а):

а если все-таки подумать:
мощный ЗРК - нужен? - нужен
вертолетная ГРУППА ("косяк" на 22350 - один из самых серьезных недостатков проекта) - нужна
и т.д.

ЗРК средней/большой дальности с расходом два и вертолетная группа из одного борта?

187

mina написал(а):

ничего "идиотского" в этом не было

Что не было? Размазывать корабли серии по всем флотам сразу?

mina написал(а):

после этого приходит противник
с МОРЯ
и тупо выносит все в назначенной точке (районе)

Он их и так и так выносит.

mina написал(а):

Саддам мог и не предоставить им такой возможности - тупо ударив первым (причем ударив ВОВРЕМЯ)

Лохи не мамонты, они не вымирают.

mina написал(а):

а амероам пришлось бы тащить туда ВСЕ (ЕМНИП в строю было 12) АВМ + УДК с Харриерами

А вот тут уже было бы интересно.

mina написал(а):

МБР

Я чтото говорил о наземной группировке?

mina написал(а):

"спутниковую группировку СЯС"

Система разведки, ЦУ, обнаружения АУГ и поражения их из Космоса. Я к тому что если вы не сможете забороть противника на его поле. А океан это безусловно шахматная доска нагло саксов, Притом у него 10 ферзей против одногго нашего, Желательно не играть а использовать припасенный в рукаве ломик.

188

mina написал(а):

а он это сказал часои не после "опытов Чесмы"?
когда "ухи поели" все - насколько "наблудили" с нашими "дредноутами"

Вот не прав опять. Это после РЯВ было. А насчет наблудили, так не так уж все однозначно. Некоторые недостатки матчасти вполне можно было компенсирорвать тактикой ведя бой на острых курсовых углах, артиллерия кстати позволяла. это при том что броня 229 мм поясом не заканчивалась, был еще скос и бронепереборка.

189

cobra написал(а):

А океан это безусловно шахматная доска нагло саксов

И что теперь? Они такие же люди как все, их тоже можно убивать.

190

mina написал(а):

а теперь реальность - например Польша против нашего анклава и "мощей" БФ
при "типа неучастии" НАТО и США

При формальном осуждении дейтствий Польши со стороны Прибалтийских стран. Вплоть до ООН. И с размещением на их территории амер.войск.

В итоге нам по суше в Калининград будет не пробиться.

191

cobra написал(а):

Что не было? Размазывать корабли серии по всем флотам сразу?

в смысле "серии"?!!??
они шли как качественное усиление (с ПКРК ОН и ЗРК БД) к 956 и 1155
а вот "однородное соединение" из 1164 как раз полный ахтунг (ибо корабль было весьма несбалансирован)

cobra написал(а):

Он их и так и так выносит.

если по УМУ (а главное - что бы "свои (оТмиралы) не мешали") даже сегодня 949А реально может выбить АВ из состава АМГ

cobra написал(а):

Система разведки, ЦУ, обнаружения АУГ и поражения их из Космоса.

да чего вы все к этому "космосу" прицепились
МКРЦ имела очень серьезные недостатки, и решение их было возможно только в виде СИСТЕМЫ (причем не только разведывательной, но и ударной!) ВСЕХ средств

192

mina написал(а):

МКРЦ имела очень серьезные недостатки, и решение их было возможно только в виде СИСТЕМЫ (причем не только разведывательной, но и ударной!) ВСЕХ средств

С тех пор возможности спутников очень сильно изменились.

193

timokhin-a-a написал(а):

mina написал(а):

    а теперь реальность - например Польша против нашего анклава и "мощей" БФ
    при "типа неучастии" НАТО и США

При формальном осуждении дейтствий Польши со стороны Прибалтийских стран. Вплоть до ООН. И с размещением на их территории амер.войск.

В итоге нам по суше в Калининград будет не пробиться.

Будут пробивать коридор в любом случае.

194

mina написал(а):

и лифт, - на орбиту не забудьде пожалуйста  - а то у Вас "космические корабли бороздящие просторы Большого театра"    есть, а лифта нет
Непорядок-С ...

ну и "чутка реальности" время активного существования "активных" спутников МКРЦ УС-А составляло несколько месяцев (с кучей геморов по их эксплуатации и "утилизации"    )
поэтому перед и в самом начале "большой заварушки" были собирались "закинуть" их "с запасом" (а амеры - не дать нам это сделать)

Лифт на орбиту не эффективен для Земли. По крайней мере, синхронный лифт (есть и асинхронный, движущийся относительно планеты).
Синхронный лифт для Земли должен иметь длину 36 тысяч км. Даже имея подходящий материал для сверхпрочного троса, выведение одного кванта груза, движущегося по троссу со скоростью 200 км/ч, займет около недели. 50 посылок в год легко обеспечить обычными ракетами.
А если лифт будет двигаться на 1-2 порядка быстрее, со скоростью километры в секунду — то уже недалеко до орбитальной скорости, которая может обеспечить выведение с петли Лофстрома, не требующей сверхпрочных материалов, и выводящую до 1 грузовой капсулы в минуту (это миллионы тонн ПН в год)

Отредактировано Шестопер (2019-09-23 11:58:36)

195

mina написал(а):

что бы "свои (оТмиралы) не мешали"

Я уже понял что Рассейские адмиралы это истинные  враги государства Российского...

196

cobra написал(а):

Как все запущено.
В Персидском заливе пиндосы стянули 6 АУГ. Так вот ВВС США направило в залив сопоставимое количество самолетов с авианосниками. В итоге  в среднем с авианосца выполнялось в среднем 60-70 вылетов в сутки, в пике до 90. При этом палубники(про то что ВВС имели сопоставимое количество самолетов помним?) выполнили 17 процентов боевых вылетов и при этом в среднем несли бомбовую нагрузку в два раза ниже.

А во Вьетнаме палубная авиация обеспечила треть всех самолетовылетов.

И флот — это не только авианосцы. Без флота не провернуть нечто типа Инчхонской операции, когда приходится захватывать плацдарм на берегу.

Еще, в статистику бомбовой нагрузки, доставляемой ВВС, у американцев внесли весомый вклад стратеги. С их грузоподъемностью они доставляют много даже при небольшом числе вылетов.

Я уже писал, что флоту будут очень полезны как минимум тяжелые гидросамолеты, в том числе в ударном варианте.

Ударные возможности тяжелых самолетов несравнимы с тактической авиацией.

Конечно, удобно бк к гидросамолетам подвешивать не на плаву, а вытаскивать из  воды на гидроавиатранспорт после каждого вылета — муторная операция.
Поэтому желательно будет собрать плавучую ВПП для тяжелой авиации, и базировать на ней несколько десятков стратегов. Особенно на таком ТВД, куда статеги с российских баз не могут дотянуться так легко, как до относительно близкой Сирии.

Но не нужно абсолютизировать опыт Кореи, Вьетнама и Ирака.
Там ВВС США имели господство в воздухе. Процент потерь в расчете на один самолетовылет был невысоким.

Вот во время бомбежек Германии потери составляли 2,5% — в среднем бомбер жил 40 вылетов.
Крылатая ракета примерно в 30-50 раз дешевле современного истребителя.
Поэтому, когда ожидаемый уровень потерь превышает 4-5% — выгодно использовать одноразовые КР большой дальности, выпускаемые с морских и воздушных носителей, не входящих в зону действия ПВО.
Причем современные системы  связи и управления могут обеспечить и наведение КР на мобильную цель — автономно интеллектом ракеты, или оператором, как дрона-камикадзе.

Именно с использованием ракет США и Израиль наносят удары по тем районам Сирии, которые контролирует Асад, и где создана современная ПВО.
Самолеты залетают туда по-минимуму, а из выпущенных КР сбивают около 70%.

Так что, помимо авиации, флот может сыграть большую роль в ударах ракетами по районам с сильной ПВО.
Это дороже, чем бросать бомбы на Ирак, но против противника с современной ПВО альтернативы широкому применению дальнобойных ракет нет.

Отредактировано Шестопер (2019-09-23 12:22:09)

197

timokhin-a-a написал(а):

И что теперь? Они такие же люди как все, их тоже можно убивать.

Ничего.  Бесполезно это все.

198

sasa написал(а):

Будут пробивать коридор в любом случае.

Меня вот это вот всегда в людях поражает. Взять, да и напасть на невоюющего нейтрала, на территории которого амерские войска. Элементарно же!

199

mina написал(а):

МКРЦ имела очень серьезные недостатки, и решение их было возможно только в виде СИСТЕМЫ (причем не только разведывательной, но и ударной!) ВСЕХ средств

Это представлялось бы ощутимо разумнее, учитывая что могло дать реальный ключ к Космосу в итоге
http://s5.uploads.ru/t/GtXFg.jpg

200

timokhin-a-a написал(а):

Взять, да и напасть на невоюющего нейтрала,

Зато американские войска законная цель.

201

mina написал(а):

какие сладкие мриии ...

а теперь реальность - например Польша против нашего анклава и "мощей" БФ
при "типа неучастии" НАТО и США

При типа неучастии полякам надо ЗРВ и авиацию привести из состояния трупа в живое. Это не икра-пятиминутка.
А ещё жолнежей отмобилизовать, бс провести и т.п. моменты сухопутного бытия в особый период.
Даже живее всех живых 4канальные зрдн объектовой ПВО (Варшава в опасности) в один БК не отрабатывают налет шап/ИАП в режиме прр + отстрел святыми мощами балтфлота всех калибров прям от причалов Балтийска + Искандера (всего то 48 ракет).
ПКР поляки и БФ могут окучивать друг друга из своих вмб (РБ бо балтфлота не в счёт), у кого ПВО отработает лучше хз, на  огневые задаче реабр СВ на глубины до 70 км это не повлияет.
БФ своим участием в похоронах ПВО поляков и как вытекающая - господство в воздухе ( однозначно не два полчка летунов не армейской авиации будут участвовать) уже окажет достаточную поддержку армейской группировке.

Отредактировано ВПП (2019-09-23 12:38:25)

202

sasa написал(а):

Будут пробивать коридор в любом случае.

Зачем коридор пробивать? К чему этот милитаристский угар? Войнушке без мобготовности поголовьем ВС мирного времени - это грузинский вариант. И то рп копили и готовность, пусть в коряво варианте учений, была. Уровень дурости/наглости грузин по отношению к миротворцам не просчитали.

203

cobra написал(а):

Это представлялось бы ощутимо разумнее, учитывая что могло дать реальный ключ к Космосу в итоге

Поддерживаю.
Не из Буранов и Боров боевые блоки делать, конечно, но ударная орбитальная система — архиполезна, в том числе против морских целей.
В том числе с возможностью выведения элементов системы с РПКСН и ПГРК — тогда при Армагедеце система скажет свое слово, даже при применении противоспутникового оружия против элементов системы, развернутых на орбите еще в мирное время — в военное время нужно иметь возможность пополнить орбитальный эшелон, парируя потери.

204

timokhin-a-a написал(а):

Меня вот это вот всегда в людях поражает. Взять, да и напасть на невоюющего нейтрала, на территории которого амерские войска. Элементарно же!

«Бельгия, план Шлиффена? Не, не слышал!»

Тем более, если на территории нейтрала есть американские войска — с..ка он, а не нейтрал.

Виссарионович в 40ом с ними рационально поступил, иначе четвертая танковая группа начинала бы войну сразу на подступах к Пскову и Ленинграду.

205

cobra написал(а):

Зато американские войска законная цель.

Почему это? США тоже могут заявить, что не поддерживают войну, и сторонам нужно договариваться.

206

Шестопер написал(а):

но ударная орбитальная система — архиполезна, в том числе против

Вы не в то время родились, и не в той стране
он
https://www.jamesray.com/wp-content/uploads/2019/07/REAGAN-James-Arthur-Ray.png
от Вас был бы в восторге  :crazyfun:
https://img1.pngindir.com/20180501/dve/kisspng-luke-skywalker-x-wing-starfighter-lego-star-wars-5ae8d54ce06107.0286948115252083969191.jpg

207

timokhin-a-a написал(а):

США тоже могут заявить

они УЖЕ ЗАЯВИЛИ
Трамп НЕ ПОДТВЕРДИЛ "ритуальную" 5 статью Уст.НАТО, причем "случайностью" это не было!

208

mina написал(а):

они УЖЕ ЗАЯВИЛИ
Трамп НЕ ПОДТВЕРДИЛ "ритуальную" 5 статью Уст.НАТО, причем "случайностью" это не было!

Это может быть наоборот, приглашение в ловушку. Слова - ничто.

209

timokhin-a-a написал(а):

приглашение в ловушку

именно это и есть (т.е. ловушка для НАС)

timokhin-a-a написал(а):

Слова - ничто.

в данном случае - это знаково
особенно с учетом того что до самого последнего момента было 2 варианта доклада (с 5 статьей и без)
т.е. это был ясный и осознанный выбор - "иметь развязанные руки в Европе" + к этому поставки пшекам JASSM-ER+ массовое оснащение бронетехники США в Польше "Трофи"
и т.д.

Отредактировано mina (2019-09-23 13:20:33)

210

mina написал(а):

Вы не в то время родились, и не в той стране

Это верно.

он

от Вас был бы в восторге

Другой фантазер, Лозино-Лозинский, предложил орбитальный штурмовик для борьбы с НК еще в 60ых.

Впрочем, и значительная часть систем, аноносированная в рамках СОИ, вполне дееспособны. Просто в 80ых их нельзя было развернуть быстро, для разработки нужно немалое время.

Ну и неотразимой вундервафлей они бы не стали.

Тем же ударным системам орбита-поверхность придется пробиваться через ПРО ВМФ США.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота - 5