СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота - 5


Доктрина флота - 5

Сообщений 121 страница 150 из 1000

121

ВПП написал(а):

У вас пробел в географии, кмк.
Противник на ДВ ТВД по причине той же чертовой географии имеет возможность ведения наступательных действий исключительно с ходу и исключительно в глубину, т.к. география не на его стороне.

Я просто читал документы ПРОТИВНИКА на тему того, где, как и после чего он будет наступать, и насколько далеко и дерзко, чтобы не доводить дело до остекловывания. С его, противника, точки зрения, конечно. И там был десант на Камчатку и Курилы, и не только воздушный даже близко.

ВПП написал(а):

Представлять бездеятельность ГОУ ГШ - как минимум признак слабости ума.

А где я утверждал такое?

ВПП написал(а):

Какая в задницу инициатива, при условиях, что передовые районы сосредоточения (южкоры и жапонцы) будут остеклованы?

Ну это если противник будет играть в эти поддавки. Они умнее, чем Вы думаете.

ВПП написал(а):

В связи с этим и лезут по приоритету задачи флота:
- пло/пмо в целях обеспечения выхода маневра сил
- ПВО как компонент ПВО (самооборона единиц и уничтожение элементов средств поражения, задействованных янки в ВНО)
- ударные возможности по пароходам и стационарным целям на всяких островах и полуостровах.
Логическая цепочка: развернуть, отрази, сорви/контратакует в оперативной глубине.

При том превосходстве в силах, которое противник имеет везде - замечательная логическая цепочка, ничего не скажешь.
Вот поэтому я и утверждаю - не понимает сухопутный народ как кораблики использовать, совсем не понимает.

122

Прокачиваем доктрину дальше.

В зале были вопросы по поводу того, что нам делать с географией. Типа флоты разделены.

Всё верно, разделены.

Мы привыкли к тому, что Россия вполне имеет выходы к морю. И на первый взгляд это на самом деле так – наша морская граница имеет длину 38807 километров, а берега омываются Тихим и Северным Ледовитым океанами непосредственно, а Атлантическим опосредованно. Да и торговых судов под национальной юрисдикцией у нас больше, чем у тех же США.

И, тем не менее, многие западные комментаторы, общаясь между собой, характеризуют Россию как Landlocked – дословно запертую или заблокированную сушей. Тут, кстати, опять важно правильно понимать смыслы: у нас в ходу словосочетания типа «сухопутная держава», а у оппонентов вместо этого – «запертая сушей».

Противоречия нет. Все морские коммуникации, которыми пользуются торговые флоты разных стран для сообщений с нашей страной, и наш Военно-Морской флот тоже, проходят через узкости, которые контролирует потенциальный противник.

При этом наличие у противника военно-морских баз по всему миру, и военно-морских группировок на всех океанах, даёт ему возможность или заблокировать ВМФ России в прибрежных акваториях, или атаковать его там, установив в любом случае господство в море у наших берегов, которое потом позволит ему использовать нашу же прибрежную зону для атак нашей территории с моря.

Более подробно эта проблема была описана в статье «Выходов нет. О географической изоляции океанов для ВМФ России». Однако, та статья имела перед собой цель акцентировать внимание публики на том, о чём публика почему-то забыла, заменив процесс мышления процессом бездумного поедания информационного «корма», который ей подсовывает наша не всегда аккуратная в формулировках «пропагандистская машина».

Однако те ограничения, которые на развитие нашего флота влияет географический фактор, настолько важны, и, при правильном подходе к военно-морскому строительству, окажут на флот такое мощное влияние, что их нужно изучить максимально подробно. И, что особенно важно, оценить последствия географических факторов для будущего российского флота.

Строим флот. Последствия "неудобной" географии

Как-то так.

123

timokhin-a-a написал(а):

Прокачиваем доктрину дальше.

В зале были вопросы по поводу того, что нам делать с географией. Типа флоты разделены.

Всё верно, разделены.

Строим флот. Последствия "неудобной" географии

Как-то так.

Коммерческая графомания... Шестопер и сраный кадет Биглер меркнут в вашей тени😁
Флоты есть элементы межвидовых группировок, имеющих задачи на своих направлениях. Всего лишь. 
Локальные конфликты имеют низкую вероятность, при возникновении таковых флот на ТВД будет работать на другие виды войск и усиление флота на ТВД за счёт единиц с других СН не требуется (почему, вы знаете... 😀)
При кризисе (они в ад, мы в рай 😂) маневр не возможен, так как давить нас будут со всех направлений всем табуном, прошедшим дезактивацию. Отто Бисмарк верно сказанул про два фронта...и про войну с русскими.

Отредактировано ВПП (2019-09-19 14:01:49)

124

ВПП написал(а):

Коммерческая графомания... Шестопер и сраный кадет Биглер меркнут в вашей тени😁

Ну я хотя бы знаю, как флот может "увеличить напряжение сил" сухопутной группировки противника. В отличие от. :)

125

timokhin-a-a написал(а):

Ну я хотя бы знаю, как флот может "увеличить напряжение сил" сухопутной группировки противника. В отличие от.

Этим сокровенным знаниям будет посвящен следующий опус на ВО ?
Вы занимаетесь  компиляцией,  не имея ни знаний,  ни навыков, ни служебного опыта.
Субъективное мнение вызывает уважение и интерес, когда оно логично, обосновано и имеет здравый смысл (выстроено на объективной картине, пусть даже составленной на открытых, дозированных и ретушированных источниках).
Вашего мнения не видно ни в ваших конъюнктурных опусах, ни в сообщениях на форуме.
Это прискорбно.

126

timokhin-a-a написал(а):

Как-то так.

В СССР Дальняя авиация включала 800-1000 тяжелых самолетов.
Выделим из состава 123 российских Су-30 пару полков в подчинение ВМФ — пусть выполняют функции, аналогичные МРА СССР.

СССР держал на патрулировании в удаленных акваториях оперативные эскадры, периодически сменяя патрулирующие корабли. Эти эскадры были готовы оперативно вмешаться в возникшие локальные конфликты, а в случае глобальной войны — отвлекали на себя часть сил противника от ударов по территории СССР.
Поскольку сейчас расходы на ВМФ и его корабельный состав явно недостаточны для организации постоянного дежурства в океане эскадр сменного состава (даже КОН РПКСН не блещет высокими цифрами) — мы заимеем лучших в мире штирлицев, и наши немногочисленные корабли будут всегда готовы выскочить в океан, опередив в развертывании супостата.

Что тут сказать... Анализ ситуации вроде вменяемый, но когда происходит переход к конкретным рекомендациям, как нам наличными силами посрамить на море совокупные  силы НАТО и Японии — это  звучит даже круче, чем 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест.

Чего не сделаешь, лишь бы не признавать, что существующий в РФ общественно-экономический строй не позволяет достичь уровня субъектности политики, характерного для сверхдержав.

127

ВПП написал(а):

Вы занимаетесь  компиляцией,  не имея ни знаний,  ни навыков, ни служебного опыта.

Это куда лучше, чем нести пургу или тупить над элементарными вещами, имея опыт, и когда-то давно попытавшись усвоить знания.

128

timokhin-a-a написал(а):

Прокачиваем доктрину дальше.

В зале были вопросы по поводу того, что нам делать с географией. Типа флоты разделены.

Всё верно, разделены.

Анализ верный, предложения по преодолению неверные.
Конечно еа первый взгляд держать межтеатровые флотилии в Индийском океане очень заманчиво... Но по сути бесмысленно ибо эти группировки кораблей будут теми первыми целями для уничтожения, а далее остальные флоты по очереди.
Предложение по сути только олно может быть. России просто по географическому положению никогда нельзя иметь флот с задачей побеждать НАТО в дальней морской зоне.
Нужно иметь совместные с берегом средства для недопущения врага в ближнюю морскую зону и средства надежного прикрытия зон дежурства РПКСН....и все... нельзя из мышки создать льва без координального изменения генома. Для ВМФ РФ геном это география. Как минимум требуется наземный выход в индийский океан через Иран, что раскрывает возможности создания реального флота дальней морской зоны.

129

Американцы хорошо понимали, что самолёты с ПКР будут в морской войне мультипликатором силы – они позволят иметь много небольших по численности ударных групп кораблей с недостаточным по мощи ракетным залпом, но повсеместным охватом, и, перед боем, оперативно усиливать огневую мощь таких небольших групп своими ракетами. Это был именно мобильный резерв флота, хоть и подчинялся он ВВС, а не ВМС.

Вот это надо дополнить идеей что география не увеличивается но дальнобойность оружия увеличивается и таким образом "небольшая по численности группа кораблей" (если она реализует дальнобойность) может оказатся достаточна для данного театра, тоесть непотребуестя маневр силами флота для создания групировки достаточной для достижения положительного результата.

Я приводил пример, если С-400 есть на Камчатке и есть на Сахалине до 2 эсминца с С400 позволяют полностью окружить охотское море системами контроля воздушного пространства.

Или например ЧМ, там 2 таких эсминца достаточны что бы зона контроля воздушного пространства простиралась на глубину до 700 км от Крыма.

Тоесть какое то большое усиление уже мало чего дает, флоты на отрезанных друг от друга театрах становятся самодостаточны.

3 эсминца на флот, вроде небольшое количество но достаточное...

Конечно встает вопрос экспедиционных сил, если во флотах будет по 4 эсминца то получаем резерв для формирования экспедиционной эскадры.

Ну и к "новому качеству" и оперативной эскадре выдвигаемой в угрожаемый период, 3 эсминца с С400 которые образуют треугольник с длиной сторон по 400 км и Кузя по середине. Получается здоровенный кусок океана где опасно находится самолетам ПЛО противника.

130

Борис Альбертович написал(а):

Предложение по сути только олно может быть. России просто по географическому положению никогда нельзя иметь флот с задачей побеждать НАТО в дальней морской зоне.
Нужно иметь совместные с берегом средства для недопущения врага в ближнюю морскую зону

Одно без другого невозможно. Нет наряда сил в дальней зоне, нет возможности противостоять атакам из неё.
Старое проклятье на самом деле.

Не получится у берега отсидеться, никак. Хотеть можно, сделать нет.

131

timokhin-a-a написал(а):

Нет наряда сил в дальней зоне, нет возможности противостоять атакам из неё.

А наряд сил в дальней зоне в принципе бессмысленен. Ибо выносится легко и непринужденно.. Так шта без вариантов.

132

Борис Альбертович написал(а):

Анализ верный, предложения по преодолению неверные.
Конечно еа первый взгляд держать межтеатровые флотилии в Индийском океане очень заманчиво... Но по сути бесмысленно ибо эти группировки кораблей будут теми первыми целями для уничтожения, а далее остальные флоты по очереди.
Предложение по сути только олно может быть. России просто по географическому положению никогда нельзя иметь флот с задачей побеждать НАТО в дальней морской зоне.
Нужно иметь совместные с берегом средства для недопущения врага в ближнюю морскую зону и средства надежного прикрытия зон дежурства РПКСН....и все... нельзя из мышки создать льва без координального изменения генома. Для ВМФ РФ геном это география. Как минимум требуется наземный выход в индийский океан через Иран, что раскрывает возможности создания реального флота дальней морской зоны.

Нет анализа, есть живописная констатация очевидного. Бредовость идеи болтания пароходов в Индийском океане очевидна по одной причине - янки в Баграмян и никакие душем их оттуда не ковырнут. Кант и Камбала (если киргизы и казахи в угрожаемый период не переобуются) дают рубеж перехвата Луговая -Бухара.
Персы - такие же ситуационные союзники-пассажиры, как и китайцы энд бывшие союзные республики СА.
Тимохин оседлал конька борца за все хорошее, не стоит ему мешать😁.

133

finnbogi написал(а):

Вот это надо дополнить идеей что география не увеличивается но дальнобойность оружия увеличивается и таким образом "небольшая по численности группа кораблей" (если она реализует дальнобойность) может оказатся достаточна для данного театра, тоесть непотребуестя маневр силами флота для создания групировки достаточной для достижения положительного результата.

Я приводил пример, если С-400 есть на Камчатке и есть на Сахалине до 2 эсминца с С400 позволяют полностью окружить охотское море системами контроля воздушного пространства.

Или например ЧМ, там 2 таких эсминца достаточны что бы зона контроля воздушного пространства простиралась на глубину до 700 км от Крыма.

Тоесть какое то большое усиление уже мало чего дает, флоты на отрезанных друг от друга театрах становятся самодостаточны.

3 эсминца на флот, вроде небольшое количество но достаточное...

Конечно встает вопрос экспедиционных сил, если во флотах будет по 4 эсминца то получаем резерв для формирования экспедиционной эскадры.

Ну и к "новому качеству" и оперативной эскадре выдвигаемой в угрожаемый период, 3 эсминца с С400 которые образуют треугольник с длиной сторон по 400 км и Кузя по середине. Получается здоровенный кусок океана где опасно находится самолетам ПЛО противника.

Контроль азота над Охотским морем дело рук ВКС/ЗРВ. Решается через Курилы, 4-й км Колымской трассы и Поронайский с Охой. Два трёх дивизионных подскажите ЗРВ  встанут на похеренные рукоблудами позиции зрп Войск ПВО Страны.
Вы лучше порадуйте за углубление Амурского лимана, чтобы пароходы имели дырку для маневра под прикрытием.😀

134

cobra написал(а):

timokhin-a-a написал(а):

    Нет наряда сил в дальней зоне, нет возможности противостоять атакам из неё.

А наряд сил в дальней зоне в принципе бессмысленен. Ибо выносится легко и непринужденно.. Так шта без вариантов.

Ну с чего вдруг-то?

135

ВПП написал(а):

Нет анализа, есть живописная констатация очевидного. Бредовость идеи болтания пароходов в Индийском океане очевидна по одной причине - янки в Баграмян и никакие душем их оттуда не ковырнут. Кант и Камбала (если киргизы и казахи в угрожаемый период не переобуются) дают рубеж перехвата Луговая -Бухара.
Персы - такие же ситуационные союзники-пассажиры, как и китайцы энд бывшие союзные республики СА.
Тимохин оседлал конька борца за все хорошее, не стоит ему мешать😁.

Ну Вы не в курсе, видимо, что есть и другие страны на нашей планетке, не только США. И другие способы бодания с США, не только полномасштабная война.

136

finnbogi написал(а):

Вот это надо дополнить идеей что география не увеличивается но дальнобойность оружия увеличивается

cobra написал(а):

А наряд сил в дальней зоне в принципе бессмысленен. Ибо выносится легко и непринужденно.. Так шта без вариантов.

Не так уж легко и непринужденно, если:

1) Разработать глобальную ракету с частично-орбитальной траекторией и управляемым ББ с ГСН. Такими ракетами по целеуказанию кораблей, самолетов, спутников - можно долбить хоть из Подмосковья в пролив Дрейка. Это самый мобильный резерв, какой физически возможен на нашем шарике до изобретения телепорта.

2) Но ПБР - это против надводных целей, и против наземных. Для усиления оперативных эскадр в плане возможностей разведки, ПВО, ПЛО, а также  ударных  - нужно иметь дальние гидросамолеты. С дальностью, сопоставимой с Ту-142. Но гидросамолет, в отличии от Ту-142, может не просто долететь до Индийского океана "на укол", но долететь в район Австралии, сесть c сухими баками, дозаправиться от кораблей, и тщательно похулиганить на месте.
Нужно довести мореходность самолета как минимум до уровня ШинМайи, которая может садиться и взлетать при пятибалльном волнении.
Такие гидросамолеты могут выполнять функции разведчиков, СПЛО, СДРЛО, воздушных танкеров, ракетоносцев, воздушных авианосцев (чтобы мог сесть и взлететь с истребителем на спине, доставив на ТВД истребительную авиацию).

Отредактировано Шестопер (2019-09-20 04:59:57)

137

Шестопер, я вас поздравляю с первой умной мыслью в сезоне. Я про мореходный ГСМ если что.

138

Эссен высказался в том смысле, что благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших и самую главную роль в этом играет то, что русское начальство,".... панически боясь потерь среди больших кораблей, старается вообще, их уберечь от любых боевых столкновений, зато свой москитный флот абсолютно не жалеет бросает его в огонь без всякой жалости и эксплуатирует без продыха, в то время, как главные силы флота отстаиваются в своих гаванях, без всякого действия......".

139

ПРошло более ста лет. Но не изменилось ни хрена. Потому не дай бог полыхнет Москву, Кузнецов, Нахимов и прочие бесполезные горшки тупо прибъют в портах, где начальство их будет прятать. А сражатся и умирать военным морякам придется на древних Альбатросах, не менее древних ТЩ и РКа, да убогих Мытищах с Грачатами.

140

но это ничего не даст

141

А упарыватся в строительство Авианосцев и мегаэсминцев и прочих мегадредноутов тем более ничего не даст от слова вообще.
А к словам Эссена миниум стоит прислушатся..... Иного развития событий у нас не будет

142

преднамеренно готовится проиграть?

143

Для того что бы побеждать флот и вовсе не нужен.

144

так зачем тогда вообще военные корабли, ну кроме пограничников?

145

finnbogi написал(а):

так зачем тогда вообще военные корабли, ну кроме пограничников?

Максимум для прикрытия РПКСН в зонах развертывания у берегов РФ.
Для ядерной триады это важно.
Во всех остальных случаях военные корабли для России это просто оборона баз. Линкоры во время ВОВ очень даже помогли отбиваться Ленинграду и Севастополю, но сейчас уже не помогут.

Отредактировано Борис Альбертович (2019-09-20 19:02:47)

146

finnbogi написал(а):

так зачем тогда вообще военные корабли, ну кроме пограничников?

С таким подходом для ЧСВ флотофилов и профитов причасных.

147

Blitz. написал(а):

С таким подходом для ЧСВ флотофилов и профитов причасных.

Башару Ассаду надо про ненужность ВМФ России рассказать. Он оценит.

148

timokhin-a-a написал(а):

Башару Ассаду надо про ненужность ВМФ России рассказать. Он оценит.

И что там флот решающего сделал, если речь за морские перевозки то их можно было и вовсе на екс гражданских параходах организовать.

149

Когда у тебя нет надводного флота или нет мозгов, чтобы применить его надлежащим образом.

http://s8.uploads.ru/t/efVh1.jpg

Seal Team 2 позирует с трофейным российским флагом, взятым с захваченого в ходе рейда российского танкера "Волга нефть 147" на борту ракетного крейсера "Монтеррей". 2000 год, Персидский залив.

Но некоторым не в прок вообще ничего, судя по всему.

150

Blitz. написал(а):

timokhin-a-a написал(а):

    Башару Ассаду надо про ненужность ВМФ России рассказать. Он оценит.

И что там флот решающего сделал, если речь за морские перевозки то их можно было и вовсе на екс гражданских параходах организовать.

Вам всё равно бесполезно объяснять.

Отредактировано timokhin-a-a (2019-09-20 20:27:19)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота - 5